Постановление N 45 от 07.12.2015 по Отчету аудита соответствия исполнения бюджета и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Чимишлия за 2014 год

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита соответствия исполнения бюджета и управления

публичным имуществом в рамках местных публичных органов

района Чимишлия за 2014 год

№ 45  от  07.12.2015

 (в силу 22.01.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 13-19 ст. 3 от 22.01.2016

* * *

Счетная палата в присутствии председателя района Чимишлия г-на Михаила Олэреску, экс-председателя района г-на Максима Колцы, начальника управления администрирования публичной собственности Агентства публичной собственности г-на Михаила Дорука, начальника главного управления финансов районного совета Чимишлия г-жи Ирины Веверицы, начальника Государственной налоговой инспекции по району Чимишлия г-жи Марии Бурак, заместителя начальника территориального бюро Хынчешть Государственной канцелярии г-жи Ольги Пашканян, начальника территориального кадастрового офиса Чимишлия г-на Игоря Комерзана, начальника управления территориального развития районного совета Чимишлия г-на Василе Токару, заместителя начальника управления финансов г-жи Марии Кэрэуш, примаров: г. Чимишлия г-на Георгия Райляну; с. Батыр г-на Анатолия Спыну; с. Сатул Ноу г-жи Натальи Кистол; с. Селемет г-жи Татьяны Бадан и зам. примара г. Чимишлия г-на Флорина Бережана, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной Палате № 261-XVI от 5.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита соответствия исполнения бюджета и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Чимишлия за 2014 год.

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28, ст.30 и ст.31 Закона о Счетной Палате № 261-XVI от 5.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2015 год, с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления (далее – ОМПУ) района Чимишлия законодательной и нормативной базы, связанной с бюджетным процессом; содержательности и надежности налогово-бюджетных прогнозов; соответствия управления доходами и расходами; рационального управления государственным имуществом.

Аудит был проведен в соответствии с Международными стандартами аудита Высших органов аудита, введенными в действие Постановлением Счетной палаты № 60 от 11.12.2013². Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов; анализа показателей и некоторых существенных данных; прямых наблюдений, а также путем анализа объяснений ответственных лиц проаудируемых субъектов. Также были рассмотрены решения районного совета (далее – РС) и распоряжения председателя района, акты правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ) I уровня.

Рассмотрев результаты аудита и заслушав представленный Отчет, а также объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Деятельность органов местного публичного управления района Чимишлия, особенно в области финансового менеджмента, не соответствует в точности принципам и требованиям надлежащего финансово-экономического управления, таким образом, были допущены некоторые отклонения и нарушения. А также отмечаются наличие ряда институциональных несоответствий и недостаточная забота со стороны руководящих и ответственных лиц в рамках ОМПУ по предотвращению и минимизации последствий, не соответствующих принципам прудентности и правильности администрирования государственных ресурсов и средств. Эти недостатки в конечном итоге негативно влияют на социально-экономическое развитие АТЕ в целом. Обобщая выводы, изложенные в Отчете аудита, Пленум Счетной палаты отмечает следующее.

• За аудируемый период ОМПУ района не выявили и не оценили финансово-экономической потенциал, соответственно не обеспечили достоверное обоснование налогооблагаемой базы, в том числе путем внедрения действенных налогово-бюджетных практик для обеспечения надежной финансовой поддержки бюджетов АТЕ (I и II уровня), а также для недопущения диспропорций и неравенства в межбюджетных отношениях. Финансовый орган не применил профильные требования для обоснования налогово-бюджетных проектов и не обеспечил эффективное взаимодействие в этом отношении с ОМПУ и налоговыми, статистическими, кадастровыми органами, а также с экономическими субъектами, в значительной степени формирующими бюджетные доходы, вследствие чего была понижена степень ответственности управления финансов, определенная в соответствии с функционально-институциональными полномочиями, которыми оно наделено. Неприменение аналитических инструментов и недостатки методологических норм привели к занижению прогноза по бюджетным доходам на сумму около 0,9 млн.леев и, соответственно, непоступлению доходов в местные бюджеты на общую сумму до 1,7 млн.леев.

Неиспользованным резервом в сборе бюджетных доходов АТЕ являются задолженности налогоплательщиков, которые по состоянию на 31.12.2014 составили 2,4 млн.леев.

• На менеджмент бюджетных расходов повлияли некоторые отклонения от нормативных требований, что понизило эффективность использования бюджетных средств, вследствие неисполнения положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле³. Таким образом, отмечается:

√ несоответствующее освоение средств, предназначенных для инвестиций и капитального ремонта, а также несоблюдение действующего законодательства в этой сфере, что обусловило ненадлежащее использование финансовых средств на общую сумму 2,3 млн.леев;

√ несоблюдение установленных процедур и принципа транспарентности в процессе государственных закупок;

√ несоблюдение финансовых нормативов питания детей в дошкольных учреждениях, что обусловило уменьшение бюджетных ассигнований на эти цели (0,1 млн.леев);

• Несоответствующая деятельность руководящих лиц в рамках ОМПУ (I и II уровня) по обеспечению соответствия администрирования публичного имущества, ненадлежащий менеджмент его управления, несоблюдение в точности действующего законодательства и отсутствие в ОМПУ методологических норм, регламентирующих порядок управления публичным имуществом, обусловили следующее:

√ необеспечение надлежащей регистрации в Регистре недвижимого имущества прав собственности на объекты недвижимости стоимостью 193,8 млн.леев и земельных участков площадью 22,8 тыс. га;

√ необеспечение соответствующей регистрации сделок купли-продажи и аренды участков, а также неотражение в бухгалтерском учете задолженностей по этим операциям в сумме 3,0 млн.леев;

√ необеспечение надлежащей регистрации и эффективного управления объектами инфраструктуры, расположенными на территории, администрируемой ОМПУ района.

• Как ОМПУ (в качестве учредителей), так и управляющие муниципальных предприятий не проявили должного уважения и прудентности по внедрению систем корпоративного и финансового менеджмента, а экономическое управление не было ориентировано на результативность и эффективность использования администрируемых материальных и финансовых ресурсов, переданных в управление. Таким образом, аудит выявил многочисленные институциональные недостатки, а именно:

√ не были разработаны принципы экономического управления и показатели результативности, в том числе эффективности затрат в сфере предоставления публичных услуг;

√ не был обеспечен надлежащий учет публичного имущества, переданного ОМПУ района в экономическое управление муниципальных предприятий, и движимого имущества на общую сумму 124,4 млн.леев;

√ ОМПУ не приняли меры по оздоровлению сложной финансово-экономической ситуации созданных ими предприятий.

• Ненадлежащий финансово-бухгалтерский менеджмент не обеспечил в полной мере соблюдение базовых принципов организации и ведения бухгалтерского учета, а также представление финансовых отчетов согласно установленным правилам, о чем свидетельствуют несоответствующий учет финансовых операций, владение материальными ценностями без их отражения в бухгалтерском учете, что привело к представлению недостоверных финансовых и имущественных отчетов.

Выявленные отклонения от законодательства, допущенные ОМПУ при администрировании публичных ресурсов и фондов, отражают в значительной мере низкий уровень координации и надзора за внедрением инструментов внутреннего контроля.

____________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 (далее – Закон № 261-XVI от 5.12.2008)

² Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3 уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”.

³ Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010 (далее – Закон № 229 от 23.09.2010)

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) a), ст.15 (2) и (4), ст.16 c) и ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита соответствия исполнения бюджета и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Чимишлия за 2014год, приложенный к настоящему постановлению.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1) районному совету Чимишлия, председателю района, местным советам и примарам городов/сел/коммун: Чимишлия, Батыр, Гура Галбеней, Михайловка, Сатул Ноу и Селемет, и потребовать:

2.1.1) обеспечить внедрение рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, путем определения конкретных действий с целью устранения установленных недостатков, а также установления сроков выполнения и лиц, ответственных за внедрение рекомендаций;

2.1.2) председателю района совместно с соответствующими органами обеспечить принятие действенных мер по развитию институциональных возможностей в целях исполнения Закона № 229 от 23.09.2010, применения положений и инструментов внутреннего контроля;

2.2) местным советам и примарам сел/коммун: Албина, Ченак, Чукур-Минджир, Кодрень, Екатериновка, Градиште, Николаевка, Ялпужень, Ивановка Ноуэ, Жавгур, Липовень, Порумбрей, Сагайдак, Сурик, Топала, Троицкое, Валя Пержей, начальнику управления образования, директору теоретического лицея г.Чимишлия, директору гимназии с. Батыр, для информирования и принятия к сведению относительно добровольного соблюдения рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, учитывая наличие аналогичных недостатков, выявленных в рамках проаудируемых АТЕ;

2.3) территориальному офису Хынчешть Государственной канцелярии и потребовать обеспечить административный контроль за деятельностью ОМПУ I и II уровня в соответствии с действующим законодательством в целях недопущения нарушений и недостатков, установленных в Отчете аудита;

2.4) Главной государственной налоговой инспекции для информирования и потребовать от государственной налоговой инспекции по району Чимишлия сопоставления показателей институциональной информационной системы с данными примэрий района относительно релевантности и полноты налогооблагаемой материи и повышения уровня их добровольного соблюдения;

2.5) Министерству финансов для информирования и принятия к сведению фактов, касающихся деятельности финансовых и налоговых органов района Чимишлия, связанной с выявлением и оценкой налогооблагаемой базы для формирования и полной мобилизации бюджетных доходов;

2.6) Правительству для разработки механизма и определения финансовых средств в целях практического применения законодательно-нормативной базы по учету/кадастровой регистрации публичного имущества, находящегося в управлении ОМПУ;

2.7) Парламенту Республики Молдова и постоянным парламентским комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; по публичному управлению и региональному развитию; по окружающей среде и климатическим изменениям для информирования.

3. Принять к сведению, что в ходе аудиторской миссии ОМПУ, бюджетные учреждения и созданные предприятия зарегистрировали в бухгалтерском учете выполненные работы инвестиций и капитального ремонта на сумму 16,2 млн.леев; взяли на учет имущество, переданное/полученное в хозяйственное ведение муниципальных предприятий, на общую сумму 122,42 млн.леев; отразили регламентированно в бухгалтерском учете активы ОМПУ и государственных учреждений на общую сумму 80,2 млн.леев; взяли на учет принадлежащее им движимое имущество на общую сумму 2,2 млн.леев.

4. Учитывая повторение в Отчете аудита, приложенном к настоящему постановлению, рекомендаций предыдущих аудиторских миссий внешнего аудита, исключить из режима мониторинга Постановление Счетной палаты № 32 от 8.08.2011 по “Отчету аудита районного бюджета Чимишлия за 2010 год и управления публичным имуществом”.

5. О мерах, принятых по исполнению подпунктов 2.1), 2.3) и 2.4) настоящего постановления, проинформировать Счетную палату в течение 12 месяцев с дня опубликования постановления в Официальном мониторе Республики Молдова.

6. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии с ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008.

Утвержден:

Постановлением Счетной палаты

№ 45 от 7 декабря 2015 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия исполнения бюджета и управления публичным имуществом

в рамках местных публичных органов района Чимишлия за 2014 год

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2015 год, с целью оценки соответствия бюджетного исполнения и управления, в том числе целостности публичного имущества, соответствия (релевантности) бюджетного процесса и финансовой дисциплины.

Общие сведения о районе Чимишлия, соответствующая нормативная и законодательная база (относящаяся к правовым, организационным и финансовым основам формирования и исполнения бюджета района, а также бухгалтерского учета в рамках аудируемых публичных органов), проведение бюджетного процесса изложены в приложении № 1 к настоящему Отчету аудита. Приложение № 2 охватывает общий контекст исполнения доходов и расходов бюджетов АТЕ района Чимишлия, а цели аудита, область применения и методология представлены в приложении № 3. В приложениях № 4-6 изложены в информативных целях обобщенные ключевые данные из финансовых ситуаций, составленных ОМПУ за 2014 бюджетный год, а в приложениях № 7-9 представлена информация о нарушениях и отклонениях, сгруппированных по целям аудита. Приложение № 10 содержит принятые ОМПУ меры по итогам Отчета аудита.

____________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008.

КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель I: ATЕ выявили, оценили и администрировали бюджетные доходы в соответствии с действующей законодательной базой, в том числе с Законом о местных публичных финансах?

Согласно положениям законодательной базы², главные исполнители (распорядители) бюджета/исполнительные органы АТЕ отвечают за разработку проекта бюджета, а также за правильность и достоверность данных, показателей и других сведений, на базе которых разработан соответствующий бюджет, и должны проводить комплексный и всесторонний анализ финансово-экономического потенциала формирования налогооблагаемой базы и, соответственно, бюджетных доходов в целом, в том числе собственных доходов в частности. Аудит отмечает, что ОМПУ АТЕ не прониклись в полной мере ответственностью за принятие строгих и результативных мер по управлению доходами, не применили эффективные процедуры и инструменты с целью их сбора в полном объеме, в частности собственных доходов, связанных с местными бюджетами, данная ситуация была обусловлена: отсутствием или несоответствием некоторых задач по достоверной оценке налогооблагаемой базы, сформированной в результате деятельности в территории; отсутствием адекватной методологической базы и аналитических инструментов по оценке налогово-бюджетных прогнозов, связанных с формированием соответствующих показателей; ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками, вовлеченными в этот процесс. А также выявленные недостатки при прогнозировании бюджетных доходов являются следствием недостаточной заинтересованности со стороны ОМПУ относительно исчерпывающей оценки всех собственных доходов, толерантности по отношению к ненадлежащему финансовому управлению в публичных учреждениях, выраженному в неразработке и невнедрении процедур внутреннего контроля по указанным компонентам, что не соответствует нормативно-законодательным положениям³. В результате данные недостатки определили невыявление/искажение налогооблагаемой базы, что обусловило занижение предложений по бюджету в сумму около 0,9 млн.леев и, соответственно, непоступление доходов в местные бюджеты на общую сумму (по оценке аудита) от 0,9 млн.леев до 1,7 млн.леев.

♦ Существующий менеджмент администрирования доходов бюджетов АТЕ района Чимишлия не обеспечил полное поступление всех запланированных доходов. Вместе с тем исполнение доходов по разделам, которое варьировало от 49% до 160,9%, свидетельствует об уязвимости процесса планирования публичных доходов.

На 2014 финансовый год бюджет района по доходной части был утвержден, уточнен и исполнен в размере, соответственно, 154,3, 189,4 и 189,2 млн.леев, окончательные показатели были исполнены на уровне 99,9%, в том числе текущие доходы – 109%. В 2014 году основным источником формирования доходов были трансферты из государственного бюджета, удельный вес которых составил 74,5% (140,9 млн.леев). Текущие доходы составили 22,5% от общих доходов, или 42,7 млн.леев, доходы от поступивших грантов занимают удельный вес 3,0%, или 5,6 млн.леев.

В результате анализа исполнения доходной части бюджетов АТЕ установлено, что по 16 категориям уточненных доходов не было обеспечено поступление средств на общую сумму 0,5 млн.леев, из которых наиболее значительный удельный вес приходится на налог за использование дорог автотранспортными средствами, зарегистрированными в Республике Молдова – 0,2 млн.леев, далее следует земельный налог на земли несельскохозяйственного назначения – 0,1 млн.леев и земельный налог на земли сельскохозяйственного назначения с крестьянских (фермерских) хозяйств – 0,1 млн.леев и др. Также не были выполнены уточненные показатели по трансфертам на сумму 2,1 млн.леев. Одновременно по 24 категориям доходов поступили доходы, превышающие уточненные параметры на 2,5 млн.леев, из которых наибольший удельный вес приходится на подоходный налог с заработной платы – 0,7 млн.леев, за которым следует подоходный налог с предпринимательской деятельности – 0,3 млн.леев, налог на недвижимое имущество, уплачиваемый физическими лицами – гражданами исходя из рыночной оцененной стоимости – 0,1 млн.леев, другие доходы от предпринимательской деятельности и от собственности – 0,8 млн.леев, прочие выплаты – 0,6 млн.леев. Одновременно аудитом отмечено, что АТЕ (I и II уровня) уточнили первоначально утвержденную доходную часть путем снижения (на 1,2 млн.леев) и, соответственно, увеличения (на 2,2 млн.леев) утвержденных показателей, наиболее существенные уточнения были зарегистрированы по подоходному налогу с предпринимательской деятельности (-1,0 млн.леев), доходы от специальных средств (0,8 млн.леев), подоходный налог, удержанный у источника выплаты (0,5 млн.леев), подоходный налог с заработной платы (0,4 млн.леев), другие доходы от предпринимательской деятельности и от собственности (0,4 млн.леев), земельный налог на земли сельскохозяйственного назначения с крестьянских хозяйств (-0,2 млн.леев) и др. Учитывая вышеуказанное, следует, что по сравнению с утвержденными показателями АТЕ не обеспечили сбор доходов на сумму 1,5 млн.леев, а поступление доходов сверх плана составило 4,4 млн.леев, причиной было уязвимое прогнозирование доходной части бюджетов АТЕ.

Анализируя данные ГНИ о динамике задолженностей перед бюджетами АТЕ, было установлено, что в период 2010-2012 годов они постоянно возрастали, составив 2,5 млн.леев – на 31.12.2010; 3,6 млн.леев – на 31.12.2011; 3,9 млн.леев – на 31.12.2012, а в период 2013-2014 годов было зарегистрировано сокращение задолженности до 3,4 млн.леев – на 31.12.2013 и до 2,6 млн.леев – на 31.12.2014. Следует отметить, что основной причиной, которая обусловила снижение задолженностей в 2014 году, был переход на специальный учет задолженностей экономических субъектов, в отношении которых была инициирована процедура несостоятельности согласно определениям судебной инстанции. В этом контексте аудит отмечает, что уменьшение задолженности перед бюджетами АТЕ не повлияло на показатель по сбору дополнительных доходов.

♦ Порядок оценки/прогнозирования расчетной базы налога на доходы с заработной платы не соответствует требованиям и требует существенной корректировки. Таким образом, в 2014 году доходы от подоходного налога с заработной платы были исполнены на уровне 105,5%, будучи утверждены, уточнены и реализованы в сумме, соответственно, 12350,8, 12735,1 и 13454,4 тыс.леев. Согласно методологическим нормам⁴, расчеты налога на доходы физических лиц должны осуществляться исходя из прогноза роста среднемесячной номинальной заработной платы в 2012 году и оценки фонда оплаты труда по АТЕ, основываясь на данных территориальных органов статистики о среднемесячной заработной плате по видам деятельности и формам собственности, а также на ожидаемых оценках ОМПУ по этому налогу на 2013 год. Следует отметить, что статистические, налоговые и экономические органы не располагают необходимыми данными для составления расчетов согласно методическим указаниям МФ. Так, информации из базы данных за 2014 год районного органа статистики, представленные УФ, соответствуют экономическим агентам с численностью работников более 20 человек, и не были отражены доход от заработной платы и численность работников малых предприятий. Вместе с тем соответствующие показатели, представленные НБС в адрес МФ, были взяты из форм статистического исследования, которые охватывают предприятия с численностью от 3 и более сотрудников. Для прогнозирования налога на доходы из заработной платы на 2014 год, хотя УФ располагало данными о среднесписочной численности персонала за 2012 год в количестве 6471 лица, приняло в расчет сведения МФ, подтверждающие среднесписочную численность работников, равную 6953 человекам. Более того, согласно данным из формы 4-BASS, которая представлена всеми работодателями, среднесписочная численность работников за 2012 год составила 7627 лиц, или на 1156 человек больше, что свидетельствует о ненадлежащем планировании в результате отсутствия соответствующих данных и исчерпывающей методологии для точного определения доходов указанной категории. В контексте вышесказанного ОМПУ (I и II уровня) осуществляли расчеты прогноза подоходного налога с заработной платы в отсутствие соответствующих обоснований, используя в качестве ориентира для оценки и прогнозирования доходов лишь данные об исполнении доходов по этой категории за предыдущие годы и ожидаемое исполнение доходов в году разработки налогово-бюджетных прогнозов. Следовательно, аудиторские доказательства, накопленные в 12 АТЕ I уровня, свидетельствуют о том, что 3 АТЕ не обеспечили сбор запланированных доходов на текущий год в сумме 56,2 тыс.леев⁵, а в 9 АТЕ района поступления превысили утвержденные/уточненные суммы на 819,6 тыс.леев⁶, разницы обусловлены тем, что доходы в бюджете не были утверждены правильно и в полном объеме.

♦ Оценки налогооблагаемой базы по подоходному налогу с предпринимательской деятельности (раз. 111/21 и раз. 111/23) не соответствуют по существу экономическому анализу компонентов налогооблагаемой базы, в результате налогово-бюджетные проекты были неубедительными и необоснованными. Так, согласно Методическим указаниям, в качестве базы для расчета суммы налогооблагаемого дохода служат данные, полученные в результате обработки территориальными налоговыми органами формы VEN 12 “Декларация о подоходном налоге” за 2011-2012 годы, других отчетов (форм IVAO и UNIF 07), а также макроэкономические показатели, включая рост валового внутреннего продукта в номинальном выражении. Аудиторские доказательства свидетельствуют, что при прогнозировании доходов на 2014 год ФУ не основывалось на данных, представленных ГНИ, которые предусматривали на 2013 год ожидаемое исполнение указанных налогов на общую сумму 4175,8 тыс.леев, а также их прогнозирование на 2014 год в общей сумме 6418,1 тыс.леев, которые были утверждены в общей сумме 7321,2 тыс.леев в отсутствие аргументов, обосновывающих увеличение прогноза. Таким образом, исполнение доходов по данному разделу составило 6565,9 тыс.леев, или на 755,3 тыс.леев меньше утвержденной суммы.

Вместе с тем накопленные аудиторские доказательства показывают, что 4 из 12 проаудируемых АТЕ I уровня не обеспечили сбор доходов за текущий год в сумме 518,1 тыс.леев⁷, а в 8 АТЕ района поступления превысили утвержденные/уточненные суммы на 638,6 тыс.леев⁸. Указанные разницы были обусловлены неправильным утверждением доходов в бюджете из-за отсутствия доказательств и расчетов. Местные органы, а также ГНИ не провели комплексный и всесторонний анализ указанных случаев для обеспечения убедительных оценок и прогнозов, соотнесенных с экономическим потенциалом, связанным с формированием налогооблагаемой базы, что также свидетельствует об отсутствии четкого взаимодействия между ФУ, примэриями и ГНИ.

♦ ОМПУ не проявили ответственности в целях оценки, налогообложения и сбору всех собственных доходов, полученных от управления земель публичной собственности. Вместе с тем несоблюдение земельного и налогового законодательства и недостаточность внедрения процедур внутреннего контроля обусловили неэффективное использование земель публичной собственности АТЕ, непланирование и неисполнение доходов от управления земель (в том числе от земельного налога) на общую сумму от 178,9 тыс.леев до 1000,0 тыс.леев . Так:

• недостатки, которые обусловили непоступление доходов в бюджеты АТЕ, были допущены при управлении пахотных земель публичной собственности, а также при установлении и взимании платежей за их аренду. Отмечается, что отсутствие надлежащего контроля со стороны ОМПУ относительно управления указанными землями, а также непринятие мер по установлению и взиманию платежей за их использование отрицательно повлияли на способность ОМПУ, чтобы реализовать в полном объеме доходы соответствующих местных бюджетов. Таким образом, имея неоцененный источник дохода, состоящий из пахотных земель площадью 151,05 га⁹ публичной собственности АТЕ, находящихся в пользовании отдельных экономических субъектов и используемых ими в отсутствие договоров аренды, ОМПУ в рамках 10 АТЕ не предприняли соответствующие меры в целях установления и взимания всех необходимых платежей по упомянутым земельным участкам в сумме от 123,0 тыс.леев до 615,0 тыс.леев. Также на тот же период не был прогнозирован, начислен и оплачен земельный налог в сумме 15,1 тыс.леев¹⁰;

• нарушения были допущены и при управлении земель публичной собственности АТЕ, прилегающих к приватизированным объектам или частным предприятиям и объектам, вследствие необеспечения ОМПУ в рамках АТЕ надлежащего управления публичным имуществом, что обусловило непоступление бюджетных доходов. Так, согласно ст.101 ч.(1) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997¹¹, в случае, когда собственники приватизированных объектов или частных предприятий и объектов не купили или не взяли в аренду земли, прилегающие к указанным объектам или предприятиям, с них взимается ежегодно плата за пользование землей (установленная в одностороннем порядке местными советами) не менее ежегодной арендной платы и не более 10% нормативной цены земли. Аудит по данному разделу констатировал, что 9 АТЕ не предприняли соответствующие меры для планирования и взимания всех надлежащих платежей за использование земель публичной собственности АТЕ, а местные советы в рамках этих АТЕ не установили путем принятия решений размер платы за использование указанных земель общей площадью 29,78 га¹², что обусловило непрогнозирование/неутверждение и неисполнение бюджетных доходов на сумму от 29,5 тыс.леев до 358,6 тыс.леев¹³. Кроме того, на тот же период не был прогнозирован, рассчитан и взыскан земельный налог в сумме 11,3 тыс.леев¹⁴.

♦ Неисполнение со стороны ОМПУ регламентированно установленных обязанностей, касающихся применения местных сборов, лишает местные бюджеты оснований для взимания доходов. Так, в соответствии с положениями Налогового кодекса¹⁵, местные сборы, которые введены в систему доходов местных бюджетов, применяются органом местного публичного управления при утверждении или внесении изменений в бюджет АТЕ. Также исполнительный орган местного публичного управления осуществляет мониторинг решений местного совета о введении местных сборов на администрируемой территории, представляет их налоговым органам в десятидневный срок со дня их принятия и доводит до сведения налогоплательщиков. Однако правомочные и представительные органы, а также исполнительные органы г. Чимишлия в нарушение требований законодательства, не применили на 2014 год местные сборы, поскольку не было принято соответствующее решение. Кроме того, налоговый орган также не учел данные обстоятельства, согласившись на применение в 2014 местных сборов, установленных на 2013 год. Вышесказанное указывает на уязвимость бюджетного процесса, что препятствует накоплению бюджетных доходов вследствие несоблюдения ОМПУ нормативной базы, неразработки и невнедрения процедур, связанных с бюджетным процессом, а также отсутствия контроля со стороны налогового органа в отношении порядка исполнения ОМПУ положений раздела VII Налогового кодекса, необеспечения эффективного взаимодействия и сотрудничества между налоговым органом и органом местного управления. Аудит также выявил, что в результате ненакопления/невладения ОМПУ информацией о налогооблагаемой базе местных сборов, отсутствия учета субъектов налогообложения и формализованных письменных процедур по разработке бюджетных прогнозов, вследствие чего были занижены налогово-бюджетные прогнозы, вследствие недооценки местных сборов составили в общей сложности, 735,5 тыс.леев. Вместе с тем недостаточный контроль в процессах координирования и управления предпринимательской деятельности в пределах предоставленных ОМПУ полномочий, а также ненадлежащее управление доходами от местных сборов на уровне ОМПУ и ГНИ и отсутствие сотрудничества между ними в общих интересах накопления государственных доходов обусловили неисполнение доходов в размере 719,5 тыс.леев. Так:

• примэрия г.Чимишлия утвердила доходы от сборов на санитарную очистку (в сумме 500,0 тыс.леев) в отсутствие информации о количестве лиц, зарегистрированных по адресу, декларированному в качестве местожительства, подлежащих налогообложению указанным сбором в соответствии с законодательными положениями¹⁶. В результате этих несоответствий в процессе планирования бюджета было допущено занижение налогооблагаемой базы и, соответственно, прогноза доходов, оцененных аудитом на сумму около 704,1 тыс.леев. А также ССМНС примэрии г.Чимишлия, назначенная ответственной за накопление сборов в соответствии с решением ГС¹⁷, не обеспечила сбор в полном объеме налогов, вследствие чего местный бюджет был лишен возможных доходов в размере до 671,0 тыс.леев¹⁸;

• аналогично, в отсутствие информации об общей площади земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на территории рынка, являющихся объектом обложения рыночным сбором¹⁹, примэрия г.Чимишлия запрогнозировала и утвердила поступления от соответствующего сбора в сумме 150,0 тыс.леев. Вместе с тем согласно оценкам аудита, примэрия допустила занижение доходов на сумму 31,4 тыс.леев. Более того, согласно налоговой отчетности, представленной администратором рынка в ГНИ, в 2014 году был рассчитан и уплачен рыночный сбор в сумме 138,6 тыс.леев за участок площадью 5806 м², хотя, согласно данным из Регистра недвижимого имущества, объект налогообложения составляет 7798,4 м², таким образом указанный сбор был уменьшен на 48,5 тыс.леев²⁰. Необходимо отметить, что ГНИ не провела налоговый контроль в отношении рыночного сбора у администратора рынка начиная с 2009 года, что обусловило допущение несоответствий в администрировании местных сборов;

• в результате аудирования порядка прогнозирования доходов от сборов на объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг было установлено, что, хотя ГС Чимишлия установил ставки налога на площадь, занимаемую объектами торговли и/или по оказанию социальных услуг, в зависимости от места расположения объектов в 3 зонах города, ОМПУ не установили границы этих зон, в связи с чем невозможно эффективно планировать и администрировать указанными налогами. Также примэрия г.Чимишлия не владеет исчерпывающим учетом коммерческих объектов, вследствие чего доходы по данному разделу были утверждены исходя из поступлений за предыдущие годы, в результате, накопление доходов составило 1216,7 тыс.леев, с превышением утвержденных объемов на 116,7 тыс.леев;

• аналогично в результате аудирования доходов от других местных налогов (сбор на воду, сбор на предоставление услуг по автомобильной перевозке пассажиров и сбор на добычу полезных ископаемых) были выявлены препятствия в планировании и администрировании доходов, возникших из-за недостаточности и неэффективности процедур внутреннего контроля, применяемых в рамках примэрии г. Чимишлия. В результате вышеизложенного доходы были прогнозированы и утверждены исходя из поступлений за предыдущие годы. Одновременно наблюдается и непроведение ГНИ за период 2006-2015 годов налоговых проверок правильности исчисления и уплаты налога налогоплательщиками, осуществляющими добычу полезных ископаемых.

♦ Некоторые ОМПУ не приняли законно пре-дусмотренные меры по взысканию в полном объеме и ведению учета специальных средств, не обеспечили мониторинг и надлежащее администрирование процесса сдачи внаем имущества частной публичной сферы. Так :

√ аудиторские доказательства свидетельствуют, что при сдаче внаем неиспользуемых активов АПР не во всех случаях учитывались положения нормативно-законодательной базы²¹, генерируя отрицательное влияние на поступления в полном объеме публичных средств. Таким образом, арендная плата была установлена с применением уменьшенных отраслевых и рыночных коэффициентов по сравнению с регламентированно предусмотренными коэффициентами, что привело к непоступлению доходов на сумму 7,7 тыс.леев²²;

√ в нарушение законодательных положений²³, 12 АТЕ не учитывали суммы дебиторской задолженности от сдачи внаем неиспользуемых активов в общей сумме 262,8 тыс.леев²⁴.

Указанные случаи были обусловлены незнанием и необеспечением соблюдения законодательных положений при заключении договоров найма с некоторыми экономическими агентами и физическими лицами, а также отсутствием в рамках АТЕ (I и II уровня) отдельных положений о порядке управления публичным имуществом.

____________________

² Ст.31(1) a) и ст.33 (6) a) Закона о местных публичных финансах № 397-XV от 16.10.2003 (далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

³ Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010 (далее – Закон № 229 от 23.09.2010); Национальные стандарты внутреннего контроля в публичном секторе, утвержденные Приказом министра финансов № 51 от 23.06.2009.

⁴ Методологические нормы по разработке органами местного публичного управления проектов бюджета на 2014 год прогнозов на 2015-2016 годы, направленные циркуляром МФ № 06/2-7 от 14 июня 2013 года (далее – Методологические нормы).

⁵ Приложение № 7 к Отчету аудита.

⁶ Приложение № 7 к Отчету аудита.

⁷ Приложение № 7 к Отчету аудита.

⁸ Приложение № 7 к Отчету аудита.

⁹ Приложение № 7 к Отчету аудита.

¹⁰ Приложение № 7 к Отчету аудита.

¹¹ Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997.

¹² Приложение № 7 к Отчету аудита.

¹³ Приложение № 7 к Отчету аудита.

¹⁴ Приложение № 7 к Отчету аудита.

¹⁵ Ст.297 (3) и (4) Налогового кодекса № 1163-XIII от 24.04.1997 (далее – Налоговый кодекс).

¹⁶ Ст.291 (1) p) Налогового кодекса.

¹⁷ Решение РС Чимишлия № 5/13 от 23.07.2014.

¹⁸ Приложение № 7 к Отчету аудита.

¹⁹ Ст.291 (1) f) Налогового кодекса.

²⁰ Приложение № 7 к Отчету аудита.

²¹ Закон о государственном бюджете на 2014 год № 339 от 23.12.2013, Закон об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 4.05.2007 (далее – Закон № 121 от 4.05.2007), Положение о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов, утвержденное Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008.

²² Приложение № 7 к Отчету аудита.

²³ Ст.17 (7) Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

²⁴ Приложение № 7 к Отчету аудита.

Рекомендации

1. Председателю района Чимишлия обеспечить организационную основу для повсеместного и эффективного сотрудничества между подразделениями районного совета, налоговыми органами и другими сторонами, вовлеченными в подпроцесс бюджетной оценки/планирования, с внедрением для этих целей аналитических моделей и технических процедур, связанных с инвентаризацией экономического потенциала и налогооблагаемой базы, и соответствующим делегированием полномочий.

2. Председателю района Чимишлия, УФ и примару города Чимишлия внедрить операционные процессы и эффективные процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат исчерпывающую идентификацию/оценку налогооблагаемой базы для надлежащего обоснования прогнозирования/планирования бюджетных доходов по всем категориям сборов/налогов и т.д.

3. ГНИ Чимишлия инициировать тематический контроль по проверке правильности начисления и уплаты местных налогов и сборов экономическими субъектами в зоне обслуживания налогового органа, в целях точного определения и полной оплаты налоговых обязательств.

4. Председателю района, примарам города Чимишлия, сел Гура Галбеней и Сатул Ноу обеспечить накопление доходов по всем категориям сборов/налогов и др., формируемым в АТЕ (I и II уровня), с принятием соответствующих мер по снижению задолженностей перед национальным публичным бюджетом и устранению установленных аудитом несоответствий.

ЦЕЛЬ II: АТЕ управляли регламентированно и экономно бюджетными расходами?

Подпроцесс по обоснованию потребностей в финансировании бюджетных расходов в рамках АТЕ (I и II уровня) был подвержен воздействию ряда нарушений и отклонений от нормативных положений, не регистрируя существенных улучшений. Несоответствия, допущенные должностными лицами в рамках аудируемых ОМПУ, обусловили осуществление нерегламентированных и неэффективных расходов на общую сумму 20,6 млн.леев, что определило высокий уровень финансово-бюджетной недисциплинированности (соотношение между отклонениями и общими расходами). Так, были установлены несоответствия при осуществлении расходов на капитальные вложения и капитальный ремонт на общую сумму 2,3 млн.леев; неправильное отражение в бухгалтерском учете расходов на сумму 14,5 млн.леев; другие ненадлежащие расходы в размере 0,1 млн.леев. Кроме того, допущенные нарушения в области государственных закупок составили 3,7 млн.леев. Данная ситуация является следствием игнорирования системы внутреннего контроля, и, соответственно, надлежащего внедрения положений Закона № 229 от 23.09.2010 в целях повышения менеджерской ответственности за надлежащее и эффективное управление публичными ресурсами, что является острой необходимостью.

Аудиторская миссия отмечает, что выявленные нарушения и отклонения, допущенные при использовании публичных средств на финансирование услуг, оказанных населению из администрируемой территории, являются результатом несоблюдения должностными лицами нормативно-законодательной базы, отсутствия внутренней регулирующей базы, неразработки стандартных политик и процедур, обеспечивающих соблюдение общих принципов внутреннего финансового менеджмента, в целях эффективного использования публичных средств, и, не в последнюю очередь, повышения ответственности служащих в рамках ОМПУ.

В подтверждение вышесказанного приводятся следующие примеры.

♦ Неадекватный менеджмент при освоении финансовых средств на инвестиции и капитальный ремонт обусловил осуществление некоторых ненадлежащих расходов.

Накопленные по этому разделу аудиторские доказательства показывают, что в рамках ОМПУ района отсутствуют регламентированные/стандартизованные стратегии, политики и процедуры в сфере государственных инвестиций и, соответственно, не установлены приоритеты в области строительства, реконструкции или ремонта. Как следствие, порядок определения/установления объектов, финансируемых из бюджетов АТЕ, является непрозрачным и неэффективным, что генерирует несоответствия и необоснованные расходы при освоении публичных финансовых средств, предназначенных для инвестиций и капитального ремонта. В результате проверок относительно выполненного капитального ремонта на 28 объектах, были установлены недостатки на общую сумму около 2,3 млн.леев, что указывает на то, что финансовая дисциплина по соответствующему разделу не имела тенденцию к улучшению, будучи подверженной воздействию нарушений, связанных с мониторингом выполнения договоров подряда, а также несоблюдением действующего законодательства в этой области. Так, в 2014 году на инвестиции и капитальный ремонт были освоены бюджетные средства на 135 объектах на общую сумму 48,9 млн.леев, из которых 33,3 млн.леев были профинансированы из государственного бюджета; 12,0 млн.леев – из районного бюджета; 3,6 млн.леев – за счет грантов. Вместе с тем по Балансу исполнения бюджета района по состоянию на 1.01.2014, зарегистрировано 25 объектов капитальных вложений на общую сумму 13,9 млн.леев, начатых в период 1990-2013 годов, степень готовности которых составляет 23-95%, из которых:

- 4 объекта²⁵ с общей стоимостью 2,5 млн.леев были сданы в эксплуатацию в аудируемом году;

- по газовой сети в с. Сурик и газопроводу Порумбрей-Сагайдак, степень готовности которых составляет около 95%, работы были приостановлены в 2011 и 2010 годах из-за отсутствия потребителей газа, освоенные средства составили 388,3 и, соответственно, 1111,3 тыс.леев²⁶. Упомянутые ситуации являются следствием отсутствия в рамках ОМПУ района политики и планов проведения капитальных вложений, а также критериев отбора объектов инвестиций; инициирования объектов в отсутствие технико-экономического обоснования, вследствие несоблюдения требований законодательства²⁷, что, в целом, привело к растрате государственных денежных средств;

- выполненные работы по строительству моста в с. Гура Галбеней на сумму 812,2 тыс.леев²⁸ (степень готовности – 95%) были приостановлены в 2011 году по причине недостаточности финансовых средств. Так, примэрия не обеспечила накопление вклада населения в сумме 91,0 тыс.леев, а АПР не перечислил примэрии сумму в размере 188,6 тыс.леев. На данный момент незавершенный мост используется жителями села и может представлять опасность для них;

- незавершенная школа на 1266 мест в гор.Чимишлия, переданная в 2012 от АПР к MП на основании ПП № 875 от 27.09.1999²⁹. Работы по строительству указанной школы были начаты в 1990 году и приостановлены в 1993 году, степень их готовности составляет 23% и суммы освоенных средств составляют 3642,8 тыс.леев³⁰. Хотя объект вместе с земельным участком в 2,5 га был передан к АПР, последний зарегистрировал в Регистре недвижимого имущества имущественные права на строение и прилегающий земельный участок площадью лишь 0,2129 га. Согласно объяснениям ответственных лиц в рамках АПР, оставшаяся площадь управляется примэрией г.Чимишлия по причине неразграничения земель местной публичной собственности. Также АПР не обеспечил правильный учет объекта, поскольку в бухгалтерском учете строительство зарегистрировано как завершенное основное средство и начислил по нему износ за 2013 год в сумме 82,1 тыс.леев³¹. Вместе с тем аудитом установлено, что объект зарегистрирован и в бухгалтерском учете примэрии г.Чимишлия. Согласно объяснениям ответственных лиц, объект был учтен в 2001 году на основании акта его приема-передачи управлению образования уезда Лэпушна, однако подтверждающие документы не были представлены. В 2012 году примэрия г.Чимишлия подала в суд заявление на отмену приказа MП и акта приема-передачи недвижимости АПР, считая, что имущество находится в собственности города, однако до сих пор суд не принял никакого решения по данному делу. Аудитом установлено, что ОМПУ I и II уровня, обжалуя право собственности на объект имущества, не располагают финансовыми средствами для завершения строительства и у них нет четкого и аргументированного понятия относительно альтернативного использования объекта недвижимости, с учетом низкого уровня использования потенциала учебных заведений. Таким образом, потенциал учебных заведений в гор.Чимишлия составляет 2540 мест, однако реальное число детей школьного возраста в 2014 году составило 1512 учеников, не были пополнены 40% от имеющихся мест, из чего следует, что остается целесообразным пересмотреть назначение строительства. А также в результате отражения в бухгалтерском учете незавершенного строительства одновременно в бухгалтерском учете АПР и примэрии сводный отчет района за 2014 год был искажен на 3642,8 тыс.леев.

• ОМПУ I и II уровня не обеспечили учет освоенных инвестиций в соответствии с положениями Закона № 113-XVI от 27.04.2007. В результате проведения аудиторских процедур было установлено, что 6 ОМПУ I и II уровней не отразили в бухгалтерском учете капитальные рабоы на общую сумму 9230,2 тыс.леев³², по причине непредставления бухгалтерии ответственными лицами протоколов приема работ и налоговых накладных, а также незнания персоналом нормативных положений в области бухгалтерского учета³³. Кроме того, вследствие непроведения руководством бухгалтерии инвентаризации взаиморасчетов с подрядчиками в соответствии со ст.24 Закона № 113-XVI от 27.04.2007, нарушения не были своевременно обнаружены и устранены.

• 8 АТЕ³⁴ I и II уровня не обеспечили учет документации для проектных работ на общую сумму 923,1 тыс.леев в качестве основных средств согласно нормативным положениям³⁵, соответствующие суммы были зарегистрированы в учете и отражены в отчетночти как расходы из бюджета на капитальные вложения.

• Примэрия г.Чимишлия не исключила из бухгалтерского учета стоимость вклада населения в сумме 206,1 тыс.леев³⁶, которая была собрана в рамках договора, заключенного с МФСИ для строительства объекта “Водоснабжение квартала Реча”, завершенного в 2013 году. Таким образом, хотя строительство было принято и передано в ведение одного муниципального предприятия, бухгалтерская служба примэрии не зарегистрировала надлежащим образом сделку, был искажен финансовый отчет за 2014 год, в том числе путем регистрации указанной суммы в качестве задолженности ФСИМ.

• РС, используя средства, выделенные из ЭФ, в сумме 500,0 тыс.леев для проведения работ по дендро-ландшафтному благоустройству прилегающей территории его здания, не обеспечил их соответствующее отражение в бухгалтерском учете, поскольку зарегистрировал фактические расходы за счет гуманитарной помощи, а не за счет специальных фондов³⁷.

Кроме того, примэрия с.Батыр не провела сверку расчетов с ЭФ по суммам, выделенным и перечисленным ОМПУ в 2012-2014 годы на выполнение финансируемых фондом проектов.

____________________

²⁵ Centrul de medicină Cimişlia, apeductul şi gimnaziul din s. Cenac, apeductul din s. Albina.

²⁶ Приложение № 8 к Отчету аудита.

²⁷ Ст.78 (3) Закона о местном публичном управлении № 436-XVI от 28.12.2006 (далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

²⁸ Приложение № 8 к Отчету аудита.

²⁹ Постановление Правительства об объектах незавершенного строительства № 875 от 27.09.1999.

³⁰ Приложение № 8 к Отчету аудита.

³¹ Приложение № 8 к Отчету аудита.

³² Приложение № 8 к Отчету аудита.

³³ Ст.13 (2) d), e) и f) Закона № 113-XVI от 27.04.2007.

³⁴ Приложение № 8 к Отчету аудита.

³⁵ П.74 (5) Инструкции о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденной Приказом МФ № 94 от 19.07.2010 (далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010), и п.45 (5) Инструкции о бухгалтерском учете

в бюджетных учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденной Приказом МФ № 93 от 19.07.2010 (далее – Инструкция № 93 от 19.07.2010).

³⁶ Приложение № 8 к Отчету аудита.

³⁷ Приложение № 8 к Отчету аудита.

Рекомендации

5. Председателю района, начальнику УФ, примару города Чимишлия внедрить операционные процессы и эффективные процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат соблюдение на всех этапах инициирования, выполнения и приема строительных работ и капитального ремонта, с принятием действенных мер по устранению нарушений, выявленных аудитом.

♦ При закупке товаров, работ и услуг в рамках аудируемых субъектов не всегда соблюдался правовой аспект. Контроль за соблюдением процедур государственных закупок нуждается в усовершенствовании, поскольку область государственных закупок подвержена нарушениям. Таким образом, Законом № 96-XVI от 13.04.2007³⁸, а также другими нормативными документами в области государственных закупок предусмотрено, что закупающие органы обязаны обеспечить законность и эффективность государственных закупок, однако отсутствие четко определенного внутреннего контроля со стороны должностных лиц ОМПУ I и II уровня района в части обеспечения мониторинга процесса государственных закупок привело к нарушениям положений действующих нормативных актов, которые скомпрометировали надлежащее управление местными публичными средствами. Так:

• На основании проведенной проверки аудитом установлено, что на отобранной выборке государственные закупки в рамках АТЕ района проводились с допущением ряда нарушений процедурального характера, а именно:

- в нарушение предписаний п.5 Положения, утвержденного ПП № 1380 от 10.12.2007³⁹, в 2 ОМПУ⁴⁰ не были установлены четко обязанности каждого члена соответствующей рабочей группы;

- в нарушение требований ст.13 (1) b) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, 4 АТЕ⁴¹ I уровня и аппарат председателя района не разработали квартальные планы закупок в целях контрактации товаров, работ и услуг, необходимых для их эффективного функционирования;

- вопреки требованиям, изложенным в пт.29 Положения, утвержденного ПП № 245 от 4.03.2008⁴², 4 АТЕ⁴³ I уровня не зарегистрировали поданные оферты экономических операторов, участвующих в конкурсе путем запроса ценовых оферт;

- в соответствии с п.195 Положения, утвержденного ПП № 834 от 13.09.2010⁴⁴, примэрия с. Сатул Ноу, в качестве закупающего органа, была вправе дисквалифицировать офертанта в случае представления неполных данных. Однако хотя в рамках процедуры закупки путем запроса ценовых оферт один из трех офертантов не представил все документы, подтверждающие его квалификацию (устав, справку об отсутствии задолженностей перед НПБ и информацию о выполненных работах за последние 2 года), а рабочая группа не потребовала подтверждения этих данных, в результате указанный офертант был признан победителем проведенного конкурса⁴⁵;

- 6 ОМПУ⁴⁶ не составили и, соответственно, не представили отчеты о договорах государственных закупок небольшой стоимости за 2014 год, чем не были соблюдены требования п.25 Положения, утвержденного ПП № 148 от 14.02.2008⁴⁷;

- не были соблюдены в точности требования по составлению дел о закупках⁴⁸. Таким образом, 5 ОМПУ⁴⁹ I уровня допустили нумерацию страниц карандашом, ненанесение печати и неуказание количества страниц в деле, что представляет риск необеспечения их целостности и не исключает возможность извлечения или замены записей, содержащихся в делах о государственных закупках.

• Аудит отмечает, что недостаточное знание требований нормативно-законодательной базы и их несоблюдение членами рабочих групп обусловили отклонения от принципов прозрачности государственных закупок, эффективного использования публичных финансов, что не способствовало минимизации рисков закупающих органов. Таким образом, АПР не учел положения законодательной базы⁵⁰ относительно планирования закупок работ и заключения договоров на всю сумму, предназначенную для одной закупки в год, на основании плана закупок. В результате АПР инициировал капитальный ремонт здания РС в отсутствие сметной документации, которая была составлена в процессе выполнения работ, не рассчитал оценочную стоимость и не планировал закупку работ. В результате допущенных нарушений были заключены 4 отдельных договора на общую сумму 2115,4 тыс.леев⁵¹.

• В процессе освоения инвестиций и капитального ремонта за счет публичных средств 4 закупающих органа, не соблюдая требования законодательства⁵² и условия договора, не потребовали от подрядчиков и поставщиков обеспечения выполнения работ в виде гарантии надлежащего выполнения на сумму, оцененную аудитом в размере 1080,2 тыс.леев⁵³, в целях обеспечения закупающему органу выполнения договора в качественном и количественном отношении, и в пределах согласованного срока. Более того, закупающие органы не проявили заинтересованность и не соблюдали нормы прудентности, поскольку не предусмотрели специальные договорные условия. Таким образом, примэрия с. Батыр, заключив в 2012 году договор о закупке работ по реконструкции системы водоснабжения, не установила в договоре гарантийного срока для закупленных работ, хотя в стандартном бланке договора предусмотрено такое условие. Кроме того, примэрия в нарушение нормативной базы⁵⁴ и договорных условий возместила подрядчику гарантию надлежащего исполнения договора в сумме 177,5 тыс.леев⁵⁵ через 7 дней после ее представления, лишив себя правовых рычагов для возмещения ущерба в случае, если экономический оператор не выполнит взятых на себя обязательств по договору. Хотя по окончанию работ приемочная комиссия (созванная 14.11.2013) не установила существенные несоответствия и рекомендовала приемку объекта, 28.12.2014 рухнула водонапорная башня объемом 50 м³, по причине некачественного выполнения работ. Впоследствии подрядчик взял на себя ответственность и восстановил сооружение, а в мае 2015 года состоялась окончательная приемка объекта. Этот случай свидетельствует о том, что в результате недостаточной подготовки персонала в рамках ОМПУ не обеспечено ненадлежащее управление рисками, связанными с исполнением договоров, не были созданы и не управляются должным образом регламентированные инструменты, призванные обеспечить эффективное использование публичных средств, а возмещение ущерба, в отсутствие правового покрытия, зависит от доброй воли подрядчика.

Более того, рабочая группа примэрии с. Батыр, созданная для проведения торгов на закупку указанных выше работ, не обеспечила соответствующее рассмотрение оферт экономических операторов, представленных в рамках процедуры государственных закупок. Таким образом, после назначения победившей оферты стоимостью 3550,6 тыс.леев в данной оферте была выявлена ошибка на сумму 316,1 тыс.леев⁵⁶, вследствие чего экономического оператора попросили принять или отклонить исправление суммы предложения путем ее увеличения на 316,1 тыс.леев, чем не были соблюдены требования нормативной базы⁵⁷. В результате договор закупок был заключен на основании исправленной оферты на сумму 3866,7 тыс.леев.

____________________

³⁸ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

³⁹ Постановление Правительства № 1380 от 10.12.2007 об утверждении Положения о деятельности рабочей группы по закупкам.

⁴⁰ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁴¹Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁴² Постановление Правительства № 245 от 4.03.2008 об утверждении Положения о закупке товаров и услуг путем запроса ценовых оферт.

⁴³ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁴⁴ Постановление Правительства № 834 от 13.09.2010 об утверждении Положения о государственных

закупках работ (далее – Положение, утвержденное ПП № 834 от 13.09.2010).

⁴⁵ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁴⁶ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁴⁷ Постановление Правительства № 148 от 14.02.2008 об утверждении Положения о государственных закупках небольшой стоимости.

⁴⁸ П.6 и п.7 Положения о составлении и хранении дела о государственной закупке, утвержденного ПП № 9 от 17.01.2008.

⁴⁹ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁵⁰ Ст.13 (1) b) и ст.67 (1) и ст.69 (1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007.

⁵¹ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁵² Ст.42 (8) Закона № 96-XVI от 13.04.2007.

⁵³ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁵⁴ П.165 Положения, утвержденного ПП № 834 от 13.09.2010.

⁵⁵ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁵⁶ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁵⁷ П.129 Положения, утвержденного ПП № 834 от 13.09.2010.

Рекомендации

6. Председателю района, примарам города Чимишлия и сел Батыр, Михайловка, Селемет внедрить процедуры внутреннего контроля при закупке товаров, работ и услуг (в том числе описание связанных с ними процессов), которые обеспечат соответствие процедур государственных закупок законодательной базе, мониторинг исполнения договоров, а также устранение установленных аудитом несоответствий по данному разделу.

♦ Необходимо обеспечить мониторинг питания детей в дошкольных учреждениях и корректировку финансовых норм в целях обеспечения соблюдения требований касательно здорового питания детей.

В соответствии с положениями законодательной базы⁵⁸, субсидирование питания в учебных заведениях осуществляется за счет бюджетных средств, предназначенных для данной области, однако мониторинг самого процесса генерирует значительный риск в отношении качества питания. Таким образом:

- примэрия с. Гура Галбеней произвела расходы на питание детей в дошкольных учреждениях в сумме 10,65 леев на 1 ребенка/день, или на уровне 66,3% по сравнению с регламентированно установленным финансовым нормативом⁵⁹. Таким образом, ОМПУ не обеспечили формирование необходимых минимальных затрат на питание детей в сумме 109,4 тыс.леев⁶⁰, а составляющие рациона питания из меню детей в детских садах по основным продуктам были существенно сокращены. В 2014 году нормативы рациона питания для 4 основных продуктов в меню детей не были соблюдены, уровень обеспечения составляет, в среднем, по: мясным продуктам – 70,0% ; рыбе – 55% ; молоке – на 50%, сливочному маслу – 64%;

- другие 2 АТЕ I уровня⁶¹, при соблюдении финансовых норм, финансируемых из бюджета, увеличили оплату родителей за содержание детей по сравнению с утвержденными нормами, таким образом расходы на питание из этого источника увеличились на 97,1 тыс.леев.

____________________

⁵⁸ Ст.45 i) Закона об образовании № 547-XIII от 21.07.1995 (аннулированного Законом № 152 от 17.07.2014) и ст.145 (1) b) Кодекса об образовании Республики Молдова № 152 от 17.07.2014.

⁵⁹ Приказом министра образования № 1220 от 30.12.2013 об утверждении финансовых норм питания детей (учащихся) в образовательных учреждениях.

⁶⁰ Приложение № 8 к Отчету аудита.

⁶¹ Примэрии: г. Чимишлия – 72,0 тыс.леев; с. Селемет – 25,1 тыс.леев.

Рекомендации

7. Примару села Гура Галбеней обеспечить эффективный мониторинг процесса питания детей в дошкольных учреждениях на основе регламентированно установленных финансовых норм.

ЦЕЛЬ III: АТЕ управляли регламентированно и эффективно публичным имуществом, обеспечили его мониторинг и целостность?

В рамках ОМПУ района Чимишлия сложилось ненадлежащее положение дел относительно администрирования/управления публичным имуществом, связанное с несоответствующим менеджментом публичных фондов, определенным: несоблюдением менеджментом регламентированных и пруденциальных норм и/или отсутствием специфических положений относительно учета публичного имущества АТЕ; отсутствием надлежащего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; неэффективностью и/или отсутствием процедур внутреннего контроля; нерегистрацией в установленном порядке публичного имущества в Регистре недвижимого имущества и имущественных прав в кадастровых органах; неохватом при проведении инвентаризации всех имущественных элементов, а также несоответствующей оценкой основных активов с целью надлежащей регистрации в учете их стоимости; отсутствием соответствующей информации (полной и достоверной) об управляемом земельном фонде; незавершением процесса выявления, разграничения и регистрации публичного имущества, являющегося собственностью государства, АТЕ и частной; несоответствующей озабоченностью руководящих лиц в рамках ОМПУ по надлежащему и эффективному управлению местным публичным имуществом; другими отклонениями и несоответствиями.

В контексте вышеуказанного приводятся следующие примеры:

• В результате неразграничения имущества публичной собственности (в том числе земельных участков), а также отсутствия Методологических норм по учету публичного имущества в рамках бухгалтерий ОМПУ⁶² (которые должны были быть разработаны МФ и утверждены Правительством, исходя из положений ст.13 Закона № 523-XIV от 16.07.1999⁶³), возникают несоответствия в обеспечении выявления и достоверного учета собственности АТЕ. Так:

√ несмотря на то, что согласно ст.55 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998⁶⁴ и ПП № 1030 от 12.10.1998⁶⁵, АЗОК в срок до 2010 года должно было произвести массовую первичную регистрацию публичного имущества в целях создания исчерпывающего кадастра, аудиторские доказательства свидетельствуют, что в 7 АТЕ⁶⁶ района не была проведена массовая первичная регистрация имущества публичной собственности по причине несотрудничества между ТКО и указанными ОМПУ;

√ согласно ст.10¹ Закона № 121-XVI от 4.05.2007⁶⁷, ОМПУ должны провести инвентаризацию объектов публичной собственности и на основании инвентаризационных ведомостей обеспечить их разграничение как по принадлежности (государственная/местная), так и по сферам (публичная/ частная) в порядке и сроки, установленные Правительством. Другой законодательный акт в области разграничения публичной собственности⁶⁸ регламентирует деятельность по разграничению земель, согласно которому ОПМУ имеют полномочия по составлению списков объектов недвижимости публичной собственности, которые находятся в их собственности, в управлении, и представлению их АЗОК для систематизации и создания базы данных. Совместно с ОМПУ АЗОК должно было идентифицировать и сформировать объекты недвижимости публичной собственности, включенные в список, составить протокол заседания рабочей комиссии по разграничению объектов недвижимости публичной собственности, согласовать проекты геометрических планов с заинтересованными лицами и органами. Данный процесс был направлен на защиту и эффективное использование имущества публичной собственности АТЕ в интересах владельцев имущества и административно-территориальных единиц, завершение этих действий было предусмотрено на 2018 год путем регистрации имущественных прав ОМПУ на публичное имущество. В этом контексте аудит отмечает, что РС обратился в АЗОК⁶⁹ с запросом о включении в план работы на 2012 год проведение работ по разграничению земель публичной собственности государства, и земель, находящихся в публичной собственности АТЕ, с обновлением их границ, однако до настоящего времени еще не начато разграничение земель, а указанные работы в районе Чимишлия не были предусмотрены АЗОК из-за отсутствия финансовых средств. На основании вышеизложенного, в результате проведения инвентаризации, инициированной по предложению аудиторской группы, было установлено, что 26 ОМПУ I и II уровня не обеспечили обязательную регистрацию в Регистре недвижимого имущества прав на 334 из 483 объектов недвижимого имущества (здания и сооружения) на сумму более 193,8 млн.леев⁷⁰ и на земельные участки площадью 22,8 тыс. га⁷¹ из 23,7 тыс. га земель местной публичной собственности, чем не были соблюдены законодательные положения⁷². Несмотря на то, что ОМПУ объясняют сложившиеся обстоятельства чрезвычайно завышенной стоимостью услуг по регистрации, предоставляемых ОКТ, отсутствием финансовых средств и подтверждающей документации по нескольким объектам, они не выполнили свои обязанности, возложенные на них в соответствии с законом⁷³, по первичной регистрации соответствующего имущества в Реестре недвижимого имущества, и не применили правовые инструменты для обеспечения целостности публичного имущества. А также в результате инвентаризации земель, находящихся в публичной собственности (инициированной по предложению аудиторской группы), были выявлены расхождения с данными Земельного кадастра по состоянию на 1.01.2015 в 5,66 га⁷⁴;

√ в нарушение нормативных положений⁷⁵, службы по регламентированию режима земельной собственности в рамках ОМПУ не обновляют Кадастровый регистр обладателей земель, который лежит в основе составления Кадастрового регистра земель (централизованной кадастровой карточки). Кадастровые регистры земель (централизованные кадастровые карточки), которые составляются по состоянию на 1 января и представляются примэриями СЗОК, не дают достоверного отражения земельных ситуаций о землях, находящихся в собственности АТЕ и их распределении владельцам. Одной из причин этой ситуации является неисполнение в полной мере СЗОК РС Чимишлия своих полномочий, установленных Положением, утвержденным решением РС⁷⁶, учитывая то, что она не контролировала и не согласовывала в полной мере деятельность специалистов по регламентированию земельного режима примэрий сел и городов района, а также выполнение ими основных функций. Вместе с тем отмеченные недостатки обусловили в 2014 год, нерегистрацию в Земельном кадастре 13 АТЕ сделок по купле-продаже 17,82 га⁷⁷ публичной собственности, что привело к недостоверному отражению в отчетности земельного фонда в целом;

√ неотражение в бухгалтерском учете сделок по купле-продаже и аренде земель публичной собственности отрицательно влияет на достоверность финансовых отчетов и не способствует полноте сбора публичных доходов. Несмотря на то, что во многих отчетах аудита бюджетов АТЕ, утвержденных Счетной палатой за последние годы, повторялись рекомендации в целях устранения явления, связанного с неотражением в бухгалтерском учете операций по сдаче в аренду земель публичной собственности, указанное несоответствие еще весьма распространенное. В результате несоблюдения правил ведения бухгалтерского учета в публичном секторе⁷⁸, ОМПУ не обеспечили надлежащее отражение в бухгалтерском учете всех обязательств обладателей земель, поступлений и остатков задолженностей на отчетную дату; не владеют полным аналитическим и синтетическим учетом земельных сделок; не провели инвентаризацию дебиторской задолженности и составление актов сверок с арендаторами. Размер дебиторской задолженности от аренды земель публичной собственности, не отраженной в бухгалтерском учете 19 АТЕ, по состоянию на 1.01.2015 составил 1444,1 тыс.леев⁷⁹, а от продажи и приватизации имущества 10 АТЕ – 1643,6 тыс.леев⁸⁰, которая в основном является текущей.

• Руководящие лица ОМПУ не обеспечили полный учет и надлежащее управление объектами инфраструктуры. Так:

√ Согласно п.3 ПП № 683 от 18.06.2004⁸¹, ОМПУ и другие заказчики должны были принять на бухгалтерский учет, зарегистрировать в органах кадастра и передать все газовые сети на техническое обслуживание на контрактной основе газовым предприятиям АО “Moldovagaz”. Вместе с тем в контексте ст.4 (6) Закона № 1543-XIII от 25.02.1998 инженерно-технические сети в черте населенного пункта не подпадают под действие указанного закона, не представляя собой объекты для регистрации имущественных прав. В результате непоследовальности положений регулирующей базы генерируются неопределенные ситуации относительно подтверждения права собственника, который передает газовые сети на обслуживание, что может привести к признанию соответствующих договоров недействительными, а также к потере самих сетей, в том числе на основании ст.332 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что если лицо, которое, не обладая правом собственности, добросовестно владеет в качестве собственника недвижимым имуществом в течение 15 лет, становится собственником соответствующего имущества. Кроме того, аудитом установлено, что 18 АТЕ не обеспечили заключение договоров о передаче на обслуживание предприятию-распределителю газа, как и регистрацию в кадастровом органе газопроводов, независимо от их расположения (22 газопровода высокого давления общей протяженностью 114,3 км; 38 газопроводов среднего давления общей протяженностью 26,2 км; 54 газопровода низкого давления общей протяженностью 8,0 км)⁸². Таким же образом, 16 АТЕ⁸³ I уровня не отразили в учете 96 газопроводов протяженностью 61,39 км, из которых: 6 газопроводов высокого давления общей протяженностью 34,4 км; 37 газопроводов среднего давления общей протяженностью 20,03 км; 53 газопровода низкого давления общей протяженностью 6,96 км. Более того, ОМПУ, в собственности которых зарегистрированы газовые сети, передали в управление экономическим агентам эти сети без изучения и определения возможности получения экономической выгоды в пользу публичного сообщества.

√ Аудит выявил недостатки в управлении и эксплуатации бесхозных скважин для захвата воды. Согласно ст.15 Закона № 392-XIV от 13.05.1999⁸⁴, объекты общественного назначения (объекты коммунального хозяйства), в собственности сельскохозяйственных предприятий, подлежащих приватизации, должны быть переданы в собственность ОМПУ в целях погашения путем компенсации исторических долгов предприятий перед государством, а органы местного управления были обязаны получать по акту о передаче соответствующего имущества от предприятия. По причине того, что операции по приеме-передаче были проведены много лет назад, а подтверждающие документы не были сохранены, аудит не смог установить причину неотражения в бухгалтерском учете местных органов 27 скважин для захвата воды, в результате в настоящее время они имеют статус “бесхозных”⁸⁵. Аудит делает вывод, что отсутствие законного собственника и/или владельца скважин создает риски для их целостности и безопасной эксплуатации.

√ В результате проведения аудиторских процедур было установлено, что в 2001 году, в отсутствие решения правомочного и представительского органа, примэрия г.Чимишлия заключила договор о сдаче в концессию сроком на 20 лет сетей водоснабжения, канализации и 3 артезианских скважин на общую сумму 18,8 млн.леев. Договаривающиеся стороны, без установления какой-либо формы или какой-либо суммы платежей/вознаграждений, договорились направить 50% от накопленного дохода на модернизацию объектов переданных в концессию. Следует отметить, что указанный договор не содержит плана ремонта/реконструкции/расширения сданных в концессию объектов, не установлена процедура согласования и выполнения запланированных улучшений. Кроме того, поскольку договор концессии неправильный, он не содержит толкование понятия “накопленного дохода” и формулу его расчета. В общем, все вышеизложенное привело к невыполнению условий договора, а со стороны концессионера не были исполнены условия о реконструкции концессонных объектов. Вследствие этого, в 2013 году примэрия подала иск в суд г. Чимишлия о расторжении указанного договора. Хотя 17.04.2015 суд постановил расторжение договора и возврат концеденту концессионного имущества, постановление не было исполнено, а обжаловано в Апелляционном суде.

Вместе с тем отмечается, что, по сути, ремонт и улучшение переданных в концессию объектов были проведены за счет публичных средств. Таким образом, в период 2009-2014 годов на основании договора подряда, заключенного РС, были выполнены работы по ремонту концессионных объектов (системы канализации и станции очистки сточных вод г.Чимишлия) на общую сумму 6987,8 тыс.леев⁸⁶. Несмотря на то, что 29.05.2014 РС принял решение⁸⁷ о передаче соответствующих расходов примэрии г.Чимишлия, с составлением акта их приема-передачи, ГС Чимишлия с опозданием в один год, во время проведения аудита, решили принять объемы выполненных работ, одновременно с отражением данной суммы в бухгалтерском учете. В этом контексте аудит отмечает низкий уровень мониторинга бухгалтерской службы со стороны УФ, поскольку не были выявлены и устранены несоответствия между финансовыми отчетами РС и примэрии г.Чимишлия. Кроме того, в 2014 году примэрия г.Чимишлия выполнила работы на сумму 1000,0 тыс.леев по объекту “Строительство сетей канализации и насосной станции в северо-западной части г. Чимишлия”, финансируемому ЭФ. Однако в нарущение норм, установленных в Инструкции № 94 от 19.07.2010 (п.174), примэрия неправильно зарегистрировала и отразила в учете сумму в размере 419,4 тыс.леев, тем самым были завышены бюджетные расходы на капитальные вложения⁸⁸.

Более того, хотя концессионные объекты находятся на балансе примэрии, она не начислила износ за весь период концессии на сумму 4504,3 тыс.леев⁸⁹, а расходы не были включены в расчет тарифов на коммунальные услуги, в связи с чем тарифы экономически не обоснованы.

√ Также на основании решений МС и соответствующих договоров 3 ОМПУ передали в аренду и концессию тому же концессионеру 4 сети водопровода и 8 скважин для захвата воды, установив платеж в меньшем размере по сравнению с начисленными расходами за их износ, при этом не были предприняты необходимые меры для начисления, отражения в бухгалтерском учете и взимания в местные бюджеты платежей на общую сумму 119,1 тыс.леев⁹⁰ в соответствии с требованиями законодательства⁹¹.

____________________

⁶² Согласно положениям ст.13 Закона № 523-XIV от 16.07.1999, учет публичной собственности административно-территориальных единиц ведется бухгалтерией отдельно в соответствии с методическими нормами, разработанными Министерством финансов и утвержденными Правительством.

⁶³ Закон о публичной собственности административно-территориальных единиц № 523-XIV от 16.07.1999.

⁶⁴ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (далее – Закон № 1543-XIII от 25.02.1998).

⁶⁵ Постановление Правительства № 1030 от 12.10.1998 “О некоторых мерах по созданию кадастра недвижимого имущества”.

⁶⁶ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁶⁷ Закон об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121 от 4.05.2007.

⁶⁸ Закон о землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении № 91-XVI от 5.04.2007 (далее – Закон № 91-XVI от 5.04.2007).

⁶⁹ Запрос РС № 36-02/1-24 от 24.01.2012.

⁷⁰ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁷¹ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁷² Ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998.

⁷³ Ст.101 (4) и (5) Закона № 121 от 4.05.2007.

⁷⁴ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁷⁵ П.18 в Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 24 от 11.01.1995 об утверждении Положения о содержании земельной кадастровой документации.

⁷⁶ Положение об организации и функционировании Районной службы земельных отношений и кадастра, утвержденное решением РС № 04/12 от 18.07.2012.

⁷⁷ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁷⁸ П.188 Инструкции № 94 от 19.07.2010.

⁷⁹ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁸⁰ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁸¹ Постановление Правительства № 683 от 18.06.2004 “Об утверждении Положения о порядке передачи газовым предприятиям акционерного общества “Молдовагаз” газовых сетей на техническое обслуживание”.

⁸² Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁸³ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁸⁴ Закон о реструктуризации сельскохозяйственных предприятий в процессе приватизации nr.392-XIV от 13.05.1999.

⁸⁵ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁸⁶ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁸⁷ Решение РС № 02/12.

⁸⁸ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁸⁹ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁹⁰ Приложение № 7 к Отчету аудита.

⁹¹ Ст.31(1) b) Закона № 397-XV от 16.10.2003.

Рекомендации

8. Председателю района, примарам города Чимишлия, сел Батыр, Гура Галбеней, Михайловка, Сатул Ноу и Селемет внедрить эффективную систему внутреннего контроля, обеспечить соблюдение существующей нормативно-законодательной базы в области администрирования и управления объектами недвижимого имущества, с принятием действенных мер по устранению несоответствий, установленных аудитом, и регистрации в кадастровых органах имущества публичной собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

♦ ОМПУ I и II уровня в качестве владельцев государственной собственности не обеспечили качественный учет и мониторинг публичного имущества, переданного в хозяйственное управление муниципальным предприятиям.

В соответствии с информацией, представленной ГРП, по состоянию на 1.01.2014, 4 ОМПУ района были созданы 6 муниципальных предприятий⁹², из них 2 МП не осуществляли деятельность начиная с 2009 года, что указывает на отсутствие мониторинга со стороны РС в качестве учредителя, а также непринятие мер по исправлению сложившегося положения, в том числе по их исключению из Государственного регистра юридических лиц.

Согласно ст.9 (2) i) и j) Закона № 121-XVI от 4.05.2007, в компетенцию ОМПУ входит ведение учета имущества АТЕ и осуществление контроля за целостностью и эффективностью его использования. Некоторые ОМПУ I не ведут исчерпывающий учет в отношении имущества, принадлежащего им по праву собственности, переданного в хозяйственное управление созданным предприятиям. Более того, они не осуществляют права учредителя в соответствующих предприятиях, не были приняты решения о проведении инвентаризации имущества в соответствии с требованиями законодательства⁹³. При таких обстоятельствах по состоянию на 31.12.2014 2 АТЕ I уровня⁹⁴, в качестве учредителей МП, не отразили в бухгалтерском учете стоимость публичной собственности в управлении соответствующих предприятий⁹⁵. Таким образом, аудиторская миссия установила, что ситуация, отраженная в отчетах АТЕ I уровня, не представляет достоверное отражение фактического положения дел, что не позволяет аудиту сформулировать выводы о его целостности собственности.

• При проведении аудиторских процедур в 2 МП⁹⁶ было установлено, что некоторые положения их уставов не соответствуют нормативно-правовым требованиям, создавая, таким образом, предпосылки для уклонения учредителей от ответственности, связанной с надлежащим/прудентным управлением публичным имуществом в ущерб всему сообществу в целом. Так, анализ соответствия уставов МП Примерному положению, утвержденному ПП № 387 от 6.06.1994⁹⁷, показывает их несогласованность с положениями существующей законодательной базы. Не установлены четко права и обязанности учредителя и администратора по управлению предприятием; стоимость и опись имущества, которым предприятие несет ответственность за выполнение своих обязательств/обязанностей; порядок формирования и изменения уставного капитала; порядок утверждения стратегических планов развития, бизнес-планов и, соответственно, экономических показателей; порядок распределения доходов (чистой прибыли) и покрытия убытков; способ осуществления финансового мониторинга, тем самым не обеспечен строгий финансовый и корпоративный менеджмент.

• Некоторые положения из индивидуальных трудовых контрактов с администраторами МП не актуализированы, в них не предусмотрены административные аспекты хозяйственного управления, ориентированного на принцип экономической эффективности, создавая тем самым предпосылки для получения отрицательных результатов. Так, согласно п.19 Примерного положения, утвержденного ПП № 387 от 6.06.1994, администратор предприятия несет ответственность за порядок, в котором предприятие управляет имуществом публичной собственности, однако индивидуальные трудовые договоры, заключенные между учредителями и администраторами 2 МП не отвечают установленным требованиям и практикам, поскольку не сопровождаются описью имущества, находящегося в хозяйственном управлении МП на момент назначения на должность администратора, что может создавать сложности/риски в случае необходимости в будущем определить наличие/нанесение убытков.

• РС Чимишлия в качестве учредителя МП “Servicii publice Cimişlia” не была соблюдена процедура создания и регистрации предприятия, наделив его имуществом, которое уже было передано в концессию другому экономическому агенту. Таким образом, ОМПУ Чимишлия не были учтены положения п.6 Примерного положения, утвержденного ПП № 387 от 6.06.1994, учитывая, поскольку собственность на сумму 8643,5 тыс.леев⁹⁸ (водопровод, сети канализации и очистные сооружения), которыми должно было быть оснащено МП “Servicii publice Cimişlia”, была передана в 2001 году в концессию другому экономическому агенту.

• Учредители МП⁹⁹ не установили/утвердили соответствующие показатели экономического управления МП, ориентированные на результативность и эффективность, не обеспечили надлежащий надзор за соблюдением созданными предприятиями уставных положений, в том числе в части обеспечения рационального управления и целостности. Накопленные по этому разделу аудиторские доказательства свидетельствуют о том, что существующая законодательно-нормативная база не содержит четких и исчерпывающих положений относительно порядка, процедуры и ответственности по установлению экономических показателей деятельности МП. В результате аудиторская миссия констатирует, что на 2014 год МП не располагали финансово-экономическими показателями (установленными и утвержденными), необходимыми для оценки и повышения ответственности корпоративного менеджмента за рациональное и эффективное управление администрируемыми ресурсами и собственностью.

• В соответствии с предписаниями п.30 Примерного положения, утвержденного ПП № 387 от 6.06.1994, контроль за финансовой и экономической деятельностью предприятия осуществляет учредитель, одновременно она проверяется систематически ревизионной комиссией или ревизором предприятия либо аудиторской организацией, однако учредители не обеспечили соблюдение этих предписаний. В результате на протяжении 2014 года не были проведены соответствующие ревизии финансово-экономической деятельности на 2 аудируемых МП¹⁰⁰, что указывает на отсутствие контроля со стороны учредителя за финансовой и экономической деятельностью предприятий.

• ОМПУ района не проанализировали причины, которые генерируют убытки на учрежденных предприятиях, с утверждением плана по улучшению ситуации. Таким образом, хотя МП “Servicii publice Cimişlia” зарегистрировало в 2014 году убытки от операционной деятельности в сумме 554,6 тыс.леев, а убытки за предыдущие годы по состоянию на 1.01.2015 г. составили 1018,6 тыс.леев¹⁰¹, у учредителя и МП нет четкого представления о том, каким способом покрывать их и улучшить финансовую ситуацию. В этой связи ОМПУ и менеджменту МП следует пересмотреть полномочия и ответственность за внедрение стандартов надлежащего управления и финансового менеджмента, ориентированного на результативность и эффективность затрат.

• Неэффективное управление МП, несоблюдение предписаний действующих нормативных актов в данной области, а также неадекватное взаимодействие между местными советами и созданными ими МП, обусловили ряд несоответствий и нарушений, а наиболее существенные из них заключаются в следующем:

- в соответствии со ст.14 (2) l) Закона № 436-XVI от 28.12.2006, местные советы утверждают, по предложению примара, структуру и штатное расписание подведомственных публичных служб, а также условия оплаты труда их работников. В этом контексте аудит отмечает, что учредители 2 МП¹⁰² не проявили заботу об установлении численности персонала и системы оплаты труда, ориентированной на повышение эффективности деятельности и оптимизацию затрат, предоставив эти функции администраторам МП;

- кроме того, аудит отмечает, что у МП отсутствуют коллективные договора, регулирующие трудовые и иные социальные отношения на предприятии, заключенные в письменной форме между работниками и работодателем в лице их представителей, тем самым они не пользуются правами, предусмотренными ст.30 и ст.31 Трудового кодекса¹⁰³.

• МП “Servicii publice Cimişlia” не приняло на себя ответственность за выполнение положений ПП № 797 от 28.10.2011¹⁰⁴. Так, согласно данному постановлению, Правительство предоставило статус промышленного парка МП “Servicii publice Cimişlia”, которое должно было администрировать Промышленный парк “Чимишлия” на участке публичной собственности г. Чимишлия. Согласно указанному постановлению, в случае, если в течение двух лет не будет создана техническая и производственная инфраструктура парка муниципальное предприятие “Servicii publice Cimişlia” лишается титула промышленного парка. Хотя установленный срок для создания инфраструктуры истек в 2013 году и работы не были проведены, статус промышленного парка не был снят, таким образом, не были соблюдены требования ст.23 Закона № 182 от 15.07.2010¹⁰⁵. Кроме того, предприятие – администратор не обеспечило эффективное и рациональное управление участком площадью 40 га земель публичной собственности гор.Чимишлия, который был выделен для осуществления деятельности парка. Лишь 23.07.2014 МП передало в аренду одному экономическому агенту 2 га земли сроком на 30 лет, в целях внедрения инвестиционного проекта для производства электроэнергии на основе солнечной энергии, с годовой арендной платой в размере 15,5 тыс.леев. Вместе с тем в последующий период не были начаты работы по реализации инвестиционного проекта, а администратор парка не начислил и не взыскал арендную плату за 2014 год в сумме 7,7 тыс.леев¹⁰⁶. Следует отметить, что в 2014 году примэрия г.Чимишлия произвела расходы на проектные работы по обеспечению промышленного парка инженерно-техническими ресурсами на общую сумму 132,8 тыс.леев.

• В нарушение положений ст.16 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 МП осуществляли финансово-экономическую деятельность в аудируемом периоде в отсутствие разработки и утверждения учетной политики, таким образом не была установлена совокупность принципов, конвенций, правил и процедур, применяемых руководством предприятий для ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности. Также с нарушением законодательных положений¹⁰⁷ МП¹⁰⁸ не представили учредителям финансовые отчеты, а учредители, в свою очередь, не приняли соответствующие меры для оценки менеджмента предприятий и полученных ими результатов от финансово-экономической деятельности.

• Невыполнение некоторыми 2 ОМПУ¹⁰⁹ района законодательных положений, касающихся достоверности учета публичного имущества, переданного в администрирование учрежденным ими предприятиям, а также отсутствие эффективного контроля в данной области генерировали несоответствие в бухгалтерском учете данного вида публичной собственности, а также значительные риски необеспечения целостности имущества в рамках АТЕ. Так:

- в соответствии с положениями ст.17 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 запрещается владение субъектом активами на любом праве без их документирования, а, согласно положениям ст.128 Инструкции № 94 от 19.07.2010, информации о наличии и движении долгосрочных инвестиций в связанные стороны обобщаются на субсчете 136 “Долгосрочные инвестиции в связанные стороны”. В нарушение этих положений 2 ОМПУ не зарегистрировали в бухгалтерском учете и не отразили на балансе исполнения бюджета публичных организаций/учреждений стоимость публичного имущества на общую сумму 122,2 тыс.леев¹¹⁰, переданного в управление МП, что привело к значительному искажению финансового отчета по состоянию на 1.01.2015. Проведенные аудиторские процедуры в рамках МП “Servicii publice Satul Nou” выявили, что оно, в свою очередь, не зарегистрировало в бухгалтерском учете публичное имущество, переданное ему в управление, стоимостью 833,2 тыс.леев, тем самым был искажен и финансовый отчет МП.

Собранные аудиторские доказательства показывают, что во всех указанных случаях МП и их учредители не проявили достаточную заинтересованность для обеспечения идентичности бухгалтерской информации, указывающей размер уставного капитала и переданного в управление имущества, не были проведены соответствующие инвентаризации и проверки в этих целях.

- Неисполнение указанных нормативных положений, а также отсутствие эффективного внутреннего контроля в этой области привели к неотражению в бухгалтерском учете 9 примэрий¹¹¹ доли, внесенной в уставный капитал АО, на общую сумму 2194,7 тыс.леев, таким образом были искажены финансовые отчеты АТЕ и сводный отчет по району по состоянию на 1.01.2015. Вместе с тем другие 3 АТЕ, продав через аукцион на Фондовой бирже Молдовы часть акций по цене ниже, чем номинальная цена, неправильно отразили сделку в учете, в результате чего разница в цене в общей сумме 57,0 тыс.леев¹¹² была зарегистрирована на момент проведения аудита так, как инвестиции в несвязанные стороны.

• Примэрия г.Чимишлия и предприятие, которое управляет жилищным фондом, не предприняли действенные меры по его инвентаризации и правильной оценке. В результате стоимость жилого фонда в 79146,1 тыс.леев, находящегося на учете МП “Servicii publice Cimişlia”, не была уменьшена на стоимость приватизированного жилищного фонда, тем самым не были соблюдены требования ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и ст.14 (1) и (2) Закона № 1324-XII от 10.03.1993¹¹³. В то же время в примэрии не определен и не отражен в бухгалтерском учете публичный жилой фонд в количестве около 43 квартир, вследствие чего был искажен отчет о стоимости публичного имущества государственных/муниципальных предприятий, применяемой в соответствии с нормативной базой¹¹⁴. Также ОМПУ Чимишлия не обеспечили эффективное управление публичным жилым фондом, поскольку не была пересмотрена и скорректирована плата за аренду, установленная в соответствии с решением районного исполнительного комитета в 1998 году¹¹⁵ в размере 0,37 лея/м².

Отмеченные выше ситуации являются следствием того, что примэрия г.Чимишлия не обеспечила создание ассоциаций совладельцев в кондоминиуме и не передала им в управление стоимость приватизированных зданий, таким образом лица, ответственные за управление и учет жилищного фонда, не выполнили надлежащим образом свои обязанности.

____________________

⁹² РС Чимишлия (МП “Dominaţie ”, МП “Cimtermomed ”, МП ,, Biroul de proiectări” г. Чимишлия ); МС Чимишлия (МП “Servicii publice Cimişlia”); СС Сатул Ноу (МП “Servicii publice Satul Nou”); СС Гура Галбеней (МП “Tulumba servicii”).

⁹³ Ст.24 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007.

⁹⁴ ГС Чимишлия и МС Сатул Ноу.

⁹⁵ МП “Servicii publice Cimişlia” и МП “Servicii publice Satul Nou” .

⁹⁶ МП “Servicii publice Cimişlia” и МП “Servicii publice Satul Nou”.

⁹⁷ Постановление Правительства № 387 от 6.06.1994 cu privire la aprobarea Regulamentului-model al întreprinderii municipale (далее – Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 от 6.06.1994).

⁹⁸ Приложение № 9 к Отчету аудита.

⁹⁹ ГС Чимишлия и МС Сатул Ноу.

¹⁰⁰ МП “Servicii publice Cimişlia” и МП “Servicii publice Satul Nou”.

¹⁰¹ Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹⁰² МП “Servicii publice Cimişlia” (учредитель – ГС Чимишлия); МП “Servicii publice Satul Nou” (учредитель – МС Сатул Ноу).

¹⁰³ Трудовой кодекс № 154-XV от 28.03.2003.

¹⁰⁴ Постановление Правительства № 797 от 28.10.2011 о присвоении статуса промышленного парка муниципальному предприятию “Servicii Publice Cimişlia” и изменении назначения земельного участка.

¹⁰⁵ Закон о промышленных парках № 182 от 15.07.2010.

¹⁰⁶ Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹⁰⁷ Ст.38 Закона № 113-XVI от 27.04.2007.

¹⁰⁸ МП “Servicii publice Cimişlia” и МП “Servicii publice Satul Nou”.

¹⁰⁹ Примэрии г. Чимишлия и с. Сатул Ноу.

¹¹⁰ Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹¹¹ Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹¹² Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹¹³ Закон о приватизации жилищного фонда № 1324-XII от 10.03.1993.

¹¹⁴ Постановление Правительства № 675 от 06.06.2008 о Регистре публичного имущества.

¹¹⁵ Решение районного исполнительного комитета Чимишлии № 10/14 от 22.10.1998.

Рекомендации

9. Председателю района рассмотреть целесообразность существования учрежденных МП, с принятием соответствующих действенных мер.

10. РС Чимишлия и СС Сатул Ноу обеспечить пересмотр уставов МП, с их приведением в соответствие с существующей законодательной базой и принципами эффективного, законного и прозрачного управления публичной собственностью.

11. Примару города Чимишлия обеспечить соответствующую регистрацию в бухгалтерском учете жилого фонда, разработку и утверждение четких механизмов и мер по управлению жилых домов, которые обеспечат устойчивую эксплуатацию функционирования публичной собственности на пользу местного сообщества.

12. Примарам города Чимишлия и села Сатул Ноу обеспечить проведение исчерпывающей инвентаризации публичной собственности и публичных фондов, надлежащую регистрацию стоимости публичной собственности, в том числе имущественных прав, с внедрением эффективных процедур внутреннего контроля в этом аспекте.

♦ ОМПУ I и II уровня не соблюдали в точности нормативные положения о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, в результате чего не было обеспечено надлежащее ведение бухгалтерского учета и достоверное отражение в отчетности финансовых и имущественных ситуаций. Так:

• Не соблюдая правил ведения бухгалтерского учета¹¹⁶, ОМПУ района зарегистрировали на несоответствующих счетах недвижимое имущество, оборудование и проектную документацию, а именно: 12 ОМПУ зарегистрировали 44 объекта (участки, прилегающие к водным бассейнам; сети газопровода, водоснабжения и канализации; осветительные системы; многолетние насаждения и документация для проектных работ) на общую сумму 20439,9 тыс.леев¹¹⁷ на счете 011 “Сооружения”; 9 ОМПУ записали на счет 012 “Передаточные устройства” сооружения детской площадки, участок для водного бассейна, заборы, специальные сооружения, плантации дуба и дорогу на общую сумму 24462,3 тыс.леев¹¹⁸; другие 2 ОМПУ зарегистрировали оборудование на сумму 301,5 тыс.леев¹¹⁹ на счете 014 “Земельные участки”. Также и РС не отразил имущественные ситуации в соответствии с требованиями законодательства¹²⁰, записав на несоответствующий счет имущество, переданное медицинским учреждениям стоимостью 32041,9 тыс.леев¹²¹.

• Некоторые ОМПУ I уровня не предприняли необходимые меры по соблюдению ст.24 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 о проведении общей инвентаризации элементов актива не реже одного раза в год, для того чтобы определить и оценить элементы актива, поскольку они ведут учет недвижимого имущества, которое им больше не принадлежит. Таким образом, в 3 ОМПУ зарегистрировано 6 жилых домов стоимостью 1228,2 тыс.леев¹²², которые были приватизированы/проданы в период 2004-2011годов. Вместе с тем 2 ОМПУ не обеспечили учет основных средств стоимостью 883,5 тыс.леев, чем не были соблюдены положения законодательства¹²³.

По мнению аудита, ненадлежащее состояние бухгалтерского учета является следствием незнания работниками бухгалтерской службы норм/правил в области бухгалтерского учета, что связано с отсутствием и/или повышенной текучестью персонала.

____________________

¹¹⁶ Пункты 66, 67 и 69 Инструкции № 94 от 19.07.2010.

¹¹⁷ Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹¹⁸ Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹¹⁹ Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹²⁰ П.138 Инструкции № 93 от 19.07.2010.

¹²¹ Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹²² Приложение № 9 к Отчету аудита.

¹²³ Ст.13 (1) a) Закона № 113-XVI от 27.04.2007.

Рекомендации

13. ГУФ обеспечить методологический мониторинг и деятельность по контролю соответствия ведения бухгалтерского учета и достоверности финансовой и имущественной отчетности ОМПУ I и II уровня.

III. ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ПРЕДЫДУЩИХ ТРЕБОВАНИЙ/

РЕКОМЕНДАЦИЙ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ

В 2011 году Счетная палата провела аудит районного бюджета Чимишлия за 2010 год и управления публичным имуществом, с принятием Постановления Счетной палаты № 32 от 8.08.2011. Следует отметить, что ОМПУ не предприняли необходимые меры для устранения нарушений, выявленных ранее Высшим органом аудита, тем самым способствуя сохранению неэффективного финансового/операционного менеджмента, отмеченого в соответствующем Отчете аудита.

В ходе проверок было выявлено наличие тех же проблем, которые выражаются в:

- необеспечении выявления, оценки и эффективного администрирования бюджетных доходов в целом, в том числе местных бюджетов;

- неправильном ведении учета, неэффективном администрировании и управлении публичным имуществом;

- отсутствии внутреннего контроля, обеспечивающего соблюдение действующего законодательства в области государственных закупок;

- ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, а также неверном отражении ряда финансовых ситуаций и т.д.

Отмечается, что все существенные аспекты, рассматриваемые в ходе предыдущего аудита, были указаны и в настоящем Отчете аудита и повторены, в случае необходимости, рекомендации по соответствующим разделам Отчета, а также требования из Постановления Счетной палаты.

IV. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

Аудиторская миссия резюмирует, что администрации местных публичных органов всех уровней района не располагают планами действий и мер по обеспечению институционального и финансового менеджмента. Дефицит опыта, недостаточные профессиональные навыки и внимание со стороны вышестоящих отраслевых органов весьма ощутимы в рамках принятия решений на местном уровне. Эти отклонения сказываются, в первую очередь, на платежеспособности местных финансов, дефицит которых является следствием невыявления и невзимания в полном объеме доходов, предназначенных для бюджетов АТЕ.

В результате несоблюдения принципов надлежащего управления аудит выявил несоответствия в области финансовой дисциплины при управлении расходами из бюджетов АТЕ, которые привели к: искажению данных из бухгалтерских регистров и отчетов; нарушению процедур закупок товаров и услуг; осуществлению нерегламентированных расходов на инвестиции и капитальный ремонт, чем не была обеспечена эффективность использования публичных средств.

Аудитом установлено, что менеджмент управления имуществом АТЕ района (I и II уровня) не соответствовал законодательным положениям, на него повлияли несоответствия и недостатки, которые выражаются в: отсутствии надлежащего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечении полной регистрации прав на недвижимое имущество в Регистре недвижимого имущества и др. Все это, по мнению аудиторов, было обусловлено отсутствием адекватной системы внутреннего контроля по соответствующим разделам деятельности, а также недостаточной ответственностью руководящих лиц при исполнении функциональных обязанностей.

Примечание. Настоящий Отчет аудита был составлен на основании доказательств, накопленных аудиторской группой в следующем составе: старший государственный контролер/публичный аудитор г-жа Мария Мозан (руководитель группы), государственный контролер /публичный аудитор г-н Игорь Кожокарь (в период с 12.01.2015 по 5.03.2015).

Список аббревиатур

Приложение № 1

Краткая информация о районе Чимишлия, соответствующей нормативно-законодательной базе (относящейся к юридическим, организационным и финансовым принципам формирования и использования бюджета района, ведения бухгалтерского учета в аудируемых публичных органах) и осуществления бюджетного процесса

____________________

¹²⁴ Примэрии сел/города/коммун: Чимишлия, Батыр, Чукур-Минджир, Гура Галбеней, Хыртоп, Михайловка.

Приложение № 2

Общий контекст исполнения доходов и

расходов бюджетов АТЕ района Чимишлия

Свод бюджетов АТЕ района I и II уровня, которые включают доходы и расходы за 2014 год, представлен в таблице № 1.

В 2014 году доходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) были исполнены на уровне 99,9% по сравнению с уточненными показателями, а расходы - на уровне 89,3%. Бюджетное исполнение завершилось с бюджетным излишком на общую сумму 2639,8 тыс.леев, формируя остаток средств на конец года в размере 23174,3 тыс.леев. Тем не менее, в аудируемом периоде остались неисполненными расходы на общую сумму 22437,7 тыс.леев..

Эволюция исполнения доходов по категориям за период 2010-2014 годов представлена в следующей таблице:

Данные из таблицы свидетельствуют, что основным источником доходов являются трансферты из государственного бюджета, удельный вес которых был зарегистрирован на уровне 69,3%. За последние 5 лет общие доходы возросли на 66448,6 тыс.леев (54,1%), из которых трансферты из государственного бюджета увеличились на 34944,3 тыс.леев (36,6 %), собственные доходы – на 8820,6 тыс.леев (46,2%), отчисления от общих государственных доходов – на 9090,0 тыс.леев (812,7%) и т.д. Несмотря на то, что размер трансфертов из государственного бюджета возрос, их удельный вес в общих доходах снизился на 9,04 процентных пункта, а удельный вес общих государственных доходов увеличился на 4,44 процентных пункта, причиной явилось аннулирование “0” ставки на подоходный налог от предпринимательской деятельности.

В аудируемом периоде общие кассовые расходы бюджетов АТЕ района по сравнению с уточненными показателями были исполнены на уровне 89,3%. Соотношение текущих и капитальных расходов составило 69,4% и, соответственно, 30,6%.

Согласно экономической классификации, наибольший удельный вес в общих фактических расходах бюджетов АТЕ района приходится на расходы по оплате труда и относящимся к ней платежам– 43,3%, далее следуют расходы по ст.113.00 “Оплата товаров и услуг” – 19,3%. Согласно функциональной классификации, наибольший удельный вес приходится на фактические расходы, отраженные по группе 06 “Образование” – 51,9%, уровень исполнения по которым составил 91,4%.

Несмотря на то, что в результате исполнения бюджета образовался остаток бюджетных средств на общую сумму 23,2 млн.леев, в аудируемом периоде не были исполнены расходы на сумму 22,4 млн.леев, из которых самые значительные неосвоенные суммы были по группам: 06 “Образование” – 9,2 млн.леев; 01 “Государственные услуги общего назначения” – 2,2 млн.леев; 08 “Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи” – 1,3 млн.леев; 14 “Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика” – 3,8 млн.леев; 15 “Коммунальное и жилищное хозяйство” – 2,0 млн.леев и др.

По состоянию на 01.01.2014 кредиторская задолженность района составляла сумму 7,2 млн.леев, которая в течение года снизилась на 4,8 млн.леев, по состоянию на 01.01.2015 составив в целом сумму 12,0 млн.леев, из которой: 6,9 млн.леев – по оплате труда и относящимся к ней платежам; 1,3 млн.леев - за товары и услуги; 3,3 млн.леев – по инвестициям и капитальному ремонту и 0,5 млн.леев по другим текущим трансфертам (ст. 130.00). На конец 2014 года дебиторская задолженность составила сумму 0,6 млн.леев и увеличилась на 0,1 млн.леев по сравнению с ситуацией на 01.01.2014.

Анализ эволюции показателей, отражающих трансферты из государственного бюджета, исполненные за период 2010-2014 годов, представлен в следующей таблице:

Данные из таблицы свидетельствуют, что в анализируемом периоде общие доходы зарегистрировали повышенный рост (54,2%) по сравнению с трансфертами из государственного бюджета, которые возросли на 11,0%, что указывает на тенденцию снижения удельного веса трансфертов в формировании доходной части. Одновременно, на фоне продолжающегося существенного снижения взятого в расчет числа учащихся (на 57,9%), расходы на содержание начальных и средних учебных заведений сократились на 3,8%, несмотря на то, что нормативы расходов на одного учащегося увеличились.

Согласно отчетам по доходам ГНИ, налоги/сборы, собранные по территории района и поступившие по компонентам НПБ, в 2013 году составили 118,7 млн.леев, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 15,4 млн.леев (14,9%), а в 2014 г. – на 129,4 млн.леев или с ростом на 10,7 млн.леев (9,0%) по сравнению с 2013 годом. Вместе с тем в отчетном периоде было зарегистрировано сокращение задолженности по некоторым компонентам НПБ, доходы и задолженности были распределены следующим образом:

Данные из таблицы свидетельствуют, что в 2014 году удельный вес доходов бюджетов АТЕ в доходах, собранных на территории района, составил 29,3%, было зарегистрировано снижение поступлений на 1,1%. Хотя в 2014 году в бюджеты АТЕ поступило доходов на 7,4 млн.леев больше чем за 2012 год, в 2014 году был зарегистрирован рост доходов лишь на 1,8 млн.леев по сравнению с 2013 годом.

Также, представленные в таблице данные показывают, что задолженности налогоплательщиков остаются значительным резервом в укреплении платежной дисциплины и, как следствие, сборе доходов АТЕ. Анализ структуры и динамики задолженностей демонстрирует, что за период 2012-2014 годов платежная недисциплинированность отрицательно повлияла на доходы бюджетов АТЕ, задолженности которых незначительно снизились, составив по состоянию на 01.01.2015 сумму 2,6 млн.леев. Более того, задолженности, администрируемые налоговым органом, не включают долги экономических агентов за аренду, наем и продажу имущества частной сферы АТЕ, которые, отнесенные к бюджетным доходам, по состоянию на 01.01.2015 составляли 2,8 млн.леев.

Приложение № 3

Цели аудита, область применения и методология

Для руководства в аудиторской деятельности были разработаны три цели аудита, которые охватывают основные аспекты бюджетного процесса и его исполнения в рамках АТЕ, а также аспекты, связанные с учетом и отчетностью имущественных ситуаций.

Цель I:АТЕ выявили, оценили и управляли бюджетными доходами в соответствии с действующей законодательной базой, в том числе с Законом о местных публичных финансах?

ЦЕЛЬ II:АТЕ управляли регламентировано и экономно бюджетными расходами?

ЦЕЛЬ III: АТЕ управляли регламентировано и эффективно публичным имуществом, обеспечили его мониторинг и целостность?

Исходя из значимости выявленных проблем и рисков, установленных на этапе планирования, для аудитирования были выбраны: АПР, УФ, примэрия города Чимишлия, МП “Servicii publice Cimişlia”, МП “Servicii publice Satul Nou”. Также некоторые аудиторские доказательства были собраны в: УДТ АПР; УО; 23 примэриях; 4 МП; 2 ПМСУ; ГНИ по району Чимишлия; Управлении статистики района Чимишлия; Территориальном кадастровом офисе Чимишлия, Государственной регистрационной палате, Экологической Инспекции Чимишлия.

Для реализации целей аудита и сбора аудиторских доказательств были проведены следующие процедуры аудита:

√ были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов (РС; председателя района; АТЕ I уровня) с целью установления уровня их выполнения;

√ было проверено, если доходы подлежащие взысканию в бюджет АТЕ были регламентировано запланированы и взысканы;

√ на основании выборки было проверено, если некоторые значительные бюджетные расходы (на ремонт и капитальные вложения, прочие расходы и т.д.) являются законными и соответствующими;

√ были проверены существенные финансовые ситуации из Отчета об исполнении районного бюджета, а также имущественные ситуации из Баланса публичных учреждений, финансируемых из бюджета, за 2014 год, были сопоставлены с бухгалтерскими документами и финансовыми регистрациями, на которых они базируются, с целью подтверждения их достоверности;

√ были применены различные аналитические процедуры, произведено тестирование по существу, была проанализирована и сопоставлена информация от различных субъектов: ГНИ района Чимишлия, ПМСУ, Экологической инспекции Чимишлия, АЗОК; были использованы различные источники ИТ (АИС “Cadastrul fiscal”; АИС “Cadastru”; www.geoportal.md; www.fisc.md и другие);

√ были проверены имущественные ситуации, отраженные в отчетах АТЕ, которые были сопоставлены с соответствующими бухгалтерскими документами и финансовыми записями:

√ было проведено интервьюирование с работниками некоторых учреждений в рамках ОМПУ района (I и II уровня) для подтверждения выводов о функционировании внутреннего контроля по указанным аспектам деятельности и т.д.

Аудит бюджетов АТЕ был проведен в соответствии со стандартами аудита, применяемыми Счетной Палатой¹²⁵, и лучшими практиками в области аудита соответствия, связанного с финансовой отчетностью, а также с Пособием по аудиту соответствия Счетной палаты, применяя подход, основанный на тестировании некоторых элементов системы внутреннего контроля и процедур по существу. В целях поддтверждения констатаций, формулирования выводов и рекомендаций аудиторские доказательства были получены путем проведения аудиторских процедур на основе выборок, установленных на этапе планирования аудита. Размер выборки в общей совокупности было указано отдельно по каждому выявленному случаю.

____________________

¹²⁵ Постановление Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3 уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400, в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”; Постановление Счетной палаты № 7 от 10.03.2014 “О принятии Руководящих принципов аудита (ISSAI 1000-5999) в качестве своих собственных стандартов аудита”.

Приложение № 4

Исполнение доходов бюджетов АТЕ района Чимишлия за 2014 год

Приложение № 5

Исполнение расходов бюджета района Чимишлия за 2014 год,

согласно экономической классификации

Приложение № 6

Исполнение расходов бюджета района Чимишлия за 2014 год,

согласно функциональной классификации

Приложение № 7

Обобщение недостатков, установленных по I цели Отчета аудита

Источник: Расчеты и оценки аудиторской группы произведены на основании информации, представленной аудируемыми ОМПУ, ГНИ и ТКО за 2014 год.

Приложение № 8

Обобщение недостатков, установленных по II цели Отчета аудита

Источник: Расчеты и оценки аудиторской группы произведены на основании информации, представленной аудируемыми ОМПУ за 2014 год.

Приложение № 9

Таблица № 1

Обобщение недостатков, установленных по III цели Отчета аудита

Источник. Расчеты и оценки аудиторской группы произведены на основании информации, представленной аудируемыми ОМПУ, ТКО, предприятием-дистрибъютером газа за 2014 год

Таблица № 2

Обобщение недостатков, установленных по III цели Отчета аудита

Источник. Расчеты и оценки аудиторской группы произведены на основании информации, представленной аудируемыми ОМПУ, ТКО, предприятием-дистрибъютером газа за 2014 год.

Приложение № 10

Меры,

принятые в ходе аудита ОМПУ АТЕ I и II уровня района Чимишлия

по результатам Отчета аудита

• Аппарат председателя района взял на учет общую сумму в размере 2672,3 тыс.леев, в том числе: - стоимость здания Центра здоровья в Гура Галбеней в размере 2504,6 тыс.леев и часть основных средств в рамках проекта “Energetic II”, переданных районной больнице (решение от 1.06.2015) на сумму 167,7 тыс.леев; зарегистрировал регламентированно в бухгалтерском учете фактические расходы, осуществленные за счет средств специальных фондов в сумме 500,0 тыс.леев и регламентированно отразил в учете стоимость дорог на сумму 22847,5 тыс.леев; регламентированно взял на учет стоимость инвестиционных проектов на сумму 100,0 тыс.леев и стоимость основных средств в сумме 32041,9 тыс.леев, вложенных в 4 медицинских учреждениях; устранил недостатки по делам о государственных закуках.

• Примэрия Чимишлия зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете сети канализации и очистное сооружение на сумму 6987,8 тыс.леев; взяла на учет стоимость капитальных работ, выполненных в 2011 году по детскому саду “Rîndunica” и лицею “Al.Pușkin”, на сумму 2188,7 тыс.леев; правильно отразила источник финансирования суммы в размере 419,4 тыс.леев из ЭФ; правильно взяла на учет стоимость инвестиционных проектов в сумме 219,7 тыс.леев; восстановила в бухгалтерском учете имущество, которое было передано МП “Servicii publice Cimişlia”, на общую сумму 121347,2 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете долю вложений в уставный капитал АО в сумме 12,5 тыс.леев. Регламентированно зарегистрировала стоимость сданного в эксплуатацию объекта на сумму 206,1 тыс.леев.

• Примэрия Албина зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете стоимость 3 сегментов водопровода на сумму 1878,7 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете долю вложений в уставный капитал АО в сумме 39,0 тыс.леев.

• Примэрия Сатул Ноу зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете стоимость капитальных работ, проведенных по детскому саду, в сумме 861,6 тыс.леев; восстановила в бухгалтерском учете имущество, которое было передано МП “Servicii publice Satul Nou”, на общую сумму 833,2 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете долю, внесенную в уставный капитал АО, в сумме 264,0 тыс.леев.

• Примэрия Порумбрей зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете стоимость капитальных работ, проведенных по детскому саду в сумме 289,0 тыс.леев; стоимость проектной документации одного объекта в сумме 129,9 тыс.леев; один забор и специальное строение на сумму 59,0 тыс.леев.

• Примэрия Батыр зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете стоимость капитальных работ, проведенных по детскому саду, “Andrieș”, в сумме 1077,0 тыс.леев и взяла на учет сумму в размере 29,0 тыс.леев, выплаченную за осуществление контроля выполненных работ; взяла на учет стоимость публичного сада в сумме 116,6 тыс.леев и зарегистрировала регламентированно проект для водопровода в сумме 123,7 тыс.леев; зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете стоимость 3 обустроенных игровых площадок в размере 41,7 тыс.леев, пруда и забора в сумме 69,3 тыс.леев, специального сооружения и оборудования в сумме 220,6 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете основные средства на сумму 24,9 тыс.леев; устранила недостатки по делам о государственных закупках.

• Примэрия Ченак зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете стоимость проектной документации в сумме 79,8 тыс.леев; стоимость пруда в сумме 191,5 тыс.леев, систем освещения и водоснабжения на 314,3 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете долю, внесенную в уставный капитал АО в сумме 340,5 тыс.леев.

• Примэрия Михайловка зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете стоимость проектной документации в сумме12,8 тыс.леев, 4 сегментов водопровода и 2 сооружений на общую сумму 1002,4 тыс.леев, представила отчеты о договорах государственных закупок небольшой стоимости за 2014 год; зарегистрировала основные средства на сумму 858,6 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете долю, внесенную в уставный капитал АО в сумме 521,0 тыс.леев.

• Примэрия Селемет взяла на учет стоимость выполненных работ для расширения сетей водоснабжения в сумме 1027,9 тыс.леев и проектные расходы в размере 59,9 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете стоимость котла на биомассе и монтажных работ на общую сумму 596,3 тыс.леев; взяла на учет стоимость проведенных капитальных работ на крыше лицея на сумму 311,9 тыс.леев; регламентированно составила дела о государственных закупках; зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете 2 специальных сооружения на сумму 1316,4 тыс.леев.

• Примэрия Сурик зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете проектную документацию стоимостью 143,0 тыс.леев; представила отчеты о договорах государственных закупок небольшой стоимости за 2014 год; зарегистрировала в бухгалтерском учете долю, внесенную в уставный капитал АО, в сумме 1,0 тыс.леев; зарегистрировала регламентированно стоимость одного объекта в сумме 20,0 тыс.леев.

• Примэрия Троицкое зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете стоимость инвестиционных проектов на сумму 114,2 тыс.леев, пруд и водопровод на общую сумму 848,3 тыс.леев, представила отчеты о договорах государственных закупок небольшой стоимости за 2014 год.

• Примэрия Кодрень зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете один сегмент водопровода и канализации на сумму 1043,0 тыс.леев.

• Примэрия Гура Галбеней зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете 2 пруда стоимостью 814,3 тыс.леев.

• Примэрия Хыртоп зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете 2 газопровода и 2 водопровода на общую сумму 4904,9 тысяч леев.

• Примэрия Ялпужень зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете пруд стоимостью 9,0 тыс.леев.

• Примэрия Ивановка Ноуэ зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете специальное сооружение стоимостью 74,4 тыс.леев, представила отчеты о договорах государственных закупок небольшой стоимости за 2014 год.

• Примэрия Жавгур зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете 3 пруда, газопровод, водопровод, систему освещения на общую сумму 2603,9 тыс.леев, представила отчеты о договорах государственных закупок небольшой стоимости за 2014 год; зарегистрировала в бухгалтерском учете долю, внесенную в уставный капитал АО, в сумме 69,3 тыс.леев.

• Примэрия Липовень зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете плантацию дуба стоимостью 8,0 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете долю, внесенную в уставный капитал АО, в сумме 2,7 тыс.леев.

• Примэрия Топала зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете газопровод и водопровод на общую сумму 397,4 тыс.леев.

• Примэрия Сагайдак зарегистрировала в бухгалтерском учете долю, внесенную в уставный капитал АО в сумме 944,7 тыс.леев.

• Примэрия Екатериновка зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете 2 пруда, 2 системы водоснабжения, 3 системы освещения, 2 многолетних насаждения на общую сумму 6359,8 тыс.леев.

• Гимназия с. Батыр зарегистрировала регламентированно в бухгалтерском учете специальное строение и оборудование на сумму 179,3 тыс.леев.

• МП “Servicii Publice Satul Nou” взяла на учет стоимость основных средств, полученных от примэрии Сатул Ноу, в сумме 833,2 тыс.леев.

В общей сложности была скорректирована сумма в размере 221604,0 тыс.леев, в том числе: АПР и АТЕ зарегистрировали в бухгалтерском учете выполненные работы инвестиций и капитального ремонта на сумму 16218,0 тыс.леев; АТЕ взяли на учет имущество, переданное в хозяйственное ведение МП, на общую сумму 122180,4 тыс.леев и МП взяло на учет стоимость полученных основных средств в сумме 833,2 тыс.леев; были отражены регламентированно в бухгалтерском учете активы ОМПУ и подведомственных государственных учреждений на общую сумму 80177,7 тыс.леев; АТЕ отразили в бухгалтерском учете долю, внесенную в уставный капитал АО, на общую сумму 2194,7 тыс.леев.