Постановление N 60 от 28.06.2007 по отчету о формировании и использовании бюджета муниципия Кишинэу и правильности расходов на капитальные вложения за 2006 год

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по отчету о формировании и использовании бюджета муниципия Кишинэу

и правильности расходов на капитальные вложения за 2006 год

N 60  от  28.06.2007

 (в силу 21.09.2007) 

Мониторул Офичиал N 149-152 ст.46 от 21.09.2007

* * *

Счетная палата в присутствии заместителя директора главного управления финансов муниципального совета Кишинэу г-жи В. Вэздэуцан, и. о. директора главного управления экономики, реформ и имущественных отношений г-жи А. Порумбеску, заместителя директора главного управления общественного транспорта и путей сообщения г-на А. Вырлан, заместителя начальника главного управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г-на П. Гонтя, заместителя начальника управления культуры г-на Т. Бодруг, и. о. начальника муниципального предприятия "Управление капитального строительства" г-на И. Дерменжи, начальника управления бухгалтерского учета и экономического анализа примэрии муниципия Кишинэу г-жи Е. Чумак, начальника управления финансов национальной экономики и капитальных инвестиций Министерства финансов г-на В. Бынзару, заместителя начальника управления бюджетов административно-территориальных единиц Министерства финансов г-жи М. Чуперкэ, заместителя начальника управления отчетов и отчетности национального публичного бюджета Министерства финансов г-жи Н. Слова, заместителя начальника Агентства строительства и развития территории г-на А. Ончан, а также других должностных лиц подразделений муниципального совета Кишинэу, руководствуясь ст.27 (4) Закона № 312-XIII от 08.12.1994 г. о Счетной палате¹ (с последующими изменениями и дополнениями), рассмотрела отчет о формировании и использовании бюджета муниципия Кишинэу и правильности расходов на капитальные вложения за 2006 год.

________________

¹ Переопубликован в специальном издании ОМ от 09.12.2005.

Проверка была проведена в соответствии с Программой контрольной (аудиторской) деятельности Счетной палаты на 2007 год, задача которой состояла в установлении правильности формирования и использования средств бюджета муниципия и отношений с бюджетами других уровней, определении законности осуществления расходов на капитальные вложения и эффективности управления публичным имуществом, администрируемым публичными властями муниципия, определении выполнения публичными властями муниципия компетенций и обязанностей, установленных законом за весь период формирования и использования финансовых средств муниципия в 2006 отчетном году.

Были проверены:

- главное управление финансов муниципального совета Кишинэу (далее - ГУФ), действующее на основании Положения, утвержденного решением муниципального совета Кишинэу № 50/3-1 от 29.06.2006 г. За проверяемый период ГУФ руководили: до 23.02.2006 г. - г-жа В. Вэздэуцан - и. о. начальника ГУФ; с 23.02.2006 г. - г-жа Т. Кунецки, назначенная на должность директора ГУФ по решению муниципального совета Кишинэу № 41/2-1 от 23.02.2006 г.;

- главное управление экономики реформ и имущественных отношений (далее - ГУЭРИО), действующее на основании Положения, утвержденного решением муниципального совета Кишинэу № 50/3-2 от 29.06.2006 г. За проверяемый период ГУЭРИО руководила г-жа В. Миерла - назначенная на должность решением муниципального совета № /19-4 от 06.09.2001 г., выполняющая обязанности за весь период контроля;

- главное управление общественного транспорта и путей сообщения (далее - ГУОТПС), действующее на основании Положения, утвержденного решением муниципального совета Кишинэу № 11/31 от 04.06.2004 г. За проверяемый период ГУОТПС руководил г-н В. Церна - назначенный решением муниципального совета Кишинэу № 8/1-1 от 02.04.1998 г., выполняющий обязанности за весь период контроля;

- главное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (далее - ГУЖКХБ), действующее на основании Положений, утвержденных решениями муниципального совета Кишинэу № 18/2-2 от 30.12.2004 г. и № 56/10 от 12.10.2006 г. За проверяемый период ГУЖКХБ руководили: до 20.03.2006 г. - г-н А. Фтомович - назначенный решением примара муниципия Кишинэу № 321/2-d от 13.05.05 г.; с 20.03.2006 г. до настоящего времени - г-н М. Солкан - назначенный решением муниципального совета № 42/2-2 от 16.03.2006 г.;

- управление культуры (далее - УК), действующее на основании Положения, утвержденного решением муниципального совета Кишинэу № 11/8 от 03.06.2004 г.. За проверяемый период УК руководили: г-н Ю. Филип - назначенный на должность решением муниципального совета Кишинэу № 2/10-7 от 31.07.1999 г., выполнявший обязанности до 10.07.2006 г., г-н Л. Горчак - и. о. начальника, назначенный Приказом УК № 32 от 12.07.2006 г. - начиная с 11.07.2006 г. до настоящего времени;

- муниципальное предприятие "Управление капитального строительства" (далее - МП УКС), действующее на основании Положения утвержденного решением муниципального совета Кишинэу № 3/2-15 от 22.09.1999 г. За проверяемый период МП УКС руководил г-н Т. Гначук - и. о. начальника, назначенный решением и. о. генерального примара мун.Кишинэу № 24/3-d от 13.01.2005 г.

 Некоторые проверки были проведены в примэриях мун.Кишинэу, г.Сынджера, ком.Бубуечь, СП „Exdrupo”, МП „Lumtex” и Государственной налоговой инспекции по мун.Кишинэу.

 Была проведена оценка системы внутреннего контроля в проверяемых учреждениях.

За проверяемый период обязанности главного исполнителя (распорядителя) бюджета муниципия Кишинэу согласно ст.30 (1) Закона № 397-XV от 16.10.2003 г. о местных публичных финансах² (с последующими изменениями; далее - Закон № 397-XV) и ст.34 (1) п.2) c) Закона № 123-XV от 18.03.2003 г. о местной публичной администрации³ (с последующими изменениями, утратившего силу Законом № 436-XVI от 28.12.2006 г.; далее - Закон № 123-XV), выполнялись г-ном В. Урсу.

________________

² ОМ, 2003, № 248-253, ст.996.

³ ОМ, 2003, № 49, ст.211.

В 2006 году разработка, утверждение и исполнение бюджета мун.Кишинэу было регламентировано Законом № 397-XV, Законом № 123-XV, Законом № 847-XIII от 24.05.1996 г. о бюджетной системе и бюджетном процессе⁴ (с последующими изменениями), Законом № 431-XIII от 19.04.1995 г. о статусе муниципия Кишинэу⁵ (с последующими изменениями и дополнениями), Законом о государственном бюджете на 2006 год № 291-XVI от 16.11.2005 г.⁶ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон № 291-XVI), другими законодательными и нормативными актами.

________________

⁴ Переопубликован в ОМ, специальное издание 2005 год.

⁵ ОМ, 1995, № 31-32, ст.340.

⁶ ОМ, 2005, № 164-167, ст.810.

В процессе проверки проведенной на местах, доказательства были собраны путем анализа финансовых отчетов об исполнении бюджета муниципия Кишинэу, выборочного изучения решений муниципального совета Кишинэу, выборочного рассмотрения первичных документов и бухгалтерских регистров, анализа данных проверенных субъектов и сверки их с данными, полученными из различных источников (Государственной налоговой инспекции по мун.Кишинэу, территориального казначейства Кишинэу, Министерства финансов, подрядчиков, муниципальных предприятий, объяснений должностных лиц и др.).

Рассмотрев результаты проверки, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата

установила:

I. Общие заключения

Бюджет муниципия Кишинэу на 2006 год (далее - бюджет муниципия), который включает в качестве составных частей муниципальный бюджет и бюджеты 18 административно-территориальных единиц I уровня, соответствующими решениями муниципального совета Кишинэу был установлен, затем уточнен по доходам в общей сумме 1645546,7 тыс.леев (в том числе муниципальный бюджет - 1592277,5 тыс.леев), а по расходам - в сумме 1911687,8 тыс.леев (в том числе муниципальный бюджет - 1818191,8 тыс.леев), с превышением расходов над доходами на 266141,2 тыс.леев, которое должно было быть покрыто за счет остатка свободных денежных средств, средств от продажи и приватизации ценностей публичной собственности, а также за счет внутренних источников финансирования.

За отчетный год бюджет муниципия был реализован по доходам в общей сумме 1710178,7 тыс.леев (или 103,9%), на 64632,0 тыс.леев больше уточненного на отчетный период. Расходы были исполнены на общую сумму 1868658,1 тыс.леев, или 97,7%. Исполнение бюджета муниципия завершилось с остатком бюджетных средств на общую сумму 120491,5 тыс.леев.

Удельный вес доходов муниципального бюджета в общих доходах бюджета муниципия составил 96,3%, реализовав их на общую сумму 1646398,8 тыс.леев, или на 103,4% по сравнению с уточненными. Удельный вес расходов муниципального бюджета в общих расходах бюджета муниципия составил 95,5% и был исполнен на общую сумму 1784899,8 тыс.леев, или на 98,2% по сравнению с уточненным.

1. Составление и утверждение бюджета муниципия

1.1. При утверждении бюджетов некоторые представительные и правомочные власти муниципия не соблюдали требований законодательства относительно сроков утверждения бюджетов.

В нарушение требований ст.20 (4) и ст.21 (6) Закона № 397-XV, муниципальный совет Кишинэу, а также местные советы с.Гидигич и ком.Стэучень утвердили бюджеты с превышением установленных сроков от одного до 40 дней.

1.2. Некоторые исполнительные власти мун.Кишинэу при разработке бюджетов не учли в полной мере налогооблагаемую базу при прогнозировании доходов от земельного налога. Одновременно необеспечение поступления и неправильная оценка собственных доходов административно-территориальных единиц (далее - АТЕ) повлияло на правильное планирование и установление трансфертов на поддержку территорий.

Несмотря на то, что требования ст.278 Налогового кодекса, утвержденного Законом № 1163-XIII от 18.09.1997 г.⁷ (с последующими изменениями и дополнениями; далее Налоговый кодекс), регламентируют четко объекты налогообложения и налогооблагаемую базу недвижимости, примэрия г.Сынджера при составлении бюджета не учла налог на участки земли площадью 446,2 га (пастбища) на сумму 32,5 тыс.леев. Также примэрия ком.Бубуечь не учла налог на землю площадью 229,5 га (пастбища) на сумму 13,2 тыс.леев.

________________

⁷ Переопубликован в ОМ, специальное издание 18.02.2007.

1.3. Не соблюдены законные требования относительно порядка применения сборов за размещение рекламы.

В соответствии с требованиями ст.297 (3) Налогового кодекса "местные сборы вводятся, изменяются или аннулируются полномочными органами местного публичного управления с ведома финансовых управлений и территориальных государственных налоговых инспекций с одновременным утверждением или изменением бюджетов административно-территориальных единиц”. Но несмотря на то, что муниципальный совет Кишинэу утвердил по доходной части муниципального бюджета на 2006 год доходы от сборов за размещение рекламы, размеры сборов были установлены только 17.10.2006 г. (решение муниципального совета № 56/25). В результате за период 01.01.2006 г. - 17.10.2006 г. налогоплательщики мун.Кишинэу оплачивали сборы за размещение рекламы в отсутствие узаконенной ставки.

2. Реализация доходов бюджета муниципия Кишинэу

2.1. Структура исполнения бюджета муниципия по основным источникам дохода (в том числе уровень их исполнения и их удельный вес в общих доходах бюджета) за 2006 год представлена следующим образом:

Данные таблицы свидетельствуют, что основными источниками формирования доходов являются налоговые доходы, удельный вес которых в общих доходах бюджета муниципия составляет 69,0% (1179690,8 тыс.леев). Удельный вес трансфертов составляет 19,5% (333625,5 тыс.леев), а неналоговых поступлений - 7,2% (123041,9 тыс.леев). Из общей суммы поступлений в бюджет муниципия собственные доходы составляют 80,5% (376553,2 тыс.леев).

2.2. Доходы бюджета муниципия исполнены со значительными расхождениями уровня реализации, что указывает на несоответственное прогнозирование, планирование и ректификацию некоторых категорий доходов.

Ниже уточненного уровня были аккумулированы 5 категорий доходов, невыполнение составило 543,9 тыс.леев. По 39 видам доходов поступления были исполнены с превышением запланированного уровня от 0,8% до 375%, общая сумма дополнительных поступлений составила 64995,2 тыс.леев. Незапланированные доходы реализованы в сумме 180,7 тыс.леев.

2.3. Несмотря на то, что согласно требованиям ст.35 (6) b) Закона № 397-XV исполнительные органы АТЕ несут ответственность за обеспечение полного и своевременного аккумулирования собственных доходов, ряд примэрий муниципия Кишинэу не предпринял должных мер по исполнению некоторых собственных доходов и сокращению задолженности налогоплательщиков перед местным бюджетом. Сборщики местных налогов и сборов не предприняли должных мер в целях погашения налоговых обязательств. Так, примэрия ком.Бубуечь не обеспечила начисление и аккумулирование земельного налога в сумме 21,8 тыс.леев, а примэрия г.Сынджера - в сумме 14,5 тыс.леев.

По состоянию на 01.01.2007 г. задолженность налогоплательщиков перед бюджетом муниципия составила 65802,0 тыс.леев, которая в сравнении с началом года сократилась на 10635,0 тыс.леев. Наибольший удельный вес задолженностей приходится на подоходный налог от предпринимательской деятельности - 55,8% (36700,0 тыс.леев). Одновременно зарегистрирована задолженность по подоходному налогу с заработной платы в сумме 14164,0 тыс.леев (21,5%), по другим подоходным налогам - 5977,0 тыс.леев (9,1%).

2.4. Согласно приложению к разделу VII Налогового кодекса предусмотрено 2 вида ставок местных сборов: ставки, установленные в абсолютной сумме на одну единицу (транспортная единица, коммерческая единица, один работник и др.), и ставки, установленные в процентах по доходам от продаж (сборы за размещение рекламы, рыночные сборы, сборы за парковку и др.). В результате анализа порядка администрирования и реализации доходов из местных сборов было установлено, что удельный вес реализации местных сборов, рассчитанных на основании ставок, установленных в абсолютных суммах за единицу измерения, больше, чем у тех, которые рассчитаны на основании ставок, установленных в процентном отношении от продаж. Наибольший удельный вес был зарегистрирован по сборам за размещение коммерческих единиц (37%), сборам за предоставление услуг по пассажирским перевозкам в муниципии (23%) и сборам за благоустройство территорий (15%), тогда как удельный вес местных сборов, рассчитанных в процентах от полученного дохода, варьировал от 2% до 10%.

3. Исполнение расходной части бюджета муниципия Кишинэу

3.1. Исполнение расходов бюджета муниципия за 2006 год в сравнении с уточненным планом за отчетный период согласно функциональной классификации представлено следующим образом:

Данные таблицы свидетельствуют, что уровень исполнения бюджетных расходов на 2006 год по всем компонентам функциональной классификации охвачен между 88,2% и 99,5%, одновременно не освоены на предусмотренные расходы финансовые средства в общей сумме 43029,7 тыс.леев, из которых самые значительные неосвоения относятся к культурно-социальной области (11369,5 тыс.леев) и экономике (13998,5 тыс.леев). Удельный вес расходов культурно-социального назначения и экономической области, а также расходов, не отнесенных к другим основным группам, был удержан в запланированных лимитах, составив соответственно 38,5%, 46,9% и 9,9%. Степень финансирования расходов из собственных доходов составила 82,1%.

3.2. В аспекте экономической классификации исполнение кассовых и фактических расходов бюджета муниципия в 2006 году представлено следующим образом:

В аспекте экономической классификации наибольший удельный вес кассовых и фактических расходов принадлежит капитальным расходам (36,5% и соответственно 37,4%), трансфертам (27,7% и соответственно 22,3%), расходам на оплату труда (15,5% и соответственно 17,0%) и расходам на оплату товаров и услуг (11,9% и соответственно 13,1%).

Несмотря на то, что фактические расходы были исполнены ниже уточненных лимитов, по некоторым статьям допущен перерасход. Так, по статье "Оплата труда" превышение составило 3202,9 тыс.леев, а по статье "Прочие текущие расходы" - 11150,6 тыс.леев. Одновременно на 14856,0 тыс.леев сверх уточненного лимита осуществлены трансферты для товаров и услуг.

3.3. На протяжении отчетного года муниципальный совет Кишинэу принял решения о выделении финансовых средств на дополнительные расходы, не предусмотренные в бюджете, в сумме 60786,0 тыс.леев без установления источника их покрытия. Из вышеуказанных дополнительных расходов при установлении источника покрытия исполнены расходы только на сумму 24439,6 тыс.леев (40%).

4. Состояние задолженностей

На протяжении 2006 года исполнительные власти мун.Кишинэу не соблюдали в полной мере требования ст.7 (3) Закона № 397-XV, заключив договора на работы и услуги, материальные ценности и осуществив расходы с превышением максимальных лимитов, что обусловило появление кредиторской задолженности.

4.1. Исполнение бюджета муниципия на 2006 год завершилось кредиторской задолженностью на общую сумму 180167,6 тыс.леев (на 18346,7 тыс.леев меньше по сравнению с началом года), из которых 57021,6 тыс.леев (31,6%) задолженность с просроченным сроком оплаты.

В экономическом аспекте наибольшие кредиторские задолженности зарегистрированы по взносам обязательного государственного социального страхования - в сумме 38622,4 тыс.леев (из которых 33986,0 тыс.леев - исторические долги); капитальным вложениям в строительство коммунальных объектов - 30681,6 тыс.леев; оплате труда - 22164,0 тыс.леев; трансфертам на благоустройство территорий - 20627,9 тыс.леев; прочим текущим расходам - 15925,7 тыс.леев.

В аспекте исполнителей бюджета значительные кредиторские задолженности числятся за МП УКC - в сумме 47393,1 тыс.леев; ГУОТПС - 17389,7 тыс.леев; главным управлением образования, молодежи и спорта (далее - ГУОМС) - 17329,6 тыс.леев; управлениями образования, молодежи и спорта секторов: Рышкань - 11180,7 тыс.леев, Ботаника - 10194,2 тыс.леев, Буюкань - 10429,1 тыс.леев, Чентру - 8909,4 тыс.леев, Чокана - 8314,6 тыс.леев; ГУЖКХБ - 8265,2 тыс.леев и др.

Образовали кредиторские задолженности и некоторые муниципальные предприятия, оказывающие различные услуги примэрии мун.Кишинэу, в большинстве случаев из-за выполнения различных работ по благоустройству кварталов с согласия примэрии без соответствующей финансовой поддержки.

4.2. По состоянию на 01.01.2007 г., дебиторская задолженность составила 94520,5 тыс.леев, увеличившись по сравнению с началом года на 62741,2 тыс.леев. На увеличение дебиторской задолженности повлияли трансферты специального назначения, полученные из государственного бюджета в конце финансового года в сумме 80600,0 тыс.леев и распределенные на строительство газопровода Токуз - Кэйнарь - Мерень.

Наибольшие дебиторские задолженности образованы МП УКC в сумме 83943,8 тыс.леев, примэрией мун.Кишинэу - 6092,6 тыс.леев, ГУЖКХБ - 1547,3 тыс.леев и др. Публичные учреждения, финансируемые из бюджета муниципия, образовали дебиторские задолженности с просроченным сроком погашения в размере 1548,9 тыс.леев, или 1,6% от общей суммы дебиторской задолженности.

5. Использование бюджетных средств некоторыми учреждениями, подведомственными муниципальному совету Кишинэу

5.1. При исполнении сметы расходов некоторые учреждения мун.Кишинэу не соблюдали в точности требования ст.7 (3), ст.31 Закона № 397-XV и допустили расходы по отдельным статьям с превышением ассигнований, утвержденных в смете расходов.

Несмотря на то, что в целом как кассовые, так и фактические расходы были исполнены ниже лимита уточненных, некоторые учреждения допустили фактические расходы с превышением уточненного плана, а именно: ГУОМС - на сумму 3266,0 тыс.леев; управления образования, молодежи и спорта секторов Рышкань, Ботаника, Буюкань - соответственно на 1953,8 тыс.леев, 2212,9 тыс.леев и 2149,1 тыс.леев; ГУОТПС - на сумму 22978,1 тыс.леев; детская специализированная школа олимпийского резерва по водному поло „Delfin” - на сумму 129,1 тыс.леев и др.

5.2. Некоторые расходы произведены в отсутствие утвержденного порядка использования публичных средств.

В отсутствие механизма субсидирования за счет муниципального бюджета теплоэнергии, потребленной населением для центрального отопления, и горячей воды, а также детального анализа ситуации по соответствующим расчетам, которые примэрия мун.Кишинэу должна была разработать и представить муниципальному совету Кишинэу до конца декабря 2006 года, ГУЖКХБ были выделены финансовые средства в сумме 13000,0 тыс.леев, которые в свою очередь были перечислены АО ”Termocom” для частичной компенсации оплаты населением теплоэнергии.

5.3. Отношения между муниципальным бюджетом и муниципальными транспортными предприятиями построены на принципе покрытия за счет муниципального бюджета потерь, понесенных предприятиями, что не стимулирует их сокращение. Одновременно муниципальные предприятия проводят неудовлетворительное прогнозирование объема потерь, что влияет на величину субсидий из муниципального бюджета для их покрытия.

5.4. В 2006 году УК использовало финансовые средства в сумме 207,7 тыс.леев для проведения некоторых культурно-художественных мероприятий, не предусмотренных в плане деятельности.

5.5. С отклонением от предписаний Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005 г. о порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта⁸ муниципальный совет Кишинэу не утвердил лимит пробега на год служебных автомобилей. В результате за период 2006 года в ГУОТПС лимит пробега согласно предписаниям вышеуказанного постановления был превышен на 91,1 тыс. км, перерасход горючего составил 9,8 тонны на сумму 100,7 тыс.леев.

________________

⁸ ОМ, 2006, № 5-8, ст.32.

5.6. Несмотря на то, что в соответствии с требованиями п.9 приложения к Постановлению Правительства № 1362 от 22.12.2005 г. “Об утверждении Нормативов количества абонентов служебных телефонов, факсов и мобильных телефонов для сотрудников органов публичного управления”⁹ в ГУОТПС не было предусмотрено использование мобильного телефона, в 2006 году управление оплатило услуги за использование четырех мобильных телефонов сети “Voxtel” в сумме 57,5 тыс.леев.

________________

⁹ ОМ, 2005, № 176-181, ст.1469.

5.7. В отсутствие ведомостей с подписью получателей УК списало 13,5 тыс.леев, предназначенных для премирования участников различных конкурсов-фестивалей, нарушив тем самым требования ст.15 (1) a) и ст.16 Закона о бухгалтерском учете № 426-XIII от 4.04.1995 г.¹⁰ (с последующими изменениями; далее - Закон № 426-XIII).

________________

¹⁰ Переопубликован в ОМ, 2003, № 87-90, ст.398.

5.8. В результате неправильного определения стажа трудовой деятельности одного работника ГУЖКХБ понесло необоснованные расходы на сумму 4,1 тыс.леев.

6. Расходы на капитальные вложения и капитальный ремонт

6.1. Публичные закупки работ

6.1.1. Некоторые субъекты, подведомственные муниципальному совету Кишинэу, закупили работы по строительству и реконструкции в нарушение требований ст.18 (3) Закона о закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд № 1166-XIII от 30.04.1997 г.¹¹ (с последующими изменениями; далее - Закон №1166-XIII), организовав и проведя открытые торги в отсутствие проектно-сметной документации, утвержденной и прошедшей экспертизу в установленном порядке.

________________

¹¹ ОМ, 1997, № 67-68, ст.551.

Так, на протяжении 2006 года с отклонением от требований вышеуказанного закона рабочая группа МП УКC закупила работы на общую сумму 575918,4 тыс.леев, ГУОТПС - на 283356,7 тыс.леев и ГУЖКХБ - на 30424,6 тыс.леев.

Одновременно при проведении открытых торгов МП УКC не обеспечило составление документов для торгов по некоторым объектам в соответствии со Стандартами документации, как предусмотрено п.45 Положения „О государственных закупках работ”, утвержденного Постановлением Правительства № 1123 от 15.09.2003 г.¹² (с последующими изменениями; далее - Положение, утвержденное Постановлением № 1123).

________________

¹² ОМ, 2003, № 204-207, ст.1181.

Осуществление государственных закупок указанным образом привело к контрактированию завышенных объемов работ. Так, только в 2 случаях последующей экспертизы проектов, разработанных после подписания договоров о государственных закупках работ МП УКC, было установлено завышение сметной стоимости на 352,8 тыс.леев и соответственно на 1182,4 тыс.леев, что свидетельствует, что заключение договоров в подобных условиях увеличивает риск неэффективного использования бюджетных средств.

6.1.2. В нарушение требований ст.41 Закона № 835-XIII от 17.05.1996 г. об основах градостроительства и обустройстве территорий¹³ в отсутствие сертификата градостроения МП УКC заключило договор на работы по проектированию и демонтажу, сносу и подготовке участка под объект „Gara Nord” на сумму 3409,7 тыс.леев и соответственно на 6940,0 тыс.леев. Одновременно работы по демонтажу, сносу и подготовке участка проводились без бюджетных ассигнований, нарушив тем самым требования ст.7 (3) Закона № 397-XV.

________________

¹³ ОМ, 1997, № 1-2, ст.2.

6.1.3. В нарушение требований ст.25 (2) Закона № 1166-XIII рабочая группа ГУЖКХБ разделила закупку работ по капитальному ремонту жилого дома на общую сумму 1099,9 тыс.леев, избежав проведения закупки методом открытых торгов. Одновременно, не соблюдая требований ст.7 (3) Закона № 397-XV, работы по капитальному ремонту были законтрактированы на 80,9 тыс.леев больше по сравнению с объемом средств, утвержденных решениями муниципального совета Кишинэу по данному объекту.

6.1.4. Рабочие группы, образованные на некоторых муниципальных предприятиях и учреждениях, подведомственных муниципальному совету Кишинэу, не обеспечили условий свободной конкуренции и транспарентности при осуществлении государственных закупок.

Несмотря на то, что согласно требованиям ст.32 (1) Закона № 1166-XII, рабочая группа устанавливает место и предельный срок (дату и время) представления оферт с учетом начала их представления по истечении 45 дней со дня выпуска тендерных документов, который должен быть не менее 10 дней, рабочая группа МП УКC зарегистрировала и выдала офертантам документы по тендеру на объект „Реконструкция и расширение улицы Пан Халиппа от площади Пан Халиппа до ул. А. Матеевича” в день проведения торгов, не создав условий для привлечения большего количества участников. Без соблюдения установленных сроков рабочая группа МП УКC провела тендер и по другим публичным объектам строительства.

В нарушение требований п.40 Положения, утвержденного Постановлением № 1123, при проведении открытых торгов работ по 2 объектам, стоимость которых превышает 50 млн.леев, инвестор не опубликовал объявления об участии в „Official Journal of the European Communities”.

ГУОТПС под предлогом чрезвычайной ситуации провело государственную закупку из одного источника, заключив договор с АО “Edilitate” на работы среднего и текущего ремонта дорожной инфраструктуры стоимостью 6885,4 тыс.леев в обход процедуры открытых торгов.

6.1.5. В договорах, заключенных с подрядчиками, не всегда предусматривались меры по обеспечению их исполнения. Так, в нарушение требований ст.35 (1) Закона № 1166-XIII, п.146 и п.147 b) Положения, утвержденного Постановлением № 1123, МП УКC не потребовало от офертантов обеспечение гарантии исполнения работ, которая должна была составить 5-15% стоимости договора о подряде.

6.1.6. При заключении договоров о выполнении строительных работ некоторые субъекты мун.Кишинэу, заказчики строительства с отклонением от требований законодательства не потребовали предоставления договоров, заключенных с субподрядчиками.

Несмотря на то, что в некоторых случаях субподрядчики должны были выполнить от 45,0% до 95,9% от общего объема работ, МП УКC и ГУОТПС при заключении договоров о подряде не затребовали от генерального подрядчика договора, заключенные со своими субподрядчиками, нарушив тем самым требования п.132 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1123. Такие случаи отмечены при заключении договоров о подряде с АО „Edilitate” на общую сумму 117775,1 тыс.леев.

6.1.7. При заключении договора с АО “Edilitate” о выполнении работ по строительству подъездной дороги к селу Хумулешть, ком.Бубуечь, на сумму 14713,4 тыс.леев, ГУОТПС два раза законтрактировало проектные работы (топографо-геодезические, проверка проекта и авторский контроль), увеличив стоимость договора на 826,8 тыс.леев.

6.2. Освоение вложений на капитальное строительство и капитальный ремонт

6.2.1. За проверяемый период значительная часть средств, предназначенная для капитальных вложений, была использована через МП УКC, имеющее неопределенный статус, действующее как экономический агент, и при этом выполняющее обязанности бюджетного исполнителя. Так, МП УКC использует через ГУФ бюджетные средства специального назначения для финансирования работ по строительству и реконструкции объектов культурно-социального, коммунального назначения, дорог и др. В результате менеджер хозрасчетного предприятия фактически выполняет обязанности исполнителя (распорядителя) бюджета. Также финансирование МП УКC осуществляется на основании сметы расходов, представляя отчеты, характерные для бюджетных учреждений, об использовании бюджетных средств. Данные обстоятельства обусловливают риски в соответствующем использовании бюджетных средств.

6.2.2. На 01.01.2007 г. стоимость активов в процессе исполнения, зарегистрированных в учете МП УКC, составила 601227,4 тыс.леев, которая по сравнению с началом года увеличилась на 205539,6 тыс.леев. За отчетный период были приняты объекты только на сумму 46423,2 тыс.леев, или 11,7% от остатка, зарегистрированного на начало года. Из 36 приостановленных или законсервированных объектов 29 не включены в списки незавершенных объектов, утвержденные Постановлением Правительства № 875 от 27.09.1999 г. „Об объектах незавершенного строительства”¹⁴ (с последующими изменениями), для установления необходимости продолжения работ и последующего использования объектов незавершенного строительства, в том числе предназначенных для передачи центральным органам власти.

________________

¹⁴ ОМ, 1999, № 109-111, ст.943.

6.2.3. С отклонением от требований ст.7 (3) Закона № 397-XV по некоторым объектам МП УКC законтрактировало и освоило объемы работ с превышением уточненных лимитов, обусловив значительные кредиторские задолженности, которые только по 6 объектам составили общую сумму 24001,0 тыс.леев.

6.2.4. В результате несоблюдения лимитов расходов на содержание услуг заказчика, установленных согласно "приложению С" к CP L.01.01-2001 “Инструкции по составлению смет на строительно-монтажные работы ресурсным методом”, и проектно-сметной документации, проверенной и прошедшей экспертизу в установленном порядке, МП УКC допустило увеличение расходов услуг заказчика по 30 объектам на общую сумму 325,3 тыс.леев.

6.2.5. Несоблюдение требований законодательства касательно выполнения строительных работ на основании проектно-сметной документации привело к несоответствующему использованию публичных средств.

Несмотря на то, что согласно требованиям ст.85 (2) Закона № 123-XV и ст.13 (1) Закона № 721-XIII от 02.02.1996 г. о качестве в строительстве¹⁵ (с последующими изменениями; далее - Закон № 721-XIII) работы по строительству, а также модернизации, модификации, переустройству, усилению и ремонту сооружений осуществляются только на основе проекта, разработанного физическими или юридическими лицами, имеющими лицензии на эти виды работ, и проверенного аттестованными специалистами, проверяющими проекты, на протяжении 2006 года МП УКC допустило выполнение строительных работ без составления проектной документации, освоив, таким образом, капитальные вложения на общую сумму 32846,4 тыс.леев.

________________

¹⁵ ОМ, 1996, № 25, ст.259.

Одновременно в нарушение требований законодательства с разрешения Агентства строительства и развития территорий работы по строительству 3 объектов выполнялись параллельно с составлением проектной документации и ее проверкой.

В декабре 2006 года МП УКC утвердило протокол о приемке выполненных работ по строительству газопровода Токуз - Кэйнарь - Мерень на общую сумму 1068,2 тыс.леев, которые не аргументированы и не оценены согласно нормам составления смет ресурсным методом.

6.2.6. Не соблюдая требований ст.22 (1) b) Закона № 721-XIII, при выполнении работ по строительству и реконструкции объектов инвестор - МП УКC не получил разрешение на строительство согласно п.4 Положения „О градостроительном сертификате и разрешении строительства или ликвидации строений и обустройств”, утвержденного Постановлением Правительства № 360 от 18.04.1997 г.¹⁶ (с последующими изменениями). Одновременно, не соблюдая требований ст.18 (2) Закона № 721-XIII, до момента контроля на большей части объектов не были заполнены технические паспорта сооружений.

________________

¹⁶ ОМ, 1997, № 31-32, ст.366.

6.2.7. Несмотря на то, что в соответствии с решением муниципального совета Кишинэу № 42/3 от 16.03.2006 г. ГУЖКХБ было выделено 3907,8 тыс.леев для оплаты работ по ремонту теплосетей АО "Termocom", ГУЖКХБ не провело государственные закупки, а приняв во внимание, что на основании решения муниципального совета Кишинэу № 28/21 от 04.08.2005 г. АО „Termocom” получило разрешение на выполнение обязанностей заказчика строительства теплосетей согласно проекту „Современный квартал”, а также то, что 28.11.2005 г. между управлением и АО „Termocom” был заключен договор о перечислении финансовых средств для проведения некоторых мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2005-2006 гг., 26.04.2006 г. ГУЖКХБ перечислило АО „Termocom” указанную сумму в качестве погашения некоторых кредиторских задолженностей, которые в бухгалтерском учете ГУЖКХБ не числились. Вместе с тем 3907,8 тыс.леев, перечисленные АО „Termocom”, ГУЖКХБ отнесло на расходы в отсутствие оправдательных документов.

Несмотря на то, что данные публичные средства были распределены на капитальный ремонт теплосетей АО „Termocom” и в результате должна была быть увеличена стоимость активов предприятия, должностные лица примэрии мун.Кишинэу в качестве акционера предприятия не предприняли соответствующих мер касательно имущественных прав.

6.2.8. Ассигнования, предусмотренные Законом о государственном бюджете на 2006 год, на капитальный ремонт одного объекта в сумме 7,4 млн.леев были использованы МП УКC для капитального вложения по другому объекту без изменения назначения согласно требованиям законодательства.

6.2.9. В 2006 году при проведении капитального ремонта системы освещения бул.Штефан чел Маре ши Сфынт на общую сумму 8296,5 тыс.леев ГУОТПС вместо того, чтобы отнести расходы на декоративное освещение в 4033,8 тыс.леев на счет 203 „Бюджетные расходы на капитальные вложения”, отнесло данную сумму на бюджетные расходы на содержание учреждения и других мероприятий. Одновременно за счет вышеуказанных средств были осуществлены расходы на сумму 740,6 тыс.леев для благоустройства территорий без изменения в установленном порядке назначения ассигнований.

Аналогично ГУОТПС списало на бюджетные расходы на содержание учреждения и другие действия работы по капитальному ремонту 9 зданий на сумму 31345,5 тыс.леев, а также стоимость работ по проектированию в сумме 1851,2 тыс.леев, не аккумулировав расходы согласно требованиям законодательства (до завершения работ, сдачи в эксплуатацию и передачи заказчику для увеличения начальной стоимости основных средств).

ГУЖКХБ не обеспечило передачу расходов на капитальный ремонт в сумме 1087,5 тыс.леев на увеличение балансовой стоимости одного жилого дома. Также ГУЖКХБ не оприходовало вновь созданную стоимость комплектов для детских игровых площадок на общую сумму 3874,6 тыс.леев, нарушив тем самым требования ст.8 Закона № 426-XIII.

6.2.10. За отчетный период ГУОТПС не обеспечило использование бюджетных средств на общую сумму 8670,0 тыс.леев, полученных из государственного бюджета для ремонта двух улиц мун.Кишинэу. В результате в течение 4 месяцев финансовые средства находились на расчетном счете подрядчика (АО „Edilitate”) без проведения работ.

6.2.11. В нарушение требований ст.37 (1) Закона № 721-XIII и п.5 Положения „О порядке образования и расходования средств специального фонда для финансирования работ по созданию нормативной базы в строительстве”, утвержденного Постановлением Правительства № 216 от 20.03.2001 г.¹⁷, МП УКC не начислило и не перечислило в полном объеме отчисления в специальный фонд финансирования работ по созданию нормативной базы в строительстве в общей сумме 389,0 тыс.леев.

________________

¹⁷ ОМ, 2001, № 31-34, ст.240.

II. Управление государственным имуществом

1. Констатации контроля относительно управления государственным имуществом

1.1. Муниципальный совет Кишинэу не обеспечил составление и внедрение единой политики в области эффективного управления публичным имуществом, четкого регламентирования относительно транспарентного и эффективного его управления, а также отслеживания исполнения решений совета по его администрированию. В результате отсутствует полный и соответствующий учет муниципального имущества.

Несмотря на то, что согласно положению о функционировании МП УКC уставный капитал предприятия должен был составить 2081,9 тыс.леев, фактически соответствующее имущество было передано в экономическое управление предприятия согласно данным финансовой отчетности, составив 16,8 тыс.леев.

По состоянию на 01.01.2007 г., на забалансовом счете МП УКC были отражены объекты, сданные в эксплуатацию в период 1998-2006 гг., стоимостью 62657,1 тыс.леев, которые не были переданы на баланс соответствующих учреждений.

1.2. В противоречие с требованиями ст.5 (1) Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 г.¹⁸ (с последующими изменениями; далее - Закон № 1543-XIII), а также с требованиями, изложенными в Постановлении Счетной палаты № 60 от 29.06.2006 г. „По отчету о правильности формирования и использования бюджета мун.Кишинэу в 2005 году”¹⁹, некоторые управления муниципального совета (ГУЭРИО, УК), а также муниципальное предприятие УКC не зарегистрировали в территориальном кадастровом офисе Кишинэу права на постройки и прилегающие территории.

________________

¹⁸ ОМ, 1998, № 44-46, ст.318.

¹⁹ ОМ, 2006, № 142-145, ст.44.

1.3. На момент контроля на балансе МП УКC были зарегистрированы помещения административного здания площадью 79,2 м² (стоимостью 82,2 тыс.леев), которые фактически были приватизированы экономическим агентом еще в 2004 году в отсутствие разрешения муниципального совета Кишинэу. Более того, в нарушение требований ст.13 (1) и 22 b) Закона № 721-XIII в отсутствие проекта строительства, сертификата градостроительства и разрешения на строительство данный экономический агент возвел на административном здании МП УКС мансарду и другие помещения общей площадью 226,7 м².

1.4. В результате неустановления хорошо продуманного порядка передачи некоторых энергообъектов АО „Reţelele Еlectrice Chişinău” в счет погашения задолженности за электроэнергию муниципальных предприятий по управлению жилищным фондом (МПУЖФ), ГУЖКХБ передало соответствующему акционерному обществу энергетические объекты балансовой стоимостью 7899,3 тыс.леев без отражения данных операций в бухгалтерском учете. Одновременно примэрия мун.Кишинэу, будучи ответственной за аккумулирование задолженностей, а также за их отражение в бухгалтерском учете, не обеспечила выполнение данных требований. В то же время в результате проверки, проведенной в МПУЖФ, было установлено, что у 7 предприятий были переуступлены задолженности на 1007,5 тыс.леев больше задолженностей, отраженных в бухгалтерском учете МПУЖФ, 14 МПУЖФ не отразили в бухгалтерском учете сделку по уступке в сумме 4737,9 тыс.леев, оставив в качестве кредитора „Reţelele Electrice Chişinău” АО, а 2 МПУЖФ отнесли уступленные задолженности в сумме 558,8 тыс.леев на доходы предприятий.

1.5. В 2006 году, в отсутствие договора, а также с отклонением от ст.31 (3) Закона № 397-XV за счет средств, выделенных для приобретения основных фондов, ГУЖКХБ перечислило муниципальному предприятию по жилищным услугам Буюкань 211,7 тыс.леев на оплату таможенных процедур, которые впоследствии вместо того, чтобы быть отнесены на увеличение стоимости импортируемых объектов, были отнесены на расходы управления по приобретению основных средств. Одновременно данная сумма была отражена в финансовых отчетах как приобретенные основные средства, исказив тем самым их данные.

1.6. В результате отсутствия контроля при заключении договоров в случаях ввоза материального имущества, предназначенного для увеличения уставного капитала предприятий, а также изменения договорных условий, примэрия мун.Кишинэу при приобретении основных средств для размещения их в уставном капитале муниципальных предприятий не получила освобождений от НДС согласно требованиям ст.103 (1) п.24) Налогового кодекса и понесла некоторые дополнительные расходы. Так, при приобретении автобусов для МП „Parcul urban de autobuze” с включением транспортных единиц в уставный капитал предприятия, не было получено освобождение от НДС на общую сумму 8816,7 тыс.леев. Одновременно в результате изменения сроков поставки автобусов, предусмотренных в первоначально заключенном договоре, были понесены дополнительные расходы в сумме 1616,0 тыс.леев в связи с курсовой разницей.

Также ГУОТПС при приобретении основных средств, включенных в уставный капитал МП „Exdrupo”, МП „Lumteh” и МП „Regia transport electric”, не получило соответствующего освобождения в сумме 2688,9 тыс.леев.

1.7. Несмотря на то, что согласно решению муниципального совета Кишинэу № 24/2 от 07.07.2005 г. “Об увеличении уставного капитала некоторых предприятий” (с изменениями, внесенными решением № 52/2 от 11.07.2006 г.), уставный капитал МП “Exdrupo” должен был быть увеличен на 58400,2 тыс.леев, фактически в период 2005-2006 гг. ГУОТПС передало данному предприятию основные средства, приобретенные за счет бюджетных средств на сумму 68004,9 тыс.леев, или на 8004,3 тыс.леев больше. Также МП „Lumteh” получило от ГУОТПС оборудование, предназначенное для увеличения уставного капитала, на 31,4 тыс.леев больше запланированных требований.

1.8. На протяжении 2001-2006 гг. УК отразило в бухгалтерском учете на увеличение фонда основных средств 954,0 тыс.леев - расходы на капитальный ремонт здания по бул.Дачия, 20, переданные МП УКC, хотя данный объект на балансе не значился.

2. Арендные отношения

2.1. Существующий порядок сдачи в аренду, ведения бухгалтерского учета расчетов и отслеживания выполнения договорных условий не обеспечивает эффективного контроля за поступлением в полном объеме и в предусмотренные договором сроки арендной платы. Так, муниципальное имущество зарегистрировано на балансе учреждений, подведомственных муниципальному совету, а согласно Положению ГУЭРИО (утверждено решением № 50/3-2 от 29.06.2006 г.) обязанности по учету муниципального имущества, составлению документов, необходимых для заключения и расторжения договоров аренды муниципального имущества, учет и контроль соблюдения договорных условий, а также создание регистра муниципального имущества было делегировано данному управлению. Одновременно арендная плата аккумулировалась на счетах соответствующих учреждений. Данный порядок сдачи в аренду недвижимости способствует дублированию учета, созданию расхождений, создает риски и не обеспечивает соответствующий контроль за взысканием доходов в муниципальный бюджет.

В этом контексте следует отметить, что задолженности, образованные от аренды одного детского сада (в котором размещено частное учебное заведение), которые по состоянию на 01.01.2007 г. составляли 3025,0 тыс.леев, не отражены в бухгалтерском учете управления образования, молодежи и спорта сектора Буюкань, на балансе которого находится детский сад, а также в компьютеризированном учете ГУЭРИО. Одновременно были выявлены различные отклонения в данных ГУЭРИО о задолженностях по аренде и данных некоторых учреждений, на балансе которых отражены объекты недвижимости.

За отчетный год было зарегистрировано снижение доходов от аренды по сравнению с предыдущим годом на 853,0 тыс.леев. Были образованы долги съемщиков, которые по состоянию на 01.01.2007 г. составили 6300,7 тыс.леев (в том числе пеня - 778,5 тыс.леев), из них задолженности со сроком более 3 месяцев - 5522,2 тыс.леев.

Несмотря на то, что съемщики не выполняют свои договорные обязанности на протяжении 3 месяцев по истечении срока оплаты, ГУЭРИО не предприняло необходимых мер по расторжению договоров, как предусматривает ст.906 (1) c) Гражданского кодекса, утвержденного Законом № 1107-XV от 06.06.2002 г.²⁰ (с последующими изменениями).

________________

²⁰ ОМ, 2002, № 82-86, ст.661.

Вопреки факту, что ГУЭРИО приняло некоторые меры по взысканию задолженности по аренде до проведения контроля, за 15 экономическими агентами числится задолженность с просроченным сроком в сумме 315,7 тыс.леев. ГУЭРИО не предпринимает оперативных мер касательно просроченных договоров об аренде. По состоянию на 01.01.2007 г., из 919 договоров аренды, зарегистрированных в ГУЭРИО, 156 (17,0%) были просроченными.

2.2. В 2006 году, в нарушение требований ст.84 (2) Закона № 123-XV и п.5.2 Положения о функционировании МП УКC, руководство предприятия сдало в аренду коммерческие помещения в отсутствие решения муниципального совета Кишинэу. При расчете годовой арендной платы предприятие не учло требования приложения № 21 к Закону № 291-XVI, что привело к занижению оплаты на сумму 136,6 тыс.леев.

2.3. ГУОТПС, не соблюдая требований п.3.1 Положения об управлении зданиями, постройками и не жилыми помещениями - муниципальная собственность, утвержденного решением муниципального совета Кишинэу № 4/11 от 26.09.2003 г., продолжает действие договоров аренды помещений площадью 2071,2 м², заключенных без соответствующего разрешения муниципального совета Кишинэу.

Несмотря на то, что 01.06.2006 г. истек срок аренды подземных переходов (10 договоров) площадью 1075,78 м², до момента контроля муниципальный совет Кишинэу не организовал аукцион касательно аренды имущества муниципальной собственности, как предусмотрено в вышеуказанном положении.

2.4. В результате отсутствия контроля работ по капитальному ремонту помещений, выполненных одним съемщиком за счет арендной платы, и несвоевременного истребования соответствующих документов, подтверждающих выполнение работ, ГУЭРИО не обеспечило соответствующий учет расходов на капитальный ремонт для последующего отражения на увеличение балансовой стоимости основных фондов. На момент контроля неначисленная арендная плата в счет капитального ремонта составила 29,9 тыс.леев, вместе с тем капитальный ремонт за счет съемщика был выполнен на 102,2 тыс.леев.

III. Формирование и использование специальных средств

В нарушение требований п.11 Положения „Об администрировании специальных средств публичных учреждений, финансируемых из бюджета”, утвержденного Приказом министра финансов № 94 от 31.12.2004 г.²¹, ГУЖКХБ не обеспечило управление специальными средствами в сумме 34,1 тыс.леев через казначейские счета.

________________

²¹ ОМ, 2005, № 39-41, ст.125.

При оценке доходов специальных средств на 2006 год, происходящих от получения платы, внесенной родителями за обучение детей в музыкально-художественных школах, УК не соблюдало в точности требования Положения „О порядке взимания платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств ”, утвержденного Постановлением Правительства № 76 от 02.02.1999 г.²² (с последующими изменениями), касательно порядка установления размера оплаты.

________________

²² ОМ, 1999, № 14-15, ст.109.

V. Внутренний контроль

В результате оценки системы внутреннего контроля в некоторых учреждениях, подведомственных муниципальному совету Кишинэу, было установлено, что в отсутствие на государственном уровне соответствующих нормативных положений относительно порядка организации и функционирования системы внутреннего контроля, а также основных положений по этому аспекту, на момент контроля на субъектах отсутствовали внутренние положения и написанные процедуры о внутреннем контроле, не установлены стандарты контрольной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.27, 28 и 29 Закона № 312-XIII от 08.12.1994 г. о Счетной палате Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Потребовать от генерального примара мун.Кишинэу:

1.1) проинформировать муниципальный совет Кишинэу о результатах проверки формирования и использования средств бюджета муниципия и правильности расходов на капитальные вложения на 2006 год;

1.2) совместно с местными советами, учреждениями и предприятиями, подведомственными муниципальному совету, принять конкретные и эффективные меры по устранению выявленных нарушений и отклонений с применением дисциплинарных санкций в соответствии с действующим законодательством в отношении должностных лиц, допустившим их;

1.3) обеспечить:

1.3.1) принятие эффективных мер по сокращению задолженностей налогоплательщиков в бюджет муниципия;

1.3.2) принятие эффективных действий по обеспечению регистрации согласно требованиям законодательства недвижимого имущества - муниципальной собственности, эффективному управлению местного публичного имущества с установлением соответствующего его учета, одновременно направив на рассмотрение на заседании муниципального совета данной проблемы;

1.3.3) принятие мер по инвентаризации незавершенного строительства и принятию решения о необходимости продолжения работ и последующего использования объектов;

1.3.4) прекращение практики освоения капитальных вложений в отсутствие проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в установленном порядке, а также выполнение строительных работ без соответствующего финансового покрытия;

1.3.5) соблюдение законодательства при закупке работ и услуг для муниципальных нужд, а также использование публичных финансовых средств согласно смете расходов и по целевому назначению;

1.3.6) проведение анализа дебиторской и кредиторской задолженности с предложением рассмотрения его на заседании муниципального совета с принятием соответствующих мер по устранению задолженностей с просроченным сроком исковой давности;

1.3.7) разработку и представление на утверждение муниципального совета эффективного механизма субсидирования муниципальных предприятий;

1.3.8) приведение внутренних положений подразделений муниципального совета в соответствие с требованиями действующего законодательства.

2. Потребовать от главного управления финансов муниципального совета Кишинэу:

2.1) совместно с местными советами обеспечить эффективное прогнозирование компонентов структуры доходов, а также проведение соответствующей проверки реализации доходов и расходов в зависимости от реальной оценки налогооблагаемой базы;

2.2) проводить соответствующее методологическое управление бюджетного планирования и усилить контроль за собственными доходами;

2.3) организовать по необходимости учебные мероприятия по применению нормативных актов при составлении бюджетов АТЕ, ведении бухгалтерского учета и составлении финансовой отчетности.

3. Потребовать от:

3.1) подразделений муниципального совета - ГУОТПС, ГУЖКХБ, УК, ГУОМС (в том числе отраслевые управления претур секторов Рышкань, Ботаника, Буюкань, Чентру, Чокана) и МП УКC принять соответствующие меры по сокращению дебиторских и кредиторских задолженностей и обеспечить расходование средств в строгом соответствии с требованиями закона и в пределах ассигнований, утвержденных в сметах расходов;

3.2) МП УКC, ГУОТПС, ГУЖКХБ заключить договора на работы и услуги, а также на выполнение работ по капитальному строительству и ремонту согласно требованиям законодательства, обеспечив соответствующий учет финансовых средств для этих нужд, а также вновь образованной стоимости недвижимости в результате капитального строительства и ремонта, не допуская увеличения и освоения работ с превышением уточненных лимитов;

3.3) МП УКC обеспечить начисление доходов от технического надзора и расходов на содержание предприятия согласно нормативным требованиям, а также перечисление отчислений в сумме 389,0 тыс.леев в специальный фонд финансирования работ по созданию нормативной базы в строительстве;

3.4) ГУЭРИО, ГУОТПС, ГУЖКХБ, МП УКC предпринять эффективные меры по обеспечению соответствующего управления публичным имуществом, его учета, а также регистрации в кадастровых органах;

3.5) примэриям г.Сынджера и ком.Бубуечь повысить эффективность контроля за прогнозированием и составлением местных бюджетов, реальной оценкой их потенциала в целях соответствующего использования финансовых средств, исключив практику необоснованного занижения расчетной базы и бюджетных доходов.

4. Потребовать от Агентства строительства и развития территории:

4.1) повысить эффективность мониторинга качества строительных работ, выполненных подразделениями муниципального совета Кишинэу, и окончательной приемки построенных объектов согласно договорам, утвержденным в соответствующем порядке;

4.2) не допускать выполнения заказчиками работ по строительству, а также ремонтных работ в отсутствие проектной документации.

5. Проинформировать Министерство финансов о нарушениях и недостатках, установленных при формировании и использовании бюджета мун.Кишинэу в 2006 году, и предложить ускорить составление методической базы по организации деятельности подразделений внутреннего аудита во всех структурных подразделениях административно-территориальных единиц согласно действующему законодательству.

6. Настоящее постановление направить Министерству местного публичного управления для принятия мер.

7. Об исполнении требований пп.1-6 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение двух месяцев.

8. Настоящее постановление может быть обжаловано в законодательном порядке и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.6 (3) Закона о Счетной палате.