Заключение N 3 от 25.10.2001 по проектам законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Заключение по проектам законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова N 3 от 25.10.2001 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 133-135/37 от 08.11.2001 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Виктор ПУШКАШ - председатель Михай КОТОРОБАЙ - судья Мирча ЮГА - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья-докладчик Думитру ПУЛБЕРЕ - судья Елена САФАЛЕРУ - судья при участии Корины Попа, секретаря заседания, Виорела Присакаря, одного из депутатов Парламента, подписавших обращение, Александру Кобзару, представителя группы, состоявшей из 35 депутатов, Иона Крянгэ, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.с), ст.141 ч.(1) п.b) Конституции, ст.4 ч.(1) п.с) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.с) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании обращения двух групп, состоявших соответственно из 42 и 35 депутатов Парламента, с просьбой дать заключение по проектам законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова. Определениями Конституционного суда от 5 сентября 2001 года обращения приняты к рассмотрению по существу, объединены в одном производстве и включены в повестку дня. Конституционный суд, наделенный правом высказываться по предложениям о пересмотре Конституции, рассмотрев обращения депутатов Парламента, приложенные проекты законов и заслушав сообщение судьи-докладчика, аргументы депутата Виорела Присакаря, Александру Кобзару, представителя группы депутатов, и Иона Крянгэ, представителя Парламента, установил: 1. 19 июля 2001 года депутаты Парламента Николае Алексей, Мирча Антон, Серафима Борган, Виктор Чобану, Александру Чугуряну, Иосиф Кетрару, Валентин Килат, Михаил Кицул, Владимир Кочорвэ, Андрей Конишеску, Валериу Косарчук, Леонид Кулюк, Валентин Драган, Владимир Драгомир, Владимир Еремчук, Юрие Еремин, Наталья Гаврилюк, Юлиан Главан, Ева Гудумак, Лидия Гуцу, Василе Иовв, Николай Малаки, Антон Мирон, Виталие Мруг, Татьяна Некоарэ, Петр Паламарчук, Николае Памужак, Риорита Патерэу, Михай Петраке, Иван Писмак, Марина Подолян, Мария Постойко, Виорел Присакарь, Юрие Рошка, Штефан Секэряну, Михаил Сидоров, Георге Сима, Виктор Степанюк, Юрие Стойков, Ион Шпак, Борис Штепа, Ефим Зубку обратились в Конституционный суд с инициативой пересмотра Конституции Республики Молдова и предложили дополнить ст.70 ч.(1) синтагмой "за исключением научной, педагогической и творческой деятельности исключительно вне рабочее время, установленное Регламентом Парламента". Предложив данное дополнение, авторы проекта отмечают, что в Парламент избираются известные ученые, деятели культуры и образования, которых, по их мнению, нельзя лишить права на научную, педагогическую и творческую деятельность вне рабочее время, установленное Регламентом Парламента, так как временное отстранение от данной деятельности означало бы их дисквалификацию. 27 июля 2001 года другая группа депутатов Парламента - Михаил Андроник, Георге Антон, Николае Бондарчук, Серафима Борган, Людмила Боргула, Валерий Бурка, Иван Калин, Валериу Калмацуй, Иван Кылчик, Иосиф Кетрару, Борис Кожухарь, Валентин Драган, Юрие Еремин, Борис Хотничук, Василе Иовв, Владимир Юзвенко, Алексей Иванов, Александру Жданов, Олег Манторов, Антон Мирон, Раиса Мораренко, Олег Морий, Владислав Мостовой, Андрей Негуца, Виктория Новик, Марина Подолян, Мария Постойко, Клавдия Садковская, Виктор Степанюк, Анатолий Стынгач, Юрие Стойков, Ион Шпак, Борис Штепа, Георгий Табунщик, Джумбер Тодуа - представила в Конституционный суд для дачи заключения проект закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова, предусматривающий следующее: 1) В статье 70: - в названии статьи исключить слова "и неприкосновенность"; - часть (3) - исключить. 2) В статье 71: - перед словом "взгляды" добавить слово "политические"; 3) В статье 115: Часть (1) изложить в следующей редакции: "(1) Правосудие осуществляется Высшей судебной палатой и судами различных уровней."; 4) В статье 116: Части (2), (3) и (4) изложить в следующей редакции: "(2) Парламент назначает, повышает, переводит и откомандировывает судей судебных инстанций Республики Молдова по представлению Высшего совета магистратуры в соответствии с законом. (3) Возрастной ценз для судей устанавливается в соответствии с законом. (4) Председатели и заместители председателей судебных инстанций назначаются Парламентом по представлению Высшего совета магистратуры сроком на четыре года."; 5) Статью 122 изложить в следующей редакции: "Статья 122. Состав (1) Высший совет магистратуры состоит из магистратов и штатных профессоров, избранных сроком на четыре года. (2) В Высший совет магистратуры входят по праву Председатель Высшей судебной палаты, министр юстиции и Генеральный прокурор."; 6) Статья 123 будет иметь следующее содержание: "Статья 123. Полномочия (1) Высший совет магистратуры обеспечивает назначение, перевод, откомандирование, повышение судей и применение к ним дисциплинарных мер. (2) Порядок организации и деятельности Высшего совета магистратуры устанавливается законом."; 7) После Раздела V добавить Раздел V1 следующего содержания: "Раздел V/1. Народный адвокат Статья 140/1. Статус и полномочия (1) Народный адвокат является государственным независимым институтом, который способствует соблюдению конституционных прав и свобод человека. (2) Народный адвокат избирается большинством голосов избранных депутатов. (3) Народный адвокат представляет Парламенту годовой отчет о своей деятельности. (4) Организация, компетенция и порядок деятельности института Народного адвоката регламентируются органическим законом.". Авторы проекта аргументируют предложение о внесении изменений и дополнений в ст.70 и ст.71 Конституции тем, что в настоящей редакции положения данных статей нарушают требования ст.16 ч.(2) Конституции, согласно которым все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения. Данные предложения о внесении изменений и дополнений призваны лишить депутатов иммунитета и конкретизируют специфику взглядов депутатов, освобожденных от юридической ответственности. Предложения о внесении изменений в главу IX Конституции, регламентирующую деятельность некоторых органов судебной власти, а также о дополнении Конституции новым Разделом V/1, относящимся к институту Народного адвоката, авторы обращения обосновывают необходимостью осуществления судебной реформы, призванной консолидировать демократические процессы общества и совершенствовать правосудие в Республике Молдова. 2. Изучив условия осуществления инициативы пересмотра Конституции, Конституционный суд отмечает следующее. В соответствии с положениями ст.141 ч.(1) п.b) Конституции инициатива пересмотра Высшего закона может исходить от не менее чем одной трети депутатов Парламента. Поскольку согласно ст.60 ч.(2) Конституции Парламент состоит из 101 депутата, а инициатива пересмотра Конституции исходит от 42 и соответственно 35 депутатов, что составляет более одной трети, Конституционный суд констатирует, что обращения отвечают требованиям конституционной нормы. Предложения депутатов не превышают пределы конституционной нормы о пересмотре Конституции, закрепленной в ст.142 Высшего закона. Положения проектов конституционных законов соответствуют требованиям о суверенном, независимом и унитарном характере Республики Молдова, а также о ее постоянном нейтралитете, которые могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки, и при условии, что предложенные изменения в проекты не приведут к упразднению основных прав и свобод граждан или гарантий таковых. 3. Что касается инициативы пересмотра ст.70 и ст.71 Конституции, Конституционный суд отмечает, что в Заключении N 1 от 25 января 2001 года* суд дал положительное заключение по инициативе пересмотра ст.70 и ст.71 Конституции, исходящей от 34 депутатов Парламента XIV созыва. В связи с этим, Определением N 10 от 25 октября 2001 года Конституционный суд в соответствии со ст.60 п.е) Кодекса конституционной юрисдикции прекратил производство по делу по инициативе, исходящей от 35 депутатов Парламента, в части, предусматривающей внесение изменений и дополнений в ст.70 и ст.71 Конституции. ------------------------- * М.О., 2001 г., N 11-13, ст.4 Исходя из изложенного и учитывая, что в соответствии со ст.141 ч.(2) Конституции проекты конституционных законов представляются Парламенту только вместе с заключением Конституционного суда, руководствуясь ст.61 ч.(1) и ст.63 п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд единогласно дает следующее ЗАКЛЮЧЕНИЕ: 1. Инициатива пересмотра Конституции исходит от 42 и 35 депутатов Парламента и соответствует требованиям ст.141 ч.(1) п.b) Конституции. 2. Содержание проектов конституционных законов не превышает пределы пересмотра Конституции Республики Молдова, предусмотренные ст.142 Конституции. 3. Проекты законов о внесении изменений и дополнений в ст.70 ч.(1), ст.115, ст.116, ст.122 и ст.123 Конституции, а также дополнение Конституции Разделом V/1 "Народный адвокат" и ст.140/1, предложенные депутатами Парламента, могут быть представлены Парламенту. 4. Настоящее заключение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". Председатель Конституционного суда Виктор ПУШКАШ Кишинэу, 25 октября 2001 г. N 3.