Decizie nr.114 din 13.08.2025 referitoare la cererea de suspendare a acţiunii unor prevederi din articolul 19 alin.(3) din Legea nr.252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi procurorilor şi modificarea unor acte normative [2] (sesizarea nr.184g/2025)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

referitoare la cererea de suspendare a acţiunii unor prevederi din

articolul 19 alin.(3) din Legea nr.252 din 17 august 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor şi procurorilor şi

modificarea unor acte normative^[2]

(sesizarea nr.184g/2025)

nr. 114  din  13.08.2025

 (în vigoare 13.08.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 532-535 art.139 din 17.10.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Cristian Rotaru, asistent judiciar,

Având în vedere cererea de suspendare înregistrată la 12 august 2025,

Examinând prima facie sesizarea nr.184g/2025,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 13 august 2025, în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a mai multor prevederi din Legea nr.252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi procurorilor şi modificarea unor acte normative, ridicată de dl avocat Petru Balan, în interesele dlui judecător Dorin Dulghieru, parte în dosarul nr.3-8/2025, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Autorul sesizării îi solicită Curţii să verifice inter alia constituţionalitatea textului "În perioada examinării contestaţiei, judecătorul vizat nu poate emite acte judecătoreşti de dispoziţie." din articolul 19 alin.(3) din Legea nr.252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi procurorilor şi modificarea unor acte normative. Norma contestată prevede că în perioada examinării contestaţiei depuse împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la nepromovarea evaluării, judecătorul vizat nu poate emite acte judecătoreşti de dispoziţie.

3. Totodată, autorul excepţiei îi solicită Curţii să suspende acţiunea prevederii contestate până la examinarea în fond a sesizării. În susţinerea acestei cereri, autorul a menţionat că, prin efectul textului contestat, dl judecător Dorin Dulghieru este privat de dreptul de a-şi exercita atribuţiile funcţionale şi, implicit, de dreptul constituţional de a munci. Autorul afirmă că redistribuirea dosarelor pe care le-a avut în gestiune dl judecător Dorin Dulghieru conduce la tergiversarea procedurilor judiciare şi are un impact negativ asupra justiţiabililor. Potrivit autorului sesizării, survenirea acestor consecinţe subliniază gravitatea impactului negativ pe care îl au prevederile contestate şi ingerinţa în drepturile fundamentale garantate de Constituţie.

4. Curtea reţine că poate suspenda acţiunea actelor prevăzute la articolele 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie şi 4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, dacă aceste acte afectează sau se referă la domeniile stabilite la articolul 26 alin.(2) din Legea citată (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.166 din 30 noiembrie 2023, § 7; DCC nr.35 din 22 aprilie 2024, § 8).

5. Curtea reiterează că măsura suspendării acţiunii unor acte contestate implică (i) să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, iar raţiunea ei constă în (ii) evitarea unor prejudicii şi consecinţe negative iminente (a se vedea DCC nr.161 din 13 decembrie 2024, § 5). Aceste condiţii trebuie întrunite cumulativ.

6. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea şi posibilele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale riscului invocat (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.81 din 10 iulie 2025, § 7; DCC nr.107 din 11 august 2025, § 6). Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acţiunii actelor sesizate trebuie motivate convingător. Doar invocarea riscului şi enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare în vederea suspendării acţiunii actului sesizat (a se vedea DCC nr.143 din 26 octombrie 2023, § 8; DCC nr.41 din 8 mai 2024, § 9).

7. Examinând prima facie cererea de suspendare, Curtea reţine că argumentele autorului referitoare la suspendarea acţiunii normei contestate nu demonstrează caracterul iminent şi ireparabil al pretinselor consecinţe negative. Aşadar, Curtea consideră că nu există motive pentru a suspenda acţiunea dispoziţiilor contestate.

8. Mai mult, în Decizia nr.107 din 11 august 2025, Curtea a verificat existenţa temeiurilor de suspendare a acţiunii aceloraşi norme legale şi a conchis asupra lipsei motivelor pentru a suspenda acţiunea dispoziţiilor contestate (DCC nr.107 din 11 august 2025, § 7). Curtea observă că în prezenta sesizare, autorul a preluat aceleaşi argumente în favoarea suspendării, motiv pentru care considerentele acelei decizii sunt aplicabile şi în această cauză.

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, articolelor 26, 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se respinge cererea de suspendare a acţiunii textului "În perioada examinării contestaţiei, judecătorul vizat nu poate emite acte judecătoreşti de dispoziţie" din articolul 19 alin.(3) din Legea nr.252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi procurorilor şi modificarea unor acte normative.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.