Decizie nr.161 din 13.12.2024 referitoare la cererea de suspendare a acţiunii articolului 18 alin.(1) teza a III-a din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie (sesizarea nr.255g/2024)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

referitoare la cererea de suspendare a acţiunii articolului 18

alin.(1) teza a III-a din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia

de judecător al Curţii Supreme de Justiţie

(sesizarea nr.255g/2024)

nr. 161  din  13.12.2024

 (în vigoare 13.12.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.11-13 art.11 din 17.01.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,

Având în vedere cererea de suspendare înregistrată la 11 decembrie 2024,

Examinând prima facie sesizarea nr.255g/2024,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 13 decembrie 2024, în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 18 alin.(1) teza a III-a din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie, ridicată de dl avocat Petru Balan, în interesele dlui Igor Dodon, parte în dosarul nr.1-1/2022, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Norma contestată prevede că în perioada examinării contestaţiei depuse împotriva Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la nepromovarea evaluării judecătorul vizat nu poate emite acte judecătoreşti de dispoziţie.

3. Totodată, autorul excepţiei i-a solicitat Curţii să suspende acţiunea prevederii contestate până la examinarea în fond a sesizării. În susţinerea acestei cereri, autorul a menţionat că norma contestată a permis înlocuirea dlui judecător Anatolie Ţurcan cu dna judecătoare Stella Bleşceaga la finele cercetării probelor acuzării şi fără reluarea cercetării judecătoreşti. Autorul nu are certitudinea că dna Stella Bleşceaga cunoaşte aspectele de fapt şi de drept ale cauzei care au fost examinate până ca domnia sa să intervină în proces. Autorul menţionează că judecătorul care a intervenit în proces nu a participat în mod direct la cercetarea probelor acuzării şi nu a avut timp suficient să examineze materialele cauzei, având în vedere numărul mare de cauze care i-au fost repartizate spre examinare. Autorul consideră că aplicarea imediată a normei contestate ar afecta dreptul la apărare, accesul liber la justiţie şi dreptul de a fi ascultaţi de un tribunal.

4. Curtea reţine că poate suspenda acţiunea actelor prevăzute la articolele 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 4 alin.(1) lit.a) din Codul jurisdicţiei constituţionale, dacă aceste acte afectează sau se referă la domeniile stabilite la articolul 25¹ alin.(2) din Legea citată şi la articolul 7¹ alin.(2) din Codul menţionat (a se vedea DCC nr.166 din 30 noiembrie 2023, § 7; DCC nr.35 din 22 aprilie 2024, § 8).

5. Curtea reiterează că măsura suspendării acţiunii unor acte contestate implică (i) să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 25¹ alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi la articolul 7¹ alin.(2) din Codul jurisdicţiei constituţionale, iar raţiunea ei constă în (ii) evitarea unor prejudicii şi consecinţe negative iminente (a se vedea DCC nr.114 din 23 septembrie 2024, § 5). Aceste condiţii trebuie întrunite cumulativ.

6. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 25¹ alin.(2) pct.1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi de articolul 7¹ alin.(2) pct.1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea şi posibilele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale riscului invocat (a se vedea DCC nr.49 din 28 aprilie 2023, § 7; DCC nr.122 din 28 septembrie 2023, § 9; DCC nr.35 din 22 aprilie 2024, § 8). Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acţiunii actelor sesizate trebuie motivate convingător. Doar invocarea riscului şi enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare în vederea suspendării acţiunii actului sesizat (a se vedea DCC nr.102 din 12 iulie 2022, § 4; DCC nr.143 din 26 octombrie 2023, § 8; DCC nr.41 din 8 mai 2024, § 9).

7. Examinând prima facie cererea de suspendare, Curtea observă că argumentele autorului referitoare la suspendarea acţiunii normei contestate nu demonstrează caracterul iminent şi ireparabil al pretinselor consecinţe negative. Aşadar, Curtea consideră că nu există motive pentru a suspenda acţiunea dispoziţiilor contestate.

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 25¹ din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se respinge cererea de suspendare a acţiunii articolului 18 alin.(1) teza a III-a din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.