Определение N 114 от 13.08.2025 по запросу о приостановлении действия некоторых положений ч.(3) статьи 19 Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты [2] (обращение № 184g/2025 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия некоторых положений ч.(3) статьи 19

Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров

и внесении изменений в некоторые нормативные акты [2]

(обращение № 184g/2025 г.)

№ 114  от  13.08.2025

 (в силу 13.08.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 532-535 ст. 139 от 17.10.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристиана Ротару,

принимая во внимание заявление о приостановлении,

зарегистрированное 12 августа 2025 года,

рассмотрев предварительно обращение № 184g/2025,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ряда положений Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты, заявленном адвокатом Петру Балан в интересах судьи Дорина Дулгиеру, стороны по делу № 3-8/2025, находящемуся в производстве Высшей судебной палаты.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить, среди прочего, конституционность положения "в период рассмотрения жалобы, соответствующий судья не может выносить судебные постановления" в ч.(3) статьи 19 Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты. Оспариваемая норма предусматривает, что в период рассмотрения жалобы, поданной на постановление Высшего совета магистратуры о непрохождении оценки, соответствующий судья не может выносить судебные акты.

3. В то же время автор обращения просит Конституционный суд приостановить действие оспариваемого положения до рассмотрения по существу обращения. В поддержку данного заявления автор отметил, что под действием оспариваемого положения судья Дорин Дулгиеру лишен права осуществлять свои должностные полномочия и, следовательно, конституционного права на труд. Автор утверждает, что перераспределение дел, находящихся в производстве судьи Дорина Дулгиеру, ведет к затягиванию судебных процедур и оказывает негативное влияние на стороны процесса. По мнению автора обращения, наступление этих последствий подчеркивает серьезность негативного воздействия оспариваемых положений и вмешательство в основные права, гарантированные Конституцией.

4. Конституционный суд отмечает, что вправе приостановить действие актов, предусмотренных статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции и статьей 4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде, если эти акты нарушают или затрагивают области, установленные в ч.(2) статьи 26 приведенного закона (см., mutatis mutandis, ОКС № 166 от 30 ноября 2023 года, § 7; ОКС № 35 от 22 апреля 2024 года, § 8).

5. Конституционный суд напоминает, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов требует (i) установить, если оспариваемые положения затрагивают одну или несколько областей, указанных в статье 26 Закона о Конституционном суде, либо относятся к этим областям, и направлена на (ii) недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 161 от 13 декабря 2024 года, § 5). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

6. В своей практике Конституционный суд установил, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных статьей 26 Закона о Конституционном суде, автор запроса о приостановлении должен доказать интенсивность риска возможного неминуемого ущерба и непоправимых негативных последствий (см., mutatis mutandis, ОКС №81 от 10 июля 2025 года, § 7; ОКС № 107 от 11 августа 2025 года, § 6). Даже если этот риск является абстрактным, заявления о приостановлении действия оспариваемых актов должны быть убедительно обоснованы. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не являются достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемого акта (см. ОКС № 143 от 26 октября 2023 года, § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 года, § 9).

7. Рассмотрев предварительно запрос о приостановлении, Конституционный суд отмечает, что доводы автора относительно приостановления действия оспариваемой нормы не доказывают факт неминуемого и непоправимого характера предполагаемых негативных последствий. Так, Конституционный суд считает, что нет достаточных оснований для приостановления действия оспариваемых положений.

8. Более того, в Определении № 107 от 11 августа 2025 года Конституционный суд проверил наличие оснований для приостановления действия тех же законодательных норм и пришел к заключению об отсутствии оснований для приостановления действия оспариваемых положений (ОКС № 107 от 11 августа 2025 года, § 7). Конституционный суд отмечает, что в настоящем обращении автор указал те же доводы в пользу приостановления, поэтому суждения, изложенные в вышеуказанном определении, применимы и по данному делу.

По этим основаниям, в порядке статей 135 ч.(1) п.а), п.g) и 140 Конституции, статей 26, 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия положения "в период рассмотрения жалобы, соответствующий судья не может выносить судебные постановления" в ч.(3) статьи 19 Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".