Decizie nr.13 din 29.01.2019 de inadmisibilitate a sesizării nr.16g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 287/2 din Codul fiscal

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.16g/2019 privind excepţia

de neconstituţionalitate a articolului 287² din Codul fiscal

nr. 13  din  29.01.2019

 (în vigoare 29.01.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.171-177 art. 95 din 24.05.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dnei Raisa APOLSCHII,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Corneliu GURIN,

dlui Artur REŞETNICOV,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Eugenia Mîţa, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 25 ianuarie 2019,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 29 ianuarie 2019 în camera de consiliu,

Prezintă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 287² din Codul fiscal, ridicată de către dl Vladimir Kovali, parte în dosarul nr.3-552/2017, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 25 ianuarie 2019, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 30 noiembrie 2016, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a emis avizul de plată, prin care dl Vladimir Kovali a fost obligat să achite impozitul pe avere pentru anul 2016.

4. La 26 decembrie 2016, dl Vladimir Kovali a depus o cerere prealabilă în adresa Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, solicitând anularea avizului de plată.

5. La 12 ianuarie 2017, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a informat petiţionarul că nu există un motiv de anulare a avizului de plată.

6. La 27 ianuarie 2017, reclamantul a depus la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, prin care a solicitat anularea avizului de plată cu privire la achitarea impozitului pe avere pentru anul 2016.

7. În cadrul şedinţei de judecată din 16 noiembrie 2018, reclamantul a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 287² din Codul fiscal, care stabileşte care sunt subiecţii impunerii.

8. Prin încheierea din aceeaşi dată, instanţa de judecată a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării în adresa Curţii Constituţionale, pentru soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 15

Universalitatea

“Cetăţenii Republicii Moldova beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea.”

Articolul 16

Egalitatea

“(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială.”

10. Prevederile relevante ale Codului fiscal sunt următoarele:

Articolul 287²

Subiecţii impunerii

“(1) Subiecţi ai impunerii sunt persoanele fizice proprietari ai bunurilor imobiliare cu destinaţie locativă, inclusiv căsuţele de vacanţă (cu excepţia terenurilor), pe teritoriul Republicii Moldova.

(2) În cazul în care bunurile imobiliare reglementate de prezentul titlu se află în proprietate (în folosinţă) comună în diviziune a mai multor persoane, subiect al impunerii este considerată fiecare dintre aceste persoane, în cota-parte care îi revine.

(3) În cazul în care bunurile imobiliare reglementate de prezentul titlu se află în proprietate comună în devălmăşie, subiect al impunerii este considerat, în baza acordului comun, unul din proprietari (coproprietari). În acest caz, toţi proprietarii (coproprietarii) poartă o răspundere solidară pentru îndeplinirea obligaţiilor fiscale.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile art.287² din Codul fiscal sunt neconstituţionale, deoarece stabilesc un regim fiscal diferit pentru proprietarii care deţin bunuri imobiliare în proprietate comună în devălmăşie, în raport cu cei ce deţin bunuri imobiliare în proprietate comună pe cote-părţi. Autorul menţionează că prevederile contestate încalcă articolele 15 şi 16 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului fiscal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl Vladimir Kovali, parte în dosarul nr.3-552/2017, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani. Sesizarea este formulată de către un subiect căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul 287² din Codul fiscal.

16. Din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul este nemulţumit de modul în care legislatorul a distribuit sarcina fiscală ce rezultă din impozitul pe avere, menţionând, în acest sens, că prevederile articolului 287² din Codul fiscal încalcă dispoziţiile constituţionale ale articolului 15, care prevede universalitatea drepturilor şi a libertăţilor consacrate prin Constituţie, şi ale articolului 16, care garantează egalitatea tuturor cetăţenilor Republicii Moldova în faţa legii şi a autorităţilor publice.

17. De asemenea, Curtea menţionează că prevederile contestate au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate din perspectiva unor critici similare şi a pronunţat, în acest sens, Deciziile nr.96 din 19 decembrie 2016, nr.78 din 27 iulie 2017 şi nr.93 din 21 septembrie 2017.

18. Curtea reţine că, potrivit reglementărilor constituţionale, stabilirea prin lege a obligaţiei de plată a anumitor impozite sau taxe ţine de competenţa exclusivă a legislatorului.

19. Articolul 58 alin.(2) din Constituţie prevede că sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale, iar Curtea a stabilit în jurisprudenţa sa că normele constituţionale menţionate se referă la stabilirea justă a sarcinilor fiscale, dar nu la impozitarea egală (a se vedea HCC nr.8 din 12 aprilie 2007). Astfel, legislatorul trebuie să manifeste o grijă deosebită atunci când determină categoria de venit sau tipul de proprietate în privinţa căreia se instituie sarcina fiscală, suma concretă datorată şi modul concret de calcul al sarcinii fiscale.

20. Curtea constată că, prin Legea nr.138 din 17 iunie 2016, Codul fiscal a fost completat cu un nou tip de impozit – impozitul pe avere. Astfel, subiecţi ai impunerii prin impozitul pe avere sunt persoanele fizice proprietari ai bunurilor imobiliare cu destinaţie locativă, inclusiv căsuţele de vacanţă (cu excepţia terenurilor), pe teritoriul Republicii Moldova. În cazul în care bunurile imobiliare se află în proprietatea (în folosinţa) comună în diviziune a mai multor persoane, subiect al impunerii este considerată fiecare dintre aceste persoane, în cota-parte care îi revine. În cazul în care bunurile imobiliare se află în proprietatea comună în devălmăşie, subiect al impunerii este considerat, în baza acordului comun, unul dintre proprietari (coproprietari).

21. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 16 din Constituţie, Curtea reiterează că principiul egalităţii nu presupune uniformitate de tratament juridic, astfel încât în situaţii de fapt diferite legislatorul este obligat să impună un tratament juridic diferit. Astfel, Curtea nu poate reţine pretinsa încălcare a articolului 16 din Constituţie, deoarece în cauza de faţă legislatorul nu poate impune un tratament fiscal egal între două categorii de persoane aflate în situaţii juridice distincte: persoanele care deţin proprietatea comună pe cote-părţi şi cele care deţin proprietatea comună în devălmăşie.

22. Prin urmare, Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte criteriile de admisibilitate pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a articolului 287² din Codul fiscal, ridicată de către dl Vladimir Kovali, parte în dosarul nr.3-552/2017, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.