Decizie nr.15 din 27.01.2023 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării serviciului media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova", ca urmare a sesizării Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent"

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării serviciului

media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova",

ca urmare a sesizării Asociaţiei Obşteşti "Centrul

pentru Jurnalism Independent"

nr. 15  din  27.01.2023

 (în vigoare 27.01.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 57-60 art. 208 din 21.02.2023

* * *

În data de 15 decembrie 2022, Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova (în continuare – CA) a recepţionat petiţia nr.55/CJI din 15.12.2022 din partea Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent" (în continuare – CJI), prin care ultima susţine că a fost informată de un consumator de servicii media, prin intermediul platformei T(V)E Priveşte!, despre un caz de nerespectare a legislaţiei media audiovizuale de către serviciul media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova".

Astfel, CJI susţine că la data de 28 noiembrie 2022, serviciul media audiovizual "Primul în Moldova" a difuzat programul audiovizual "Tema". Potrivit petiţionarului, pe întreaga durată a programului audiovizual (aproximativ 55 min.), moderatorul Corneliu Ciurea a neglijat cu desăvârşire obligaţia de a solicita expres participantului programului, Gheorghe Cavcaliuc, să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probe care le susţin, pentru a da posibilitate publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile. În acelaşi timp, petiţionarul afirmă că moderatorul a aprobat integral declaraţiile lui Gheorghe Cavcaliuc, fără a oferi dreptul la replică persoanelor vizate, precum şi contrar obligaţiei de a atenţiona participanţii asupra inadmisibilităţii utilizării unui limbaj instigator la ură/violenţă, şi nu a intervenit pentru a stopa utilizarea unor astfel de mesaje vociferate de Gheorghe Cavcaliuc.

Totodată, CJI declară că, pe toată durata emisiunii, moderatorul s-a remarcat printr-o conduită vădit lipsită de imparţialitate şi bună-credinţă, fapt ce încalcă dreptul consumatorilor de servicii media la o informare corectă şi obiectivă, deoarece singurul slide, afişat static timp de 4 secunde, la sfârşitul programului de 55 min., "nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii".

Prin urmare, petiţionarul invocă încălcarea art.13 alin.(1), alin.(7) şi art.17 alin.(5) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018 (în continuare – CSMA), precum şi pct.20-23 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, adoptat prin Decizia CA nr.61/2019.

În contextul celor invocate, în conformitate cu prevederile art.83 alin.(1), alin (3) lit.c) şi alin.(4), art.84 din CSMA, ale art.9, art.69 alin.(2) şi art.73 din Codul administrativ al Republicii Moldova nr.116/2018, Asociaţia Obştească "Centrul pentru Jurnalism Independent" solicită CA înregistrarea petiţiei şi comunicarea numărului de înregistrare, dispunerea efectuării controlului privind circumstanţele de fapt semnalate, examinarea petiţiei şi informarea petiţionarului în termenele prevăzute de lege.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din CSMA, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, prin scrisoarea nr.1899 din 27.12.2022, CA a solicitat "TELESISTEM TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova", să prezinte înregistrarea video a programului menţionat în petiţie şi să-şi expună opinia referitor la cele invocate de CJI.

La data de 3 ianuarie 2023, prin scrisoarea nr.01/23 din 03.01.2023, "TELESISTEM TV" SRL a comunicat CA următoarele: "După cum a menţionat petiţionara în petiţie, ea cere monitorizarea emisiunii de autor TEMA difuzate pe data de 28 noiembrie 2022. Scrisoarea Consiliului Audiovizualului a fost receptionata prin e-mail, la data de 30 decembrie 2022. Cu toate acestea, emisiunea a fost difuzata pe 28.11.2022. Astfel, cu părere de rău, la momentul receptionarii solicitarii dvs. de prezentare a inregistrarii video a emisiunii aceasta nu poate fi prezentată, deoarece solicitarea a parvenit după expirarea termenului legal de păstrare de către furnizor a înregistrărilor programelor sale (art.24 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale). Mai mult decât atât, în petiţie nu se conţine nicio motivare, doar o învinuire moderatorului în lipsa imparţialităţii. De exemplu acelaşi petiţionar până la ultimul timp formula petiţiile cu mult mai amplă şi clară motivare (a se vedea petiţiile 47/CJI din 31.01.2022, etc.), ceea ce este obligatorie conform Codului administrativ dar şi prezintă şi un semn de bună-credinţă."

Prin urmare, CA a efectuat monitorizarea programului audiovizual "Tema" în baza înregistrării păstrate pe pagina web oficială a serviciului media audiovizual "Primul în Modova" https://primul.md/tema-gheorghe-cavcaliuc-live-2.

Rezultatele monitorizării au atestat că, la data de 28 noiembrie 2022, serviciul media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova" a difuzat programul audiovizual "Tema" cu Cornel Ciurea, invitatul căruia a fost liderul Partidului Politic "PACE" – Gheorghe Cavcaliuc, cu care s-au discutat prin intermediul aplicaţiei skype (durata programului: 54 min. 23 sec.).

În cadrul interviului au fost puse în discuţie subiecte legate de revenirea politicianului în ţară, activitatea actualei guvernări, proteste, paşii următori în politică, proiecte de legi, precum şi acţiunile PACE.

Astfel, conform analizei efectuate a programului audiovizual "Tema", invitatul recurge la mai multe acuzaţii către: Preşedinta statului – Maia Sandu, Partidul politic "PAS", Consilierul prezidenţial – Dorin Recean, şefa Procuraturii Anticorupţie – Veronica Dragalin, ex-procurorul general interimar – Dumitru Robu, Viceprim-ministrul – Andrei Spânu, Ministrul Justiţiei – Sergiu Litvinenco, precum şi către instituţii de stat cum ar fi: Procuratura Generală, MAI etc. Invitatul, în cadrul interviului, a venit cu mai multe acuzaţii:

[02:38] "[...]PAS nu sunt bineintenţionaţi, nu sunt ceea ce au declarat, dar sunt nişte criminali, care înjosesc şi sărăcesc poporul RM[...]".

[03:14] "Cât de mult efort nu depune Maia Sandu împreună cu gaşca sa de corupţi şi de persoane controlate din instituţiile de drept, pe care le-a capturat, n-o să le meargă, fiindcă poporul nu mai crede, nu mai susţine, ei nu mai au legitimitate, oamenii vor ca această guvernare şi Maia Sandu să plece în demisie[...]".

[04:30] "[...]regimul Maiei Sandu şi toţi cei din PAS, pe toţi, absolut toţi, care încearcă să-i critice sau să spună lucrurilor pe nume sau să sară în apărarea poporului, ei îi numesc criminali, le pornesc dosare penale sau dosare contravenţionale şi scopul este unu – de a închide gura oamenilor care îndrăznesc să-i critice sau să apere poporul. Legea nu este aplicată proporţional pentru toţi, pentru ai lor, ei pot să ucidă un om şi o să spună că nu-i drept, aşa cum ştim noi cum ei fac de obicei, dar pentru cei din opoziţie sau un simplu cetăţean pentru o găină sau pentru că au mers la roşu poate să-i bage la puşcărie pentru ani grei[...]".

[05:13] "Am primit informaţii de pe canalele mele din cadrul oamenilor pe care le mulţumesc, Dorin Recean, care este consilierul Maiei Sandu şi este secretarul Consiliului Suprem de Securitate, cu o lună de a fi numit în această funcţie înaltă, i-a fost clasat un dosar penal. Dorin Recean avea calitatea de invinuit într-un dosar penal care se afla la procuratura anticorupţie[...]".

[05:56] "[...]Ea [Maia Sandu] cu uşurinţă a dat indicaţii fostului procuror general, Dumitru Robu, care era şi el de buzunar şi într-o secundă i-a închis dosarul penal[...]".

[07:06] "[...]Am văzut că doamna [Veronica Dragalin] nu a vrut să ia atitudine faţa de scurgerile de informaţii despre toate crimele şi ilegalităţile făcute de ministrul Justiţiei şi alţii[...]".

[14:17] "[...]Nu mai pot oamenii să trăiască în sărăcie, în frig, în umilinţa aceasta, în minciuna totală, care o tirajează în fiecare zi Maia Sandu şi cei din PAS. Oamenii, într-o zi, eu vă spun în modul cel mai serios, dacă astăzi mai sunt organizate anumite: transport ca oamenii să ajungă la proteste mai aproape. Cuţitul ajunge la os. Oamenii să vină la protest cu bicicleta, cu căruţa, cu şareta, pe jos o să vină[...]".

[22:49] "[...]şi în MAI sunt lingăi, neamuri şi apropiaţi ai Maiei Sandu şi ai PAS, care încearcă cumva să păstreze şi să ţină la guvernare această guvernare nocivă şi incompetentă[...]"

[27:32] "Vă aduceţi aminte, în campania trecută eu am arătat narcomani, pe care PAS a vrut să-i pună pe liste la parlamentare şi pe care a vrut să-i facă miniştri."

[27:40] "De ce ei [alte partide din opoziţie] nu încearcă să iasă şi să protesteze în faţa acestei guvernări? Pentru că, probabil, au nişte înţelegeri cu guvernarea."

[30:35] "[...]De ce nu recunoaşteţi că voi [PAS] sunteţi cei, care aţi comis o grămadă de ilegalităţi şi voi va permiteţi să faceţi orice pentru voi şi în interesul PAS-ului, dar cetăţeanului simplu i se interzice măcar să se uite la soare? Asta este foarte grav."

[37:32] "[...]Dacă opoziţia nu va interveni, dacă nu vom ridica poporul la proteste, ca să spună "nu" inclusiv acestei legi, şi nu numai acestei guvernări, toţi o să plângă în pumn şi o să creeze din Republica Moldova, PAS-ul va crea din Republica Moldova, credeţi-mă după aplicarea acestei legi, o colonie a PAS-ului, o reţea întreagă de oameni şantajaţi şi agenţi ai structurilor statului sau o mare puşcărie, stiţi de ce? Pentru că, conform acestor legi care sunt, ei vor putea intercepta şi urmari pe cine vor, de unde vor şi cum vor. Dacă până acum trebuie să facă acest lucru poliţist, anchetator, procuror, judecător, să judece în instanţa de judecată, după aplicarea acestei legi, doar doi oameni din SIS, unul scrie o miunciuna, care o văzut-o pe facebook şi altul scrie deasupra "aprob" şi te pune la interceptare dl Ciurea, pe matale sau pe mine, îl urmăreşte pe cela sau pe cela."

[39:09] "SIS-ul este în totalmente subordonat politic, noi astăzi nu avem o instituţie a statului care se servească poporului. Noi astăzi avem o instituţie a statului care serveşte Maiei Sandu şi PAS. Şi, în general, astăzi în Republica Moldova nu există instituţii libere şi independente.[...]Dar ce înseamnă lege pentru PAS şi Maia Sandu? Ei au schimbat orice lege că nu au putut să numească o verişoară în funcţie. Noi am văzut, de aceea trebuie toată lumea să intrăm în esenţă şi să ne opunem acestei legi, asta e foarte important şi crucial. Noi nu mai vorbim despre drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului [...]"

[42:02] "[...]Dar cum se întâmplă, o ţară care este în război, Ucraina, oamenii noştri, moldoveni, se duc şi cumpără de la ei, lapte, ouă, pâine, ulei şi alte produse alimentare. Deci, situaţia este mult mai gravă decât a fost vreodată. Totodată noi, Republica Moldova, plătim cel mai scump preţ la energia electrică din toată Europa. De ce? Din cauza incompetenţei acestei guvernări[..] Colegii mei nu mi-au dat niciun material unde clar, concret cineva să spună că susţine sau o respectă pe Maia Sandu sau PAS. Toată lumea îi urăşte de mama focului şi oamenii nu mai pot. Eu n-am văzut, sincer vă spun, atâta răutate în ochii oamenilor faţa de un conducător de stat, cum acum este faţa de Maia Sandu şi PAS[...]"

[44:13] "[...]Situaţia este catastrofală, aşa situaţie n-a mai avut loc în Republica Moldova, este fără precedent şi, pe lângă aceste lucruri, toate ajutoarele de sute de milioane sau banii împrumutaţi de actuala guvernare sunt furaţi la greu de PAS şi de exponenţii PAS-ului, asta e percepţia oamenilor."

[47:53] "Şi vreau să vă spun din informaţiile pe care le am eu, că sfădălie aşa de mare a fost la ei, mai ceva decât în grupările criminale, când se bat între ei hoţi în lege. Adică aşa de multe ameninţări şi aşa de multe chestii de divergenţe la nivel de miniştri, preşedinte de ţară, deputaţi şi aşa mai departe. ... Dar este şi această bătaie pentru sferele de influenţă. Băieţii aceştia nu se mai satură de furat, domnule Ciurea şi stimaţi cetăţeni ai Republici Moldova."

[49:26] "[...]Ei încep a străda pe interior, ei deja să încep a uita unul la altul care s-o făcut casă mai mare, timp de un an de zile, de când sunt la guvernare, cine şi-a cumpărat maşina mai luxoasă, câte milioane are Spînu în cont şi cât a furat din gaz şi din lumină sau din altceva[...]."

[50:36] "Ce se spune în acele mesaje pe care le-a văzut toată lumea? Că el [ministrul justiţiei Sergiu Litvinenco] a coordonat cu Doamna să-i facă cauză penală lui Igor Dodon. Vedeţi care-i situaţia? Şi Litvinenco, şi ceilalţi încep a şantaja. Spînu şantajează că el din banii murdari furaţi de la cetăţeni finanţează PAS-ul şi anumite campanii care trebuieşte pentru partid. Şi dacă mă daţi afară, eu amuş o să deschid gura, n-o să mai dau banii, pe care i-am ascuns în offshore. Litvinenco spune că "eu o să încep a povesti, pentru că asta n-am făcut din capul meu, asta dvs. mi-aţi dat o indicaţie"."

În contextul acuzaţiilor aduse de invitat, trebuie de menţionat că:

• În ceea ce priveşte proiectul de lege, care se referă la activitatea Serviciului de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova, la data de 25 noiembrie 2022 Serviciul a comunicat următoarele: "Principalele cauze care au condiţionat necesitatea revizuirii legislaţiei în domeniu sunt schimbarea radicală a mediului de securitate atât la nivel naţional, cât şi regional, cadrul normativ actual depăşit de timp şi care nu mai răspunde la ameninţările fără precedent la care este supus statul, precum şi necesitatea modernizării Serviciului. Modificările propuse prevăd detalierea atribuţiilor SIS pentru o mai bună delimitare a activităţilor ce ţin de competenţa instituţiei de cele ale altor organe ale statului, precum şi eficientizarea şi realizarea în condiţii optime a misiunilor Serviciului. De menţionat că proiectul de lege privind activitatea contrainformativă şi activitatea informativă externă este unul inovativ şi are drept scop ajustarea activităţii Serviciului la dinamica riscurilor şi ameninţărilor cu impact asupra securităţii naţionale. Reiterăm că, actualmente, nu există un act legislativ distinct care să reglementeze desfăşurarea activităţii contrainformative şi activităţii informative externe, cu scopul de a preveni riscurile la adresa securităţii ţării. La fel, vor fi create mecanisme suplimentare de control asupra activităţii SIS, ce vor oferi garanţii complementare în vederea respectării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului în cadrul realizării activităţii de informaţii şi contrainformaţii. Printre acestea se regăseşte obligaţia de informare a persoanei în privinţa căreia anterior au fost realizate măsuri contrainformative. Actul normativ prevede instituirea mandatului judecătoresc, care reprezintă autorizarea, de către instanţa de judecată, de a efectua măsuri contrainformative. Astfel, va fi asigurat controlul judiciar al activităţii SIS. Proiectele de acte normative sunt orientate spre ajustarea legislaţiei în domeniu la acquis-ul comunitar european şi oferirea de noi instrumente pentru a diminua probabilitatea de materializare a riscurilor la adresa securităţii naţionale. Mai mult, acestea vor permite consolidarea şi intensificarea controlului statului şi societăţii asupra activităţii Serviciului şi excluderea posibilităţilor de abuz." Din acest considerent, modificările care sunt prezentate în proiectul de lege nu aduc restrângeri sau limitări ale drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, ci sunt direcţionate spre îmbunătăţirea situaţiei în ţară şi ridicarea nivelului de securitatea naţională.

• Ştirea despre deţinerea banilor nedeclaraţi în zonele offshore ale vicepremierului Andrei Spînu a apărut în spaţiul mediatic după o învestigaţie a liderului Partidului Politic "ŞOR", dar vicepremierul a venit cu o reacţie la acuzaţiile date. "Ce a prezentat acest personaj nu este un document, dar o hârtie desenată la calculator. [..]Nu deţin aceşti bani şi nici companiile vizate nu deţin aceste conturi", a declarat Spînu. La fel şi Preşedinta statului a comentat aceste informaţii, susţinând că toţi banii vicepremierului Andrei Spînu sunt câştigaţi legal, în sectorul privat.

Respectiv, declaraţiile invitatului, menţionate mai sus, prezintă opinia proprie a acestuia, iar moderatorul programului nu a intervenit pentru a asigura informarea corectă şi echilibrată a publicului, ci a susţinut declaraţiile şi a tolerat atitudinea invitatului. Astfel, declaraţiile invitatului n-au un substrat factologic suficient, pot induce în eroare publicul în privinţa faptelor, ceea ce a fost acceptat de către moderatorul programului, fără intervenţii pentru a echilibra afirmaţiile lui Gheorghe Cavcaliuc.

Pe parcursul programului, moderatorul nu doar susţine toate declaraţiile invitatului, ci le completează cu informaţii şi afirmaţii precum:

[12:10] "Da, mie mi se pare un coşmar adevărat ca un procuror anticorupţie, numit în cadrul unui concurs dubios de către guvernare, să investigeze această guvernare."

[20:17] "Dle Cavcaliuc, spuneţi-ne, vă rog, dar în poliţie această stare şi noi tot am văzut scurgerile cu 15% din efectiv plecaţi. Dar, totuşi, starea asta moral-psihologică din rândul poliţiştilor se datorează inţelegerii că guvernarea nu este bună sau actuala guvernare nu au ştiut să loializeze poliţiştii, nu au ştiut să le ofere ceea ce doresc ei, s-a vorbit despre faptul că sunt nevoiţi să lucreze sâmbăta şi duminica, nu au sporuri, nu au adaosuri. Cum vedeţi această situaţie?"

[27:12] "Dvs admiteţi că nu toate informaţiile au ajuns la noi, acolo se dă dozat informaţia, da? Sunt şi lucruri mai grave, nu excludeţi?"

[30:52] "Dle Cavcaliuc, totuşi, lupta dvs. politică cu actuala guvernare implică anumite etape: prima etapa sau a doua etapa a fost crearea acestui comitet al salvării, pentru că, bun, protestele au fost lansate de partidul "ŞOR", după care au mai venit partide politice, inclusiv "PACE", consolidând acest front al opoziţiei. Nu toate partidele din opoziţie au aderat la această mişcare, cum vedeţi următorii paşi ai acţiunilor de protest, pentru că aţi remarcat şi dvs. că această guvernare nu va pleca cu una, cu două, fiind rugată frumos şi diplomatic de către dvstră şi de alţi opozanţi să plece? Deci vor fi, probabil, în viziunea dvs., întreprinse şi alte măsuri?"

[34:31] "Am văzut în aceste scurgeri, dialoguri interesante între liderul Congresului Civic şi consilierul de taină al Preşedintelui, Maia Sandu, deci vedem că, într-adevăr, guvernarea vrea dezbinare şi dezbinarea, deocamdată, totuşi, un pic persistă, nu toate partidele întră în această horă a protestelor."

[36:49] "Aţi vorbit într-un live despre lărgirea împuternicirilor SIS-ului. Este o intenţie a guvernării de a oferi atribuţii noi, de exemplu, posibilitatea, şi aţi comentat-o în acest live, că posibilitatea de a fila fără autorizaţii aşa a procuroriceşti. Sunt şi alte prevederi în această lege. Ce vi se pare extrem de periculos în această lege, pentru că această lege deja a ajuns în Parlament şi, în scurt timp, deja o să fie aprobată, având în vedere maşina de vot a PAS-ului."

[40:08] "Da, eu totuşi cred că, probabil, aveţi dreptate, că instituţii libere nu mai avem, dar oamenii în aceste instituţii care se pot opune guvernării totuşi să fie şi aşa cum ei sunt la poliţie, oameni care vă contactează şi vă furnizează informaţii probabil sunt aşa oameni şi la SIS."

[44:37] "Dl Cavcaliuc sunt de acord, dar totuşi important că în acest avânt protestatar care aveţi să nu uitaţi şi de partea a doua a activităţii politice, adică pregătirea unor acţiuni care să dea rezultate în cazul în care veţi ajunge la guvernare. Pentru că, de multe ori, avem protestatari foarte eficienţi şi înflăcăraţi, dar când se ajunge la guvernare, ştiţi, capotează lamentabil pentru că nu au, bun, PAS este un exemplu în acest caz."

[46:32] "În ultimul timp aflăm şi despre nişte scindări în interiorul PAS-ului, acolo se pare că s-au încins nişte lupte între diverse grupuri de influenţă. Dvs. sunteţi o persoana informată, care, după cum şi aţi spus, obţineţi informaţii din diverse surse, aveţi ceva confirmări şi informaţii despre confruntarea în interiorul PAS-ului, care are loc sub covor cum se zice."

[48:15] "Să înţeleg că ei toţi s-au unit împotriva Maiei Sandu şi împotriva consilierilor din afară, dar în acelaşi timp persistă şi confruntări între ei, da?"

[49:50] "Totuşi, deocamdată, ei păstrează unitatea, aţi văzut în cazul dlui Litvinenco, atunci când s-a cerut demisia în Parlament, ei au luat apărarea, chiar dacă dnul Litvinenco a ieşit şifonat după aceste scurgeri. Imaginea lui a avut de suferit, zic eu, rău de tot. Şi PAS, totuşi există aici o complicitate a grupului."

În cadrul interviului, moderatorul formulează întrebările tendenţios, sugerând răspunsurile. Astfel că invitatul şi moderatorul au o poziţie unică, fără a asigura echilibrul de opinii. În acest caz, nici consumatorul nu are alternativă să gândească alt răspuns, decât cel care a fost stabilit iniţial de moderator.

Aşadar, Legea nr.64/2020 cu privire la libertatea de exprimare defineşte termenii "fapt", "judecată de valoare" şi "judecată de valoare fără substrat factologic suficient":

"fapt – eveniment, proces sau fenomen care a avut sau are loc în condiţii concrete de loc şi timp şi a cărui veridicitate poate fi dovedită;

judecată de valoare – opinie, comentariu, teorie sau idee care reflectă atitudinea faţă de un fapt, a cărei veridicitate este imposibil de dovedit;

judecată de valoare fără substrat factologic suficient – judecată de valoare care se bazează pe fapte care nu au avut loc sau pe fapte care au avut loc, dar a căror expunere este denaturată până la falsitate."

Astfel, analizând declaraţia moderatorului privind concursul numit "dubios", realizat de Consiliul Superior al Procurorilor, în urma căruia a fost numită în funcţie Veronica Dragalin, mai întâi, putem invoca faptul că moderatorul exprimă opinia propria şi subiectivă, dând aprecieri concursului pentru alegerea procurorului-şef al Procuraturii Anticorupţie, neavând o bază faptică.

În acest context, CSP a publicat pe pagina web oficială rezultatele concursului pentru funcţia de procuror-şef al Procuraturii Anticorupţie, precum şi criteriile după care candidaţii au fost evaluaţi. Conform comunicatului CSP, în urma intervievării şi completării fişelor de evaluare a patru candidaţi la funcţia de procuror-şef al Procuraturii Anticorupţie, Veronica Dragalin a obţinut cel mai mare punctaj – 72,15 puncte. Ministrul justiţiei, Sergiu Litvinenco a venit cu o reacţie în urma numirii Veronicăi Dragalin în funcţie: "Oricare juriu care alege în baza meritelor, ar fi ales-o de Veronica Dragalin, având în vedere experienţa de procuror federal în SUA, având experienţă bogată în gestionarea dosarelor de corupţie în rândul politicienilor americani."

Prin urmare, informaţia în programul audiovizual monitorizat a fost prezentată dezechilibrat, iar moderatorul a făcut afirmaţii generalizatoare fără acoperire factuală şi în baza unui caz pe care nu l-a documentat, prezentându-şi propriile opinii subiective drept fapte.

La câteva minute distanţă, moderatorul a relatat încă o situaţie, în care poliţiştii ar pleca din MAI, evidenţiind şi procentul celor plecaţi. Cu toate acestea, instituţii competente, precum MAI, Guvernul etc. nu au confirmat informaţiile prezentate de moderator, prim urmare reliefăm că sunt speculaţii bazate pe un zvon.

În mare parte, nici cele spuse de invitat şi nici cele spuse de moderator nu au un suport factologic demonstrat, concluzia aparţinând lor, fără a putea fi probată. Prin urmare, este vorba despre o opinie unilaterală şi subiectivă, neprobată de fapte. În conformitate cu art.13 alin.(1) lit.b): "În virtutea dreptului fundamental la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele exigenţe: b) să informeze cu privire la un fapt sau un eveniment corect, iar informaţia să fie verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă."

La fel, moderatorul trebuie să se ghideze de principiile corectitudinii, echilibrilui, imparţialităţii şi al responsabilităţii când prezintă o informaţie publicului, pentru a-l informa corect pe ultimul fără a-l induce în eroare.

În conformitate cu art.11 alin.(1) din Codul civil al Republicii Moldova nr.1107/2002, "Buna-credinţă este un standard de conduită a unei părţi, caracterizată prin corectitudine, onestitate, deschidere şi luarea în cont a intereselor celeilalte părţi la raportul juridic."

Lipsa elementului de imparţialitate şi obiectivitate a fost evidentă, prin felul în care au fost selectate subiectele de discuţii, indicând predilecţia serviciului media "Primul în Moldova" de a favoriza sau defavoriza o anumită persoana fizică, partid ori instituţie. Pe parcursul interviului sunt aduse acuzaţii în adresa guvernării, instituţiilor statului nu numai de către invitat, ci şi de către moderator, care accentuează intenţia acestuia de a crea o imagine pozitivă a invitatului. Afirmaţiile moderatorului dau dovadă de lipsa bunei-credinţe, acesta recurgând la informaţii şi argumente sursa cărora nu poate fi dovedită şi care, drept rezultat, pot servi la manipularea percepţiei publicului, inducerea în eroare a acestuia, precum şi pot crea premise pentru formarea unei opinii distorsionate a realităţii.

Potrivit pct.65 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale: "Prezentatorii programelor audiovizuale de ştiri, informativ-analitice şi de autor îşi vor exprima opiniile sau punctele de vedere în legătură cu subiecte de interes public ţinându-se cont de principiile: imparţialităţii, echidistanţei, echilibrului şi favorizării liberei formări a opiniilor."

Respectiv, mai multe subiecte de interes public au fost prezentate în acest program unilateral, cu omiterea informaţiilor şi a punctelor de vedere importante pentru înţelegerea situaţiei, ceea ce înseamnă o imagine distorsionată a realităţii pentru consumatorii de informaţii. Pe parcursul programului moderatorul a avut o abordare părtinitoare şi neechitabilă, a susţinut acuzaţiile invitatului, fapt care nu contribuie la liberă formare a opiniilor.

Nu putem să omitem faptul că au fost şi încercări slabe de a justifica cele spuse de invitat prin solicitarea probelor sau acordarea întrebărilor adăugătoare referitoare la subiectul discutat, cum ar fi:

[06:09] "Faptul că doamna Sandu s-a implicat în clasarea acestui dosar poate fi probat, da? Aveţi argumente?"

[15:13] "Bun, noi deocamdată credem că din cauza că sistemul energetic depinde de Transnistria şi Ucraina, aşa cel puţin s-a explicat la noi." (răspuns la acuzaţii referitoare la lipsa energiei electrice din cauza schemelor făcute de guvernare)

[15:13] "Staţi puţin, dle Cavcaliuc, aşa dosar penal nici nu există, probabil vă referiţi la faptul că va fi intentat un asemenea dosar"

[39:02] "Credeţi că SIS-ul poate fi atât de uşor subordonat intereselor politice, chiar vor face ei jocul guvernării?"

De asemenea, este de menţionat că, la sfârşitul programului apare textul de 4 secunde, în care se specifică că "Postul de televiziune "Primul în Moldova" este dispus să ofere dreptul la replică tuturor persoanelor menţionate în această emisiune."

În acest sens, sunt relevante prevederile art.13 alin.(1) lit.b) din CSMA:

"În virtutea dreptului fundamental la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele exigenţe: b) să informeze cu privire la un fapt sau un eveniment corect, iar informaţia să fie verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă."

Totodată, prin Decizia nr.75 din 11.03.2022, CA a sancţionat cu amendă în mărime de 5 000 de lei serviciului media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova" pentru încălcarea repetată a prevederilor art.13 alin.(1) lit.b) din CSMA.

În acelaşi timp, este de menţionat că, pe parcursul interviului, au fost admise încălcări ale legislaţiei în vigoare, prin faptul că se evidenţiază caracterul publicitar al panoului digital, care serveşte drept fundal al invitatului, prezent de la începutul interviului cu semne de identificare ale Partidului Politic "PACE", precum şi cu indicarea adresei paginii oficiale a partidului. Deşi legislaţia audiovizuală stabileşte cert obligativitatea de a face distincţia clară între produsul editorial şi comunicările comerciale, furnizorului de servicii media audiovizuale nu a ţinut cont de aceasta, admiţând publicitatea politică în mod deschis în cadrul întregului program.

Astfel, sunt relevante prevederile art.63 alin.(2) din CSMA: "Comunicările comerciale audiovizuale sunt clar identificabile şi se deosebesc de conţinutul editorial, precum şi sunt conforme cu prevederile prezentului cod şi ale regulamentului privind conţinuturile audiovizuale".

Potrivit CSMA, comunicare comercială audiovizuală este: mesaj sonor ori mesaj în imagini însoţite sau nu de sunet, care sunt destinate să promoveze, direct ori indirect, bunurile, serviciile sau imaginea unei persoane fizice ori juridice. Mesajele respective fie însoţesc, fie sunt incluse într-un program audiovizual în schimbul unei plăţi ori retribuţii similare sau în scopul autopromovării. Comunicările comerciale audiovizuale pot lua forma publicităţii, sponsorizării, teleshoppingului, plasării de produse şi alte forme."

Totodată, este de specificat că, prin Decizia nr.338 din 11.11.2022, CA a sancţionat cu amendă în mărime de 10 000 de lei furnizorul de servicii media audiovizuale "TELESISTEM TV" SRL pentru încălcarea prevederilor art.63 alin.(2) din CSMA, în cadrul difuzării programului audiovizual "Tema" la 12 octombrie 2022, în conformitate cu art.84 alin.(5) lit.j) din CSMA.

În şedinţa publică din 27.01.2023, membrii CA şi-au exprimat acordul cu constatările din raportul de monitorizare, menţionând, în special:

Moderatorul emisiunii "Tema" din 28 noiembrie 2022, Corneliu Ciurea, nu şi-a îndeplinit funcţia, rolul şi misiunea de moderator. La vizionarea materialului, se creează impresia că întrebările moderatorului sunt orientate de invitat. Atunci când dl Cavcaliuc face câteva afirmaţii false (de exemplu, că noi plătim cel mai mare preţ la energie din Europa), moderatorul nu intervine în niciun fel ca să ceară nişte probe sau nişte răspunsuri. Este clar că şi întrebările, şi răspunsurile au fost foarte bine pregătite şi planificate şi a fost un scenariu bine pus la punct. Un exemplu în acest sens este remarca moderatorului în contextul discuţiei cu privire la proiectul de lege, care se referă la activitatea Serviciului de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova, când el recunoaşte că nici măcar nu a citit această lege şi nu ştie despre ce este vorba, în schimb, cu câteva minute înainte a vrut să afle părerea invitatului.

Membrii CA au concretizat că asemenea programe nu reprezintă nici pe departe jurnalism sau mass-media corectă. În acest program dl Cavcaliuc este prezentat ca un politician onest, competent, înţelept, care ştie a conduce ţara, pe când cei de la guvernare, în limbajul interviului, sunt nişte incompetenţi, narcomani, şantajişti, care fură fără milă poporul. E normal şi necesar ca guvernarea să fie criticată, dar e vorba despre modul cum se face aceasta, iar în cazul emisiunii "Tema" din 28 noiembrie 2022 măsura de bun simţ a fost întrecută. Invitatul, dl Cavcaliuc, având el însuşi probleme grave cu legea, a făcut acuzaţii în adresa unor persoane concrete. Moderatorul, însă, niciodată nu i-a adresat vreo întrebare legată de cauzele penale în care dl Cavcaliuc este vizat.

În sensul celor expuse, membrii CA au constatat neechilibrarea opiniilor şi lipsa părerilor alternative în această emisiune, ceea ce demonstrează lipsa de bună-credinţă a moderatorului, care nu a ţinut cont de interesele celeilalte părţi, nu a fost imparţial şi nu a încercat să echilibreze afirmaţiile invitatului.

Totodată, membrii CA au remarcat că emisiunea a fost 55 de minute de publicitate electorală, dl Cavcaliuc a avut în spate bannerul partidului şi a ţinut un discurs electoral efectiv, au fost afirmaţii şi lozinci electorale într-o perioadă neelectorală.

De asemenea, membrii CA au constatat, cu regret, că furnizorul de servicii media audiovizuale "TELESISTEM TV" SRL nu este la prima abatere de acest fel, fiind deja sancţionat cu amendă pentru încălcarea cerinţelor generale privind comunicările comerciale audiovizuale, iar faptul că a repetat aceeaşi încălcare este o manifestare de rea-credinţă şi o sfidare a legislaţiei.

În temeiul prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova

DECIDE:

1. Se ia act de rezultatele monitorizării serviciului media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova", ca urmare a petiţiei Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent".

2. Se admite petiţia Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent" nr.55/CJI din 15.12.2022.

3. Se sancţionează cu amendă în mărime de 13 000 de lei furnizorul de servicii media audiovizuale "TELESISTEM TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova", pentru încălcarea repetată a prevederilor art.13 alin.(1) lit.b) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, în conformitate cu art.84 alin.(6) lit.d) din Cod.

4. Se sancţionează cu amendă în mărime de 14 000 de lei furnizorul de servicii media audiovizuale "TELESISTEM TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Primul în Moldova", pentru încălcarea repetată a prevederilor art.63 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, în conformitate cu art.84 alin.(6) lit.d) din Cod.

5. Furnizorul de servicii media audiovizuale "TELESISTEM TV" SRL va prezenta dovada achitării amenzii în termen de 30 de zile din momentul publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Datele bancare pentru achitarea amenzii: Cod fiscal: 1006601000037

Beneficiar: Ministerul Finanţelor – Trezoreria de Stat

Adresa băncii: mun. Chişinău, str. Constantin Tănase 7

Codul IBAN: MDXXTR G AAA 143111 LLLL 0000

"XX" – codul de control, care se formează conform Anexei nr.4 la Hotărârea Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a Moldovei nr.157 din 01.08.2013 Regulamentul cu privire la Transferul de credit (cod numeric);

"LLLL" – cod ce descifrează codul localităţii conform CUATM (cod numeric).

6. Prezenta decizie poate fi contestată în ordine de contencios administrativ la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării acesteia, fără a fi necesară depunerea unei cereri prealabile.

7. Controlul asupra executării prezentei decizii se pune în sarcina Direcţiei control servicii media audiovizuale şi Serviciului financiar.

8. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării, se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web oficială a Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova.