Decizie nr.18/111 din 11.08.2020 cu privire la examinarea unei cereri prealabile depusă de AO "Media Alternativă"

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea unei cereri prealabile

depusă de AO "Media Alternativă"

nr. 18/111  din  11.08.2020

 (în vigoare 11.08.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 279-284 art. 1085 din 30.10.2020

* * *

La data de 29 mai 2020, Consiliul Audiovizualului a adoptat Decizia nr.12/64 – Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "TV 8", urmare a sesizării PP "Exclusiv Media", completată cu sesizarea dnei Elena Pahomova, prin care a sancţionat cu 10000 de lei AO "Media Alternativă", fondatoarea postului de televiziune "TV 8", pentru încălcarea pct.4.1 din Condiţiile la Licenţa de emisie seria AC nr.000800 din 26.02.18 (nerespectarea art.11 alin.(3) din Codul serviciilor media audiovizuale), în conformitate cu art.84 alin.(5) lit.f) din Codul serviciilor media audiovizuale.

Pe data de 30 iunie 2020, Consiliul Audiovizualului a adoptat Decizia nr.14/79 – Cu privire la nerespectarea prevederilor privind comunicarea motivelor şi obiectului sancţiunii de către furnizorii de servicii media AO "Media Alternativă" şi "REFORMA ART" SRL, prin care a sancţionat cu amendă în mărime de 5000 de lei AO "Media Alternativă", fondatoarea postului de televiziune "TV 8" (Licenţa de emisie seria AC nr.000800 din 26.02.18), pentru nerespectarea comunicării motivelor şi obiectului sancţiunii, prevăzute de alin.(11) şi alin.(12) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu art.84 alin.(5) lit.e) din Codul serviciilor media audiovizuale.

Astfel, nefiind de acord cu deciziile adoptate, la data de 21 iulie 2020, AO "Media Alternativă" a depus la Consiliul Audiovizualului cererea prealabilă, prin care solicită:

- Suspendarea executării Deciziei CA nr.12/64 din 29 mai 2020, în partea achitării amenzii;

- Suspendarea executării Deciziei CA nr.14/79 din 30 iunie 2020;

- Anularea Deciziei CA nr.12/64 din 29 mai 2020 – Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "TV 8", urmare a sesizării PP "Exclusiv Media", completată cu sesizarea dnei Elena Pahomova;

- Anularea pct.1, 3, 3.1 şi pct.4 ale Deciziei CA nr.14/79 din 30 iunie 2020 – Cu privire la nerespectarea prevederilor privind comunicarea motivelor şi obiectul sancţiunii de către furnizorii de servicii media AO "Media Alternativă" şi "Reforma Art" SRL.

Cu referire la solicitarea de suspendare a deciziilor sus-menţionate, comunicăm că la data de 23 iulie 2020, prin Decizia nr.17/104, Consiliul Audiovizualului a respins cererea privind suspendarea executării Deciziei Consiliului Audiovizualului nr.12/64 din 29 mai 2020 şi a pct.1, 3, 3.1 şi pct.4 din Decizia Consiliului Audiovizualului nr.14/79 din 30 iunie 2020, depusă de AO "Media Alternativă", ca neîntemeiată.

În susţinerea celor solicitate, AO "Media Alternativă" face trimitere la prevederile art.2, 7, 8, 17, 19, 23, 164, 165, 166, 169 din Codul administrativ. Totodată, furnizorul de servicii media menţionează că "chiar de AO "Media Alternativă" a difuzat de trei ori textul prevăzut în sancţiunea Consiliului Audiovizualului, prevăzut la pct.4.1 din Decizia nr.12/64 din 29 mai 2020, în cadrul şedinţei din 30 iunie 2020 Consiliul Audiovizualului, în baza art.84 alin.(12) din Codul serviciilor media audiovizuale, a decis aplicarea unei sancţiuni suplimentare pentru neexecutarea pct.4.1 din decizia menţionată supra".

Cu referire la această afirmaţie este oportun de menţionat că prin Decizia nr.14/79 din 30 iunie 2020, Consiliul Audiovizualului a sancţionat cu amendă în mărime de 5 000 de lei AO "Media Alternativă", fondatoarea postului de televiziune "TV 8", pentru nerespectarea prevederilor privind comunicarea motivelor şi obiectului sancţiunii, prevăzute la alin.(11) şi alin.(12) din Codul serviciilor media audiovizuale, dar nu pentru faptul că nu a executat Decizia Consiliului Audiovizualului nr.12/64 din 29 mai 2020.

În conformitate cu prevederile art.84 alin.(11) din Codul serviciilor media audiovizuale: "Furnizorul de servicii media sau distribuitorul de servicii media căruia i s-a aplicat una dintre sancţiunile prevăzute de prezentul articol are obligaţia de a comunica publicului motivele şi obiectul sancţiunii în modul indicat de Consiliul Audiovizualului în decizia privind aplicarea sancţiunii".

Alin. (12) al aceluiaşi articol stipulează că: "Textul sancţiunii se difuzează în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancţiunii, sonor şi/sau vizual, de cel puţin 3 ori, în orele de maximă audienţă, din care o dată în principalul program audiovizual de ştiri, în cazul serviciilor media audiovizuale generaliste şi/sau de ştiri, în conformitate cu decizia respectivă a Consiliului Audiovizualului".

Respectiv, obligaţia de a comunica textul sancţiunii timp de 48 de ore de la data adoptării deciziei este impusă de prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, dar nu de decizia Consiliului Audiovizualului.

În cererea prealabilă depusă, AO "Media Alternativă" mai menţionează următoarele: "Decizia contestată contravine noţiunilor de libertate de exprimare şi independenţa editorială, stabilite prin art.7-8 ale Codului serviciilor media audiovizuale din Republica Moldova, care statuează că "Statul garantează libertatea de exprimare furnizorilor de servicii media şi distribuitorilor de servicii media; furnizorii de servicii media au dreptul să decidă independent şi liber asupra conţinutului serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu legislaţia privind serviciile media audiovizuale şi condiţiile licenţei de emisie; cenzură de orice tip asupra serviciilor media audiovizuale este interzisă; este interzisă imixtiunea de orice tip în conţinutul, forma sau în modalităţile de creare şi prezentare a programelor audiovizuale şi a altor elemente ale serviciilor media audiovizuale din partea oricăror persoane sau autorităţi publice.

La fel, conform art.32 din Constituţie, se prevede că oricărui cetăţean îi este garantată libertatea gândirii, a opiniei, precum şi libertatea exprimării în public prin cuvânt, imagine sau prin alt mijloc posibil, iar art.34 din Constituţie prevede că dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit, mijloacele de informare publică, de stat sau private sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice. Mijloacele de informare publică nu sunt supuse cenzurii.

Considerăm că aplicarea unei sancţiuni pentru difuzarea unei emisiunii de satiră, reprezintă o imixtiune asupra libertăţii de exprimare şi independenţa editorială.

Mai mult, pentru aplicarea unei sancţiuni maxime, Consiliul Audiovizualului trebuia să examineze în ansamblu, inclusiv în context, a factorilor ce au adus la criticarea postării scrise de Elena Lewicka-Pahomova, în cadrul ediţiei nr.81 a emisiunii "Internetu′ Grăieşte", ori, conform principiului individualizării pedepsei aplicate, prevăzute şi art.84 din Codul serviciilor media audiovizuale ale Republicii Moldova, la aplicarea sancţiunii Consiliul trebuie să ţină cont de un şir de factori, cum ar fi gravitatea sancţiunii, la a câta abatere se află, în ce context a fost săvârşită fapta etc.

La fel menţionăm, chiar de AO "Media Alternativă" a difuzat de trei ori textul prevăzut în sancţiunea Consiliului Audiovizualului, prevăzut la pct.4.1. din Decizia nr.12/64 din 29 mai 2020, anunţând Consiliul prin scrisoarea nr.19 din 05.06.2020 despre executare, totuşi, în cadrul şedinţei din 30 iunie 2020, Consiliul Audiovizualului, în baza art.84 alin.(12) din Codul serviciilor media audiovizuale, a decis aplicarea unei sancţiuni suplimentare pentru neexecutarea pct.4.1.

Conchidem, aplicarea unei sancţiuni atât de drastice aduce atingeri directe independenţei editoriale a postului de televiziune "TV 8", aşa cum forma organizatorică a deţinătoarei licenţei pentru acesta este Asociaţie Obştească, iar o societate necomercială este lipsită de resurse financiare ce pot fi alocate pentru achitarea unei duble sancţiuni pecuniare atât de aspre".

În acest sens, este de menţionat că, deşi dreptul la libera exprimare este un drept fundamental şi este asigurat atât prin prisma prevederilor legislaţiei naţionale, cât şi a tratatelor internaţionale, acesta nu are un caracter absolut. În concordanţă cu această teză, art.10 pct.1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului stabileşte că "orice persoană are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere". Pe de altă parte, se precizează că "prezentul articol nu împiedică Statele să supună societăţile de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune unui regim de autorizare". La fel, pct.2 din articolul respectiv prevede că "exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege care, într-o societate democratică, constituie măsuri necesare pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protecţia sănătăţii, a moralei, a reputaţiei sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea informaţiilor confidenţiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti".

Ţinând cont de faptul că transmisia serviciilor de programe reprezintă o activitate autorizată, a cărei desfăşurare este supusă în prim-plan reglementărilor audiovizuale, Codul serviciilor media audiovizuale reglementează atât drepturile, cât şi obligaţiile furnizorului de servicii media pe domeniul de referinţă.

Astfel, conform art.8 din Codul serviciilor media audiovizuale, furnizorilor de servicii media aflaţi sub jurisdicţia Republicii Moldova li se garantează dreptul să decidă asupra conţinutului emisiunilor şi programelor, respectând principiile comunicării audiovizuale, în conformitate cu cadrul juridic şi condiţiile expuse în licenţa de emisie. Principiile de comunicare audiovizuală sunt prevăzute expres în Codul serviciilor media audiovizuale la Capitolul II, iar supravegherea respectării acestor principii în cadrul programelor transmise de furnizorii de servicii media este asigurată de Consiliul Audiovizualului.

Potrivit art.11 alin.(3) din Codul serviciilor media audiovizuale: "Furnizorii de servicii media sunt obligaţi să respecte legislaţia cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, precum şi dreptul la respectarea şi ocrotirea vieţii intime, familiale şi private".

Art.11 din Codul serviciilor media audiovizuale prevede norme ce asigură informarea corectă de către furnizorii de servicii media.

Respectiv, aplicarea unei sancţiuni pentru încălcarea prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale nu poate fi catalogată ca imixtiune asupra libertăţii de exprimare şi independenţa editorială.

Cu referire la aplicarea unei sancţiuni maxime de către Consiliul Audiovizualului este oportun de menţionat că în cadrul şedinţei publice din 29 mai 2020, membrii Consiliului au constatat unanim că gravitatea încălcării este una mare şi efectele acesteia asupra altor persoane sunt negative. La fel, la adoptarea deciziei din 29 mai 2020 s-a ţinut cont şi de frecvenţa încălcărilor, din care motiv a fost aplicată sancţiunea prevăzută de art.84 alin.(5) din Codul serviciilor media audiovizuale, iar dacă încălcarea ar fi fost una repetată, atunci Consiliul urma să aplice sancţiunea prevăzută de art.84 alin.(6) din Cod, care prevede amendă de la 10 000 de lei la 15 000 de lei.

Drept urmare, Consiliul Audiovizualului a aplicat sancţiunea în conformitate cu prevederile art.84 alin.(2) şi (5) din Codul serviciilor media audiovizuale.

În ceea ce priveşte faptul că AO "Media Alternativă" a difuzat de trei ori textul sancţiunii este oportun de accentuat că publicarea textului sancţiunii nu reprezintă o sancţiune aplicată de Consiliul Audiovizualului, aceasta este o obligaţie prevăzută expres de Codul serviciilor media audiovizuale la art.84 alin.(11) şi (12).

Potrivit art.84 alin.(12) din Codul serviciilor media audiovizuale: "textul sancţiunii se difuzează în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancţiunii".

Respectiv, Decizia nr.12/64 a fost adoptată la data de 29 mai 2020, iar AO "Media Alternativă" a difuzat textul sancţiunii la 04 şi 05 iunie 2020, încălcând astfel termenul de 48 de ore prevăzut de Codul serviciilor media audiovizuale.

Totodată, Consiliul Audiovizualului, la adoptarea Deciziei nr.14/79 din 30 iunie 2020, a ţinut cont de faptul că textul sancţiunii a fost publicat cu încălcarea termenului prevăzut de Cod şi a aplicat amenda minimă de 5 000 de lei prevăzută pentru încălcarea respectivă.

Ca urmare a celor constatate şi a dezbaterilor publice, în temeiul prevederilor art.73-75 din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174 din 08.11.2018 şi a Codului Administrativ nr.116 din 19.07.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A respinge cererea prealabilă nr.552/20 din 17 iulie 2020, depusă de AO "Media Alternativă" (PRO – (6) – D. VICOL, T. BURAGA, L. MANOLE, Iu. ROŞCA, A. URSU-ANTOCI şi L. VIZIRU; CONTRA (1) – A. COZMA).

2. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia juridică şi reglementări.

3. Prezenta decizie intră în vigoare la momentul adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.