Decizie nr.186 din 22.12.2022 de inadmisibilitate a sesizării nr.125g/2022 privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "şi absolvirea" din punctul 78 din Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor şi modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.165 din 21 martie 2017

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr. 125g/2022 privind excepţia de

neconstituţionalitate a textului "şi absolvirea" din punctul 78

din  Regulamentul  privind  modalitatea  de  calculare  a

pensiilor şi modalitatea de confirmare a stagiului de

cotizare pentru  stabilirea  pensiilor, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr.165 din 21 martie 2017

nr. 186  din  22.12.2022

 (în vigoare 22.12.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 31-34 art.19 din 03.02.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 27 iulie 2022,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 22 decembrie 2022, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a textului "şi absolvirea" din punctul 78 din Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor şi modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.165 din 21 martie 2017, ridicată de dl Victor Bolduratu, în dosarul nr.3-1104/2022, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Grigorii Cazacu de la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Dl Bolduratu a depus o cerere la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Străşeni (CTAS Străşeni) prin care a solicitat stabilirea pensiei pentru limită de vârstă. CTAS Străşeni a respins cererea în discuţie, pentru că solicitantul nu a realizat stagiul minim de cotizare de 15 ani, aşa cum prevede articolul 15 alin.(1) din Legea privind sistemul public de pensii.

4. Nefiind de acord cu această decizie, dl Bolduratu a depus o cerere prealabilă la CTAS Străşeni, solicitând anularea deciziei adoptate şi stabilirea pensiei pentru limită de vârstă, care să aibă în vedere perioada de efectuare a studiilor la Universitatea Tehnică din Chişinău în perioada anilor 1976-1979. CTAS Străşeni a respins această cerere, menţionând că perioada de efectuare a studiilor la Universitatea Tehnică din Chişinău nu poate fi avută în vedere la calcularea stagiului de cotizare, pentru că solicitantul nu a confirmat absolvirea studiilor respective. În acest sens, CTAS Străşeni a făcut trimitere la punctul 78 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.165 din 21 martie 2017, care prevede că perioada de studii în instituţiile de învăţământ superior de zi de până la 1 ianuarie 1999 se confirmă prin diplomă sau prin certificat de arhivă cu privire la perioada şi absolvirea studiilor.

5. Dl Bolduratu a contestat decizia CTAS Străşeni în faţa Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, solicitând anularea acesteia. În cadrul procesului judiciar, dl Bolduratu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "şi absolvirea" din punctul 78 din Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor şi modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.165 din 21 martie 2017.

6. Prin încheierea din 19 iulie 2022, Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat, în acest sens, Curtea Constituţională, în vederea soluţionării ei.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 35

Dreptul la învăţătură

"(1) Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instruire şi de perfecţionare.

[…]

(7) Învăţământul liceal, profesional şi cel superior de stat este egal accesibil tuturor, pe bază de merit."

8. Prevederile relevante ale Legii privind sistemul public de pensii nr.156 din 14 octombrie 1998 sunt următoarele:

Articolul 50

Activităţile ce se includ în stagiul de cotizare

"(1) În afară de perioadele specificate la art.5, în stagiul de cotizare se includ perioadele în care s-au desfăşurat următoarele activităţi până la 1 ianuarie 1999:

[…]

e) studiul în instituţiile de învăţământ superior de zi;

[…]".

9. Prevederile relevante ale Regulamentului privind modalitatea de calculare a pensiilor şi modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.165 din 21 martie 2017, sunt următoarele:

"[…]

78. Perioada de studii în instituţiile de învăţământ superior de zi de până la 1 ianuarie 1999 se confirmă prin diplomă sau prin certificat de arhivă cu privire la perioada şi absolvirea studiilor.

În stagiul de cotizare se ia în considerare întreaga perioadă de studii la secţia de zi, cu excepţia anilor în care a fost repetat acelaşi curs de studiu.

[…]".

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul excepţiei menţionează că deşi articolul 50 alin.(1) lit.e) din Legea privind sistemul public de pensii prevede că în stagiul de cotizare se include perioada de efectuare a studiilor în instituţiile de învăţământ superior de zi, textul "şi absolvirea" din punctul 78 din Regulamentul contestat prevede că solicitantul trebuie să confirme absolvirea studiilor. Autorul notează că articolul 50 alin.(1) lit.e) din Legea privind sistemul public de pensii nu prevede că solicitantul trebuie să confirme absolvirea studiilor. Mai mult, autorul consideră că la stabilirea pensiei statul are obligaţia de a include perioada studiilor la o instituţie de învăţământ superior în stagiul de cotizare, indiferent dacă solicitantul pensiei a absolvit instituţia de învăţământ sau nu. Autorul notează că această obligaţie rezultă din dreptul la învăţătură, garantat de articolul 35 din Constituţie.

11. De asemenea, autorul menţionează că textul contestat contravine articolelor 1, 4, 7, 8, 15, 16, 20, 35, 46, 47, 53, 54, 55 şi 127 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii hotărârilor Guvernului, în prezenta cauză a unor prevederi din Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor şi modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.165 din 21 martie 2017, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de o parte a unui proces din faţa instanţei de judecată, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie. Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată la examinarea cauzei în care a fost ridicată prezenta excepţie de neconstituţionalitate.

15. Obiectul excepţiei îl constituie textul "şi absolvirea" din punctul 78 din Regulamentul menţionat mai sus. Prevederile contestate nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate din perspectiva aceloraşi critici de neconstituţionalitate.

16. Curtea mai reţine că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile criticate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental invocat (DCC nr.132 din 12 august 2021, § 28).

17. Deşi autorul excepţiei a menţionat că textul contestat contravine articolelor 1 alin.(3) [preeminenţa dreptului], 4 [drepturile şi libertăţile omului], 7 [Constituţia, Lege Supremă], 8 [respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale], 15 [universalitatea], 16 [egalitatea], 20 [accesul liber la justiţie], 35 [dreptul la învăţătură], 46 [dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia], 47 [dreptul la asistenţă şi protecţie socială], 53 [dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică], 54 [restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi], 55 [exercitarea drepturilor şi a libertăţilor] şi 127 [proprietatea] din Constituţie, în motivarea sesizării acesta s-a bazat doar pe articolul 35 alineatele (1) şi (7) din Constituţie. De asemenea, deşi nu a fost menţionat expres în sesizare, autorul excepţiei a formulat critici şi din perspectiva articolului 102 alin.(2) [actele Guvernului] din Constituţie.

18. Cu privire la incidenţa articolului 35 din Constituţie, Curtea reţine că dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instruire şi de perfecţionare [alin. (1)]; învăţământul liceal, profesional şi cel superior de stat este egal accesibil tuturor, pe bază de merit [alin. (7)].

19. Astfel, din analiza conţinutului articolului 35 alineatele (1) şi (7) din Constituţie, Curtea nu poate deduce obligaţia statului, la stabilirea pensiei, de a include perioada studiilor la o instituţie de învăţământ superior în stagiul de cotizare, chiar dacă solicitantul pensiei nu a absolvit instituţia de învăţământ. Aşadar, Curtea constată că articolul 35 din Constituţie nu este incident în acest caz.

20. Cu privire la incidenţa articolului 102 alin.(2) din Constituţie, Curtea reiterează că este competentă să verifice constituţionalitatea hotărârilor de Guvern dacă criticile de neconstituţionalitate se raportează la încălcarea vreunei prevederi constituţionale (DCC nr.171 din 4 noiembrie 2021, § 13; DCC nr.79 din 17 iunie 2022, § 11). Pentru că autorul excepţiei nu a demonstrat incidenţa unui drept fundamental, Curtea nu reţine incidenţa articolului 102 alin.(2) din Constituţie.

21. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "şi absolvirea" din punctul 78 din Regulamentul privind modalitatea de calculare a pensiilor şi modalitatea de confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.165 din 21 martie 2017, ridicată de dl Victor Bolduratu, în dosarul nr.3-1104/2022, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.