Определение N 186 от 22.12.2022 о неприемлемости обращения № 125g/2022 г. об исключительном случае неконституционности синтагмы "и окончании образования" в пункте 78 Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 125g/2022 г. об исключительном

случае неконституционности синтагмы "и окончании образования"

в пункте 78 Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке

подтверждения страхового стажа для назначения пенсий,

утвержденного Постановлением Правительства

№ 165 от 21 марта 2017 года

№ 186  от  22.12.2022

 (в силу 22.12.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 31-34 ст. 19 от 03.02.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 27 июля 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 22 декабря 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы "и окончании образования" в пункте 78 Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, заявленном Виктором Болдурату по делу № 3-1104/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань, Григорием Казаку в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Виктор Болдурату подал в территориальную кассу социального страхования Стрэшень (ТКСС Стрэшень) заявление о назначении пенсии по возрасту. ТКСС Стрэшень отклонила указанное заявление, поскольку заявитель не выполнил требование о минимальном страховом стаже в 15 лет, как того предусматривает ч.(1) статьи 15 Закона о государственной пенсионной системе.

4. Будучи несогласным с данным решением, Виктор Болдурату подал в ТКСС Стрэшень предварительное заявление с требованием отменить принятое решение и назначить ему пенсию по возрасту, принимая во внимание период обучения в Кишиневском техническом университете в 1976-1979 годах. ТКСС Стрэшень отклонила данное заявление, отметив, что период обучения в Кишиневском техническом университете не может быть учтен при исчислении страхового стажа, поскольку заявитель не подтвердил окончание соответствующего обучения. В связи с этим ТКСС Стрэшень сослался на пункт 78 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, который предусматривает, что период обучения на дневных отделениях высших учебных заведений до 1 января 1999 года подтверждается дипломом или архивной справкой о периоде обучения и окончании образования.

5. Виктор Болдурату обжаловал решение ТКСС Стрэшень в суде Кишинэу, сектор Рышкань, потребовав его отмены. В ходе судебного разбирательства Виктор Болдурату заявил об исключительном случае неконституционности синтагмы "и окончании образования" в пункте 78 Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года.

6. Определением от 19 июля 2022 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 35

Право на образование

"(1) Право на образование обеспечивается обязательным общим образованием, лицейским и профессиональным образованием, высшим образованием, а также другими формами обучения и повышения квалификации.

[…]

(7) Государственное лицейское, профессиональное и высшее образование в равной степени доступно всем в зависимости от способностей.

[…]".

8. Применимые положения Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе:

Статья 50

Виды трудовой деятельности, которые

включаются в трудовой стаж

"(1) Помимо периодов, указанных в статье 5, в страховой стаж включаются периоды, в которые до 1 января 1999 года осуществлялись следующие виды деятельности:

[…]

e) обучение на дневных отделениях высших учебных заведений;

[…]".

9. Применимые нормы Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года:

"[…]

78. Период обучения на дневных отделениях высших учебных заведений до 1 января 1999 года подтверждается дипломом или архивной справкой о периоде обучения и окончании образования.

В страховой стаж включается весь период обучения на дневных отделениях высших учебных заведений, за исключением лет, в которых повторно был пройден тот же курс обучения.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения отмечает, что, хотя статья 50 ч.(1) п.е) Закона о государственной пенсионной системе и предусматривает, что в страховой стаж включается период обучения на дневных отделениях высших учебных заведений, синтагма "и окончания образования" в пункте 78 оспариваемого Положения требует, чтобы заявитель подтвердил окончание обучения. Автор отмечает, что статья 50 ч.(1) п.е) Закона о государственной пенсионной системе не предусматривает подтверждение заявителем окончания образования. Более того, автор считает, что при установлении пенсии государство обязано включать в страховой стаж период обучения в высшем учебном заведении, независимо от того, окончил претендент на пенсию обучение в данном заведении или нет. Автор отмечает, что это обязательство вытекает из права на образование, гарантированного статьей 35 Конституции.

11. Автор также отмечает, что оспариваемая синтагма противоречит статьям 1, 4, 7, 8, 15, 16, 20, 35, 46, 47, 53, 54, 55 и 127 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. Согласно статье 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности постановлений Правительства, в настоящем деле некоторых норм Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном стороной в судебном процессе, подано субъектом, наделенным этим правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции. Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма может быть применена при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

15. Предметом обращения является синтагма "и окончании образования" в пункте 78 вышеуказанного Положения. Оспариваемая норма ранее не составляла предмет контроля конституционности с точки зрения тех же доводов о неконституционности.

16. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в указанные основные права (ОКС № 132 от 12 августа 2021 года, § 28).

17. Хоть автор обращения и отметил, что оспариваемое положение противоречит статьям 1 ч.(3) [верховенство права], 4 [права и свободы человека], 7 [Конституция – высший закон], 8 [соблюдение международного права и международных договоров], 15 [универсальность], 16 [равенство], 20 [свободный доступ к правосудию], 35 [право на образование], 46 [право частной собственности и ее охрана], 47 [право на социальное обеспечение и защиту], 53 [право лица, ущемленного властью], 54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод], 55 [осуществление прав и свобод] и 127 [собственность] Конституции, в обосновании обращения он ограничился статьей 35 ч.(1) и ч.(7) Конституции. Кроме того, автор, хоть он прямо и не указывает это в обращении, приводит доводы с точки зрения статьи 102 ч.(2) [акты Правительства] Конституции.

18. Что касается действия статьи 35 Конституции, Конституционный суд отмечает, что право на образование обеспечивается общеобязательным образованием, лицейским и профессиональным образованием, высшим образованием, а также другими формами образования и повышения квалификации [ч. (1)]; государственное лицейское, профессиональное и высшее образование в равной степени доступно всем в зависимости от способностей [ч. (7)].

19. Так, изучив содержание частей (1) и (7) статьи 35 Конституции, Конституционный суд не выявил обязанности государства включать в страховой стаж период обучения в высшем учебном заведении при определении пенсии, даже если претендент на пенсию не окончил обучение в высшем учебном заведении. Так, Конституционный суд заключает, что статья 35 Конституции не применима по данному делу.

20. Что касается действия статьи 102 ч.(2) Конституции, Конституционный суд напоминает, что он уполномочен проверять конституционность постановлений Правительства, если доводы о неконституционности относятся к нарушению какого-либо конституционного положения (ОКС № 171 от 4 ноября 2021 года, § 13; ОКС № 79 от 17 июня 2022 года, § 11). Поскольку автор обращения не доказал применимость одного из основных прав, Конституционный суд не может установить действие статьи 102 ч.(2) Конституции.

21. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы "и окончании образования" в пункте 78 Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, заявленном Виктором Болдурату по делу № 3-1104/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".