Decizie nr.20 din 21.03.2024 de inadmisibilitate a sesizărilor nr.219g/2023 şi nr.251g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 44 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 (cesiunea creanţei în cadrul procesului de insolvabilitate)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizărilor nr.219g/2023 şi nr.251g/2023

privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 44

din  Legea  insolvabilităţii  nr. 149  din 29 iunie 2012

(cesiunea creanţei în cadrul procesului de insolvabilitate)

nr. 20  din  21.03.2024

 (în vigoare 21.03.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.192-194 art. 69 din 02.05.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizările înregistrate la 9 octombrie şi 21 noiembrie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizărilor menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 21 martie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate a articolului 44 din Legea insolvabilităţii, ridicată de dl avocat Vasile Lungu în interesele dnei Ana Mazur, lichidator al SRL "Adelun Confectionary", în dosarul nr.2i-179/2021, şi lichidator al SRL "Adelun Logistics", în dosarul nr.2i-779/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate au fost trimise la Curtea Constituţională de dl judecător Vitalie Guţan şi dna judecător Maria Fondos-Fraţman de la Judecătoria Chişinău, sediul central, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

3. Având în vedere identitatea de obiect a sesizărilor, Curtea a decis conexarea lor într-un singur dosar, pe baza articolului 43 din Codul jurisdicţiei constituţionale, căruia i-a atribuit numărul 219g/2023.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiilor principale

Sesizarea nr.219g/2023

4. Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul central, din 13 mai 2021, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL "Adelun Confectionary" şi în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnată administratorul autorizat dna Ana Mazur.

5. La 9 iulie 2021, administratorul insolvabilităţii a depus în instanţă tabelul definitiv al creanţelor împotriva patrimoniului debitorului SRL "Adelun Confectionary". Pe baza acestui tabel, creanţa SRL "Ungar" a fost înscrisă la rubrica creditori chirografari de rangul V.

6. Prin încheierea judecătoriei Chişinău, sediul central, din 24 octombrie 2023, în privinţa debitorului SRL "Adelun Confectionary" a fost aplicată procedura falimentului şi în calitate de lichidator a fost desemnată administratorul autorizat dna Ana Mazur.

7. Ulterior, printr-un contract de cesiune a creanţei din 23 februarie 2023, SRL "Ungar" a cesionat cu titlu oneros către SRL "Bulevard Trade" creanţa faţă de SRL "Adelun Confectionary".

8. La 1 martie 2023, SRL "Bulevard Trade" i-a solicitat lichidatorului SRL "Adelun Confectionary" includerea sa în calitate de creditor în Tabelul definitiv consolidat.

9. Prin decizia din 6 martie 2023, dna Ana Mazur, lichidator al SRL "Adelun Confectionary", a restituit solicitarea SRL "Bulevard Trade" fără examinare.

10. La 10 martie 2023, pentru că nu a fost de acord cu decizia lichidatorului, SRL "Bulevard Trade" a formulat o contestaţie împotriva măsurilor luate de lichidator cu privire la neincluderea creanţei sale în Tabelul definitiv al creanţelor SRL "Adelun Confectionary" pe baza contractului de cesiune.

11. În cadrul şedinţei de judecată, dl avocat Vasile Lungu a ridicat, în interesele dnei Ana Mazur, excepţia de neconstituţionalitate a articolului 44 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

12. Prin Încheierea din 3 octombrie 2023, Judecătoria Chişinău, sediul central, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

Sesizarea nr.251g/2023

13. Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul central, din 7 iunie 2022, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL "Adelun Logistics" şi în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnată administratorul autorizat dna Ana Mazur.

14. La 11 august 2022, administratorul insolvabilităţii a depus în instanţă tabelul definitiv al creanţelor împotriva patrimoniului debitorului SRL "Adelun Logistics". Pe baza acestui tabel, creanţa SRL "Ungar" a fost validată de instanţă drept creanţă chirografară de rangul V.

15. Prin încheierea judecătoriei Chişinău, sediul central din 13 decembrie 2022 în privinţa debitorului SRL "Adelun Logistics" a fost aplicată procedura falimentului şi în calitate de lichidator a fost desemnată administratorul autorizat dna Ana Mazur.

16. Ulterior, printr-un contract de cesiune a creanţei din 21 februarie 2022, SRL "Ungar" a cesionat cu titlu oneros către SRL "Bulevard Trade" creanţa faţă de SRL "Adelun Logistics".

17. La 27 februarie 2023, SRL "Bulevard Trade" i-a solicitat lichidatorului SRL "Adelun Logistics" includerea sa în calitate de creditor în Tabelul definitiv consolidat. Prin decizia din 3 martie 2023, lichidatorul a respins ca neîntemeiată notificarea SRL "Bulevard Trade".

18. La 10 martie 2023, pentru că nu a fost de acord cu decizia lichidatorului, SRL "Bulevard Trade" a formulat o contestaţie împotriva măsurilor luate de lichidator cu privire la neincluderea creanţei sale în Tabelul definitiv al creanţelor SRL "Adelun Logistics" pe baza contractului de cesiune.

19. De asemenea, printr-un contract de cesiune din 21 februarie 2023, SRL "Ungar" a cesionat cu titlu oneros către dl Ghenadie Goncear dreptul de creanţă deţinut faţă de SRL "Adelun Logistics". Prin decizia din 3 martie 2023, dna lichidator Ana Mazur a respins fără examinare notificarea dlui Ghenadie Goncear privind includerea sa în tabelul de creanţe în calitate de creditor. Dl Ghenadie Goncear a contestat, pe baza articolului 68 alin.(10) din Legea insolvabilităţii măsurile luate de lichidator.

20. La 21 februarie 2023, SRL "Ungar" a cesionat cu titlu oneros către dna Ludmila Rimanscaia dreptul de creanţă deţinut faţă de SRL "Adelun Logistics". Prin decizia din 3 martie 2023, dna lichidator Ana Mazur a respins fără examinare notificările dnei Ludmila Rimanscaia cu privire la includerea sa în calitate de creditor. Măsurile luate de lichidator au fost contestate pe baza articolului 68 alin.(10) din Legea insolvabilităţii.

21. La 21 februarie 2023, SRL "Ungar" a cesionat cu titlu oneros către dna Anastasia Turculeţ dreptul de creanţă deţinut faţă de SRL "Adelun Logistics". Prin decizia din 3 martie 2023, dna lichidator Ana Mazur a respins fără examinare notificările dnei Anastasia Turculeţ privind includerea sa în calitate de creditor al SRL "Adelun Logistics". Măsurile luate de lichidator au fost contestate pe baza articolului 68 alin.(10) din Legea insolvabilităţii.

22. La 8 noiembrie 2023, dl avocat Vasile Lungu a ridicat, în interesele dnei lichidator Anna Mazur, excepţia de neconstituţionalitate a articolului 44 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

23. Prin Încheierea din aceeaşi dată, Judecătoria Chişinău, sediul central, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

24. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile

şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

25. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 44

Efectul cesiunii creanţei

"În cazul cesiunii creanţei, natura şi rangul creanţei nu se modifică. Cesionarul solicită, în termen de 5 zile de la cesiune, ca administratorul insolvabilităţii să documenteze subrogarea în drepturi, iar administratorul insolvabilităţii înscrie creditorul cesionar în tabelul creanţelor în termen de 5 zile de la primirea solicitării, cu informarea ulterioară a instanţei de insolvabilitate, fără întârzieri nejustificate."

Articolul 68

Exercitarea de către administrator/lichidator a atribuţiilor

"[…]

(10) Reprezentantul debitorului, orice creditor pot face contestaţie împotriva măsurilor luate de administrator/lichidator. Instanţa de insolvabilitate va soluţiona contestaţia în termen de 10 zile de la înregistrare, cu citarea contestatorului, a administratorului/ lichidatorului şi a comitetului creditorilor, având dreptul să suspende, la cererea contestatorului, executarea măsurii contestate.

[…]".

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiilor de neconstituţionalitate

26. Autorul sesizărilor susţine că norma contestată (articolul 44 din Legea insolvabilităţii) nu corespunde exigenţelor calităţii legii, deoarece nu reglementează în mod detaliat procedura de examinare a cesiunii creanţei. Astfel, autorul a adresat următoarele întrebări, sugerând existenţa unor omisiuni în norma contestată:

a) Care este actul care urmează a fi emis de administratorul insolvabilităţii/lichidator în cazul admiterii cererii cesionarului privind documentarea subrogării în drepturi? Poate fi contestat tabelul definitiv actualizat al creanţelor împotriva patrimoniului debitorului întocmit de administratorul insolvabilităţii/lichidator în cazul admiterii cererii cesionarului privind documentarea subrogării în drepturi? Dacă da, care sunt participanţii la examinarea unei astfel de contestaţii? Care este termenul de contestare a tabelului definitiv actualizat al creanţelor împotriva patrimoniului debitorului formulat de administratorul insolvabilităţii/lichidator în cazul admiterii cererii cesionarului? Din momentul încheierii unui contract de cesiune, poate participa cedentul la examinarea contestaţiei dacă a fost substituit de cesionar în drepturi?

b) Care este actul formulat de administratorul insolvabilităţii/lichidator în cazul neadmiterii în fond a cererii cesionarului privind documentarea subrogării în drepturi?

c) Poate fi contestată decizia/hotărârea administratorului insolvabilităţii/ lichidatorului privind respingerea în fond a cererii cesionarului cu privire la subrogarea în drepturi? Care sunt participanţii la examinarea contestaţiei? Care este actul judecătoresc care urmează a fi pronunţat după examinarea contestaţiei şi forma de atac?

d) Dacă creanţa cesionarului va fi inclusă în tabelul definitiv actualizat cu zero, poate fi contestat acest tabel? Care este termenul de contestare a tabelului definitiv actualizat al creanţelor împotriva patrimoniului debitorului? Care sunt participanţii la examinarea contestaţiei? Care este actul judecătoresc care urmează a fi pronunţat la examinarea contestaţiei şi care este forma de atac?

e) Care este actul care urmează a fi formulat de administratorul insolvabilităţii/lichidator în cazul în care cererea cesionarului privind documentarea subrogării în drepturi nu este semnată olograf sau electronic? Poate să restituie administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, fără examinare, o astfel de cerere? Actul prin care acesta restituie fără examinare această cerere poate fi contestat? Dacă da, de către cine şi unde? Care sunt participanţii? Care este actul judecătoresc care urmează a fi pronunţat la examinarea unei astfel de constaţii? Care este forma de atac şi cine este în drept să o conteste?

f) În cazul în care administratorul a restituit cererea care nu este semnată, are cesionarul dreptul de a formula repetat o altă cerere privind subrogarea în drepturi, ţinând cont de termenul prevăzut de articolul 44 din Legea insolvabilităţii? Care este procedura de contestare a actului formulat de administrator?

27. Autorul sesizărilor pretinde că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 20, 23 şi 26 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

28. Examinând admisibilitatea sesizărilor privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

29. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

30. Curtea constată că sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate sunt formulate de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

31. Obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate îl constituie articolul 44 din Legea insolvabilităţii. După cum rezultă din sesizări, mai mulţi creditori, care şi-au dobândit creanţa prin contract de cesiune au formulat contestaţii împotriva acţiunilor lichidatorului debitorului insolvabil, deoarece acesta nu a modificat Tabelul definitiv al creanţelor pe baza contractelor de cesiune. Prin urmare, Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată la examinarea cauzelor în care au fost ridicate excepţiile de neconstituţionalitate. Curtea constată că articolul 44 din Legea insolvabilităţii nu a mai constituit anterior obiect al controlului constituţionalităţii din perspectiva acestor critici.

32. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că omisiunea legislativă poate constitui obiect de examinare al Curţii Constituţionale dacă această omisiune afectează un drept fundamental (a se vedea, în acest sens, HCC nr.12 din 6 aprilie 2021, § 35). Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizărilor, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea HCC nr.12 din 6 aprilie 2021, § 29; HCC nr.16 din 20 mai 2021, § 31).

33. Curtea reţine că autorul sesizărilor a menţionat incidenţa articolelor 1 alin.(3) (preeminenţa dreptului), 20 (accesul la justiţie), 23 (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle) şi 26 (dreptul la apărare) din Constituţie.

34. În jurisprudenţa sa, Curtea a notat că articolul 1 alin.(3) din Constituţie comportă un caracter general şi reprezintă un imperativ care stă la baza tuturor reglementărilor. Această normă nu poate fi invocată de sine stătător, ci numai în coroborare cu o altă prevedere din Constituţie, care trebuie să fie aplicabilă (DCC nr.56 din 19 aprilie 2022, § 25). Totodată, Curtea precizează că şi articolul 23 din Constituţie nu are o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabil, autorul sesizării trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale garantate de Constituţie. Doar în cadrul analizei caracterului justificat al ingerinţei abstracte în drepturile fundamentale garantate de Constituţie Curtea poate pune în operă prevederile acestui articol (DCC nr.112 din 15 iulie 2021, § 22).

35. Referitor la incidenţa articolelor 20 şi 26 din Constituţie, Curtea reţine că excepţiile de neconstituţionalitate au fost ridicate de către avocatul lichidatorului în cauze în care mai mulţi creditori cesionari au formulat contestaţii împotriva măsurilor luate de lichidator cu referire la subrogarea în drepturi a acestora ca efect al cesiunii creanţelor.

36. În această cauză, Curtea observă că autorul sesizărilor menţionează că lichidatorul debitorului insolvabil este în imposibilitatea de a-şi apăra drepturile împotriva unei contestaţii formulate de creditorul cesionar cu referire la măsurile dispuse de acesta în cadrul procesului de insolvabilitate. Curtea notează că omisiunea în discuţie nu afectează în mod direct drepturile şi libertăţile fundamentale ale lichidatorului debitorului insolvabil, de vreme ce acesta nu acţionează în interes personal, ci în interesul bunei desfăşurări a întregii proceduri (DCC nr.152 din 19 octombrie 2021, § 21), precum şi că acţiunile lichidatorului sunt orientate spre păstrarea, majorarea şi valorificarea cât mai eficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legale disponibile, pentru executarea cât mai deplină a creanţelor creditorilor (a se vedea articolul 68 alin.(2) din Legea insolvabilităţii). Aşadar, Curtea reţine că pretinsa problemă de constituţionalitate pe care o ridică autorul sesizărilor nu-l vizează în mod direct (a se vedea DCC nr.9 din 31 ianuarie 2023, § 24; DCC nr.97 din 10 august 2023, § 25).

37. Curtea subliniază că poate verifica constituţionalitatea prevederilor contestate dacă soluţia sa poate fi favorabilă autorului excepţiei. În caz contrar, acest instrument devine o actio popularis, pierzându-se, în aceste condiţii, caracterul concret şi efectiv al excepţiei. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate nu manifestă doar o funcţie preventivă, ci şi una reparatorie, pentru că ea priveşte, în primul rând, situaţia concretă a părţii lezate în drepturile sale prin norma criticată. De invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate trebuie să profite, în primul rând, autorul acesteia (DCC nr.51 din 19 aprilie 2022, § 29; DCC nr.54 din 19 aprilie 2022, § 32).

38. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate nu întrunesc condiţiile de admisibilitate şi nu pot fi acceptate pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibile sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 44 din Legea insolvabilităţii, ridicată de dl avocat Vasile Lungu în interesele dnei Ana Mazur, lichidator al SRL "Adelun Confectionary", în dosarul nr.2i-179/2021, şi lichidator al SRL "Adelun Logistics", în dosarul nr.2i-779/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.