Decizie nr.31 din 05.03.2026 de inadmisibilitate a sesizării nr.166g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal (pretinsa obligaţie a organelor de administrare fiscală de a divulga informaţii despre contribuabili)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.166g/2025 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 131 alin. (5)

din Codul fiscal

(pretinsa obligaţie a organelor de administrare fiscală

de a divulga informaţii despre contribuabili)

nr. 31  din  05.03.2026

 (în vigoare 05.03.2026) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.125-128 art. 45 din 19.03.2026

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA, judecători,

cu participarea dlui Vasili Oprea, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 15 iulie 2025,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 5 martie 2026, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "sunt în drept să prezinte" din articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal, ridicată de dnii Ion Gherman şi Pavel Gherman, precum şi de dna Ala Gherman, în dosarul nr.3-2339/2023, aflat pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost transmisă la Curtea Constituţională de dl judecător Grigorii Cazacu, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, se află cauza de contencios administrativ iniţiată de dnii Ion Gherman şi Pavel Gherman, precum şi de dna Ala Gherman, împotriva Serviciului Fiscal de Stat, cu participarea în calitate de terţi a Procuraturii Generale şi a Ministerului Afacerilor Interne. Cauza are ca obiect obligarea Serviciului Fiscal de Stat de a prezenta informaţiile obţinute în cadrul controlului fiscal în privinţa unui contribuabil.

4. În şedinţa de judecată, dnii Ion Gherman şi Pavel Gherman, precum şi dna Ala Gherman, au ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "secret fiscal" din articolul 129 pct.19) şi a textului "sunt în drept să prezinte" din articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal.

5. Printr-o încheiere din 2 iulie 2025, Judecătoria Chişinău a admis parţial ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională doar în partea verificării textului "sunt în drept să prezinte" din articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

"Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nicio lege şi niciun alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nicio lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 53

Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică

"(1) Persoana vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptăţită să obţină recunoaşterea dreptului pretins, anularea actului şi repararea pagubei.

(2) Statul răspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile săvârşite în procesele penale de către organele de anchetă şi instanţele judecătoreşti."

7. Prevederile relevante ale Codului fiscal, adoptat prin Legea nr.1163 din 24 aprilie 1997, sunt următoarele:

Articolul 131

Organele cu atribuţii de administrare fiscală

"(1) Organe care exercită atribuţii de administrare fiscală sunt: Serviciul Fiscal de Stat, organele vamale, serviciile de colectare a impozitelor şi taxelor locale din cadrul primăriilor şi alte organe abilitate, conform legislaţiei.

[…]

(5) Organele cu atribuţii de administrare fiscală sunt în drept să prezinte informaţiile de care dispun referitor la un contribuabil concret:

a) funcţionarilor fiscali şi persoanelor cu funcţie de răspundere ale organelor cu atribuţii de administrare fiscală, în scopul îndeplinirii de către ei a atribuţiilor de serviciu;

b) autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, în scopul îndeplinirii de către acestea a atribuţiilor;

c) instanţelor de judecată, în scopul examinării cazurilor ce ţin de competenţa acestora;

d) organelor de drept – informaţia necesară în cadrul urmăririi penale şi/sau privind încălcările legislaţiei;

e) Comisiei Electorale Centrale şi Curţii de Conturi, în scopul îndeplinirii funcţiilor acesteia;

f) organelor fiscale ale altor ţări, în conformitate cu tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte;

g) executorilor judecătoreşti, pentru executarea documentelor executorii;

h) coordonatorilor oficiilor teritoriale ale Consiliului Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat, pentru verificarea veniturilor solicitanţilor de asistenţă juridică garantată de stat;

i) organelor abilitate cu funcţii în domeniul migraţiei – informaţia despre obiectele impozabile ale imigranţilor, în scopul îndeplinirii de către acestea a atribuţiilor;

j) organelor cu atribuţii de aprobare a preţurilor şi tarifelor, în scopul îndeplinirii de către acestea a atribuţiilor;

k) contribuabilului şi/sau asociatului/acţionarului acestuia – informaţia cu caracter personal despre acesta privind obligaţiile fiscale şi alte plăţi la bugetul public naţional, a căror evidenţă este ţinută de Serviciul Fiscal de Stat, precum şi actele administrative emise de Serviciul Fiscal de Stat în privinţa acestuia în rezultatul controalelor fiscale;

l) mijloacelor de informare în masă – informaţia despre sumele de plăţi achitate la bugetul public naţional şi/sau încălcările legislaţiei dacă acest fapt nu este în detrimentul intereselor legale ale organelor de drept şi judiciare;

m) administratorilor autorizaţi, în conformitate cu prevederile legislaţiei insolvabilităţii şi administratorilor autorizaţi;

n) fondatorilor şi/sau acţionarilor întreprinderii – informaţia privind lipsa sau existenţa restanţelor (eliberarea certificatelor privind lipsa sau existenţa restanţelor), precum şi actele administrative emise de Serviciul Fiscal de Stat în privinţa acestuia în rezultatul controalelor fiscale;

o) biroului istoriilor de credit – informaţia referitoare la veniturile obţinute din sursele de venit de către un contribuabil concret, în scopul evaluării contribuabilului la faza precontractuală şi al monitorizării angajamentelor de plată, în baza unui acord stabilit între părţi;

p) Consiliului Concurenţei, în scopul examinării cazurilor din domeniul concurenţei, al ajutorului de stat şi al publicităţii.

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorilor excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorii excepţiei susţin că prevederea "sunt în drept să prezinte" din articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal îi permite Serviciului Fiscal de Stat să facă abuz de competenţa sa de a prezenta, la cerere, informaţii fiscale despre contribuabili. În acest sens, autorii îi solicită Curţii să înlocuiască textul "sunt în drept să prezinte" cu "au obligaţia să prezinte" în articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal. În opinia autorilor, această modificare ar exclude abuzurile şi ar evita situaţiile în care Serviciul Fiscal de Stat ar urmări, în aplicarea legii, alte scopuri decât cele avute în vedere de Curtea Constituţională în Hotărârea sa nr.24 din 10 august 2021. Autorii excepţiei consideră că această redactare ar fi conformă cu articolele 7, 20, 26, 46, 53, 54 şi 127 alin.(1) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

9. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

10. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a textului "sunt în drept să prezinte" din articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale. Această dispoziţie nu a constituit anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

11. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces şi este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

12. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză de contencios administrativ privind obligarea Serviciului Fiscal de Stat să prezinte rezultatele unui control fiscal în privinţa unui contribuabil.

13. Pentru a putea fi declanşat controlul de constituţionalitate, Curtea trebuie să confirme aplicabilitatea prevederilor legale contestate în cauza examinată în faţa instanţei de drept comun care a sesizat Curtea cu excepţia de neconstituţionalitate.

14. În jurisprudenţa sa, Curtea a menţionat că condiţia aplicabilităţii prevederilor legale contestate presupune ca acestea să fie incidente în cauza examinată şi să producă efecte juridice în privinţa autorilor (a se vedea DCC nr.94 din 15 iunie 2021, § 23).

15. În sesizarea lor, autorii susţin că textul "sunt în drept să prezinte" din articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal, care se referă la prezentarea de către organele cu atribuţii de administrare fiscală, între care Serviciul Fiscal de Stat, a informaţiilor de care dispun cu privire la un contribuabil concret, este neconstituţional. Curtea constată că această competenţă este aplicabilă în cazurile enumerate la literele a)–p) de la articolul 131 alin.(5) din Cod, inclusiv în situaţia în care informaţia este solicitată de instanţele de judecată, în scopul examinării cauzelor ce ţin de competenţa acestora, care este reglementată la litera c).

16. Aşadar, având în vedere că în cererea lor de chemare în judecată reclamanţii îi solicită instanţei de judecată să oblige Serviciul fiscal să prezinte rezultatele unui control fiscal (a se vedea § 3 supra), Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei respective.

17. Autorii excepţiei enumeră articolele 7 (Constituţia, Lege Supremă), 20 (accesul liber la justiţie), 26 (dreptul la apărare), 46 (dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia), 53 (dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică), 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) şi 127 (proprietatea) din Constituţie, care, în opinia lor, sunt încălcate de prevederile contestate.

18. Curtea reţine că autorii excepţiei nu au motivat în ce măsură prevederile contestate afectează normele constituţionale menţionate. Curtea subliniază că simpla enumerare a unor articole din Constituţie, precum şi citarea unor considerente din jurisprudenţa Curţii Constituţionale în lipsa unei argumentări proprii nu reprezintă critici veritabile de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.135 din 27 septembrie 2022, § 26). Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, Curtea l-ar substitui pe autorul acesteia la formularea criticilor, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea DCC nr.93 din 1 august 2023, § 23).

19. Pe de altă parte, Curtea menţionează că în acest caz chestiunea prezentării informaţiilor fiscale în privinţa unui contribuabil se decide în urma unui proces de judecată. În acest proces, persoanei îi sunt oferite toate garanţiile procedurale. Persoana are posibilitatea să-şi prezinte argumentele şi probele prin care să demonstreze de ce trebuie să i se ofere acces la informaţiile solicitate.

20. Astfel, reglementarea strictă a accesului la informaţiile despre un contribuabil nu are ca efect blocarea absolută a acestui drept, ci creează un cadru normativ în care două interese concurente – interesul particular al unui participant la proces, bazat pe dreptul de a avea acces la informaţiile despre un contribuabil, şi interesul general al societăţii, bazat pe nevoia de apărare a confidenţialităţii informaţiilor fiscale, – să poată fi optimizate, adică echilibrate corect.

21. Prin urmare, Curtea notează că prevederile contestate nu prezintă vreo problemă de ordin constituţional, de vreme ce îi permit instanţei de judecată să pună în balanţă interesele privind protecţia datelor cu caracter personal cu interesele persoanei la proces de a avea acces la informaţiile solicitate, potrivit articolului 54 din Constituţie.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 27 alin.(2), (3) lit.f) şi (4) litera d), 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "sunt în drept să prezinte" din articolul 131 alin.(5) din Codul fiscal, ridicată de dnii Ion Gherman şi Pavel Gherman, precum şi de dna Ala Gherman, în dosarul nr.3-2339/2023, aflat pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.