Определение N 31 от 05.03.2026 о неприемлемости обращения № 166g/2025 г. об исключительном случае неконституционности ст.131 ч.(5) Налогового кодекса (предполагаемая обязанность органов налогового администрирования разглашать информацию о налогоплательщиках)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 166g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности ст.131 ч.(5) Налогового кодекса

(предполагаемая обязанность органов налогового администрирования

разглашать информацию о налогоплательщиках)

№ 31  от  05.03.2026

 (в силу 05.03.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 125-128 ст. 45 от 19.03.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 15 июля 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 5 марта 2026 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности словосочетания "вправе предоставлять" в ст.131 ч.(5) Налогового кодекса, представленное по инициативе Иона Герман, Павла Герман и Аллы Герман в рамках дела № 3-2339/2023, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Обращение в Конституционный суд направил судья Григорий Казаку в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. В суде Кишинэу (сектор Чентру) находится в административном производстве дело Иона Герман, Павла Герман и Аллы Герман против Государственной налоговой службы с участием третьих лиц – Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел. Предметом дела является обязанность Государственной налоговой службы предоставлять информацию о налогоплательщике, полученную в ходе налогового контроля.

4. В ходе судебного заседания Ион Герман, Павел Герман и Алла Герман представили запрос об исключительном случае неконституционности словосочетаний "налоговая тайна" в ст.129 п.19) и "вправе предоставлять" в ст.131 ч.(5) Налогового кодекса.

5. Определением от 2 июля 2025 года суд Кишинэу частично удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения в части словосочетания "вправе предоставлять" в ст.131 ч.(5) Налогового кодекса.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 7

Конституция – высший закон

"Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 53

Право лица, ущемленного властью

"(1) Лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба.

(2) Государство согласно закону несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ошибками, допущенными в уголовных процессах следственными органами и судами".

7. Применимые положения Налогового кодекса, утвержденного Законом № 1163 от 24 апреля 1997 года:

Статья 131

Органы, осуществляющие полномочия

по налоговому администрированию

"(1) Органами, осуществляющими полномочия по налоговому администрированию, являются: Государственная налоговая служба, таможенные органы, службы по сбору местных налогов и сборов, действующие в составе примэрий, и другие уполномоченные в соответствии с законодательством органы.

[…]

(5) Органы, осуществляющие полномочия по налоговому администрированию, вправе предоставлять имеющуюся у них информацию о конкретном налогоплательщике:

а) налоговым служащим и должностным лицам органов, осуществляющих полномочия по налоговому администрированию, в целях выполнения ими своих служебных обязанностей;

b) органам центрального и местного публичного управления в целях выполнения ими своих полномочий;

с) судебным инстанциям в целях рассмотрения отнесенных к их компетенции дел;

d) правоохранительным органам – информацию, необходимую в рамках уголовного преследования, и/или о нарушениях законодательства;

е) Центральной избирательной комиссии и Счетной палате в целях выполнения ими своих функций;

f) налоговым органам других стран в соответствии с международными договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова;

g) судебным исполнителям для исполнения исполнительных документов;

h) координаторам территориальных бюро Национального совета по юридической помощи, гарантируемой государством, для проверки доходов лиц, обращающихся за юридической помощью, гарантируемой государством;

i) органам, наделенным функциями в области миграции, – информацию об объектах налогообложения иммигрантов в целях выполнения ими своих полномочий;

j) органам, наделенным функциями утверждения цен и тарифов, в целях выполнения ими своих полномочий;

k) налогоплательщикам и/или их участникам/акционерам – информацию личного характера о них относительно налоговых обязательств и других платежей в национальный публичный бюджет, учет которых ведется Государственной налоговой службой, а также об административных актах в отношении них, выданных Государственной налоговой службой по результату налоговых контролей;

l) средствам массовой информации – информацию о суммах платежей, вносимых в национальный публичный бюджет, и/или о нарушениях законодательства, если это не ущемляет законные интересы правоохранительных и судебных органов;

m) авторизованным управляющим в соответствии с положениями законодательства о несостоятельности авторизованных управляющих;

n) учредителям и/или акционерам предприятия – информацию об отсутствии или наличии задолженностей (выдача справок об отсутствии или наличии задолженности), а также об административных актах в отношении них, выданных Государственной налоговой службой по результату налоговых контролей;

о) бюро кредитных историй – информацию о доходах, полученных из всех источников дохода конкретным налогоплательщиком, для целей оценки налогоплательщика на преддоговорном этапе и мониторинга платежных обязательств (на основе соглашения между сторонами);

p) Совету по конкуренции в целях рассмотрения дел в области конкуренции, государственной помощи и рекламы.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

8. По мнению авторов обращения, синтагма "вправе предоставлять" в ст.131 ч.(5) Налогового кодекса позволяет Государственной налоговой службе злоупотреблять своим положением в отношении выполнения полномочия предоставлять по требованию налоговую информацию о налогоплательщиках. В этой связи авторы обращения просят Конституционный суд заменить в ст.131 ч.(5) Налогового кодекса синтагму "вправе предоставлять" на синтагму "обязаны предоставлять". Они считают, что таким образом будут исключены злоупотребления и ситуации применения закона Государственной налоговой службой в других целях, чем те, которые имел в виду Конституционный суд в Постановлении № 24 от 10 августа 2021 года. На их взгляд, в этой редакции норма будет соответствовать ст.7, ст.20, ст.26, ст.46, ст.53, ст.54 и ст.127 ч.(1) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

9. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

10. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае словосочетания "вправе предоставлять" в ст.131 ч.(5) Налогового кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда. Это словосочетание ранее не составило предмет конституционного контроля.

11. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

12. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в рамках административного дела, требующего обязать Государственную налоговую службу предоставлять информацию о результатах налогового контроля в отношении налогоплательщика.

13. Для осуществления контроля конституционности Конституционный суд должен подтвердить, что оспариваемые положения подлежат применению при рассмотрении дела в судебной инстанции общей юрисдикции, которая направила в Конституционный суд обращение об исключительном случае неконституционности.

14. В своей практике Конституционный суд указал, что условие применимости оспариваемых положений предполагает их действие при рассмотрении дела и производство юридических последствий в отношении авторов (см. ОКС № 94 от 15 июня 2021 г., § 23).

15. Авторы обращения считают неконституционной синтагму "вправе предоставлять" в ст.131 ч.(5) Налогового кодекса, касающуюся предоставления органами налогового администрирования, среди которых числится и Государственная налоговая служба, сведений относительно конкретного налогоплательщика, которыми они располагают. Конституционный суд отмечает, что данное полномочие применяется в случаях, перечисленных в пунктах а)-p) ч.(5) ст.131 Налогового кодекса, в том числе в случае истребования информации судебными инстанциями в целях рассмотрения дел, входящих в их компетенцию, которое предусмотрено в пункте с).

16. Принимая во внимание, что в исковом заявлении истцы требуют обязать налоговую службу предоставить информацию о результатах налоговой проверки (см. выше § 3), Конституционный суд допускает, что оспариваемое положение будет применено при разрешении дела.

17. В обращении перечисляются положения ст.7 (Конституция – высший закона), ст.20 (свободный доступ к правосудию), ст.26 (право на защиту), ст.46 (право частной собственности и ее охрана), ст.53 (право лица, ущемленного властью), ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод) и ст.127 (собственность) Конституции, которые по мнению авторов, нарушаются оспариваемым положением.

18. Конституционный суд отмечает, что авторы обращения не обосновали, каким образом оспариваемое положение нарушает указанные конституционные нормы. В связи с этим Конституционный суд подчеркивает, что простое перечисление норм Конституции и воспроизведение суждений, изложенных в решениях Конституционного суда, без собственных аргументов не является подлинной критикой о неконституционности (см. ОКС № 135 от 27 сентября 2022 г., § 26). Приступить к рассмотрению такого обращения об исключительном случае неконституционности означает заменить автора в изложении аргументов, что приравнивается к осуществлению контроля по собственной инициативе (см. ОКС № 93 от 1 августа 2023 г., § 23).

19. С другой стороны, Конституционный суд отмечает, что в данном случае вопрос о предоставлении налоговой информации о налогоплательщике решается в судебном процессе. В этом процессе лица располагают всеми процессуальными гарантиями. Они имеют возможность изложить свои доводы и доказательства, демонстрирующие, почему необходимо предоставить им допуск к истребуемой информации.

20. Таким образом, строгое регулирование допуска к информации о налогоплательщике не приводит к полной недоступности данного права, а создает нормативную основу для оптимизации, то есть правильного сбалансирования, двух конкурирующих интересов – частного интереса участника процесса, основанного на праве допуска к информации о налогоплательщике, и общего интереса, основанного на необходимости охранять конфиденциальность налоговой информации.

21. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что оспариваемое положение не вызывает вопросов с точки зрения Конституции, так как она позволяет судебной инстанции уравновешивать интересы по защите персональных данных и интересы участника процесса получить допуск к истребуемой информации, согласно ст.54 Конституции.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2), ч.(3) п.f) и ч.(4) п.d), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности словосочетания "вправе предоставлять" в ст.131 ч.(5) Налогового кодекса, представленное по инициативе Иона Герман, Павла Герман и Аллы Герман в рамках дела № 3-2339/2023, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".