Decizie nr.64 din 12.06.2025 de inadmisibilitate a sesizărilor nr.260g/2024 şi nr.261g/2024 privind excepţiile de neconstituţionalitate a articolului 11 alin.(3) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 (creanţele care nu se iau în calcul la constatarea insolvabilităţii debitorului)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizărilor nr.260g/2024 şi nr.261g/2024 privind

excepţiile de neconstituţionalitate a articolului 11 alin.(3) din

Legea  insolvabilităţii nr. 149 din  29 iunie 2012

(creanţele care nu se iau în calcul la constatarea

insolvabilităţii debitorului)

nr. 64  din  12.06.2025

 (în vigoare 12.06.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 346-349 art. 82 din 04.07.2025

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizările înregistrate la 13 decembrie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizărilor menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 12 iunie 2025, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate a articolului 11 alin.(3) din Legea insolvabilităţii, ridicate dl Victor Mandraburca, în interesele SRL "Total Agro Prim", în dosarul nr.2i-18/2024, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul central, şi de dl avocat Andrei Mandraburcă, în interesele SRL "Keramin", în dosarul nr.2ai-187/2024, pendinte la Curtea de Apel Centru.

2. Sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate au fost trimise la Curtea Constituţională de dna judecător Natalia Bobu de la Judecătoria Edineţ, sediul central, şi de un complet de judecători format din doamnele Marina Anton, Olga Cojocaru şi Andrei Caşcaval din cadrul Curţii de Apel Centru, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

3. Având în vedere identitatea de obiect a sesizărilor, Curtea a decis conexarea lor într-un singur dosar, pe baza pct.18 din Regulamentul Curţii Constituţionale privind procedura de examinare a sesizărilor, căruia i-a atribuit numărul 260g/2024.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiilor principale

Dosarul nr.2i-18/2024 (sesizarea nr.260g/2024)

4. Pe rolul Judecătoriei Edineţ, sediul central, se află o cerere introductivă în privinţa Total Agro Prim, motivul fiind incapacitatea debitorului de a-şi onora obligaţiile pecuniare.

5. La 13 noiembrie 2024, dl Victor Mandraburca a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 11 alin.(3) din Legea insolvabilităţii.

6. Prin Încheierea din 4 decembrie 2024, Judecătoria Edineţ a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

Dosarul nr.2ai-187/2024 (sesizarea nr.261g/2024)

7. Pe rolul Curţii de Apel Centru se află o cerere de apel împotriva Hotărârii Judecătoriei Chişinău din 2 aprilie 2024 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Keramin.

8. La 27 iunie 2024, dl avocat Andrei Mandraburcă a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 11 alin.(3) din Legea insolvabilităţii.

9. Prin Încheierea din 3 octombrie 2024, Curtea de Apel Centru a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

10. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

"(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.

[...]."

11. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 11

Componenţa şi mărimea obligaţiilor

"(1) Componenţa şi mărimea obligaţiilor debitorului sunt cele existente la momentul depunerii cererii introductive, dacă legea nu prevede altfel.

(2) La determinarea temeiurilor de insolvabilitate se iau în calcul:

a) mărimea obligaţiilor pecuniare, inclusiv suma restanţei la livrarea bunurilor, la prestarea serviciilor şi la îndeplinirea lucrărilor care urmează a fi plătite de către debitor;

b) mărimea datoriilor la credite, la împrumut, plus dobânda care urmează a fi achitată de către debitor;

c) mărimea prejudiciilor care urmează a fi recuperate de la debitor;

d) mărimea obligaţiilor la bugetul public naţional prevăzute de lege.

(3) La constatarea insolvabilităţii debitorului nu se ia în calcul valoarea creanţelor constituite din:

a) penalităţi şi/sau din alte sancţiuni financiare aferente neexecutării obligaţiilor;

b) orice obligaţie de plată faţă de asociaţii (membrii, acţionarii) debitorului."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorilor excepţiilor de neconstituţionalitate

12. Autorii excepţiilor menţionează că norma criticată contravine articolului 14 alineatele (1) şi (2), precum şi articolului 43 alin.(6) din Legea insolvabilităţii. Mai mult, textul de lege ar permite ca o cerere introductivă să fie formulată de către administratorul companiei în calitate de creditor. În practică, există situaţia în care fostul administrator al societăţii comerciale iniţiază procedura de insolvabilitate pentru neachitarea salariului pentru perioada în care acesta o administra, însă articolul 14 din Legea insolvabilităţii îl obligă pe debitor, în special pe administratorul debitorului, să formuleze cererea introductivă în termen de 30 zile de la data survenirii circumstanţelor care impun intentarea procesului de insolvabilitate.

13. Autorii pretind că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 20 şi 46 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

14. Examinând admisibilitatea sesizărilor privind excepţiile de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

15. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

16. Curtea constată că sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate sunt formulate de către subiectele cărora li s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

17. Obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate îl constituie articolul 11 alin.(3) din Legea insolvabilităţii. Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată la examinarea cauzei în care au fost ridicate excepţiile de neconstituţionalitate. Curtea constată că articolul contestat nu a mai făcut anterior obiect al controlului constituţionalităţii.

18. Curtea reţine că autorii sesizărilor au menţionat incidenţa articolelor 20 (accesul la justiţie) şi 46 (dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia) din Constituţie.

19. Curtea reţine că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Curtea trebuie să analizeze, prin prisma argumentelor autorilor sesizărilor, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea HCC nr.16 din 20 mai 2021, § 31).

20. Curtea observă că autorii nu au argumentat caracterul contradictoriu al prevederilor contestate cu normele constituţionale invocate. Astfel, Curtea subliniază că simpla enumerare a unor articole din Constituţie nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate. Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, s-ar substitui autorului acesteia în privinţa formulării unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (DCC nr.117 din 8 septembrie 2022, §§ 14-15).

21. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate nu întrunesc condiţiile de admisibilitate şi nu pot fi acceptate pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 27 alineatele (2), (3) lit.f) şi (4) lit.d), 37 şi 40 din Legea nr.74 din 10 aprilie 2025 cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibile sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate a articolului 11 alin.(3) din Legea insolvabilităţii, ridicate dl Victor Mandraburca, în interesele SRL "Total Agro Prim", în dosarul nr.2i-18/2024, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul central, şi de dl avocat Andrei Mandraburcă, în interesele SRL "Keramin", în dosarul nr.2ai-187/2024, pendinte la Curtea de Apel Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.