Decizie nr.67 din 13.06.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.34g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ (inadmisibilitatea acţiunii în contencios administrativ în cazul nerevendicării încălcării unui drept prin activitate administrativă)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.34g/2024 privind

excepţia de neconstituţionalitate a articolului 207

alin. (2) lit. e)  din Codul  administrativ

(inadmisibilitatea acţiunii în contencios

administrativ în cazul nerevendicării încălcării

unui drept prin activitate administrativă)

nr. 67  din  13.06.2024

 (în vigoare 13.06.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 291-294 art. 113 din 05.07.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Ludmila Chihai, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 15 februarie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 13 iunie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, ridicată de dl Marcel Smochin, parte în dosarul nr.3r-619/2023, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea de Apel Chişinău format din dnii Ghenadie Mîra şi Grigore Daşchevici şi dna Angela Bostan, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 16 iulie 2021, dl Marcel Smochin a formulat o acţiune în contencios administrativ împotriva Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, având ca terţ pe dl Nicolae Zmeu, acţiune prin care a solicitat anularea actelor administrative.

4. Prin Încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, din 22 noiembrie 2023 s-a declarat inadmisibilă acţiunea în contencios administrativ formulată de dl Marcel Smochin.

5. Dl Marcel Smochin a contestat cu recurs Încheierea Judecătoriei Chişinău din 22 noiembrie 2023.

6. La 7 februarie 2024, în cadrul examinării cererii de recurs, dl Marcel Smochin a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ şi a punctului 47 din Regulamentul de activitate al Colegiului disciplinar al executorilor judecătoreşti, aprobat prin Ordinul Ministerului Justiţiei nr.96 din 20 februarie 2017.

7. Prin încheierea din 8 februarie 2024, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate în partea referitoare la articolul 207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ şi a respins acest demers în partea referitoare la punctul 47 din Regulamentul de activitate al Colegiului disciplinar al executorilor judecătoreşti, aprobat prin Ordinul Ministerului Justiţiei nr.96 din 20 februarie 2017, şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

9. Prevederile relevante ale Codului administrativ al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, sunt următoarele:

Articolul 17

Dreptul vătămat

"Drept vătămat este orice drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate administrativă."

Articolul 207

Examinarea admisibilităţii acţiunii în contencios administrativ

"(1) Instanţa verifică din oficiu dacă sînt întrunite condiţiile pentru admisibilitatea unei acţiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acţiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

(2) Acţiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când:

[…]

e) reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art.17;

[...]"

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul excepţiei susţine că modul în care instanţa de judecată a interpretat prevederile contestate, prin care acţiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special atunci când reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul articolului 17 din Codul administrativ, îi limitează accesul la justiţie şi dreptul la apărare.

11. În fine, autorul excepţiei afirmă că prevederile contestate sunt contrare articolelor 20 şi 26 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul administrativ, adoptat prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces şi este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă prevederile articolului 207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ. Dispoziţiile criticate nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

16. Curtea a stabilit în jurisprudenţa sa, ca o condiţie de admisibilitate a sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, şi faptul că prevederile contestate trebuie să fie aplicabile la soluţionarea cauzei (a se vedea HCC nr.2 din 9 februarie 2016, punctul 1 din dispozitiv).

17. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect examinarea unui recurs împotriva încheierii instanţei de judecată prin care a declarat inadmisibilă acţiunea în contencios administrativ. Prin urmare, Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

18. Curtea notează că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (DCC nr.14 din 7 februarie 2023, § 21; DCC nr.174 din 7 decembrie 2023, § 20).

19. Curtea reţine că autorul excepţiei a invocat articolele 20 (accesul liber la justiţie) şi 26 (dreptul la apărare) din Constituţie.

20. Curtea observă că, în prezenta cauză, autorul excepţiei susţine de fapt că prevederile punctului 47 din Regulamentul de activitate al Colegiului disciplinar al executorilor judecătoreşti, aprobat prin Ordinul Ministerului Justiţiei nr.96 din 20 februarie 2017, sunt contrare prevederilor articolului 165 din Codul administrativ şi articolelor 20 şi 26 din Constituţie. De asemenea, autorul excepţiei critică modul de interpretare a prevederilor articolului 207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ.

21. Autorul sesizării solicită, în realitate, să verifice corectitudinea interpretării normelor în discuţie de către instanţa de judecată. Curtea precizează că problema abordată în sesizare nu vizează constituţionalitatea prevederilor contestate, ci interpretarea şi aplicarea legii de către instanţele de judecată. Curtea menţionează că aspectele ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii nu sunt, în mod normal, de competenţa sa (a se vedea DCC nr.27 din 24 februarie 2022, § 28).

22. Prin urmare, pe baza celor menţionate mai sus, Curtea constată că sesizarea în cauză privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, ridicată de dl Marcel Smochin, parte în dosarul nr.3r-619/2023, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.