Decizie nr.7 din 05.03.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.236g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Codul penal şi Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova (excepţiile de aplicare a amnistiei)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.236g/2023 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din  Codul penal şi

Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în

 legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenţei  Republicii  Moldova

(excepţiile de aplicare a amnistiei)

nr. 7  din  05.03.2024

 (în vigoare 05.03.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.122-124 art. 45 din 28.03.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Sorina Munteanu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 2 noiembrie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 5 martie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "prevăzute la art.171-175¹, 201, 206, 208, 208¹ şi 208²" de la articolul 107 alineatul (3) din Codul penal şi a textului "prevăzute la art.171-175¹, art.201, art.206, art.208-208² din Codul penal nr.985/2002" de la articolul 6 alineatul (1) litera e) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, ridicată de dl Ion Teţcu, în interesele părţii vătămate minore D.T., în dosarul nr.1-64/2021, pendinte la Judecătoria Orhei, sediul Teleneşti.

2. Sesizarea a fost trimisă la Curtea Constituţională de judecătorul cazului, dl Gheorghe Popa, de la Judecătoria Orhei, sediul Teleneşti, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Orhei, sediul Teleneşti, se află cauza penală de învinuire a dlor G. L. şi N. G. de comiterea infracţiunii de huliganism în privinţa unui minor.

4. În cadrul şedinţei de judecată din 17 octombrie 2023, reprezentantul părţii vătămate minore a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "prevăzute la art.171-175¹, 201, 206, 208, 208¹ şi 208²" de la articolul 107 alineatul (3) din Codul penal şi a textului "prevăzute la art.171-175¹, art.201, art.206, art.208-208² din Codul penal nr.985/2002" de la articolul 6 alineatul (1) litera e) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova.

5. Printr-o încheiere din 25 octombrie 2023, instanţa a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi

sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

7. Prevederile relevante ale Codului penal al Republicii Moldova nr.985 din 18 aprilie 2002 sunt următoarele:

Articolul 2

Scopul legii penale

"(1) Legea penală apără, împotriva infracţiunilor, persoana, drepturile şi libertăţile acesteia, proprietatea, mediul înconjurător, orînduirea constituţională, suveranitatea, independenţa şi integritatea teritorială a Republicii Moldova, pacea şi securitatea omenirii, precum şi întreaga ordine de drept.

(2) Legea penală are, de asemenea, drept scop prevenirea săvîrşirii de noi infracţiuni."

Articolul 107

Amnistia

"(1) Amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.

(2) Amnistia nu are efecte asupra măsurilor de siguranţă şi asupra drepturilor persoanei vătămate.

(3) Amnistia nu se aplică în cazul săvârşirii de infracţiuni prevăzute la art.166¹ alin.(2)–(4), precum şi persoanelor care au săvârşit asupra minorilor infracţiuni prevăzute la art.171–175¹, 201, 206, 208, 208¹ şi 208²."

8. Prevederile relevante ale Legii nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova sunt următoarele:

"Art.6. – (1) Prevederile art.1–5 nu se aplică persoanei:

[…]

e) care a săvârşit infracţiunea prevăzută la art.166¹ alin.(2)–(4), precum şi a săvârşit asupra minorilor infracţiuni prevăzute la art.171–175¹, art.201, art.206, art.208–208² din Codul penal nr.985/2002;

[…]"

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. Autorul excepţiei afirmă că normele contestate nu condiţionează aplicarea amnistiei de repararea prejudiciului provocat prin infracţiune. Autorul notează că prejudiciul provocat prin infracţiune trebuie reparat prin acţiunea civilă înaintată în cadrul acţiunii penale, nu separat. Prin această omisiune, autorul consideră că legislatorul a încălcat accesul liber la justiţie al minorilor care sunt victime ale infracţiunilor.

10. De asemenea, la formularea textelor contestate legislatorul nu a respectat standardele justiţiei restaurative, interesele victimelor minore garantate de actele internaţionale şi naţionale, precum şi exigenţele calităţii legii.

11. În concluzie, potrivit autorului excepţiei, prevederile contestate contravin dispoziţiilor articolelor 20 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul penal şi din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă textul "prevăzute la art.171-175¹, 201, 206, 208, 208¹ şi 208²" de la articolul 107 alineatul (3) din Codul penal şi textul "prevăzute la art.171-175¹, art.201, art.206, art.208-208² din Codul penal nr.985/2002" de la articolul 6 alineatul (1) litera e) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova. Curtea constată că aceste prevederi nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

16. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză penală în care persoanele învinuite de comiterea unei infracţiuni împotriva unui minor au solicitat aplicarea amnistiei şi încetarea procesului penal. Prin urmare, Curtea admite că textele contestate sunt aplicabile la soluţionarea cauzei.

17. Curtea notează că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental invocat de autor. Astfel, Curtea va examina dacă problema de drept ridicată de autorul sesizării face incidente dispoziţiile constituţionale invocate (a se vedea DCC nr.159 din 24 noiembrie 2022, § 42).

18. Autorul sesizării a susţinut că prevederile contestate sunt contrare articolelor 20 (accesul liber la justiţie) şi 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) din Constituţie.

19. Referitor la articolul 54 din Constituţie, Curtea reiterează că acesta nu are o aplicare de sine stătătoare, ci numai în coroborare cu un drept fundamental, care trebuie să fie aplicabil (a se vedea DCC nr.169 din 6 decembrie 2022, § 25).

20. Cu privire la incidenţa articolului 20 din Constituţie, Curtea menţionează că acest articol garantează accesul liber la justiţie. Potrivit alin.(1) al acestui articol, orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime. În această cauză, autorul sesizării consideră că normele contestate nu-i permit victimei minore într-o cauză penală pendinte să obţină în cadrul procesului penal o decizie cu privire la recuperarea prejudiciul cauzat prin infracţiune. Curtea consideră că aceste argumente ale autorului pot fi analizate din perspectiva articolului 20 din Constituţie (a se compara cu DCC nr.14 din 7 februarie 2023, § 25, în care accesul liber la justiţie a fost invocat în procesele de amnistie iniţiate de persoane condamnate definitiv).

21. Curtea reţine că prin dispoziţiile articolului 6 din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 legislatorul a limitat aplicarea amnistiei în funcţie de natura şi de gravitatea infracţiunilor comise, inclusiv pentru anumite infracţiuni împotriva minorilor.

22. În continuare, Curtea observă că articolul 107 alineatul (2) din Codul penal prevede că amnistia nu are efecte asupra drepturilor persoanei vătămate. Astfel, o eventuală aplicare a amnistiei în privinţa inculpatului nu împiedică partea vătămată să solicite repararea prejudiciului cauzat prin infracţiune. Acest drept îi este garantat de articolele 61 şi 219 din Codul de procedură penală, care permit formularea unei acţiuni civile în cadrul procesului penal. Persoana care nu a intentat acţiunea civilă în cadrul procesului penal are dreptul de a intenta o asemenea acţiune într-o procedură civilă (articolul 221 alin.(5) din Cod). De asemenea, potrivit articolului 60 alin.(11) din Codul de procedură penală, partea vătămată poate ataca hotărârea instanţei judecătoreşti cu privire la prejudiciul cauzat. Având în vedere aceste aspecte, Curtea reţine că în cazul dat nu este afectat dreptul accesului liber la justiţie garantat de articolul 20 din Constituţie.

23. Pe baza celor menţionate mai sus, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "prevăzute la art.171-175¹, 201, 206, 208, 208¹ şi 208²" de la articolul 107 alineatul (3) din Codul penal şi a textului "prevăzute la art.171-175¹, art.201, art.206, art.208-208² din Codul penal nr.985/2002" de la articolul 6 alineatul (1) litera e) din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, ridicată de dl Ion Teţcu, în interesele părţii vătămate minore D.T., în dosarul nr.1-64/2021, pendinte la Judecătoria Orhei, sediul Teleneşti.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.