Постановление № 174 от 06.03.2024

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об утверждении Заключения на проект закона о внесении изменений

в Закон № 1104/2002 о Национальном центре по борьбе с

коррупцией и на поправку к данному проекту закона

№ 174  от  06.03.2024

 (в силу 07.03.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 93-95 ст. 224 от 07.03.2024

* * *

Правительство ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить и представить Парламенту Заключение на проект закона о внесении изменений в Закон № 1104/2002 о Национальном центре по борьбе с коррупцией и на поправку к данному проекту закона.

Утверждено

Постановлением Правительства

№ 174/2024

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект закона о внесении изменений в Закон № 1104/2002

о Национальном центре по борьбе с коррупцией

и на поправку к данному проекту закона

Правительство рассмотрело проект закона о внесении изменений в Закон № 1104/2002 о Национальном центре по борьбе с коррупцией, представленный группой депутатов Парламента в качестве законодательной инициативы (№ 476 от 19 декабря 2023 года), и поправку CSN 10 № 14 от 26 января 2024 года к проекту закона и сообщает следующее.

Законодательная инициатива представлена в соответствии со статьей 73 Конституции Республики Молдова и статьей 47 Регламента Парламента, принятого Законом № 797/1996.

Согласно пояснительной записке проект закона разработан в контексте законодательных изменений, внесенных в другие нормативные акты, а также с учетом базы национальных стратегий и политик Республики Молдова в области борьбы с коррупцией. Таким образом, дается отсылка на:

Национальную стратегию по неподкупности и борьбе с коррупцией на 2017–2023 годы, принятую Постановлением Парламента № 56/2017, в частности, на Задачу опоры III "Повышение участия системы правосудия и антикоррупционных органов в предотвращении фактов коррупции, борьбе с ними и наказании за их совершение, усовершенствование механизма возвращения активов и обеспечение возмещения ущерба лицам, пострадавшим от коррупции";

Стратегию обеспечения независимости и неподкупности сектора юстиции на 2022–2025 годы и План действий по ее реализации, утвержденные Законом № 211/2021, Задача 1.2 "Укрепление неподкупности и ответственности в секторе юстиции", Конкретная задача 1.2.1 "Повышение эффективности деятельности компетентных органов в области борьбы с коррупцией и неподкупности".

По проекту закона о внесении изменений в Закон № 1104/2002 о Национальном центре по борьбе с коррупцией

В статье I Внесение изменений в Закон № 1104/2002 о Национальном центре по борьбе с коррупцией (в дальнейшем Закон № 1104/2002):

Что касается пункта 1, то предложенная в нем замена в тексте закона слов "факты коррупционного поведения" словами "факты коррупции" вызывает необходимость внесения соответствующего изменения и в другие нормативные акты, в такие, как, например, Закон № 142/2018 об обмене данными и интероперабельности, Закон № 288/2016 о государственном служащем с особым статусом Министерства внутренних дел, Закон № 3/2016 о Прокуратуре, Закон № 252/2013 об утверждении Положения о функционировании системы антикоррупционных телефонных линий и др.

Это же касается и замены слова "сотрудник" словами "офицер по борьбе с коррупцией". Данное изменение необходимо внести и в другие нормативные акты, в такие, как Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова № 122/2003, Закон № 1544/1993 о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и др.

В пункте 2 норма, предлагаемая для статьи 1 Закона № 1104/2002, дублирует положение, предшествующее главе I "Общие положения". Кроме того, обращаем внимание, что в предлагаемой редакции статьи 1 объектом регулирования является не тот же объект, что и в действующей редакции. В связи с этим отмечаем, что внесение изменения допустимо, только если оно не нарушает единство нормы. В данном контексте возможным решением было бы включение в проект положений, предусматривающих:

- признание утратившим силу в формуле принятия текста "Настоящий закон устанавливает правовую основу, принципы деятельности, задачи, обязанности и права Национального центра по борьбе с коррупцией, а также условия прохождения службы в его органах.";

- дополнение Закона № 1104/2002 статьей 1¹, предусматривающей область регулирования указанного закона.

В пункте 3 предлагаемую редакцию части (2) статьи 2¹ рекомендуется дополнить словами "установленными законодательством".

В пункте 4 слово "неподкупность" необходимо заменить словом "неподкупности" для гармоничного включения в текст нормы.

В пункте 5, в отношении предлагаемой редакции части (3) статьи 3¹, отмечаем, что включенная норма дублирует положения части (3) статьи 44 Закона № 1104/2002. В соответствии с ней внешний государственный аудит использования бюджетных средств, выделенных на содержание Центра, осуществляется Счетной палатой.

В пункте 7 в части, касающейся внесения изменения в статью 4, в которой предусмотрена миссия Национального центра по борьбе с коррупцией, рекомендуется заменить глагол "сократить", так как его значение подразумевает уменьшение в количестве, объеме, величине, а национальной целью Республики Молдова, принятой также и в Плане действий Совета Европы для Республики Молдова на 2021–2024 годы, является борьба с коррупцией и с ее сопутствующими формами проявления, а не ее сокращение.

В отношении редакции статьи 5 отмечаем, что область неподкупности и борьбы с коррупцией является точкой пересечения полномочий нескольких учреждений: Национального органа по неподкупности, Антикоррупционной прокуратуры, Генеральной прокуратуры, прокуратур, Министерства внутренних дел, органов публичного управления с полномочиями в области контроля и разработки политик и т. д. Закрепление данных полномочий за Национальным центром по борьбе с коррупцией – органом публичного управления, автономным от применения закона – представляется чрезмерным. Даже если на практике инициирование предложений, мониторинг и оценку политик осуществляет Национальный центр по борьбе с коррупцией, все же мы полагаем, что это следует пересмотреть. Согласно статье 107 Конституции Республики Молдова "Центральными отраслевыми органами государства являются министерства. Основываясь на законе, они проводят в жизнь политику Правительства, его постановления и распоряжения, осуществляют руководство вверенными им областями и несут ответственность за свою деятельность". Из предлагаемой формы следует, что Национальный центр по борьбе с коррупцией будет нести ответственность не только за разработку политик, их мониторирование и оценку, но и за саму их реализацию, что может отрицательно сказаться на обоих процессах. Исходя из этих соображений, целесообразнее было бы в дальнейшем возложить данные полномочия на Министерство юстиции – орган публичного управления, который разрабатывает и продвигает документы политик в области юстиции. Так как согласно пункту 6 Положения об организации и функционировании Министерства юстиции, утвержденного Постановлением Правительства № 698/2017, министерство реализует свои функции в области реформы системы юстиции и права (подпункт 1), в том числе в области борьбы с коррупцией и неподкупности (пп. 15).

Более того, такие области как независимость, неподкупность, борьба с коррупцией были повторно отражены и в Стратегии обеспечения независимости и неподкупности сектора юстиции на 2022-2025 годы и Плане действий по ее реализации, принятых Парламентом Законом № 211/2021. В то же время следует принять во внимание необходимость обеспечения стабильности нормативной базы и избегать продвижения противоречивых концепций различными органами в указанных выше областях.

Также следует отметить недавнее открытие Министерством юстиции Платформы по борьбе с коррупцией, в которую номинально входят должностные лица учреждений с полномочиями в данной сфере (Генеральная прокуратура, Антикоррупционная прокуратура, Национальный центр по борьбе с коррупцией и т.д.), в целях координации процессов разработки политик по борьбе с коррупцией и фактической реализации, а также более эффективного выполнения обязательств по линии борьбы с коррупцией.

Дополнительно рекомендуется провести консультации по данному проекту закона с Генеральной прокуратурой.

Предлагаемую редакцию части (2) статьи 5 рекомендуется исключить ввиду ее нецелесообразности, так как в содержании статьи, где указаны функции Национального центра по борьбе с коррупцией, нет примечания "иные функции", установленные функции считаются исчерпывающими.

В пункте 8 в отношении предлагаемой редакции статьи 5¹:

- положение, предусмотренное в части (1), является не полномочием, а обязанностью. С другой стороны, обязанность осуществлять деятельность в соответствии с Конституцией и другими нормативными актами является общей и безличной. Соответственно, предлагается ее исключить ввиду нецелесообразности;

- считаем необходимым провести четкое различие между полномочиями Национального центра по борьбе с коррупцией и его функциями. Более того, констатируем, что положения, предусмотренные в частях (2), (9), (11) и (12) статьи 5¹, дублируют соответственно положения пунктов h), e), c) и g) части (1) статьи 5;

- в отношении полномочия, предусмотренного частью (15) (или (16), согласно положениям поправки) предлагается следующее содержание: "(15) Обеспечение обучения и непрерывной профессиональной подготовки персонала". В связи с этим уточняется, что согласно статье 126 Кодекса Республики Молдова об образовании № 152/2014, под непрерывной профессиональной подготовкой понимается любой процесс обучения, в ходе которого работник, уже обладающий определенной квалификацией или профессией, совершенствует свои профессиональные навыки путем углубления знаний в области основной специальности или путем освоения новых методов либо приемов, применяемых в рамках соответствующей специальности, и она реализуется в том числе посредством программ повышения квалификации, переквалификации, специализации и посредством программ частичной квалификации (микроквалификации).

В отношении пунктов 9 и 10 в общих чертах отмечаем, что изменения, предусмотренные в статьях 6–6², следует привести в соответствие с положениями Конституции, Закона № 245/2008 о государственной тайне и других законов, в основе которых лежит защита прав человека. Органы публичного управления и государственные учреждения, обрабатывающие персональные данные, должны принимать надлежащие меры по обеспечению безопасности и соблюдать правила и предписания по защите данных для предотвращения возможных нарушений и злоупотреблений.

По пункту 9 в отношении предлагаемой редакции пункта l¹) статьи 6 отмечаем, что предусмотренная норма изложена в двусмысленной форме, слишком пространна и предоставляет Национальному центру по борьбе с коррупцией возможность осуществлять доступ и использовать данные из баз данных, регистров и информационных систем, которыми владеют органы публичной власти и государственные учреждения, при отсутствии основных гарантий (законность и обоснованность осуществления доступа к данным и их использования, соблюдение персональных данных и связанных с ними гарантий, соблюдение принципа потребности знать (главным образом в части информации, относящейся к государственной тайне) и т. д. Следовательно, данную норму необходимо пересмотреть таким образом, чтобы четко предусматривалось, что будет осуществляться доступ только к информации и базам данных, включенным в государственные регистры, которыми владеют органы публичного управления и публичные учреждения или государственные предприятия, и которые необходимы для реализации полномочий Центра, а также в порядке и в условиях, установленных законодательством.

В пункте 10 в отношении предлагаемой редакции части (3) статьи 6¹ обращаем внимание, что в части (5) статьи 5 Закона № 133/2011 о защите персональных данных четко определяется, в каких условиях могут обрабатываться персональные данные без согласия субъекта данных.

В то же время часть (2) статьи 12 вышеупомянутого закона гласит, что, если данные собираются не непосредственно от субъекта персональных данных, контролер или обработчик обязаны на момент сбора данных или в случае, когда предполагается раскрытие данных третьей стороне, не позднее времени, когда данные впервые раскрываются, предоставить субъекту персональных данных информацию о категориях собираемых или раскрываемых персональных данных, а также информацию, указанную в части (1), кроме подпункта с) пункта 3).

Обязанность контролера предоставить субъекту персональных данных информацию об обработке его персональных данных предусмотрена и в статье 13 Закона № 133/2011 о защите персональных данных.

Дополнительно следует учесть положения статьи 15 Закона № 133/2011 о защите персональных данных, согласно которым положения части (1) статьи 4, частей (1) и (2) статьи 12 и статей 13, 14 и 28 не применяются в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в рамках действий, предусмотренных пунктом d) части (2) статьи 2 и пунктом g) части (5) статьи 5, в целях обеспечения национальной обороны, государственной безопасности и поддержания общественного порядка, защиты прав и свобод субъекта персональных данных или иных лиц, если их применение влияет на эффективность действия или на цель, преследуемую при осуществлении установленных законом полномочий органа публичной власти.

В той же статье в целях соблюдения прав субъектов данных в указанных обстоятельствах, в частях (2), (3) и (4) определяется период применения ограничений, необходимых мер, которые будут приниматься контролерами данных для обеспечения соблюдения прав субъектов данных, предусмотренных статьями 12-14, а также срок уведомления Национального центра по защите персональных данных о применении таких ограничений.

Соответственно, только в случаях, предусмотренных частью (1) статьи 15 Закона № 133/2011 о защите персональных данных, будут применяться исключения и ограничения в отношении прав субъектов данных, гарантируемых главой III вышеуказанного закона, между тем, данная норма не охватывает все ситуации, когда работники Национального центра по борьбе с коррупцией обрабатывают персональные данные с целью, предусмотренной Законом № 1104/2002.

В этом контексте рекомендуется привести проект в соответствие в целях определения ситуаций, механизма и сроков уведомления субъектов данных, чьи данные были обработаны на основании Закона о Национальном центре по борьбе с коррупцией, в соответствии со статьей 15 Закона № 133/2011 о защите персональных данных.

В пункте 10 положение части (4) статьи 6¹ об уведомлении контролирующего органа об обработке персональных данных только после прекращения действия обстоятельств, оправдывающих их обработку, следует пересмотреть в свете части (4) статьи 15 Закона № 133/2011 о защите персональных данных. В связи с этим отмечается, что органы публичной власти ведут учет освобождений от уведомления, но уведомляют Национальный центр по защите персональных данных в 10-дневный срок о персональных данных, обработанных в условиях исключений и ограничений.

Дополнительно, согласно части (3) той же статьи, по прекращении обстоятельств, оправдывающих применение частей (1) и (2) статьи 15 Закона № 133/2011 о защите персональных данных, контролеры (в данном случае – Национальный центр по борьбе с коррупцией) должны принять необходимые меры для обеспечения соблюдения прав субъектов персональных данных, предусмотренных статьями 12–14.

В свете изложенных предписаний следует пересмотреть необходимость исключения из части (4) статьи 6¹ проекта слов "или органа по контролю обработки персональных данных", в том числе с четким указанием срока и механизма уведомления субъекта данных об операциях по обработке персональных данных, осуществленных Национальным центром по борьбе с коррупцией, в случае ограничения права на получение информации и на доступ к персональным данным.

Дополнительно предлагаем уточнить в части (4), что ссылка на физических лиц предполагает субъекта персональных данных.

В отношении статьи 6² проекта, которая регламентирует оперативный, тактический и стратегический анализ актов коррупции, актов, смежных коррупции, и фактов коррупции, отмечаем, что эти приемы сформулированы в общих чертах, так как состоят из "сбора, хранения, обработки информации и данных, а также получения, использования и передачи качественно новых сведений", при этом не уточняется, что означает сам "оперативный анализ", "тактический анализ" и "стратегический анализ", в каких условиях и к каким лицам он будет применяться, что предполагает обработку внушительного объема персональных данных, которая создает возможные существенные последствия/ риски для субъектов данных.

Соответственно, в предлагаемой редакции, считаем, что аналитические приемы, применительно к объему планируемых к обработке персональных данных в заявленных целях, без определения механизма, обеспечивающего соблюдение принципа ограниченности, пропорциональности, индивидуализации и нечрезмерности персональных данных, сформулированы расплывчато и несоразмерно по сравнению с правами и интересами субъектов данных.

В связи с этим отмечаем, что согласно части (2) статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса № 122/2003, в ходе процессуальных действий не должны собираться без надобности сведения о частной и интимной жизни лица. Участники процессуальных действий по требованию органа уголовного преследования и судебной инстанции берут на себя письменное обязательство о неразглашении подобных сведений. Обработка персональных данных в ходе уголовного процесса осуществляется в соответствии с положениями Закона о защите персональных данных № 133/2011.

Часть (3) той же статьи гласит, что лица, от которых орган уголовного преследования требует предоставления сведений о частной и интимной жизни, вправе удостовериться в том, что эти сведения необходимы для конкретного уголовного дела. Лицо не вправе отказаться от предоставления сведений о своей или чьей-либо другой частной и интимной жизни под предлогом неприкосновенности частной жизни, однако оно вправе потребовать от органа уголовного преследования разъяснения необходимости добывания подобных сведений с занесением этих разъяснений в протокол соответствующего процессуального действия.

Дополнительно рекомендуем, чтобы статей 6² предусматривалось, что оперативный, тактический и стратегический анализ проводится в целях выполнения задач специальной розыскной деятельности в соответствии с Законом № 59/2012 о специальной розыскной деятельности, а также в целях осуществления уголовного преследования в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Молдова № 122/2003, и в раках этих двух законов, обеспечивая при этом соблюдение положений Закона № 133/2011 о защите персональных данных.

Исходя из этого необходимо пояснить нормативным путем понятия "оперативный анализ", "тактический анализ" и "стратегический анализ", таким образом, чтобы субъекту, для которого предназначен закон, была понятна суть этих приемов.

В данном контексте считаем необходимым концептуально пересмотреть статьи 6¹ и 6² в целях устранения отмеченных недостатков, во избежание допущения чрезмерных вмешательств в права субъектов данных в процессе обработки персональных данных. По пункту 11, в части (2) статьи 7 предлагается заменить слова "место пребывания" словами "место нахождения", в целях применения терминологии, используемой в других нормативных актах.

В пункте 12 изменение, предлагаемое к части (9) статьи 8, следует пересмотреть, так как слова "несоответствия требованиям к назначению на должность или" не находят непосредственного отражения в цитируемой статье. С другой стороны, согласно пункту а) части (9) статьи 8 распоряжение об отзыве директора с должности издается Парламентом большинством голосов избранных депутатов, по предложению не менее одной трети избранных депутатов, при положительном заключении Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, в случае установления – в результате парламентской проверки, проведенной в соответствии с настоящим законом – несоответствия требованиям к назначению на должность. В связи с этим представляется несправедливым исключение данного случая, когда производится отзыв, потому что существует вероятность несоответствия директора Центра требованиям, которым он должен отвечать согласно части (4) статьи 8 Закона № 1104/2002.

По пункту 14, считается нецелесообразным дополнение полномочий Коллегии Национального центра по борьбе с коррупцией, предусмотренных в части (3) статьи 10, пунктом g²) "утверждение нормативных актов в соответствии с настоящим законом", с учетом того, что пункт h) той же части предусматривает "осуществление других полномочий, предусмотренных настоящим законом".

По пункту 16, в отношении предлагаемой редакции части (1) статьи 12 считаем целесообразным указать, что в Национальном центре по борьбе с коррупцией работают и лица, исполняющие ответственные государственные должности.

По пункту 17 (дополнение статьей 12¹):

В части (2) статьи 12¹ предлагается заменить слово "Зачисление" словом "Назначение", потому что служебные отношения возникают на основе административного акта о назначении, изданного в соответствии пунктом k) части (1) статьи 9 Закона № 1104/2002.

В то же время рекомендуется пересмотреть части (1) и (2) статьи 12¹ для полного определения способов замещения должности офицера по борьбе с коррупцией, так как из содержания статьи 12¹ констатируется, что продвижение по службе не является отдельным способом замещения должности офицера по борьбе с коррупцией, а формой конкурса. В этой связи отмечаем, что продвижение по службе – это способ карьерного роста путем занятия более высокой государственной должности, чем исполняемая должность, и в случае соответствия двух или более государственных служащих условиям для назначения на более высокую государственную должность, отбор может быть проведен на основе внутреннего конкурса. Обращаем внимание, что согласно статье 45 Закона № 158/2008 о государственной должности и статусе государственного служащего, продвижение является способом развития карьеры путем занятия более высокой государственной должности. Выдвижение государственного служащего на более высокую государственную должность осуществляется на основании заслуг. Продвижение государственного служащего осуществляется на основании соответствующего административного акта о назначении, изданного руководителем соответствующего органа публичного управления, с письменного согласия государственного служащего.

Также предлагается, чтобы часть (3) статьи 12¹ предусматривала, что конкурс организуется, как правило, после применения способов замещения государственной должности, указанных в пунктах b) и c) части (1).

В пункте 18:

- предлагается изменить заголовок статьи 13, заменив слова "Условия зачисления" словами "Условия выдвижения кандидатов на должность офицера по борьбе с коррупцией", исходя из соображения, что данные условия являются обязательными для кандидатов до момента участия в конкурсе;

- в части (1) подчеркиваем, что нельзя полностью перечислить критерии дискриминации, ведь согласно статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам;

- в пункте f) части (1) следует аргументировать пропорциональность условия в части непогашенной судимости, так как статьи 110 и 111 Уголовного кодекса предусматривают, что судимость представляет собой правовое положение лица, возникающее со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и влекущее неблагоприятные для осужденного правовые последствия до погашения или снятия судимости. Погашение судимости аннулирует все связанные с нею правовые запреты и ограничения;

- также необходима аргументация ограничения, указанного в части (2), и дифференцированного отношения к лицам, старше 40 лет, имеющим специальное звание и не имеющим такого звания;

- по всему тексту статьи предлагается заменить слово "зачисление" словом "назначение".

В пункте 21:

- в целях использования постоянной и единообразной терминологии, аналогичной терминологии, употребляемой в Законе № 82/2017 о неподкупности, Законе № 132/2016 о Национальном органе по неподкупности, Законе № 325/2013 об оценке институциональной неподкупности и Законе № 158/2008 о государственной должности и статусе государственного служащего, предлагается заменить слово "запреты" словом "ограничения";

- в пункте e) части (3) следует провести различие между получением денежных вознаграждений или других ненадлежащих выгод, способных повлиять на беспристрастное и объективное исполнение своих служебных полномочий, и предоставлением таких вознаграждений или выгод для оказания влияния на беспристрастное и объективное исполнение служебных полномочий третьим лицом.

В пункте 22 предлагается пересмотреть редакцию части (2) статьи 19, указав норму Закона № 1104/2002, определяющую специальные звания, а в пункте 25, для уточнения правовой нормы, предлагается заменить слова "на государственную должность с особым статусом" словами "на должность офицера по борьбе с коррупцией".

В пункте 23 текст " , далее по тексту" следует исключить ввиду нецелесообразности.

По пункту 24 отмечаем, что в пояснительной записке к проекту не поясняется целесообразность изложения в новой редакции пункта а) части (5) статьи 22 Закона № 1104/2002. Более того, не считается необходимым изменение нормы, предусмотренной в пункте a), так как она соответствует терминологии, используемой в трудовом законодательстве.

В пункте 26:

- текст "i), j) и k)" следует заменить текстом "i) и j)";

- следует пересмотреть необходимость дополнения части (1) статьи 26 пунктами i) и j), учитывая общие положения, предусмотренные пунктами a) и d) той же части, которые предусматривают обязанности работника Центра соблюдать Конституцию Республики Молдова, настоящий закон, Правила внутреннего распорядка центра, порядок использования служебной информации, инструкции, другие положения и нормативные акты. Дополнительно в отношении положения пункта j) отмечаем, что в пункте (о) части (2) статьи 34⁶ уже предусматривается, что неподача декларации об имуществе или личных интересах или отказ от ее подачи, согласно Закону № 133/2016 о декларировании имущества и личных интересов уже служит основанием для увольнения. Также норма подлежит пересмотру в свете положений части (4) статьи 6 Закона № 133/2016 о декларировании имущества и личных интересов, которая предусматривает и обязанность подачи субъектом декларирования декларации об имуществе или личных интересах в течение 30 дней после прекращения срока полномочий, трудовых или служебных отношений.

В пункте 29, предлагаемая редакция пункта h) части (1) статьи 32 согласовывается с текстом закона.

В пункте 30:

- в части (11), предлагаемой в дополнение к статье 33, слова "дисциплинарные взыскания" следует заменить словами "административного акта о наложении дисциплинарного взыскания";

- также необходимо пересмотреть предлагаемую редакцию части (11) статьи 33 в свете положений о приостановлении действия индивидуального административного акта, предусмотренных в статьях 172 и 214 Административного кодекса Республики Молдова № 116/2018. В соответствии с ними в случае оспаривания обременяющего индивидуального административного акта подачей предварительного заявления орган публичного управления по собственной инициативе или по заявлению затронутого лица может приостановить его исполнение до завершения предварительного производства. Приостановление исполнения оспариваемого индивидуального административного акта может быть запрошено истцом у судебной инстанции, рассматривающей административный иск. Истец может обратиться в компетентную судебную инстанцию за приостановлением исполнения индивидуального административного акта до предъявления административного иска, если орган публичной власти, уполномоченный на рассмотрение предварительного заявления, отказал в приостановлении или не рассмотрел заявление о приостановлении в срок, установленный в части (3) статьи 172 Административного кодекса.

Также, с учетом того, что согласно части (7) статьи 33 Закона № 1140/2002 дисциплинарное взыскание налагается приказом директора, на основании решения большинства членов Дисциплинарной коллегии, рекомендуется указать возможность обжалования дисциплинарного взыскания работником в судебную инстанцию, в соответствии с положениями Административного кодекса, без соблюдения предварительного производства.

В пункте 31:

- в отношении предлагаемой редакции части (4) статьи 33¹ считаем целесообразным заменить слова "дисциплинарное взыскание может быть снято" текстом "дисциплинарные взыскания, предусмотренные в пунктах a) и b) части (8) статьи 33, могут быть сняты";

- следует пересмотреть необходимость нормы, предусмотренной в части (5) статьи 33¹, с учетом положений, предлагаемых в части (3) той же статьи, которые также предусматривают, что офицеры по борьбе с коррупцией, получившие взыскание в виде понижения в должности, могут быть выдвинуты на должность в соответствии с положениями настоящего закона, но не позднее чем через год после наложения дисциплинарного взыскания.

Название главы VII, предлагаемое в пункте 32 проекта закона, следует пересмотреть путем включения слов "отстранение и повторное назначение", так как статьями 34⁴ и 34⁵ регулируется отстранение от должности и повторное назначение на должность офицера по борьбе с коррупцией.

В отношении предлагаемых норм главы VII "Изменение и прекращение служебных отношений в Центре" считается необходимым провести четкое различие между случаями изменения и прекращения служебных отношений офицеров по борьбе с коррупцией и остальных лиц, занимающих государственные должности. Ведь несмотря на то, что название главы VII имеет общий предмет регулирования (изменение и прекращение служебных отношений в Центре), ее содержание относится большей частью к офицерам по борьбе с коррупцией.

В пункте 33 следует пересмотреть редакцию статьи 34, исключив пункты d) и f), и изложив текст данных пунктов в виде отдельной статьи. В связи с этим напомним, что согласно части (2) статьи 75 Трудового кодекса Республики Молдова № 154/2003 приостановление действия индивидуального трудового договора предполагает приостановление работы работником и выплаты ему вознаграждений (заработной платы, надбавок, других выплат) работодателем. Более того, часть (2) статьи 34⁵ проекта четко предусматривает, что во время приостановления действия служебные отношения не могут быть прекращены и изменены.

В пункте 34:

- в отношении части (1) статьи 34² – ее следует дополнительно рассмотреть в свете статьи 71 Трудового кодекса Республики Молдова № 154/2003 и статьи 47 Закона № 158/2008 о государственной должности и статусе государственного служащего, которая предусматривает, что откомандирование может производиться на срок не более одного года. С другой стороны, указываем, что в соответствии со статьей 7 Закона № 159/2016 о специализированных прокуратурах офицеры уголовного преследования, розыскные офицеры и специалисты, которым предстоит работать в специализированных прокуратурах, откомандировываются из других учреждений на срок до пяти лет, который может быть продлен на такой же период времени;

- предлагаемую редакцию пункта а) части (1) статьи 34⁴, которая предусматривает отстранение от должности офицера по борьбе с коррупцией в случае регистрации в качестве кандидата во время предвыборной кампании, следует пересмотреть в свете положений, предлагаемых в пункте j) части (1) статьи 13 и в пункте с) части (1) статьи 16, которые предусматривают несовместимость должности с членством в какой-либо партии или с участием в любой деятельности политического характера;

- в пункте с) части (1) статьи 34⁴ слова "бесследно" следует заменить словами "без вести" в соответствии с положениями статьи 165 Гражданского кодекса № 1107/2002. В то же время считаем необходимым указать минимальный срок исчезновения для отстранения от должности офицера по борьбе с коррупцией;

- в отношении части (3) статьи 34⁴ отмечаем, что согласно статье 362 Гражданского кодекса Республики Молдова сделка может быть совершена лично или через представителя. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в пределах предъявленных ему полномочий, создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, чтобы не создавать путаницы в использовании терминологии, предлагается исключить слово "законного";

- в отношении редакции статьи 34⁵ слово "окончание" в резолютивной части абзаца (1) предлагаем заменить словом "истечение". Вследствие этого необходимо рассмотреть необходимость включения в данную статью новой нормы, предусматривающей, что повторное назначение лица на государственную должность с особым статусом до истечения срока, на который было утверждено его отстранение от должности, производится по его заявлению, поданному не менее чем за 14 дней до повторного назначения;

- в редакции части (2) статьи 34⁶ текст "Увольнение может иметь место" предлагаем заменить текстом "Увольнение происходит:", потому что при наличии условий для увольнения работодатель должен издать административный акт об увольнении;

- из пункта е) части (2) статьи 34⁶ следует исключить слова "в другой орган публичного управления" ввиду избыточности.

В пункте 35, дополняющем статью 35 частью (6), предлагается заменить слова "в размере шести среднемесячных заработных плат" словами "в условиях, предусмотренных трудовым законодательством".

В пункте 36: рекомендуем изложить часть (8) статьи 40 в следующей редакции:

"(8) Работник Центра, не обеспеченный служебным жильем, имеет право на возмещение расходов по найму (поднайму) жилья в размере, предусмотренном в договоре о найме (поднайме) жилья, который не должен превышать базовую величину для расчета заработных плат работников бюджетной сферы в текущем году", обеспечивая, таким образом, соблюдение принципа "недискриминации, справедливости и последовательности в обеспечении одинакового отношения и одинакового вознаграждения за равноценный труд". Отмечаем, что, как для персонала Службы государственной охраны, Министерства внутренних дел, так и для военнослужащих Национальной армии при расчете ежемесячного пособия на наем жилья будет применяться общая базовая величина для расчета заработных плат работников бюджетной сферы, а не исключения.

Пункт 37 предлагается исключить, так как Законом № 1544/1993 о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, уже определяются льготные условия пенсионного обеспечения работников Национального центра по борьбе с коррупцией по сравнению с другими категориями служащих бюджетной сферы. Предлагаемые изменения предполагают дополнительные расходы из государственного бюджета, не имеющие финансового покрытия, а в подкрепляющей документации к проекту не указаны соответствующие доводы в пользу предложения о внесении изменений в часть (2) статьи 42¹.

По пункту 38, который предусматривает дополнение статьи 43 частью (2²), отмечаем, что Правительство вносит проект закона о внесении изменений в некоторые нормативные акты (касающийся обновления нормативной базы, связанной с менеджментом человеческих ресурсов) (зарегистрирован в Парламенте под № 45), предметом регулирования которого является, в том числе, и создание механизма сдерживания накопления неиспользованных отпусков путем погашения отпускных дней работника, не использованных по уважительным причинам, исходя из норм об обязанности работодателя предоставлять работнику ежегодный оплачиваемый отпуск по установленному графику. В связи с этим для решения вопроса о неиспользованных отпускных днях, накопившихся за несколько лет, считается уместным применять единый подход. Ведь введение норм в отступление от общей базы создаст несправедливость и поставит в невыгодные условия других работников, работающих в аналогичных условиях, как бюджетного, так и реального сектора. В связи с этим обращаем внимание, что согласно части (5) статьи 118 Трудового кодекса Республики Молдова № 154/2003 не допускается замена неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, кроме случаев прекращения индивидуального трудового договора работника, не использовавшего свой отпуск. Данная норма регулируется и частью (3) статьи 42 Закона № 158/2008 о должности и статусе государственного служащего.

Хотим отметить, что предлагаемые изменения к проекту должны сопровождаться всесторонней оценкой и анализом финансового воздействия на государственный бюджет, потому что у предлагаемых норм нет финансового покрытия из средств, предусмотренных в законе о годовом бюджете.

Следовательно, раздел "Финансово-экономическое обоснование" пояснительной записки к вышеуказанному проекту закона, в соответствии с положениями Закона № 100/2017 о нормативных актах не содержит подробной информации по описанию финансово-экономического воздействия, с указанием (бюджетных и небюджетных) расходов, необходимых для исполнения положений нормативного акта.

В то же время, согласно положениям части (2) статьи 17 Закона № 181/2014 о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, не могут вводиться в действие решения, приводящие к сокращению доходов и/или увеличению расходов бюджета, если их финансовое воздействие не предусмотрено в бюджете. Между тем, согласно части (6) статьи 131 Конституции Республики Молдова никакие бюджетные расходы не могут быть утверждены без определения источника финансирования.

В дополнение к этому проект необходимо пересмотреть в свете норм законодательной техники, среди которых выделим следующие замечания.

Из вводного положения статьи I следует исключить слова "и дополнения". В соответствии со статьей 62 Закона № 100/2017 о нормативных актах изменение нормативного акта заключается в официальной замене текста акта, в том числе заключительных или переходных положений, которая производится путем изменений, исключений или дополнений частей текста. Следовательно, нет необходимости ссылаться на дополнение, поскольку изменения включают и дополнения.

Пункт 1 после текста ""сотрудник"" следует дополнить словами "в любой грамматической форме".

В пункте 6 в отношении изложения в новой редакции названия главы II, между знаками цитирования следует указать и ссылку на главу II.

В отношении пунктов 7 и 8 отмечаем, что у предлагаемых норм статей 4 и 5 не тот же предмет регулирования, что и у действующих норм. Соответственно они не могут быть изменены. Более того, в случае внесения изменений в нормативный акт путем включения или признания утратившими силу некоторых норм следует учитывать, что в соответствии с частью (3) статьи 62 Закона № 100/2017 о нормативных актах, цифровое или буквенное порядковое обозначение соответствующего элемента не присваивается другим структурным элементам этого порядка. С другой стороны, так как в главу II вносятся существенные изменения, предлагается ее полностью изложить в новой редакции. Замечания касаются и пунктов 33 и 34, в отношении предлагаемых изменений к главе VII Закона № 1104/2004. В цитируемом контексте следует пересмотреть и название главы II, учитывая ее дополнение статьями 6¹ и 6².

По всему тексту проекта текст "изложить в новой редакции" необходимо заменить текстом "следующего содержания:" в соответствии с нормами законодательной техники.

Ссылки на нормативные акты следует изложить с учетом положений части (5) статьи 42 и части (5) статьи 55 Закона № 100/2017 о нормативных актах, таким образом, чтобы при указании даты принятия нормативного акта указывался порядковый номер, как идентификационный элемент, к которому добавляется акт его принятия, утверждения или издания, разделенные графическим знаком "/", по следующему примеру: "Закон № 325/2013". Отмечаем, что указание легислатуры не требуется.

Из текста "действующих нормативных актов" и "действующего законодательства" следует исключить слова "действующие" ввиду их нецелесообразности.

Из всего текста проекта закона необходимо исключить слова "настоящего закона" в целях соблюдения части (4) статьи 55 Закона № 100/2017 о нормативных актах.

Для нормативного выражения намерения признать некоторые положения утратившими силу, используются слова "признать утратившими силу", а не "исключить". Слово "исключить" применяется только в случае исключения некоторых слов, словосочетаний, предложений.

В дополнение к этому, с учетом того, что данным проектом вносятся существенные изменения в Закон № 1104/2002, предлагается изложить его в новой редакции.

В статье II, в отношении определения даты вступления в силу нормативного акта, указываем, что в соответствии с частью (3) статьи 56 Закона № 100/2017 о нормативных актах, другая дата вступления в силу нормативных актов может быть установлена лишь в целях защиты прав и основных свобод личности, реализации международных обязательств Республики Молдова, приведения нормативно-правовой базы в соответствие с постановлениями Конституционного суда, устранения пробелов или несоответствий между нормативными актами либо при наличии других объективных обстоятельств. В связи с этим обращаем внимание, что в пояснительной записке должны быть представлены убедительные аргументы, что положения представленного нормативного акта соответствуют условиям части (3) статьи 56 Закона № 100/ 2017.

В отношении поправки CSN 10 № 14 от 26 января 2024 года к проекту закона о внесении изменений в Закон № 1104/2002 о Национальном центре по борьбе с коррупцией, сообщаем следующее:

Согласно пункту 3 поправки часть (13) статьи 5¹ излагается в новой редакции и предусматривает, в качестве полномочия Национального центра по борьбе с коррупцией, проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных актов Правительства, а также других законодательных инициатив, которые вносятся в Парламент. В контексте указанных предложений рекомендуется переформулировать соответствующий абзац в соответствии с частью (1) статьи 35 Закона № 100/2017 о нормативных актах.

Также в части (19) статьи 5¹, предлагаемой в новой редакции, в целях единообразного применения терминологии проекта предлагается заменить слово "преступность" словами "акты коррупции, акты, смежные коррупции и факты коррупции". В этой связи рекомендуется пересмотреть часть (20) статьи 5¹, так как предлагаемая редакция не вносит ясность в полномочие, которое предстоит осуществлять Национальному центру по борьбе с коррупцией.

В отношении пункта 8 поправки:

- в предлагаемой редакции пункта 15 проекта закона в контексте замечаний, сформулированных в пункте 9, в отношении содержания части (2) статьи 11 предлагается следующий текст: "(2) При осуществлении полномочий Центр может – бесплатно и в установленном законом порядке – осуществлять доступ к электронным коммуникационным сетям, к информации, содержащейся в информационных системах, базах данных и регистрах, созданных государством. Центр запрашивает и получает от физических или юридических лиц публичного или частного права данные и информацию, необходимые для реализации предусмотренных законом полномочий", аналогично положениям частей (2) и (3) статьи 26 Закона № 136/2023 о Службе информации и безопасности Республики Молдова;

- в связи с изложением в новой редакции статьи 11 проекта закона в части (3), согласно которой "Центр разрабатывает, закупает и использует средства вооружения и оснащения", следует учитывать, что в положениях Закона № 1104/2002 и смежных нормативных актов не употребляется термин "средства вооружения", что создаст сложности в применении положений закона.

В то же время обращаем внимание на необходимость переформулирования вышеупомянутых положений, так как нет ясности в содержании текста "разработки, создания, закупки и использования средств вооружения и оснащения", ведь разработку и создание таких средств может осуществлять юридическое лицо, лицензированное в данной сфере, а Национальный центр по борьбе с коррупцией может обладать правом закупки и использования указанных средств. Таким образом, исходя из положений Закона № 218/2012 о порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, предлагается переформулировать содержание предлагаемых положений части (3) статьи 11 следующим образом:

"(3) Центр определяет потребность в оснащении подчиненного личного состава, закупает и использует оружие, боеприпасы и специальные средства, включая специальные технические и иные средства, предназначенные для исполнения полномочий, согласно перечню, утвержденному Правительством.".

В пункте 9 поправки предлагается изложить в новой редакции часть (6) статьи 12, следующим образом:

"(6) К лицам, занимающим в Центре ответственные государственные должности, применяются положения Закона № 199/2010 о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности, с предусмотренными настоящим законом исключениями, к государственным служащим применяются положения Закона № 158/2008 о государственной должности и статусе государственного служащего, а к другим категориям персонала применяются положения трудового законодательства.".

Предлагаемую редакцию части (7) статьи 12, которая предусматривает, что "уголовное преследование в отношении офицеров по борьбе с коррупцией за действия, предпринятые в связи с исполнением должностных обязанностей, возбуждается Генеральным прокурором", следует исключить с учетом положений статьи 270¹ Уголовно-процессуального кодекса. Более того, процитированная норма относится к предмету регулирования не Закона № 1104/2002, а Уголовно-процессуального кодекса.

В подпункте а) пункта 14 поправки, на основании которой должна быть переформулирована часть (1) статьи 34², рекомендуется сохранить текст проекта, потому что предлагаемое в поправке изменение является несущественным. Также предлагается сохранить текст согласно проекту в части (1) статьи 34², который предусматривает, что откомандирование офицера по борьбе с коррупцией предполагает "письменное согласие обеих сторон".

Подпункт b) поправки предусматривает изложение статьи 34³ проекта закона в новой редакции. Таким образом, часть (2) статьи 34³ в предлагаемой автором редакции носит неоднозначный характер. Поэтому для исключения любой двусмысленности и в целях обеспечения ясности и доступности нормы предлагается изложить часть (2) в следующей редакции:

"(2) Временное исполнение руководящей должности осуществляется офицером по борьбе с коррупцией, который отвечает основным условиям и конкретным требованиям к обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией для должности, по которой обеспечивается временное исполнение, и который не имеет создающих последствий дисциплинарных взысканий. Не считается временным исполнением руководящей должности ее исполнение заместителем занимающего эту должность лица из-за отсутствия последнего.".

Из части (4) статьи 34³ предлагается исключить слово "публичные" для применения единообразной терминологии в соответствии с пунктом с) части (1) статьи 54 Закона № 100/2017 о нормативных актах.

Рекомендуется также пересмотреть статью 34⁶ в соответствии с требованиями нормативной базы, которая регулирует правовой режим прекращения служебных отношений, в частности, с положениями Закона № 158/2008 о государственной должности и статусе государственного служащего и Трудового кодекса Республики Молдова № 154/2003.

По пункту 15 поправки, касающемуся редакции статьи 35, отмечается следующее:

Из части (1) предлагается исключить текст "кумулятивно, на специальной или военной службе, в органах национальной обороны, государственной безопасности и общественного порядка", при этом при выплате пособия необходимо учитывать только трудовой стаж, накопленный в Национальном центре по борьбе с коррупцией.

Таким образом, по нашему мнению, если государственный служащий с особым статусом Центра занимал ранее должность с особым статусом в других учреждениях, то он должен получить соответствующее пособие по прежнему месту работы. Более того, следует учесть и тот факт, что предлагаемое положение приведет и к созданию ситуаций, когда при выплате пособий Национальным центром по борьбе с коррупцией будет учитываться и предыдущий трудовой стаж, за который специальным законодательством не предусматривается выплата пособия. Например, статья 38 Закона № 288/2016 о государственном служащем с особым статусом Министерства внутренних дел предусматривает 24 случая прекращения служебных отношений, а выплата пособия при увольнении осуществляется только в трех из этих 24 случаев. Таким образом, в 21 случае прекращения служебных отношений государственному служащему с особым статусом Министерства внутренних дел (МВД) пособие не выплачивается, а при приеме на работу в Национальный центр по борьбе с коррупцией (НЦБК) предлагается учитывать данный стаж при выплате пособия при прекращении служебных отношений государственному служащему с особым статусом, что нельзя поддержать.

С учетом того, что в части (1) предлагается учитывать только трудовой стаж в составе НЦБК, часть (2) рекомендуется изложить в следующей редакции:

"(2) В случае повторного приема на работу в Центр государственного служащего с особым статусом, ему выплачивается, при прекращении служебных отношений, единовременное пособие в размере, положенном за полные годы стажа в Центре после периода, за который было выплачено предыдущее единовременное пособие.". Ведь государственные служащие с особым статусом должны получить – только в случаях, четко предусмотренных законом – пособие при увольнении от работодателя, с которым прекращаются служебные отношения, без дальнейшей возможности учета соответствующего трудового стажа при повторном приеме на работу, либо в тот же орган, либо в другой орган публичной власти.

В отношении гарантий, предусмотренных в статье 35, отмечаем, что проект расширяет случаи выплаты единовременного пособия при увольнении.

В данном контексте считаем, что положения статьи 35 проекта закона необходимо соотнести с гарантиями, предусмотренными для других категорий служащих с особым статусом, а также с положениями Закона № 158/2008 о государственной должности и статусе государственного служащего. Заметим, что государственные служащие с особым статусом МВД и системы пенитенциарной администрации не имеют права на получение такого пособия в случае отставки, по истечении срока индивидуального трудового договора, в случае перевода в другой орган публичного управления или в случае ликвидации подразделения Центра или сокращения штатов.

Для обеспечения единообразия положений, касающихся расчетной базы, используемой для назначения единовременного пособия государственным служащим с особым статусом, слова "среднемесячные заработные платы" следует заменить словами "месячные заработные платы".

Вследствие этого, для соответствия аналогичным положениям, содержащимся в части (6) статьи 42 Закона № 158/2008 о государственной должности и статусе государственного служащего, предлагается следующая редакция части (6) статьи 35:

"(6) В случае ликвидации подразделения Центра или сокращения штатов подразделения Центра, государственному служащему с особым статусом, который не может быть переведен и/или принят на работу и освобождается от должности, выплачивается пособие по безработице в размере одной среднемесячной заработной платы и пособие при увольнении, рассчитанное в соответствии с выслугой лет, следующим образом:

a) в размере 2 среднемесячных заработных плат – от 2 до 7 лет стажа;

b) в размере 4 среднемесячных заработных плат – от 7 до 15 лет стажа;

c) в размере 6 среднемесячных заработных плат – более 15 лет стажа.

Пособие при увольнении выплачивается работодателем ежемесячно в течение 2, 4 или 6 месяцев соответственно, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем увольнения государственного служащего с особым статусом, при предъявлении, на бумажном носителе или в электронном формате, выписки из лицевого счета социального страхования застрахованного лица, выданной ответственным органом.

Пособие при увольнении не предоставляется в случае, когда государственный служащий с особым статусом имеет выслугу лет, составляющую менее двух лет, получает пенсию за выслугу в соответствии со специальными нормативными актами, получает пенсию по возрасту, или в случае лиц, которые имеют право на досрочную пенсию согласно Закону № 156/1998 о государственной пенсионной системе, которым выплачивается пособие при увольнении, начисленное в соответствии с положениями пункта а) части (1) статьи 186 Трудового кодекса Республики Молдова № 154/2003, но не менее одной среднемесячной заработной платы и не более шести среднемесячных заработных плат.

Если в период выплаты пособия при увольнении государственный служащий с особым статусом принимается на государственную службу путем замещения ответственной государственной должности, государственной должности или поста в кабинете лица, исполняющего ответственную государственную должность, выплата указанного пособия прекращается начиная с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем приема на работу государственного служащего с особым статусом.".

В контексте вышеизложенного Правительство сообщает о поддержке проекта закона о внесении изменений в Закон № 1104/2002 о Национальном центре по борьбе с коррупцией и поправки к данному проекту закона, при условии принятия во внимание замечаний и предложений о пересмотре, изложенных в настоящем Заключении, в частности, сформулированных в отношении изменений, которые согласно закону предполагают четкое согласие Правительства.