Определение N 101 от 29.06.2021 о неприемлемости обращения № 148g/2021 г. об исключительном случае неконституционности ст.86 ч.(2) Кодекса о выборах (дифференцированный подход по половому признаку при регистрации независимых кандидатов на парламентских выборах)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 148g/2021 г. об исключительном

случае неконституционности ст.86 ч.(2) Кодекса о выборах

(дифференцированный подход по половому признаку при регистрации

независимых кандидатов на парламентских выборах)

№ 101  от  29.06.2021

 (в силу 29.06.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 168-174 ст. 136 от 16.07.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 25 июня 2021 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 29 июня 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.86 ч.(2) Кодекса о выборах, утвержденного Законом № 1381 от 21 ноября 1997 года, представленное по запросу стороны процесса Иона Стегэреску, в рамках дела № 3-96/2021, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу в лице Анатолия Минчунэ, Иона Муруяну и Екатерины Паланчук, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Центральная избирательная комиссия постановлением от 18 июня 2021 года отклонила заявление Иона Стегэреску о регистрации в качестве независимого кандидата на должность депутата Парламента Республики Молдова. В своем постановлении Центральная избирательная комиссия указала, что Ион Стегэреску представил меньше подписей, чем предусматривает ст.86 ч.(2) Кодекса о выборах. Согласно данной статье, для регистрации Центральной избирательной комиссией независимый кандидат представляет подписные листы, содержащие подписи поддерживающих его не менее 2000 и не более 2500 лиц, обладающих избирательным правом. В отступление от данного положения кандидат-женщина может быть зарегистрирована, если представит подписи не менее 1000 и не более 2500 поддерживающих ее лиц, обладающих избирательным правом.

4. Ион Стегэреску 21 июня 2021 года обратился в Апелляционную палату Кишинэу с требованием отменить постановление Центральной избирательной комиссии об отклонении его заявления о регистрации в качестве независимого кандидата.

5. Вместе с заявлением в суд Ион Стегэреску подал запрос об исключительном случае неконституционности ст.86 ч.(2) Кодекса о выборах.

6. Определением от 24 июня 2021 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 38

Право избирать и быть избранным

"(1) Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Право избирать имеют граждане Республики Молдова, достигшие на день выборов 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом.

(3) Право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом".

8. Применимые положения Кодекса о выборах, утвержденного Законом № 1381 от 21 ноября 1997 года:

Статья 86

Особые требования к подписным листам

"[…]

(2) Для регистрации Центральной избирательной комиссией независимый кандидат представляет подписные листы, содержащие подписи поддерживающих его не менее 2000 и не более 2500 лиц, обладающих избирательным правом. В отступление от данного положения кандидат-женщина может быть зарегистрирована, если представит подписи не менее 1000 и не более 2500 поддерживающих ее лиц, обладающих избирательным правом.

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения считает, что оспариваемые положения устанавливают дискриминацию между мужчинами и женщинами. Так, для регистрации на парламентских выборах в качестве независимого кандидата мужчина должен представить в Центральную избирательную комиссию подписные листы, подтверждающие, что его поддерживают не менее 2000 и не более 2500 лиц, а женщина может представить в свою поддержку не менее 1000 и не более 25000 подписей.

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.16, ст.20 и ст.38 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Кодекса о выборах, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по запросу стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

14. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет обращения об исключительном случае неконституционности.

15. Для проведения конституционного контроля Конституционный суд должен подтвердить применимость оспариваемых положений при рассмотрении дела со стороны судебных инстанций общей юрисдикции, направивших обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

16. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен в рамках дела, предметом которого является жалоба на постановление Центральной избирательной комиссии об отказе в регистрации лица в качестве независимого кандидата на парламентских выборах. Так как это постановление имеет в основе в том числе положения ст.86 ч.(2) Кодекса о выборах, Конституционный суд считает вероятным применение оспариваемых положений судебной инстанцией.

17. Автор обращения ссылается на нарушение конституционных норм ст.16 [равенство], ст.20 [свободный доступ к правосудию] и ст.38 [право избирать и быть избранным].

18. По утверждениям автора обращения, оспариваемые положения устанавливают дискриминацию по половому признаку. В связи с этим Конституционный суд считает, что ст.20 Конституции, гарантирующая свободный доступ к правосудию, не подлежит применению по делу, что подтверждается и возможностью подачи запроса об исключительном случае неконституционности автором обращения в инициированном им судебном процессе.

19. Относительно предполагаемой дискриминации Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.86 ч.(2) Кодекса о выборах, для регистрации в качестве независимых кандидатов на парламентских выборах мужчины должны представить в Центральную избирательную комиссию подписные листы, содержащие подписи поддерживающих их не менее 2000 и не более 2500 лиц, при этом женщины могут представить не менее 1000 и не более 2500 подписей лиц, поддерживающих их. Другими словами, положения закона являются более благоприятными для женщин, изъявивших желание баллотироваться в качестве независимых кандидатов, так как они имеют возможность представить на 1000 подписей меньше, чем мужчины.

20. В этой связи Конституционный суд отмечает, что меры по привлечению женщин к участию в политической жизни и по обеспечению сбалансированного представительства в органах публичной власти по половому признаку составляют позитивную обязанность государства, которая вытекает из подписанных Республикой Молдова международных актов.

21. К примеру, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, ратифицированная Парламентом Республики Молдова Постановлением № 87 от 28 апреля 1994 года, в ст.3 предусматривает, что государства-участники принимают во всех областях, и в частности в политической, социальной, экономической и культурной областях, все соответствующие меры, включая законодательные, для обеспечения всестороннего развития и прогресса женщин с тем, чтобы гарантировать им осуществление и пользование правами человека и основными свободами на основе равенства с мужчинами.

22. В преамбуле Рекомендации Комитета министров Совета Европы № 3 (2003) от 12 марта 2003 года о пропорциональном участии женщин и мужчин в принятии политических и публичных решений отмечается, что, несмотря на провозглашение de jure равенства между мужчиной и женщиной, распределение власти, обязанностей между мужчинами и женщинами, их доступ к экономическим, социальным и культурным ресурсам не являются сбалансированными из-за преобладающих традиционных стереотипов. В данной рекомендации Комитета Министров отмечается, что государства должны принять законодательные меры, чтобы обеспечивать в любом публичном или политическом органе представительство женщин или мужчин не ниже 40%.

23. Парламентская ассамблея Совета Европы в Рекомендации № 1676 (2004) подчеркивает, что государства должны поставить перед собой задачу, чтобы до 2020 года представительство женщин в законодательных органах было не менее 40%.

24. Такая задача была закреплена в Постановлении Правительства № 259 от 28 апреля 2017 года об утверждении Стратегии по обеспечению равенства между женщинами и мужчинами в Республике Молдова на 2017-2021 годы и в Плане действий по ее внедрению. В соответствии с этим постановлением Правительства, в Молдове женщины по-прежнему недостаточно представлены в политических процессах и в области принятия государственных решений, во внешних отношениях и в деловой среде.

25. Согласно выводам Национального бюро по статистике, в Парламенте Республики Молдова большинство составляют мужчины-депутаты и сохраняется недостаточное представительство женщин. В начале 2019 года из 101 депутата 21 были женщины¹.

^{_______________________}

¹ https://statistica.gov.md/newsview.php?l=ro&id=6599&idc=168

26. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что преимущества, установленные оспариваемыми положениями для женщин, представляют собой позитивные меры, направленные на привлечение женщин к участию в политической жизни и на сбалансированное представительство в Парламенте по половому признаку.

27. Закон № 5 от 9 февраля 2006 года об обеспечении равных возможностей для женщин и мужчин устанавливает, что не являются дискриминационными временные специальные меры [ст.5 ч.(6)], направленные на ускорение достижения фактического равенства между женщинами и мужчинами с целью устранения и предотвращения дискриминации или невыгод, вытекающих из существующих отношений, поведения и структур [ст.2].

28. Таким образом, Конституционный суд приходит к выводу, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

29. Конституционный суд вновь подчеркивает, что суждения, изложенные в судебных актах Конституционного суда, в том числе в определениях, носят общеобязательный характер (ОКС № 98 от 17 июня 2021 г., § 22 и приведенная в нем практика).

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.86 ч.(2) Кодекса о выборах, утвержденного Законом № 1381 от 21 ноября 1997 года, представленное по запросу стороны процесса Иона Стегэреску, в рамках дела № 3-96/2021, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".