Определение N 102 от 12.07.2022 по запросу о приостановлении действия ст.31/1 ч.(5) Закона № 3 от 25 февраля 2016 года о Прокуратуре (обращение № 108g/2022 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия ст.31¹ ч.(5)

Закона № 3 от 25 февраля 2016 года о Прокуратуре

(обращение № 108g/2022 г.)

№ 102  от  12.07.2022

 (в силу 12.07.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 246-250 ст. 131 от 05.08.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение № 108g,

зарегистрированное 11 июля 2022 года,

анализируя акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 12 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.31¹ ч.(5) Закона о Прокуратуре, представленное по инициативе адвоката Юрия Мэржиняну в интересах Александра Стояногло, стороны по делу № 3-182/2021, рассматриваемому в Апелляционной палате Кишинэу.

2. В обращении об исключительном случае неконституционности автор просит Конституционный суд приостановить действие ст.31¹ ч.(5) Закона о Прокуратуре.

3. В связи с этим, Конституционный суд отмечает, что он может приостановить по обращению действие актов, перечисленных в ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, которые затрагивают или относятся к областям, установленным в ст.25¹ ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(2) Кодекса конституционной юрисдикции.

4. В своей практике Конституционный суд указал, что в случае ссылки на риск негативных последствий для областей, предусмотренных ст.25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде ст.7¹ ч. (2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, авторы запроса о приостановлении действия акта должны демонстрировать интенсивность и возможный ущерб, а также неминуемые риски и непоправимые негативные последствия этого риска. Несмотря на абстрактный характер рисков, запрос о приостановлении действия оспоренного акта необходимо убедительно обосновывать, а не просто перечислять эти абстрактные риски. Обозначение риска и перечисление основных ценностей не являются достаточным и убедительным доводом для приостановления действия оспариваемого акта (см. ОКС № 20 от 16 февраля 2021 г., § 4; ОКС № 31 от 19 марта 2021 г., § 7).

5. Конституционный суд отмечает, что автор обращения не указал ни одного риска, вызванного оспариваемой нормой, и не представил в обоснование запроса о приостановлении действия оспариваемой нормы ни одного аргумента.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.(g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.4, ст.25¹ и ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия ст.31¹ ч.(5) Закона № 3 от 25 февраля 2016 года о Прокуратуре.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".