Определение N 104 от 05.08.2025 по запросу о приостановлении действия положений ст.59 Закона № 110 от 22 мая 2025 года о физической культуре и спорте (обращение № 178а/2025 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия положений ст.59 Закона

№ 110 от 22 мая 2025 года о физической культуре и спорте

(обращение № 178а/2025 г.)

№ 104  от  05.08.2025

 (в силу 05.08.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 502-505 ст. 128 от 25.09.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение № 178а,

зарегистрированное 4 августа 2025 года,

анализируя prima facie данное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 5 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ.

1. Основанием для рассмотрения дела является обращение депутата Парламента Республики Молдова, Вячеслава Нигай, представленное в Конституционный суд 14 августа 2025 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции и ст.25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде.

2. Автор обращения просит Конституционный суд осуществить контроль конституционности положений ст.5 ч.(2) и ч.(3), ст.25 ч.(1) и ст.59 Закона № 110 от 22 мая 2025 года о физической культуре и спорте.

3. Вместе с тем он просит приостановить действие положений ст.59 данного закона. В соответствии с положениями данной статьи, отзыв права на осуществление деятельности спортивных ассоциаций, спортивных клубов и национальных спортивных федераций входит в компетенцию отраслевого центрального органа публичной власти и осуществляется в случаях, когда: a) действия спортивной структуры становятся незаконными, противоречащими нормам морали, повторно нарушают антидопинговые правила, общественный порядок, а также представляют угрозу для государственной безопасности; b) спортивная структура, не имея разрешения, преследует не предусмотренные своим уставом цели; c) решения общих собраний спортивной структуры принимаются с нарушением уставных требований, учредительных документов и законодательства; d) спортивная структура пользуется иными источниками финансирования, чем разрешенные законодательством. Вместе с тем отзыв права на осуществление деятельности спортивной структуры производится по запросу в случае роспуска или ликвидации таковой и сопровождается ее удалением из ИСМДС. Решение отраслевого центрального органа публичной власти об отзыве права на осуществление деятельности спортивной структуры может быть обжаловано лицом, считающим себя ущемленным в каком-либо своем законном праве, в порядке административного судопроизводства (ст.59 ч.(1)-(3) закона).

4. В поддержку запроса о приостановлении действия указанных положений автор обращения отмечает, что они относятся к области, предусмотренной ст.26 ч.(2) Закона о Конституционном суде, и что приостановление их действия необходимо для предотвращения ущерба и неминуемых негативных последствий. Он отмечает, что ст.59 Закона о физической культуре и спорте предоставляет государственному органу право совершать вмешательство в деятельность спортивных ассоциаций, спортивных клубов и национальных спортивных федераций без предварительного контроля со стороны судебной инстанции законности решения об отзыве права на осуществление деятельности и без установления надлежащих процессуальных гарантий. Считая, что оспариваемая мера не подвергается судебному контролю ex ante, автор обращения отмечает, что нарушаются право на свободный доступ к правосудию, гарантированное ст.20 Конституции, и принцип независимости судебных инстанций, закрепленный в ст.114 Конституции. По мнению автора обращения, приостановление действия положений ст.59 закона до разрешения дела по существу является единственной мерой, способной предотвратить указанные негативные последствия.

5. Конституционный суд напоминает, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов требует (i) установить, если оспариваемые положения затрагивают одну или несколько областей, указанных в ст.26 Закона о Конституционном суде, либо относятся к этим областям, и направлены на (ii) недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 7). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

6. Конституционный суд в своей практике указал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных ст.26 Закона о Конституционном суде, автор запроса о приостановлении действия должен доказать наличие возможного ущерба и неминуемый и непоправимый характер этого риска (см. ОКС № 122 от 28 сентября 2023 г., § 9). Даже если этот риск является абстрактным, запрос о приостановлении действия оспариваемых актов должны быть убедительно обоснованы. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не является достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемых положений (см. ОКС № 102 от 12 июля 2022 г., § 4; ОКС № 143 от 26 октября 2023 г., § 8).

7. Из предварительного анализа обращения, Конституционный суд заключает, что положения ч.(3) ст.59 Закона №110 от 22 мая 2025 года о физической культуре и спорте опровергают аргумент автора о неминуемом и непоправимом нарушении права на свободный доступ к правосудию положениями данной статьи. Согласно положениям ч.(3) ст.59, решение отраслевого центрального органа публичной власти об отзыве права на осуществление деятельности спортивной структуры может быть обжаловано лицом, считающим себя ущемленным в каком-либо своем законном праве, в порядке административного судопроизводства. Конституционный суд отмечает, что эта норма четко предусматривает право на обращение в суд для осуществления контроля законности административного акта.

8. Более того, Конституционный суд отмечает, что положения Административного кодекса дают возможность заинтересованным лицам требовать приостановления действия административных актов, изданных на основании ст.59 закона. Ввиду того, что в административном судопроизводстве судебные инстанции наделены полномочием проверить законность административных актов, изданных на основании ст.59 закона, и по требованию заинтересованных лиц вправе приостановить их действие, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не продемонстрировал убедительно, что применение этих положений приводит к непоправимым последствиям, которые не могут быть устранены в судебном порядке. Конституционный суд напоминает, что приостановление действия оспариваемых нормативных актов является крайней (in extremis) мерой, которая направлена на недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий для основных ценностей, гарантированных Конституцией (см. ОКС № 166 от 30 ноября 2023 г., § 11).

9. Что касается предполагаемого нарушения принципа независимости судебных инстанций, Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения не относятся к правовому режиму деятельности судебных инстанций, не определяют полномочия или организацию судебных инстанций и не устанавливают ни одного механизма, посредством которого орган государственной власти может повлиять на порядок разрешения дел.

10. Конституционный суд заключает, что не выполнены необходимые условия для удовлетворения запроса о приостановлении действия положений ст.59 Закона о физической культуре и спорте.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а), ст.140 Конституции, ст.26, ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия положений ст.59 Закона № 110 от 22 мая 2025 года о физической культуре и спорте, поданный депутатом Парламента Республики Молдова, Вячеславом Нигай.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".