Определение N 105 от 07.10.2019 о неприемлемости обращения № 127g/2019 г. об исключительном случае неконституционности п.е) ч.(1) статьи 50 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 127g/2019 г. об исключительном случае

неконституционности п.е) ч.(1) статьи 50 Закона № 156 от 14 октября

1998 года о государственной пенсионной системе

№ 105  от  07.10.2019

 (в силу 07.10.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 320-325 ст. 199 от 01.11.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Владимир ЦУРКАН, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Домника МАНОЛЕ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии секретаря заседания Василия Опри,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 5 июля 2019 г.,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 7 октября 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности п.е) ч.(1) статьи 50 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе, заявленном адвокатом Людмилой Болокан в деле № 3-112/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 5 июля 2019 года судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань, Виктором Сырбу, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Виктор Грэдинару 26 ноября 2018 года потребовал от Национальной кассы социального страхования произвести перерасчет размера назначенной пенсии. В предварительном заявлении Виктор Грэдинару просил при определении права на пенсию включить период нахождения его на обучении в 1971-1975 годах, а также период ухода за ребенком с тяжелым расстройством здоровья в 2006-2009 годах.

4. Национальная касса социального страхования сообщила, что, согласно положениям статьи 50 Закона о государственной пенсионной системе, в страховой стаж включается только период обучения на дневных отделениях высших учебных заведений.

5. Виктор Грэдинару 15 января 2019 года обжаловал в суд решение Национальной кассы социального страхования об отказе в перерасчете пенсии. В исковом заявлении Виктор Грэдинару потребовал отменить ответ Национальной кассы социального страхования и обязать ее произвести перерасчет пенсии с учетом указанных выше нестраховых периодов.

6. Адвокат Людмила Болокан, представляющая интересы истца, 18 июня 2019 года заявила об исключительном случае неконституционности синтагмы «обучение на дневных отделениях высших учебных заведений» в п.е) ч.(1) ст.50 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе.

7. Определением от 2 июля 2019 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

«(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам».

9. Применимые положения Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе:

Статья 50

Виды трудовой деятельности, которые включаются в страховой стаж

«(1) Помимо периодов, указанных в статье 5, в страховой стаж включаются периоды, в которые до 1 января 1999 года осуществлялись следующие виды деятельности:

a) работа в качестве члена колхоза, независимо от ее характера и продолжительности. При исчислении стажа работы в колхозе за период после 1965 года, если член колхоза без уважительных причин не выполнял установленного минимума трудового участия, учитывается время работы по фактической продолжительности;

b) творческая деятельность членов творческих союзов, подтвержденная секретариатами правлений соответствующих творческих союзов;

c) деятельность в качестве служителей и работников культа начиная с 1 апреля 1992 года;

d) уход за инвалидом I группы, за ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет или за престарелым, достигшим возраста 75 лет;

e) обучение на дневных отделениях высших учебных заведений.

(2) Порядок включения в страховой стаж периодов, указанных в части (1), устанавливается Правительством.

(3) Расходы, связанные с включением в страховой стаж периодов, указанных в пунктах d) и e) части (1), покрываются из государственного бюджета».

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что синтагма «обучение на дневных отделениях высших учебных заведений» в п.е) ч.(1) ст.50 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе нарушает принцип равенства, гарантированный статьей 16 Конституции. Более того, автор обращения указывает на тот факт, что оспариваемый текст закона ведет к вмешательству в право доступа к правосудию и в право на справедливое судебное разбирательство, гарантированные статьей 20 Конституции. Автор обращения также считает, что оспариваемые законодательные положения создают несоразмерное вмешательство в гарантированные статьями 21 и 35 Конституции право на защиту и право на образование. Вместе с тем в самом тексте обращения автор указывает на нарушение статей 4, 7, 8 и 15 Конституции.

11. Так, с учетом вышеизложенного, автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат статьям 4, 7, 8, 15, 16, 20, 21, 35 и 54 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в данном случае некоторых положений Закона о государственной пенсионной системе, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности было заявлено адвокатом Людмилой Болокан в деле № 3-112/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань. Обращение подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Предметом обращения является синтагма «обучение на дневных отделениях высших учебных заведений» в п.е) ч.(1) ст.50 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе.

16. Конституционный суд отмечает, что, основанная на принципе участия посредством взносов, государственная пенсионная система входит в сферу компетенции законодателя, который обладает широкими пределами усмотрения в определении необходимых условий и критериев для получения определенной категории пенсии, при условии, что не нарушаются конституционные требования, вытекающие из положений Конституции. Следовательно, приравнивание безвзносовых периодов к страховому стажу, необходимому для определения пенсии, является выбором законодателя, реализованным с соблюдением критерия целесообразности.

17. Конституционный суд отмечает, что в области социального страхования на случай старости положения статьи 47 Конституции наделяют законодателя исключительными полномочиями по определению условий и критериев предоставления этих прав, включая случаи и порядок приравнивания безвзносовых периодов к страховому стажу. Так, п.j) ч.(3) статьи 72 Конституции четко определяет, что общий режим социальной защиты регулируется органическим законом.

18. Конституционный суд подчеркивает, что государство обладает широкой свободой усмотрения в области социальных прав, а предусмотренные ст.47 Конституции права не гарантируют их определенный размер, в том числе и размер пенсии (ПКС № 27 от 20 декабря 2011 года, §56).

19. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что синтагма «обучение на дневных отделениях высших учебных заведений» в п.е) ч.(1) ст.50 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе противоречит статьям 4, 7, 8, 15, 16, 20, 21, 35 и 54 Конституции. Хоть и приводятся все эти конституционные нормы, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновала несоответствие оспариваемого законодательного положения указанным конституционным нормам.

20. В своей неизменной практике Конституционный суд отмечал, что обращение об исключительном случае неконституционности предполагает определенную структуру и включает в себя три обязательных элемента: текст, оспариваемый с точки зрения конституционности, предположительно нарушенный текст, на который делается ссылка, и обоснование автором предполагаемого несоответствия между этими двумя текстами (см. ОКС № 98 от 19 декабря 2016 года, §22).

21. В данном случае обращение не содержит обоснования предполагаемого несоответствия оспариваемого положения приведенным конституционным нормам. В подобных ситуациях Конституционный суд отклонил за необоснованностью обращения об исключительном случае неконституционности, уточнив, что простая ссылка на текст Конституции, без объяснения несоответствия ему оспариваемого законодательного положения, не может быть признана доводом (см. ОКС № 30 от 29 марта 2018 года, §22; ОКС № 102 от 3 октября 2019 года).

22. Вместе с тем Конституционный суд установил, что, если приступить к рассмотрению необоснованного обращения об исключительном случае неконституционности, он взял бы на себя обязанности автора по изложению доводов о неконституционности, что приравнивается к контролю, осуществленному по собственной инициативе (см. ОКС № 44 от 22 мая 2017 года, §19; ОКС № 52 от 27 июня 2017 года, §28; ОКС № 116 от 15 декабря 2017 года, §23).

23. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение является необоснованным и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности п.е) ч.(1) статьи 50 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе, заявленном адвокатом Людмилой Болокан в деле № 3-112/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».