Определение N 11 от 30.01.2025 о неприемлемости обращения № 180g/2024 г. об исключительном случае неконституционности статьи 20 ч.(4) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты (распространение последствий непрохождения оценки в отношении кандидатов из числа прокуроров)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 180g/2024 г. об исключительном случае

неконституционности статьи 20 ч.(4) Закона № 65 от 30 марта 2023

года о внешней оценке судей и кандидатов на должность

судьи Высшей судебной палаты

(распространение последствий непрохождения оценки

в отношении кандидатов из числа прокуроров)

№ 11  от  30.01.2025

 (в силу 30.01.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 104-107 ст. 24 от 04.03.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристиана Ротару,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 9 сентября 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 30 января 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности статьи 20 ч.(4) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, заявленном адвокатом Виктором Панцыру в интересах Иона Тецку по делу № 3-19/2024, находящемуся в производстве Высшей судебной палаты.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьями Высшей судебной палаты Стелой Прокопчук, Стеллой Блещага и Дианой Стэнилэ, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Решением № 121/6 от 10 апреля 2023¹ года Высший совет магистратуры объявил конкурс на замещение вакантных должностей судьи Высшей судебной палаты. Решениями № 166/9 от 11 мая 2023 года и № 250/13 от 22 июня 20323 года Высший совет магистратуры продлил срок проведения данного конкурса.

____________________

¹ https://www.csm.md/files/Hotaririle/2023/06/121-6.pdf 

4. Прокурор Ион Тецку подал заявление об участии в вышеуказанном конкурсе.

5. Высший совет магистратуры 23 августа 2023 года направил в комиссию по оценке список кандидатов, подавших заявление об участии в конкурсе на замещение вакантных должностей судьи Высшей судебной палаты, в который был включен и прокурор Ион Тецку.

6. Комиссия по оценке 14 мая 2024 года утвердила отчет об оценке² в отношении Иона Тецку, кандидата на должность судьи Высшей судебной палаты. Данный отчет был направлен Высшему совету магистратуры.

____________________

² https://cdn.prod.website-files.com/65dc9c889b671cd4987c7b51/668e9bc3b7c202d8fff1f929_Tetcu_report_ROM.signed.pdf 

7. Решением № 409/26 от 9 июля 2024³ года Высший совет магистратуры принял отчет об оценке Иона Тецку и констатировал не прохождение им оценки.

____________________

³ https://cdn.prod.website-files.com/65dc9c889b671cd4987c7b51/668fc37c0dc11fc44337013f_TETCU%20ION-Raport%20de%20evaluare.pdf

8. Будучи не согласен с указанным решением, Ион Тецку обжаловал его в Высшую судебную палату.

9. В ходе рассмотрения жалобы адвокат Виктор Панцыру заявил в интересах Иона Тецку об исключительном случае неконституционности статей 17 ч.(2) и 20 ч.(3) и ч.(4) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, а также статьи 18 ч.(3) Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и внесении изменений в некоторые нормативные акты.

10. Определением от 5 сентября 2024 года Высшая судебная палата удовлетворила ходатайство об исключительном случае неконституционности статьи 20 ч.(4) Закона № 65/2023 о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты. В то же время Высшая судебная палата отклонила ходатайство в части статей 17 ч.(2) и 20 ч.(3) Закона № 65 от 30 марта 2023 года, а также в части статьи 18 ч.(3) Закона № 252 от 17 августа 2023 года, указав на неприменимость данных статей в рассматриваемом деле. Высшая судебная палата направила обращение в Конституционный суд.

B. Применимое законодательство

11. Применимые положения Конституции:

Статья 6

Разделение и взаимодействие властей

"В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 125¹

Высший совет прокуроров

"(1) Высший совет прокуроров является гарантом независимости и беспристрастности прокуроров.

(2) Высший совет прокуроров состоит в соответствии с законом из прокуроров, избранных из состава прокуратур всех уровней и из представителей других органов публичной власти, публичных учреждений или гражданского общества. Прокуроры в составе Высшего совета прокуроров составляют значительную часть.

(3) Высший совет прокуроров обеспечивает назначение, перевод прокуроров, повышение их в должности и применение к ним дисциплинарных мер.

(4) Порядок организации и деятельности Высшего совета прокуроров устанавливается законом".

12. Применимые положения Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты:

Статья 20

Оценка кандидатов на должность судьи

Высшей судебной палаты

"[…]

(4) На кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты из числа судей и прокуроров распространяются соответствующим образом последствия не прохождения оценки, предусмотренные частями (4) и (5) статьи 17.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

13. Автор обращения утверждает, что в случае, если последствия не прохождения оценки, предусмотренные статьей 17 ч.(4) и ч.(5) Закона № 65 от 30 марта 2023 года, распространяются на кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты из числа прокуроров, то оспариваемые нормы противоречат статье 125¹ Конституции, поскольку данная конституционная норма устанавливает исключительную компетенцию Высшего совета прокуроров в принятии решений относительно карьеры прокуроров.

14. По мнению автора обращения, оспариваемая норма обязывает Высший совет прокуроров принять к сведению решение Высшего совета магистратуры и вынести решение об освобождении кандидата от должности прокурора. Оспариваемая норма не предоставляет Высшему совету прокуроров право вето либо право распорядиться о переоценке прокурора – кандидата на должность судьи Высшей судебной палаты из числа прокуроров.

15. Автор обращения считает, что прокурорская карьера кандидата решается Высшим советом магистратуры, а не Высшим советом прокуроров. Это нарушает положения статьи 125¹ Конституции.

16. Автор также утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3), 6, 20 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

17. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

18. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, относится к компетенции Конституционного суда.

19. Обращение об исключительном случае неконституционности заявлено стороной судебного процесса. Так, Конституционный суд заключает, что оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

20. Предметом обращения является статья 20 ч.(4) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты. Оспариваемое положение ранее не составляло предмет контроля конституционности.

21. Исключительный случай неконституционности заявлен по административному делу, возбужденному Ионом Тецку против решения Высшего совета магистратуры о не прохождении оценки. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма может быть применена при разрешении дела, в рамках которого заявлено об исключительном случае неконституционности.

22. Другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС №193 от 21 декабря 2023 года, § 16).

23. Автор обращения утверждает, что оспариваемая норма противоречит статьям 1 ч.(3) (государство Республика Молдова), 6 (разделение и взаимодействие властей), 20 (свободный доступ к правосудию), 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) и 125¹ (Высший совет прокуроров) Конституции.

24. Конституционный суд отмечает, что статьи 1 и 6 Конституции носят общий характер, лежат в основе любого правового регулирования и не могут составлять отдельные и самостоятельные основания. Как правило, на эти статьи можно ссылаться, если будет установлена их применимость совместно с другими положениями Конституции (см. ОКС № 90 от 25 июля 2023 года, § 19; ОКС № 17 от 21 марта 2024 года, § 23; ОКС № 26 от 2 апреля 2024 года, § 23).

25. Конституционный суд напоминает, что статья 54 не имеет самостоятельного применения. Для ее применимости автор должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе анализа обоснованности вмешательства Конституционный суд может применить положения этой статьи (см. ОКС № 167 от 6 декабря 2022 года, § 23).

26. Относительно действия статьи 20 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор не обосновал противоречие оспариваемых положений приведенной конституционной норме. Рассмотрение подобного обращения подразумевает, что Конституционный суд должен заменить автора в представлении доводов о неконституционности, что будет приравниваться к осуществлению контроля по собственной инициативе (см. ОКС № 16 от 14 марта 2024 года, § 15). Таким образом, обращение должно быть обоснованным, содержать предмет и обстоятельства, на которые субъект основывает свои требования, включать законодательные нормы и аргументы, объясняющие противоречие оспариваемого положения Конституции, а также прямую причинную связь между оспариваемой нормой и приведенными доводами (см. ОКС № 51 от 2 мая 2023 года, §15).

27. Что касается применимости статьи 125¹ Конституции, автор обращения утверждает, что, фактически, принимая решение об освобождении от должности прокурора, который выдвигал свою кандидатуру на должность судьи Высшей судебной палаты, но не прошел оценку, Высший совет прокуроров обязан соблюсти выводы Высшего совета магистратуры, сделанные в ходе оценки его неподкупности, а эта обязанность нарушает конституционные полномочия Высшего совета прокуроров по принятию решений относительно карьеры прокуроров.

28. Кандидаты на должность судьи Высшей судебной палаты проходят оценку в соответствии с Законом № 65 от 30 марта 2023 года (см. ч.(1) статьи 20). Если Высший совет магистратуры выносит решение о принятии отчета об оценке и констатирует не прохождение кандидатом оценки, в порядке статьи 20 ч.(3) Закона № 65 от 30 марта 2023 года, это решение вместе с отчетом комиссии по оценке о не прохождении оценки кандидатом в течение 5 дней передаются Высшему совету прокуроров, Союзу адвокатов Республики Молдова или, по обстоятельствам, учебному заведению, в котором работает кандидат, для принятия решения по поводу его карьеры. Из оспариваемой нормы вытекает, что Высший совет магистратуры лишь констатирует не прохождение оценки кандидатом, но это заключение основано на несоблюдении правил этики и профессионального поведения, установленных для той области, в которой работает или работал возможный кандидат, например, по данному делу, в области прокуратуры (см. части (1) и (2) статьи 20 закона).

29. Кроме того, Конституционный суд учитывает гарантии, применимые в рамках процедуры оценки комиссией по оценке (см. ПКС № 2 от 16 января 2025 года, § 146), Высшим советом магистратуры (см. статью 17 Закона № 65/2023), а также возможную процедуру обжалования в Высшую судебную палату (см. статью 18 Закона № 65/2023).

30. Законодатель не ограничил полномочия Высшего совета прокуроров в вопросах карьеры прокуроров, которые не прошли оценку неподкупности. Напротив, положения статьи 20 ч.(3) Закона № 65/2023 предусматривают обязанность Высшего совета магистратуры направить "в пятидневный срок Высшему совету прокуроров […]" решение о принятии отчета об оценке и констатации не прохождения оценки прокурором, претендующим на должность судьи Высшей судебной палаты, "для принятия решения по поводу карьеры кандидата". Высший совет прокуроров, в качестве гаранта независимости и беспристрастности прокуроров, наделен полномочиями принимать решения относительно карьеры этих прокуроров, применяя последствия не прохождения оценки, предусмотренные статьей 17 частями (4) и (5) Закона № 65 от 30 марта 2023 года. Более того, Конституционный суд отмечает, что участие в конкурсе на должность судьи Высшей судебной палаты является взвешенным шагом прокурора-кандидата, поскольку он знал об условиях процедуры оценки его этической целостности и финансовой неподкупности, а также предусмотренные законом последствия в случае не прохождения оценки. Так, орган, который принимает решения относительно карьеры прокуроров на основе оспариваемых положений является Высший совет прокуроров. В результате, Конституционный суд не может согласиться с доводами о применимости статьи 125¹ Конституции.

31. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение № 180g/2024 об исключительном случае неконституционности статьи 20 ч.(4) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты, заявленном адвокатом Виктором Панцыру в интересах Иона Тецку по делу № 3-19/2024, находящемуся в производстве Высшей судебной палаты.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".