Определение N 120 от 26.08.2025 о неприемлемости обращения № 189g/2025 г. об исключительном случае неконституционности положений ст.12 ч.(4) и ст.27 п.g) Избирательного кодекса (опубликование перечня политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 189g/2025 г. об исключительном

случае неконституционности положений ст.12 ч.(4)

и ст.27 п.g) Избирательного кодекса

(опубликование перечня политических партий, имеющих

право участвовать в парламентских выборах)

№ 120  от  26.08.2025

 (в силу 26.08.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 532-535 ст. 145 от 17.10.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 22 августа 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 августа 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.12 ч.(4) и ст.27 п.g) Избирательного кодекса, представленное по инициативе адвоката Лилианы Байдан в интересах Либерально-демократической партии Молдовы, в рамках дела № 3-70/2025, рассматриваемого в Апелляционной палате Центр.

2. Обращение в Конституционный суд было направлено судебным составом Апелляционной палаты Центр в лице Виктории Сырбу, Лучии Багрин и Андрея Кашкавал, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Постановлением № 77 от 17 апреля 2025 года Парламент назначил проведение парламентских выборов на 28 сентября 2025 года.

4. Постановлением¹ № 3601 от 18 июня 2025 года Центральная избирательная комиссия утвердила календарный план действий, направленных на организацию и проведение парламентских выборов, назначенных на 28 сентября 2025 года.

______________________

¹ https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-aprobarea-programului-calendaristic-pentru-realizarea-actiunilor-d-2751_112965.html

5. Постановлением² № 3651 от 14 июля 2025 года Центральная избирательная комиссия решила обнародовать перечень политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года (см. приложение к постановлению). Постановлением³ № 3742 от 3 августа 2025 года Центральная избирательная комиссия внесла изменения в Постановление № 3651 от 14 июля 2025 года и опубликовала в приложении перечень политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года.

_____________________

² https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-lista-partidelor-politice-care-au-dreptul-de-2751_114197.html

³ https://a.cec.md/ro/pentru-modificarea-hotararii-nr-3651-din-14-iulie-2025-cu-2751_114471.html

6. Либерально-демократическая партия Молдовы (далее – ЛДПМ) 31 июля 2025 года подала в Центральную избирательную комиссию заявление о включении в список партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября. Письмом № 8353 от 13 августа 2025 года Центральная избирательная комиссия ответила, что не обладает компетенцией включать партию в указанный список.

7. ЛДПМ 16 августа 2025 года подала в Апелляционную палату Центр в административном порядке иск против Центральной избирательной комиссии с требованием отменить письмо Центральной избирательной комиссии № 8353 от 13 августа 2025 года и обязать Комиссию включить партию в перечень партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября.

8. Тем же числом ЛДПМ потребовала от Центральной избирательной комиссии возобновления административной процедуры по включению партии в список партий, допущенных к участию в парламентских выборах от 28 сентября. Центральная избирательная комиссия в письме № 8/8422 от 17 августа 2025 года отметила, что не существует оснований для возобновления административной процедуры, и признала заявление ЛДПМ недопустимым.

9. ЛДПМ 18 августа 2025 года подала в Апелляционную палату Центр в административном порядке другой иск против Центральной избирательной комиссии с требованием отменить письмо ЦИК № 8/8422, обязать Комиссию возобновить административную процедуру и включить партию в перечень партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября. Вместе с тем ЛДПМ потребовала обязать Центральную избирательную комиссию продлить срок приема и регистрации документов кандидатов от партии.

10. Определением от 19 августа 2025 года Апелляционная палата Центр объединила оба административных дела, инициированных ЛДПМ.

11. Адвокат Лилиана Байдан 19 августа 2025 года подала в интересах Либерально-демократической партии Молдовы по электронной почте запрос об исключительном случае неконституционности положений ст.12 ч.(4) и ст.27 п.g) Избирательного кодекса.

12. Определением от 21 августа 2025 года Апелляционная палата Центр удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

13. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 38

Право избирать и быть избранным

"(1) Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Право избирать имеют граждане Республики Молдова, достигшие на день выборов 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом.

(3) Право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"[…]

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

14. Применимые положения Избирательного кодекса, утвержденного Законом № 325 от 8 декабря 2022 года:

Статья 12

Исчисление сроков

"[…]

(4) В целях единообразного применения положений, касающихся исчисления сроков в соответствии с настоящим кодексом, для организации и проведения выборов любого вида Центральная избирательная комиссия утверждает Календарный план избирательных действий, устанавливая в ней выраженные в календарных днях сроки их осуществления".

Статья 27

Обязанности Центральной избирательной комиссии

в избирательный период

"В избирательный период Центральная избирательная комиссия исполняет следующие обязанности:

[…]

g) на основании данных, представленных Агентством государственных услуг, публикует перечень политических партий, имеющих право участвовать в выборах;

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

15. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения в том порядке, в каком были применены Центральной избирательной комиссией, сокращают срок регистрации конкурентов на выборах, предусмотренный ст.63 ч.(1) Избирательного кодекса, и препятствуют обновлению списка на основании данных, представленных впоследствии Агентством государственных услуг. В результате неясного и непредсказуемого применения эти положения несоразмерно ограничивают право быть избранным.

16. Вместе с тем автор обращения считает, что оспариваемые положения не позволяют осуществить в его случае эффективный судебный контроль, поскольку сроки, предусмотренные календарным планом, были пропущены.

17. Автор обращения утверждает, что Центральная избирательная комиссия включила в этот список другие политические формирования при условии отмены права участия в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года, если Агентство государственных услуг не вынесет благоприятный индивидуальный административный акт. Тем не менее Центральная избирательная комиссия безосновательно отказалась поступить аналогичным образом по отношению к ЛДПМ. Автор считает, что по делу подлежат применению положения ст.16 Конституции.

18. В заключение автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.16, ст.20, ст.23, ст.38 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

19. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

20. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Избирательного кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда.

21. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

22. Предметом обращения являются положения ст.12 ч.(4) и ст.27 п.g) Избирательного кодекса. Оспариваемые положения предусматривают прерогативу Центральной избирательной комиссии утвердить календарный план избирательных действий (см. ст.12 ч.(4) и опубликовать перечень политических партий, имеющих право участвовать в выборах, на основании данных, представленных в Агентство государственных услуг (см. ст.27 п.g). Конституционный суд отмечает, что эти положения ранее не составили предмет конституционного контроля.

23. В своей практике Конституционный суд указал, что для приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности одним из условий является применимость оспариваемых положений при разрешении дела (см. ПКС № 2 от 9 февраля 2016 г., пункт 1 резолютивной части). Таким образом, Конституционному суду надлежит выяснить, если оспариваемые положения подлежат применению при разрешении дела, находящегося в производстве судебной инстанции общей юрисдикции.

24. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено по административному делу, по которому политическая партия требует обязать Центральную избирательную комиссию включить ее в список политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

25. В обращении автор указывает, что оспариваемые положения вступают в противоречие с нормами ст.1 ч.(3) (государство Республика Молдова), ст.16 (равенство перед законом), ст.20 (свободный доступ к правосудию), ст.23 (качество закона), ст.38 (избирательное право) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод) Конституции.

26. В своей практике Конституционный суд установил, что ст.1 ч.(3) Конституции носит общий характер и не имеет самостоятельного значения. Ссылка на данную статью возможна, в частности, в случае установления ее применимости совместно с другими нормами Конституции (см. ОКС № 103 от 19 июля 2022 г. § 13; ОКС № 69 от 29 июня 2023 г., § 20; ОКС № 90 от 25 июля 2023 г., § 19).

27. Ранее Конституционный суд указал, что положения ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права (ОКС № 90 от 25 июля 2023 г., § 19; ОКС № 190 от 21 декабря 2023 г., § 25).

28. Относительно действия ст.16 Конституции Конституционный суд отмечает, что автор утверждает, что к его партии было проявлено иное отношение, чем к другим политическим формированиям, которые были включены в перечень с оговоркой возможной отмены права участия в выборах. Из сказанного, Конституционный суд заключает, что в этой части обращения автор подвергает критике поведение публичного органа – Центральной избирательной комиссии, но не высказывается о неконституционности оспариваемых положений. Конституционный суд напоминает, что вопросы, связанные с толкованием и применением закона в конкретных случаях, выходят за рамки конституционного контроля (см. ОКС № 59 от 5 июня 2025 г., § 42). Таким образом, обращение в этой части является неприемлемым.

29. Относительно действия ст.20 Конституции автор утверждает, что оспариваемые положения не допускают осуществление эффективного судебного контроля. Конституционный суд отмечает, что право на свободный доступ к правосудию, гарантированное ст.20 Конституции, должно быть не теоретическим и иллюзорным, а практическим и эффективным. Эффективность данного права требует, чтобы лица имели ясную и конкретную возможность обжаловать акт, совершающий вмешательство в осуществление своих прав (см. ОКС № 60 от 6 июня 2025 г., § 22).

30. В этой связи Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.98 ч.(1) п.2) пп.а) и ч.(2) Избирательного кодекса, жалобы в отношении действий/бездействия и административных актов Центральной избирательной комиссии разрешаются в первой инстанции Апелляционной палатой Центр, в соответствии с положениями данного Кодекса и Административного кодекса. Так, согласно ст.224 ч.(1) п.b) Административного кодекса, при рассмотрении по существу иска об обязании Апелляционная палата Центр может полностью или частично аннулировать индивидуальный административный акт об отклонении запроса и может обязать орган публичной власти издать индивидуальный административный акт, если требования истца об издании акта являются обоснованными.

31. На основании вышесказанного, Конституционный суд не видит, каким образом оспариваемые положения нарушают свободный доступ к правосудию, и приходит к выводу, что ст.20 Конституции не подлежит применению по данному делу.

32. Относительно действия ст.38 Конституции автор обращения утверждает, что оспариваемые положения сокращают период регистрации конкурентов на выборах и тем самым препятствуют выдвижению кандидатов от партии для участия в парламентских выборах от 28 сентября 2025.

33. Конституционный суд отмечает, что положения ст.38 ч.(3) Конституции предусматривают, что право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, обладающим избирательным правом, в соответствии с законом. Ранее Конституционный суд подчеркнул, что право быть избранным и право доступа к государственной службе не имеют абсолютного характера и, следовательно, могут подвергаться ограничению. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что положения ст.38 ч.(3) Конституции, которые гарантируют гражданам Республики Молдова право быть избранными, предполагают законодательное регулирование порядка осуществления этого права и установление ограничений (см. ОКС № 8 от 5 марта 2024 г., § 22).

34. Автор обращения считает, что способ исполнения Центральной избирательной комиссией своих полномочий, предусмотренных оспариваемыми положениями (утверждение календарного плана избирательных действий и опубликование списка политических партий, имеющих право участвовать в парламентских выборах от 28 сентября 2025 года), "фактически превращает административный этап в непреодолимое препятствие, лишающее партию эффективной возможности участвовать в выборах в течение законного срока".

35. Конституционный суд отмечает, что законодатель наделил Центральную избирательную комиссию прерогативой утверждения календарного плана избирательных действий, установления сроков выполнения избирательных мероприятий и осуществления надзора за выполнением плана (см. ст.12 ч.(4) и ст.27 п.b) Избирательного кодекса). Календарный план конкретно определяет календарную дату выполнения каждого действия или мероприятия, учитывая соответствующие законодательные положения.

36. Касательно прерогативы Центральной избирательной комиссии опубликовать перечень партий, имеющих право участвовать в выборах, на основании данных, представленных Агентством государственных услуг, предусмотренной ст.27 п.g) Избирательного кодекса, автор обращения утверждает, что эта прерогатива применяется строго, не допуская последующее обновление списка. В этом смысле Конституционный суд отмечает, что Избирательный кодекс предусматривает только обязанность Центральной избирательной комиссии опубликовать перечень партий. Вопрос обновления списков партий не является предметом оспариваемой нормы.

37. Отсюда Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения не совершают вмешательство в осуществление права быть избранным, гарантированного ст.38 Конституции.

38. Вместе с тем, Конституционный суд отмечает, что в действительности автор обращения выражает свое несогласие с тем, что партия не была включена в перечень партий, имеющих право участвовать в выборах, хотя он считает, что необходимые сведения были представлены в срок. Конституционный суд отмечает, что он не уполномочен высказываться по вопросам, связанным с применением оспариваемых положений по делу, в котором было заявлено об исключительном случае неконституционности (см. ОКС № 41 от 4 апреля 2023 г., §47).

39. Конституционный суд подчеркивает, что, поскольку не было доказано действие основных прав, приведенных автором обращения, положения ст.1 ч.(3), ст.23 и ст.54 Конституции не подлежат применению по делу.

40. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2), ч.(3) п.d) и ч.(4) п.d), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.12 ч.(4) и ст.27 п.g) Избирательного кодекса, представленное по инициативе адвоката Лилианы Байдан в интересах Либерально-демократической партии Молдовы, в рамках дела № 3-70/2025, рассматриваемого в Апелляционной палате Центр.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".