Определение N 142 от 25.09.2025 о неприемлемости обращения № 79g/2025 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 53 ч.(2) Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе и статьи 1 Закона № 1232 от 15 декабря 1992 года о деньгах

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 79g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности  некоторых  положений  статьи  53  ч.(2)  Закона

№ 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе

и статьи 1 Закона № 1232 от 15 декабря 1992 года о деньгах

№ 142  от  25.09.2025

 (в силу 25.09.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 565-568 ст. 168 от 13.11.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 26 марта 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 25 сентября 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "на основании валоризированного среднемесячного застрахованного дохода" в ч.(2) статьи 53 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе и синтагмы "является лей (молдавский)" в статье 1 Закона № 1232 от 15 декабря 1992 года о деньгах, заявленном адвокатом Дорианом Пынзару в интересах Марии Стегэреску, стороны по делу № 3-1606/2024, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань, Вячеславом Негурица в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Обстоятельства основного спора, как они были изложены автором обращения, сводятся к следующему.

4. Территориальная касса социального страхования Буюкань 11 июля 2023 года вынесла решение об установлении права на пенсию в отношении Марии Стегэреску.

5. Мария Стегэреску 10 августа 2024 года подала в Территориальную кассу социального страхования Буюкань предварительное заявление на данное решение, потребовав его частичной отмены и вынесения нового решения, в котором был бы учтен страховой стаж за период с 1 декабря 2005 года по 31 июля 2006 года и с 1 января 2007 года по 11 марта 2014 года, когда она работала в педагогическом колледже города Бендер.

6. Ответом № 823/2024 от 26 января 2024 года предварительное заявление было отклонено. Национальная касса социального страхования (далее - НКСС) отметила, что не может учесть полученный в этот период доход, поскольку застрахованный доход был реализован не в национальной валюте и не были оплачены взносы государственного социального страхования.

7. Мария Стегэреску обжаловала указанный документ в суд Кишинэу, сектор Рышкань.

8. Адвокат Дориан Пынзару 27 февраля 2025 года заявил в интересах Марии Стегэреску об исключительном случае неконституционности положения "на основании валоризированного среднемесячного застрахованного дохода" в ч.(2) статьи 53 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе и синтагмы "является лей (молдавский)" в статье 1 Закона № 1232 от 15 декабря 1992 года о деньгах.

9. Определением от 12 марта суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе:

Статья 53

Исчисление размера пенсии по возрасту

"[…]

(2) Размер пенсии по возрасту исчисляется в соответствии с положениями статьи 16, на основании валоризированного среднемесячного застрахованного дохода, приобретенного после 1 января 1999 года, с учетом общего страхового стажа.

[…]".

11. Применимые положения Закона № 1232 от 15 декабря 1992 года о деньгах:

Статья 1

Денежная единица

"Денежной единицей Республики Молдова является лей (молдавский), равный 100 бань. Наличность находятся в обращении в виде бумажных (банкнот) и металлических (монет) денежных знаков".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения утверждает, что положение "на основании валоризированного среднемесячного застрахованного дохода" в ч.(2) статьи 53 Закона о государственной пенсионной системе противоречит принципам равенства и законности. В то же время, автор считает, что синтагма "является лей (молдавский)" в статье 1 Закона о деньгах в сочетании с положениями ч.(2) статьи 53 Закона о государственной пенсионной системе нарушает право на социальное обеспечение и защиту.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

14. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе и Закона № 1232 от 15 декабря 1992 года о деньгах, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено адвокатом стороны судебного процесса. Так, оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является положение "на основании валоризированного среднемесячного застрахованного дохода" в ч.(2) статьи 53 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе и синтагма "является лей (молдавский)" в статье 1 Закона № 1232 от 15 декабря 1992 года о деньгах.

17. Исключительный случай неконституционности заявлен по административному делу, предметом рассмотрения которого является контроль законности решения об установлении права на пенсию. В исковом заявлении истица потребовала отменить решение и обязать компетентный орган включить в страховой стаж весь период ее работы учителем в педагогическом колледже города Бендер. Истица считает ошибочным тот факт, что НКСС не включила этот период в страховой стаж по причине того, что оплата труда осуществлялась не в национальной валюте (см. выше § 5 и 6). Так, поскольку оспариваемые положения относятся к порядку исчисления пенсии по возрасту и устанавливают, что валоризированный среднемесячный застрахованный доход определяется в национальной валюте – лей, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применить эти положения по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

18. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

19. Конституционный суд напоминает, что обращение об исключительном случае неконституционности должно содержать три обязательных элемента: (i) положение, оспариваемое с точки зрения конституционности (законодательное положение), (ii) предположительно нарушенная отсылочная норма (конституционное положение) и (iii) обоснование автором обращения наличия противоречия между этими двумя нормами, то есть обоснование неконституционности оспариваемого положения (ОКС № 182 от 25 ноября 2021 года, § 15; ОКС № 183 от 21 декабря 2023 года, § 20).

20. По настоящему делу Конституционный суд отмечает, что изложенные доводы о неконституционности не связаны с конкретным конституционным положением, обеспечивающим защиту от предполагаемого оспариваемого вмешательства. Способ изложения этих доводов подразумевает, что конституционной инстанции надлежит по своей инициативе выявить соответствующие аргументы, определить применимую конституционную норму и оценить наличие или отсутствие вмешательства. Так, учитывая порядок, в котором автор обращения представил свои доводы, Конституционный суд заключает, что ему фактически предлагается осуществить контроль по собственной инициативе. Однако роль Конституционного суда не заключается в выявлении доводов вместо автора обращения (см., mutatis mutandis, ОКС № 10 от 5 марта 2024 года, § 23).

21. В то же время Конституционный суд подчеркивает, что находящиеся у него в производстве дела носят состязательный характер. Следовательно, перед автором обращения стоит задача изложить правовые аргументы и объяснить, в какой мере, по его мнению, были нарушены конституционные положения (см. ОКС № 183 от 21 декабря 2023 года, § 23).

22. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(2) и ч.(4) п.d), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения "на основании валоризированного среднемесячного застрахованного дохода" в ч.(2) статьи 53 Закона №156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе и синтагмы "является лей (молдавский)" в статье 1 Закона № 1232 от 15 декабря 1992 года о деньгах, заявленном адвокатом Дорианом Пынзару в интересах Марии Стегэреску, стороны по делу № 3-1606/2024, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".