Определение N 143 от 27.09.2025 о неприемлемости обращений № 207а/2025 г. и № 209g/2025 г. о контроле конституционности некоторых положений статьи 21 ч.(8) Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях (ограничение деятельности политической партии, участвующей в избирательной кампании)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращений № 207а/2025 г. и № 209g/2025 г. о контроле

конституционности некоторых положений статьи 21 ч.(8) Закона

№ 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях

(ограничение деятельности политической партии,

участвующей в избирательной кампании)

№ 143  от  27.09.2025

 (в силу 27.09.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 565-568 ст. 169 от 13.11.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращения,

зарегистрированные 26 сентября 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанных обращений,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 27 сентября 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, поданное в Конституционный суд 26 сентября 2025 года депутатом Парламента Республики Молдова, Владом Батрынча, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции и статьи 25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность положения "за исключением случаев, когда ограничение деятельности политической партии запрашивается за совершение грубых нарушений закона, предусмотренных статьей 3 и частью (3¹) настоящей статьи. Деятельность политической партии не может быть ограничена за незначительные нарушения" в ч.(8) статьи 21 Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях.

3. Кроме того, 26 сентября 2025 года Конституционный суд зарегистрировал обращение № 209g/2025 об исключительном случае неконституционности положения "за исключением случаев, когда ограничение деятельности политической партии запрашивается за совершение грубых нарушений закона, предусмотренных статьей 3 и частью (3¹) настоящей статьи. Деятельность политической партии не может быть ограничена за незначительные нарушения" в ч.(8) статьи 21 Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях. Обстоятельства, изложенные в обращении об исключительном случае неконституционности, сводятся к следующему.

4. Министерство юстиции 19 сентября 2025 года подало исковое заявление против политической партии "Республиканская партия сердце Молдовы", в качестве третьих лиц выступали Центральная избирательная комиссия и Служба информации и безопасности, с требованием ограничить деятельность партии сроком на 12 месяцев. В то же время истец потребовал применить обеспечительную меру в виде ограничения деятельности партии на период рассмотрения дела до вынесения решения по существу, на основании статьи 21 ч.(3²) Закона о политических партиях.

5. Определением от 25 сентября 2025 года Апелляционная палата Центр распорядилась о применении обеспечительной меры в виде ограничения деятельности политической партии "Республиканская партия сердце Молдовы" на период рассмотрения дела до вынесения решения по существу, на основании статьи 21 ч.(3²) Закона о политических партиях. Будучи несогласна с определением суда, Ирина Влах подала в интересах политической партии "Республиканская партия сердце Молдовы" кассационную жалобу.

6. В ходе рассмотрения кассационной жалобы 26 сентября 2025 года Ирина Влах заявила в интересах политической партии "Республиканская партия сердце Молдовы" об исключительном случае неконституционности положения "за исключением случаев, когда ограничение деятельности политической партии запрашивается за совершение грубых нарушений закона, предусмотренных статьей 3 и частью (3¹) настоящей статьи. Деятельность политической партии не может быть ограничена за незначительные нарушения" в ч.(8) статьи 21 Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях.

7. Определением от 26 сентября 2025 года Высшая судебная палата удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

8. Принимая во внимание идентичность предмета обращений, Конституционный суд принял решение объединить их в одно производство, в порядке пункта 18 Положения Конституционного суда о процедуре рассмотрения обращений, присвоив делу номер 207а/2025.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

9. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 38

Право избирать и быть избранным

"(1) Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.

(2) Право избирать имеют граждане Республики Молдова, достигшие на день выборов 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом.

(3) Право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом".

Статья 41

Свобода партий и других общественно-политических организаций

"(1) Граждане могут свободно объединяться в партии и другие общественно-политические организации, способствующие выявлению и выражению политической воли граждан и участвующие в выборах в соответствии с законом.

(2) Партии и другие общественно-политические организации равны перед законом.

(3) Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов партий и других общественно-политических организаций.

(4) Партии и другие общественно-политические организации, цели или деятельность которых направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова, являются неконституционными.

(5) Тайные объединения запрещены.

(6) Запрещается деятельность партий, состоящих из иностранных граждан.

(7) Государственные должности, занятие которых несовместимо с членством в партиях, устанавливаются органическим законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

10. Применимые положения Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях:

Статья 21

Ограничение деятельности политических партий

"(1) Деятельность политической партии может быть ограничена в случае, если ее действиями наносится серьезный ущерб политическому плюрализму или основным демократическим принципам.

(1¹) Деятельность политической партии может быть ограничена, если партия не подала отчет о финансовом менеджменте, не представила необходимые сведения для осуществления надзора и контроля за финансированием политической партии или данные из реестра членов партии в установленные Центральной избирательной комиссией или Агентством государственных услуг сроки и форме.

(2) В случае констатации действий или бездействия, указанных в частях (1) и (1¹), Министерство юстиции в силу полномочий или по запросу требует от руководящего органа политической партии принять меры по прекращению таких действий в установленный для этого 30-дневный срок и проинформировать его о принятых мерах и устранении выявленных нарушений.

(3) В случае невыполнения руководящим органом политической партии требования Министерства юстиции в установленный срок деятельность политической партии может быть ограничена на срок до 12 месяцев судебным решением по заявлению Министерства юстиции, поданному в пятидневный срок по истечении срока, установленного в соответствии с положениями части (2). Рассмотрение заявления об ограничении деятельности политической партии относится к компетенции Апелляционной палаты Центр и осуществляется в срок, не превышающий двух месяцев.

(3¹) Министерство юстиции может обратиться непосредственно в судебную инстанцию без соблюдения указанной в части (2) предварительной процедуры с запросом об ограничении деятельности политической партии на срок до 12 месяцев в случае указанных в частях (1) и (1¹) действий или бездействия, угрожающих суверенитету, независимости, территориальной целостности, национальной безопасности, общественному порядку и общественной безопасности, которые сопровождаются:

a) действиями, подрывающими избирательные процессы;

b) кампаниями по дезинформации, разжиганию ненависти, пропагандой военной агрессии, сообщениями экстремистского содержания, террористического характера или иным образом представляющими угрозу национальной безопасности;

c) актами широкомасштабного подкупа избирателей;

d) незаконным финансированием или незаконным предоставлением услуг или материальных ценностей политической партии или ее конкурентам на выборах;

e) действиями по отмыванию денег или систематическому и незаконному ввозу в страну финансовых средств для текущей или избирательной деятельности политической партии;

f) действиями по планированию, координированию, поддержке насильственных действий.

(3²) Принимая во внимание тяжесть допущенных политической партией нарушений, наличие реальной и неминуемой угрозы наступления непоправимых последствий для демократических ценностей и общественного порядка Республики Молдова в результате продолжения незаконной деятельности политической партии, Министерство юстиции может обратиться в судебную инстанцию с заявлением об ограничении деятельности политической партии в качестве обеспечительной меры на период рассмотрения дела до вынесения решения по существу, представив в этой связи аргументы и доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

(3³) При рассмотрении заявления об ограничении деятельности политической партии в качестве обеспечительной меры судебная инстанция вызывает участников процесса и в течение трех дней с момента подачи заявления о применении обеспечительной меры в виде ограничения деятельности политической партии выносит подлежащее исполнению определение, которым принимает решение об ограничении деятельности политической партии в качестве обеспечительной меры. Стороны процесса обязаны явиться в судебную инстанцию.

(3⁴) Определение о применении или отклонении применения обеспечительной меры в виде ограничения деятельности политической партии может быть обжаловано в кассационном порядке отдельно от рассмотрения дела по существу. Кассационная жалоба рассматривается Высшей судебной палатой в течение пяти дней.

(3⁵) Устранение нарушений, допущенных политической партией, после подачи заявления об ограничении ее деятельности не освобождает соответствующую политическую партию от юридической ответственности, но может быть учтено при определении срока ограничения ее деятельности.

(4) Судебное решение об ограничении деятельности политической партии является окончательным и подлежит исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней. Кассационная жалоба рассматривается Высшей судебной палатой в 15-дневный срок. В случае ограничения деятельности политической партии по судебному решению Министерство юстиции обращается в Агентство государственных услуг для внесения записи об этом в Государственный регистр юридических лиц.

(5) В период ограничения деятельности политической партии ей запрещается самостоятельно или совместно участвовать в выборах и референдумах, изготовлять, предоставлять, распределять и распространять политическую рекламу, учреждать средства массовой информации, организовывать собрания, митинги, демонстрации, пикетирования и другие публичные мероприятия, использовать все виды банковских вкладов, за исключением случаев, когда они необходимы для проведения расчетов по заключенным договорам, а также расчетов, связанных с исполнением индивидуальных трудовых договоров, возмещением ущерба, причиненного действиями политической партии, и расчетов по уплате налогов, сборов и штрафов.

(5¹) При применении обеспечительной меры в виде ограничения деятельности политической партии применяются запреты, предусмотренные частью (5).

(5²) Решение и определение, которыми была ограничена деятельность политической партии, направляются в судебную инстанцию не позднее 24 часов с момента оглашения решения сторонам процесса и компетентным органам для приведения в исполнение, которые в свою очередь уведомляют судебную инстанцию и Министерство юстиции о результатах исполнения.

(6) После устранения несоответствий, по причине которых деятельность политической партии была ограничена, партия информирует об этом Министерство юстиции, которое в пятидневный срок выносит решение о разрешении возобновления деятельности поли­тической партии.

(7) В случае повторного совершения в течение периода ограничения деятельности политической партии действий, за которые деятельность партии была ограничена, либо совершения подобных действий в течение одного года со дня последнего ограничения деятельности партии Министерство юстиции обра­щается в судебную инстанцию с заявлением о роспуске соответствующей партии.

(8) Деятельность политической партии не может быть ограничена в течение избирательной кампании, в которой она участвует, за исключением случаев, когда ограничение деятельности политической партии запрашивается за совершение грубых нарушений закона, предусмотренных статьей 3 и частью (3¹) настоящей статьи. Деятельность политической партии не может быть ограничена за незначительные нарушения".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращений

11. Авторы обращений утверждают, что оспариваемое положение: а) четко не устанавливает процедуру и условия применения ограничения деятельности политической партии; b) позволяет применение данной меры в ходе избирательного периода; с) позволяет исключить политическую партии из избирательного процесса в отсутствие окончательного судебного решения; d) нарушает права отдельных кандидатов; е) позволяет Министерству юстиции, как органу исполнительной власти, ограничивать деятельность политической партии без наличия окончательной судебной оценки.

12. Таким образом, авторы обращений считают, что оспариваемое положение противоречит статьям 23, 38, 41 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев соблюдение по делу требований приемлемости обращения, установленных в его неизменной практике, Конституционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов относится к компетенции Конституционного суда ratione materiae.

14. Согласно статье 25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде, депутаты Парламента наделены правом обращения в Конституционный суд.

15. Кроме того, обращение об исключительном случае неконституционности представлено стороной судебного процесса. Так, Конституционный суд заключает, что обращение подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Исключительный случай неконституционности заявлен в ходе рассмотрения кассационной жалобы на определение Апелляционной палаты Центр от 25 сентября 2025 года о применении обеспечительной меры в виде ограничения деятельности политической партии. Так, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применить оспариваемые положения по делу, в рамках которого заявлено об исключительном случае неконституционности.

17. Предметом обращений является положение "за исключением случаев, когда ограничение деятельности политической партии запрашивается за совершение грубых нарушений закона, предусмотренных статьей 3 и частью (3¹) настоящей статьи. Деятельность политической партии не может быть ограничена за незначительные нарушения" в ч.(8) статьи 21 Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях. Оспариваемое положение ранее не составляло предмет контроля конституционности.

18. Авторы обращений утверждают, что оспариваемое положение противоречит статьям 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 38 (право избирать и быть избранным), 41 (свобода партий и других общественно-политических организаций) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

19. Конституционный суд в своей практике отмечал, что статья 23 Конституции не имеет самостоятельного применения. Для ссылки на стандарт качества закона должно быть установлено наличие вмешательства в одно из основных прав. Кроме того, относительно предполагаемого нарушения статьи 54 Конституции, Конституционный суд подчеркивал, что данная статья также не может быть приведена самостоятельно. Статья 54 требует от Конституционного суда проведения анализа соразмерности вмешательства в основные права. Так, для ссылки на эту статью автор обращения должен доказать действие по делу основного права (см. ОКС № 13 от 1 февраля 2022 года, § 21).

20. Что касается применимости статей 38 и 41 ч.(1) Конституции, авторы обращений единогласно утверждают, что оспариваемое положение в ч.(8) статьи 21 Закона № 294/2007 может привести к тому, что: (i) "ограничение деятельности политической партии во время избирательной кампании напрямую повлияет на право кандидатов участвовать в выборах, в отсутствие вступившего в силу наказания, что противоречит демократическим принципам и основным правам"; (ii) "ограничение деятельности партии на основании простого заявления Министерства юстиции по обращению Центральной избирательной комиссии, в отсутствие окончательного судебного решения, нарушает основные права и принципы".

21. Конституционный суд отмечает, что в соответствии с Конституцией законодатель обладает конституционным правом регулировать органическим законом избирательную систему (п. а) ч.(3) статьи 72), организацию и деятельность политических партий (п. g) ч.(3) статьи 72), а также порядок организации и проведения парламентских выборов (ч. (2) статьи 61). Право быть избранным, как и право политических партий на участие в выборах, не являются абсолютными правами. Сохраняется возможность "подразумеваемого ограничения", а страны-участницы должны обладать широкими пределами усмотрения в данной области (ПКС № 9 от 26 марта 2024 года, § 72; Labita против Италии [БП], 6 апреля 2000 года, § 201; Vito Sante Santoro против Италии, 1 июля 2004 года, § 54).

22. Конституционный суд отмечает, что законодатель на основании своего конституционного права установил правовые механизмы, с помощью которых он ограничивает деятельность политических партий, действия или бездействие которых нарушают демократические ценности, правопорядок, политический плюрализм или основные демократические принципы.

23. Исходя из требований авторов обращений и учитывая позитивные обязательства государства по обеспечению честных избирательных процессов и безопасности голосов граждан, Конституционный суд отмечает, что законодатель предусмотрел правовые ситуации ограничения деятельности политических партий, совершающих действия/бездействие, наносящие серьезный ущерб политическому плюрализму, демократическим принципам и нарушающие правила финансового управления (части (1) и (1¹) статьи 21 Закона №294/2007). Законодатель также установил порядок инициирования компетентными органами ограничения деятельности партий (части (2)–(6) статьи 21 Закона № 294/2007) и полномочия судебных инстанций по рассмотрению этих дел (части (3) и (4) статьи 21 Закона № 294/2007).

24. Авторы обращения просят Конституционный суд проверить конституционность положения в ч.(8) статьи 21 Закона № 294/2007, регулирующей ситуации ограничения деятельности политических партий в ходе избирательной кампании, в которой они участвуют.

25. Конституционный суд отмечает, что оспариваемым авторами положением законодатель установил общее правило, согласно которому "деятельность политической партии не может быть ограничена в течение избирательной кампании, в которой она участвует", тем самым подчеркнув важность для демократического процесса свободного участия политических партий в выборах. Однако законодатель не придал этому правилу абсолютный характер, а прямо предусмотрел, что деятельность политической партии может быть ограничена в ходе избирательной кампании, если она допустила "грубые нарушения закона". Более того, законодатель определил ситуации, которые он квалифицирует как грубые нарушения закона, ссылаясь на конкретные правовые положения, предусмотренные в статьях 3 и 21 ч.(3¹) Закона № 294/2007. Законодатель подчеркнул, что ограничение деятельности политической партии применяется за совершение грубых нарушений и настоял на значении формулировки "грубые нарушения закона", уточнив в последнем предложении оспариваемой части, что "деятельность политической партии не может быть ограничена за незначительные нарушения".

26. Так, Конституционный суд отмечает, что на основании своих конституционных полномочий законодатель прямо предусмотрел исключительные случаи, в которых может быть применено ограничение деятельности политической партии даже в период избирательной кампании.

27. Конституционный суд отмечает, что оспариваемое положение является отсылочной нормой и нельзя утверждать, что оно само по себе нарушает Конституцию, если только не будет доказано, что норма, на которую делается ссылка, является неконституционной. По настоящему делу авторы обращений не оспаривают поведение, установленное в статьях 3 и 21 ч.(3¹) закона, за которое применяется ограничение деятельности политической партии в ходе избирательной кампании, в которой участвует данная партия.

28. В своей практике Европейский суд по правам человека признал, что возможны случаи, когда выбор мер, доступных властям для удовлетворения насущной социальной потребности в связи с предполагаемыми негативными последствиями, обусловленными существованием или деятельностью какого-либо объединения, неизбежно ограничен (Gorzelik и другие против Польши [БП], 20 декабря 2001 года, § 105; Ayoub и другие против Франции, 8 октября 2020 года, § 119–120). Государство вправе принимать превентивные меры против политических партий в целях защиты демократии. Государство не может ждать, пока политическая партия придет к власти и начнет предпринимать конкретные шаги по реализации политики, несовместимой с принципами Европейской конвенции. Если опасность такой политики достаточно очевидна и неизбежна, государство может разумно предотвратить применение такой политики до того, как попытка реализовать ее посредством конкретных шагов нанесет ущерб социальному миру и демократическому режиму страны (Refah Partisi (the Welfare Party) и другие против Турции [БП], 13 февраля 2003 года, § 102; Herri Batasuna и Batasuna против Испании, 30 июня 2009 года, § 81).

29. Что касается доводов относительно гарантий, установленных оспариваемой нормой, в Определении № 137 от 25 сентября 2025 года Конституционный суд рассмотрел вопрос о наличии процессуальных гарантий в случае применения обеспечительной меры в виде ограничения деятельности политической партии. Законодатель установил, что заявление об ограничении деятельности политической партии рассматривается в соответствии с общими правилами рассмотрения дел, предусмотренными законодательством, в рамках которых стороны пользуются всеми гарантиями, применимыми к судебному процессу. В 10-дневный срок партия вправе обжаловать решение об ограничении деятельности в кассационном порядке в Высшую судебную палату (ч. (4) статьи 21 закона).

30. В отношении доводов о полномочиях Министерства юстиции, как органа исполнительной власти, требовать ограничения деятельности политической партии, а также о том, что норма не обусловливает предварительное установление фактов, на которые ссылается Министерство юстиции, на основании окончательного судебного решения, Конституционный суд отмечает, что ограничение деятельности политических партий применяется в рамках судебного разбирательства, проводимого Апелляционной палатой Центр, которая, согласно статьям 114, 115 ч.(1) и 116 ч.(1) Конституции, представляет собой независимый суд, обладающий полной юрисдикцией. В ходе судебного разбирательства партия вправе представлять доказательства и опровергать любые аргументы. В связи с этим Конституционный суд отклоняет обращения в этой части.

31. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что доводы авторов являются явно необоснованными, поэтому обращения не отвечают требованиям приемлемости и не могут быть приняты к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, согласно статьям 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьям 27 ч.(2) и ч.(3) п.f), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемыми обращения, поданные депутатом Парламента Республики Молдова Владом Батрынча и Ириной Влах в интересах политической партии "Республиканская партия сердце Молдовы" по делу № 2r-355/2025, находящемуся в производстве Высшей судебной палаты, о проверке конституционности положения "за исключением случаев, когда ограничение деятельности политической партии запрашивается за совершение грубых нарушений закона, предусмотренных статьей 3 и частью (3¹) настоящей статьи. Деятельность политической партии не может быть ограничена за незначительные нарушения" в ч.(8) статьи 21 Закона № 294 от 21 декабря 2007 года о политических партиях.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".