Определение N 165 от 13.11.2025 о неприемлемости обращения № 43g/2025 г. об исключительном случае неконституционности пункта 38 Положения о порядке задержания, транспортировки, хранения и возврата транспортных средств в рамках производства о правонарушении, утвержденного Постановлением Правительства № 557 от 18 июня 2018 года (обязанность несения расходов в процессе задержания транспортных средств)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 43g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности  пункта  38  Положения  о  порядке  задержания,

транспортировки, хранения и возврата транспортных средств в рамках

производства о правонарушении, утвержденного Постановлением

Правительства № 557 от 18 июня 2018 года

(обязанность несения расходов в процессе задержания

транспортных средств)

№ 165  от  13.11.2025

 (в силу 13.11.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 611-613 ст. 193 от 11.12.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующий,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 27 января 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 13 ноября 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности пункта 38 Положения о порядке задержания, транспортировки, хранения и возврата транспортных средств в рамках производства о правонарушении, утвержденного Постановлением Правительства № 557 от 18 июня 2018 года, заявленном адвокатом Думитру Барбэскумпэ в интересах Валерия Плешка, стороны по делу № 5r-2087/2024, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу Лилией Лупашку в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Валериу Плешка 10 мая 2024 года был привлечен к ответственности за правонарушение – парковка в неразрешенных местах, на основании статьи 240 ч.(1) Кодекса о правонарушениях. В то же время констатирующий субъект распорядился задержать и доставить транспортное средство на специальную парковку.

4. Валериу Плешка 13 июня 2024¹ года обжаловал протоколы и решение о применении наказания.

_________________________

¹ https://jc.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/generate/pending/NC0yNDA2NDE5OS0xMi01ci0xMzA2MjAyNA%3D%3D/88DDD2F6-2AA7-DD11-9299-001E0B8014EB

5. В ходе судебного заседания от 20 января 2025 года адвокат Думитру Барбэскумпэ заявил в интересах Валерия Плешка об исключительном случае неконституционности пункта 38 Положения о порядке задержания, транспортировки, хранения и возврата транспортных средств в рамках производства о правонарушении, утвержденного Постановлением Правительства № 557 от 18 июня 2018 года.

6. Определением от 24 января 2025 года суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

[…]".

Статья 53

Право лица, ущемленного властью

"(1) Лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба.

(2) Государство, согласно закону, несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ошибками, допущенными в уголовных процессах следственными органами и судами".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"[…]

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

8. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 439

Изъятие и доставка транспортного средства на стоянку

"(1) Транспортное средство, водитель которого отстранен от управления им, изымается и в случае невозможности возврата собственнику, владельцу или их представителю доставляется на специальную стоянку или в ближайшее к месту установления правонарушения подразделение полиции.

(2) Транспортное средство может быть доставлено на специальную стоянку или на территорию подразделения полиции также в случае, если:

a) стоянка его в месте его нахождения может представлять угрозу общественным интересам;

b) оно оставлено в запрещенном для стоянки месте;

c) необходима идентификация собственника (владельца) транспортного средства, использованного или предназначенного для совершения правонарушения;

d) им управляло лицо, не имеющее право управлять транспортным средством, ввезенным в страну в соответствии с Законом № 248/2022.

[…]

(5) Помещенное на стоянку транспортное средство возвращается собственнику, владельцу или их законному представителю после устранения оснований для доставки его на стоянку, предусмотренных частями (1) и (2). Расходы по доставке транспортного средства на стоянку и оплате стоянки возлагаются на правонарушителя.

(5¹) В отступление от пункта d) части (2) транспортное средство возвращается бенефициару освобождения от уплаты ввозных платежей после предъявления доказательства уплаты ввозных платежей, действовавших на момент предоставления освобождения от уплаты ввозных платежей.

(6) Ответственность за повреждение транспортного средства при доставке на стоянку или во время стоянки несут соответственно констатирующий субъект, лица, организовавшие (осуществившие) доставку транспортного средства на стоянку или обеспечивавшие содержание транспортного средства на стоянке, в зависимости от субъекта, виновного в возникновении повреждения.

(7) - утратила силу.

(7¹) - утратила силу.

(8) Водитель, собственник или владелец транспортного средства не возмещает расходы, указанные в части (5), если отсутствуют признаки состава правонарушения. В этом случае расходы возмещаются государством.

(9) Порядок изъятия, транспортировки, хранения и возврата транспортных средств определяется Правительством.

[…]".

9. Применимые нормы Положения о порядке задержания, транспортировки, хранения и возврата транспортных средств в рамках производства о правонарушении, утвержденного Постановлением Правительства № 557 от 18 июня 2018 года:

Приложение № 1

"[…]

38. Если был составлен протокол о задержании транспортного средства и начата процедура задержания, а в этот момент собственник, владелец или их представитель появился на месте задержания транспортного средства, транспортное средство может быть возвращено только после уплаты услуг, осуществленных в процессе задержания, в зависимости от случая, транспортировки транспортного средства (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 7 и 8).

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения утверждает, что в случае задержания транспортного средства в связи с совершением правонарушения оспариваемое положение обязывает собственника или владельца, даже когда он присутствует при его задержании, оплатить услуги, оказанные в процессе задержания, для возврата ему транспортного средства. По мнению автора, это обязательство не преследует цели надлежащего отправления производства о правонарушении, а действует лишь в пользу хозяйствующего субъекта, оказывающего услугу по задержанию транспортного средства.

11. Автор утверждает, что задержание транспортного средства относится к процессуальным мерам принуждения, которую следует применять только в случаях, предусмотренных статьей 439 ч.(1) Кодекса о правонарушениях. Автор считает, что следует разделять ситуации, когда не удается найти собственника или владельца транспортного средства, от ситуации, когда лицо находится на месте происшествия. Так, если собственник или владелец транспортного средства присутствует на месте происшествия, он может убрать транспортное средство с запрещенного для парковки места. Следовательно, в данном случае невозврат транспортного средства становится произвольной мерой.

12. Автор также отмечает, что оспариваемое положение является неясным и его применение может привести к злоупотреблениям.

13. В заключение автор обращения утверждает, что оспариваемое положение противоречит статьям 20, 46, 53 и 54 Конституции, а также статье 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности постановлений Правительства, в настоящем деле некоторых норм Постановления Правительства № 557 от 18 июня 2018 года, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено стороной судебного процесса. Так, Конституционный суд заключает, что оно подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Предметом обращения является пункт 38 Положения о порядке задержания, транспортировки, хранения и возврата транспортных средств в рамках производства о правонарушении, утвержденного Постановлением Правительства № 557 от 18 июня 2018 года. Конституционный суд заключает, что оспариваемое положение ранее не составляло предмет контроля конституционности.

18. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу о правонарушении, в котором также рассматривается и жалоба на протокол о задержании и доставке автомобиля на специальную стоянку. Так, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применять во внимание оспариваемое положение при разрешении дела, в рамках которого заявлено об исключительном случае неконституционности.

19. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 20 (свободный доступ к правосудию), 46 (право частной собственности и ее охрана), 53 (право лица, ущемленного властью) и 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

20. Конституционный суд отмечает, что статья 54 Конституции не имеет самостоятельного применения. Для ссылки на эту статью должно быть установлено наличие вмешательства в основные права (см. ОКС № 159 от 12 декабря 2024 года, § 21).

21. В части действия статей 20 и 53 Конституции автор обращения приводит общие доводы со ссылкой на отсутствие основных прав и гарантий. Это не объясняет предполагаемое несоответствие оспариваемых положений статьям 20 и 53 Конституции, поэтому не может расцениваться как истинная критика о неконституционности (см. ОКС № 194 от 21 декабря 2023 года, § 19).

22. Что касается действия статьи 46 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор оспаривает необходимость уплаты услуг по задержанию транспортного средства, чтобы требовать его возврата в случае, когда собственник или владелец находится на месте происшествия.

23. Конституционный суд напоминает, что, согласно конституционным положениям и положениям Европейской конвенции о правах человека, право собственности не является абсолютным правом, законодатель может устанавливать правила пользования имуществом при условии, что они соответствуют общественному интересу и соразмерны преследуемой цели.

24. Рассматривая поднятый автором обращения вопрос о нарушении права собственности на пользование транспортным средством, Конституционный суд отмечает, что государство гарантирует реализацию права собственности в формах, избранных собственником, если это не противоречит интересам общества (статья 127 ч.(2) Конституции), а также право частной собственности требует исполнения обязанностей, которые в соответствии с законом возлагаются на собственника (статья 46 ч.(5) Конституции). На основании этих положений и полномочий, предоставленных статьей 72 ч.(3) п.i) Конституции, законодатель регламентировал порядок осуществления права собственности на транспортные средства и возложил на собственников, в зависимости от обстоятельств, владельцев определенные обязанности (см. статьи 31¹, 31², 33 Закона № 131/2007 о безопасности дорожного движения), включая обязанность соблюдать правила дорожного движения, устанавливающие, что остановка, стоянка и парковка должны осуществляться только в разрешенных местах (см. пункты 68–73 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 357 от 13 мая 2009 года).

25. Учитывая требования автора обращения, Конституционный суд отмечает, что задержание и доставка транспортного средства на стоянку является принудительной мерой, регулируемой статьей 439 Кодекса о правонарушениях, которая заключается в принудительной эвакуации (перемещении) транспортного средства с первоначального места стоянки при помощи специальных средств и помещении его на специальную стоянку или на территорию специализированного или территориального подразделения полиции. Согласно положению, действующему на момент задержания и доставки транспортного средства автора обращения на специальную стоянку, данная мера могла быть применена констатирующим субъектом, если: а) стоянка автомобиля может представлять угрозу общественным интересам; b) автомобиль оставлен в запрещенном для стоянки месте; с) необходима идентификация собственника (владельца) транспортного средства, использованного или предназначенного для совершения правонарушения; d) автомобилем управляло лицо, не имеющее право управлять транспортным средством, ввезенным в страну в соответствии с Законом № 248 от 29 июля 2022 года (см. статью 439 ч.(2) Кодекса о правонарушениях в редакции, предшествующей Закону № 250 от 10 июля 2025 года, вступившему в силу 18 октября 2025 года). В то же время припаркованное транспортное средство возвращается собственнику, владельцу или его законному представителю сразу после устранения причин доставки его на парковку, а расходы по доставке и размещению транспортного средства на парковке несет правонарушитель (см. статью 439 ч.(5) Кодекса о правонарушениях в редакции, предшествующей Закону № 250 от 10 июля 2025 года, вступившему в силу 18 октября 2025 года). Однако водитель, собственник или владелец транспортного средства не несет расходов, указанных в статье 439 ч.(5) Кодекса о правонарушениях, если отсутствуют признаки состава правонарушения. В этом случае расходы несет государство (см. статью 439 ч.(8) кодекса).

26. Конституционный суд отмечает, что задержание и доставка автомобиля на парковку является последствием совершения правонарушений и направлено на достижение конкретных целей, таких как безопасность дорожного движения, общественная безопасность, расследование незаконных деяний. Автомобиль может быть возвращен собственнику или владельцу сразу после устранения причин, которые привели к доставке транспортного средства на парковку.

27. Вместе с тем, учитывая особенности производства, законодатель предусмотрел, что порядок задержания, транспортировки, хранения и возврата транспортного средства определяется Правительством (см. статью 439 ч.(9) Кодекса о правонарушениях в редакции, предшествующей Закону № 250 от 10 июля 2025 года, вступившему в силу 18 октября 2025 года).

28. Чтобы обеспечить соблюдение вышеуказанного законодательного положения Правительство установило, что услуги по задержанию, транспортировке, хранению и возврату транспортных средств оказываются хозяйствующими субъектами, законтрактованными Генеральным инспекторатом полиции (см. п.19 Положения о порядке задержания, транспортировки, хранения и возврата транспортных средств в рамках производства о правонарушении). Расходы по услугам задержания, транспортировки и хранения транспортного средства в рамках производства о правонарушении несет собственник или владелец транспортного средства с учетом фактической стоимости оказанных услуг (см. пкт. 36 Положения).

29. Принимая во внимание возможные ситуации, возникающие в процессе задержания, пункт 38 Положения устанавливает, что, если был составлен протокол о задержании транспортного средства и начата процедура задержания, а в этот момент собственник, владелец или их представитель появился на месте задержания транспортного средства, транспортное средство может быть возвращено только после уплаты услуг, осуществленных в процессе задержания, в зависимости от обстоятельств, транспортировки транспортного средства (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 7 и 8 Положения). Так, данное положение предоставляет собственнику или владельцу транспортного средства возможность возврата транспортного средства, в зависимости от обстоятельств, не дожидаясь завершения процедуры задержания и транспортировки. При этом он обязан возместить хозяйствующему субъекту стоимость фактически оказанных услуг. Таким образом, оспариваемое положение устанавливает баланс между необходимостью оплаты расходов на задержание, транспортировку и хранение транспортного средства и правами собственника или владельца транспортного средства.

30. Конституционный суд отмечает, что положения о принудительном задержании, транспортировке и хранении транспортных средств в специальных местах были введены в целях обеспечения соблюдения общественного порядка, безопасности дорожного движения и, соответственно, устранения последствий этих нарушений. Поэтому Конституционный суд не может согласиться с утверждением автора обращения о том, что оспариваемая норма недопустимо ограничивает осуществление права собственности, гарантированного статьями 46 и 127 Конституции.

31. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(3) п.f) и ч.(4) п.d), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности пункта 38 Положения о порядке задержания, транспортировки, хранения и возврата транспортных средств в рамках производства о правонарушении, утвержденного Постановлением Правительства № 557 от 18 июня 2018 года, заявленном адвокатом Думитру Барбэскумпэ в интересах Валерия Плешка, стороны по делу № 5r-2087/2024, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".