Определение N 188 от 20.12.2025 по запросу о приостановлении действия статьи 5 пкт. 28) подпунктов с) и е) и пкт. 36/1), статей 69/8 ч.(3), 162 ч.(1) и 163 ч.(6) Налогового кодекса, а также пкт. 24 подпункта 1) Положения о Едином реестре контрольно-кассового оборудования, утвержденного Постановлением Правительства № 141/2019 (обращение № 266а/2025 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия статьи 5 пкт.28) подпунктов с) и е)

и пкт.36¹), статей 69⁸ ч.(3), 162 ч.(1) и 163 ч.(6) Налогового кодекса, а также

пкт.24  подпункта 1) Положения  о  Едином  реестре  контрольно-кассового

оборудования, утвержденного Постановлением Правительства № 141/2019

(обращение № 266а/2025 г.)

№ 188  от  20.12.2025

 (в силу 20.12.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 59-61 ст. 6 от 27.01.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение № 266а, зарегистрированное 19 декабря 2025 года, а также заявление о приостановлении действия нормативного акта, представленное в рамках этого обращения и зарегистрированное тем же числом,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 20 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 19 декабря 2025 года депутатом Парламента Республики Молдова Ионом Кику, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции и статьи 25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность статьи 5 пкт.28) подпунктов с) и е) и пкт.36¹), статей 69⁸ ч.(3), 162 ч.(1) и 163 ч.(6) Налогового кодекса, а также пкт.24 подпункта 1) Положения о Едином реестре контрольно-кассового оборудования, утвержденного Постановлением Правительства №141/2019.

3. В то же время автор обращения помимо осуществления контроля конституционности просит Конституционный суд приостановить действие оспариваемых положений, на основании статьи 26 ч.(1) и ч.(2) пкт.1) подпункта b) Закона о Конституционном суде. В связи с этим автор утверждает, что приостановление действия оспариваемых норм необходимо во избежание неминуемого ущерба и серьезных непоправимых негативных последствий. В обоснование данного заявления автор ссылается на статью 28 Конституции, статью 8 Европейской конвенции о правах человека и статью 7 Конвенции о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера.

4. Конституционный суд в своей практике отмечал, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов требует (i) установить, если оспариваемые положения затрагивают одну или несколько областей, указанных в статье 26 Закона о Конституционном суде, либо относятся к этим областям, и направлена на (ii) недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 41 от 8 мая 2024 года, § 7; ОКС № 102 от 19 августа 2024 года, § 6). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

5. В то же время Конституционный суд отмечал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных статьей 26 Закона о Конституционном суде, автор запроса о приостановлении должен доказать интенсивность риска возможного неминуемого ущерба и непоправимых негативных последствий (см. ОКС № 29 от 11 апреля 2024 года, § 8). Даже если этот риск является абстрактным, заявления о приостановлении действия оспариваемых актов должны быть убедительно обоснованы. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не являются достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемых норм (см. ОКС № 102 от 12 июля 2022 года, § 4; ОКС № 143 от 26 октября 2023 года, § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 года, § 9; ОКС № 113 от 23 сентября 2024 года, § 8).

6. Рассмотрев предварительно запрос о приостановлении, Конституционный суд отмечает отсутствие минимального обоснования, оправдывающего приостановление действия оспариваемых положений.

7. В своей практике Конституционный суд отмечал, что приостановление действия оспариваемых нормативных актов является крайней (in extremis) мерой. Она может быть применена только если автор приведет аргументы и доказательства о наличии интенсивного риска наступления неминуемого ущерба в случае сохранения действия оспариваемого акта до рассмотрения дела (см. ОКС № 166 от 30 ноября 2023 года, § 11; ОКС № 113 от 23 сентября 2024 года, § 12). Вместе с тем Конституционный суд отмечал, что обязанность хотя бы предварительного обоснования и доказывания наличия интенсивного риска наступления неминуемого ущерба лежит на авторе обращения (см. ОКС № 102 от 12 июля 2022 года, § 4; ОКС № 143 от 26 октября 2023 года, § 8).

8. В данном случае Конституционный суд заключает, что в заявлении о приостановлении действия автор указывает на действие права на частную жизнь, гарантированного статьей 28 Конституции и статьей 8 Европейской конвенции о правах человека. Он также ссылается на статью 7 ("Защита данных") Конвенции о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера. Хотя автор и утверждает, что оспариваемые нормы нарушают право на частную жизнь, он конкретно не объясняет наличие риска и не уточняет характер неминуемого и непоправимого ущерба. Конституционный суд не выявил их наличие только на основании ссылки на некоторые конституционные положения и международные договоры в области прав человека.

9. Поскольку запрос о приостановлении действия никак не выявляет наличие риска наступления неминуемого и непоправимого ущерба, Конституционный суд отклоняет заявление о приостановлении как необоснованное.

По этим основаниям, в порядке статей 135 ч.(1) п.а) и 140 Конституции, статей 26, 37 и 40 Закона о Конституционном суде Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия статьи 5 пкт.28) подпунктов с) и е) и пкт.36¹), статей 69⁸ ч.(3), 162 ч.(1) и 163 ч.(6) Налогового кодекса, а также пкт.24 подпункта 1) Положения о Едином реестре контрольно-кассового оборудования, утвержденного Постановлением Правительства № 141/2019, представленный депутатом Парламента Республики Молдова Ионом Кику.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".