Decizie nr.188 din 20.12.2025 cu privire la cererea de suspendare a acţiunii articolului 5 pct.28 literele c) şi e) şi pct.36/1, precum şi a articolelor 69/8 alin.(3), 162 alin.(1) şi 163 alin.(6) din Codul fiscal, şi a punctului 24 subpct. 1) din Regulamentul cu privire la Registrul unic al echipamentelor de casă şi control, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.141/2019 (sesizarea nr.266a/2025)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

cu privire la cererea de suspendare a acţiunii articolului 5 pct.28

literele c) şi e) şi pct.36¹, precum şi a articolelor 69⁸ alin.(3),

162 alin.(1) şi 163 alin.(6) din Codul fiscal, şi a punctului 24

subpct.1) din Regulamentul cu privire la Registrul

unic al echipamentelor de casă şi control, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr.141/2019

(sesizarea nr.266a/2025)

nr. 188  din  20.12.2025

 (în vigoare 20.12.2025) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 59-61 art. 6 din 27.01.2026

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA, judecători,

cu participarea dlui Vasili Oprea, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea nr.266a, înregistrată la 19 decembrie 2025, precum şi cererea de suspendare a acţiunii actului normativ, formulată în cadrul acestei sesizări şi înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând prima facie sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 20 noiembrie 2025, în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

1. La originea cauzei se află o sesizare depusă la Curtea Constituţională la 19 decembrie 2025, pe baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie şi 25 alin.(1) lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, de către dl Ion Chicu, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Autorul sesizării îi solicită Curţii să verifice constituţionalitatea articolului 5 pct.28 literele c) şi e) şi pct.36¹, precum şi a articolelor 69⁸ alin.(3), 162 alin.(1) şi 163 alin.(6) din Codul fiscal, şi a punctului 24 subpct. 1) din Regulamentul cu privire la Registrul unic al echipamentelor de casă şi control, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.141/2019.

3. Totodată, prin sesizarea depusă, autorul îi cere Curţii, pe lângă exercitarea controlului de constituţionalitate a prevederilor contestate, şi suspendarea acţiunii acestora în baza articolului 26 alineatele (1) şi (2) pct.1) lit.b) din Legea cu privire la Curtea Constituţională. În acest sens, autorul susţine că suspendarea acţiunii normelor atacate este necesară pentru a evita prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile, de o gravitate semnificativă. În fundamentarea acestei cereri, autorul sesizării face referire la articolul 28 din Constituţie, la articolul 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi la articolul 7 din Convenţia pentru protecţia persoanelor referitor la prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal.

4. În jurisprudenţa sa, Curtea a precizat că măsura suspendării acţiunii unor acte contestate implică (i) să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, iar raţiunea ei constă în (ii) evitarea unor prejudicii şi consecinţe negative iminente (a se vedea DCC nr.41 din 8 mai 2024, § 7; DCC nr.102 din 19 august 2024, § 6). Aceste condiţii trebuie întrunite cumulativ.

5. Totodată, Curtea a menţionat că, în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea şi posibilele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale riscului invocat (a se vedea DCC nr.29 din 11 aprilie 2024, § 8). Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acţiunii actelor sesizate trebuie motivate convingător. Doar invocarea riscului şi enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare în vederea suspendării acţiunii normelor contestate (a se vedea DCC nr.102 din 12 iulie 2022, § 4; DCC nr.143 din 26 octombrie 2023, § 8; DCC nr.41 din 8 mai 2024, § 9; DCC nr.113 din 23 septembrie 2024, § 8).

6. Analizând prima facie cererea de suspendare, Curtea reţine absenţa unei minime motivări care să justifice suspendarea acţiunii prevederilor contestate.

7. În jurisprudenţa sa, Curtea a precizat că măsura suspendării acţiunii unui act normativ constituie o măsură in extremis. Ea poate fi dispusă numai dacă autorul demonstrează, prin argumente şi probe, existenţa unui risc iminent de producere a unui prejudiciu ireparabil în cazul menţinerii acţiunii actului contestat până la soluţionarea cauzei (a se vedea DCC nr.166 din 30 noiembrie 2023, § 11; DCC nr.113 din 23 septembrie 2024, § 12). Totodată, Curtea a reţinut că sarcina de a motiva şi de a demonstra, cel puţin prima facie, existenţa riscului iminent şi a prejudiciului ireparabil îi revine autorului sesizării (a se vedea DCC nr.102 din 12 iulie 2022, § 4; DCC nr.143 din 26 octombrie 2023, § 8).

8. În acest caz, Curtea constată că, în cererea sa de suspendare, autorul menţionează că ar fi incident dreptul la viaţă privată, care este garantat de articolul 28 din Constituţie şi de articolul 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Totodată, acesta mai face referire la articolul 7 ("Securitatea datelor") din Convenţia pentru protecţia persoanelor faţă de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal. Deşi autorul susţine că normele atacate în sesizare ar afecta dreptul la viaţa privată, acesta nu explică, în mod concret, care sunt riscurile şi nici nu precizează caracterul iminent şi ireparabil al prejudiciului. Curtea nu poate deduce existenţa acestora doar din menţionarea unor dispoziţii constituţionale şi a unor tratate internaţionale în materia drepturilor omului.

9. Aşadar, pentru că cererea de suspendare nu identifică, în niciun fel, existenţa vreunui risc de producere a unui prejudiciu iminent şi ireparabil, Curtea respinge cererea de suspendare ca nefondată.

Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a), 140 din Constituţie, 26, 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se respinge cererea de suspendare a acţiunii articolului 5 pct.28 literele c) şi e) şi pct.36¹, precum şi a articolelor 69⁸ alin.(3), 162 alin.(1) şi 163 alin.(6) din Codul fiscal, şi a punctului 24 subpct. 1) din Regulamentul cu privire la Registrul unic al echipamentelor de casă şi control, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.141/2019, formulată de dl Ion Chicu, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.