Определение N 2 от 21.01.2025 о неприемлемости обращения № 112g/2024 г. об исключительном случае неконституционности пункта 29 пп.l) приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1047 от 8 ноября 1999 года о преобразовании автоматизированной информационно-поисковой системы "Автомобиль" в Государственный регистр транспортных средств и введении тестирования автомобилей и прицепов к ним (документы, необходимые для внесения записи о передаче права собственности на транспортное средство)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о  неприемлемости  обращения  № 112g/2024 г.  об  исключительном  случае

неконституционности  пункта  29  пп.l)  приложения  №  2  к  Постановлению

Правительства № 1047 от 8 ноября 1999 года о преобразовании автоматизированной

информационно-поисковой системы "Автомобиль" в Государственный регистр

транспортных средств и введении тестирования автомобилей и прицепов к ним

(документы, необходимые для внесения записи о передаче права

собственности на транспортное средство)

№ 2  от  21.01.2025

 (в силу 21.01.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 96-99 ст. 15 от 27.02.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Анны Флорян,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 15 мая 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 21 января 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности пункта 29 пп.l) приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1047 от 8 ноября 1999 года о преобразовании автоматизированной информационно-поисковой системы "Автомобиль" в Государственный регистр транспортных средств и введении тестирования автомобилей и прицепов к ним, представленное адвокатом Владимиром Казмалы в интересах Константина Цушко, в рамках дела № 3-2129/2022, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу Виталием Чумак в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Константин Цушко подал в суд в административном порядке исковое заявление против Агентства государственных услуг в связи с отказом регистрировать право собственности на транспортное средство. Он потребовал обязать Агентство государственных услуг регистрировать право собственности на транспортное средство на основе юридического акта, составленного в простой письменной форме.

4. В ходе рассмотрения дела адвокат Владимир Казмалы заявил в интересах Константина Цушко об исключительном случае неконституционности пункта 29 пп.l) приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1047 от 8 ноября 1999 года. Указанные положения предусматривают, что в случае ходатайства о внесении записи о передаче права собственности на транспортное средство на основе договора, составленного в простой форме, необходимо представить также заявление бывшего владельца.

5. Определением от 20 ноября 2023 года суд Кишинэу (сектор Рышкань) удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

[…]".

7. Применимые предписания Приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1047 от 8 ноября 1999 года о преобразовании автоматизированной информационно-поисковой системы "Автомобиль" в Государственный регистр транспортных средств и введении тестирования автомобилей и прицепов к ним:

Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов

"29. Внесение записи о передаче права собственности на транспортное средство осуществляется на основании следующих документов:

a) заявление нового владельца, поданное лично или представителем, назначенным по доверенности, либо на основании представительских полномочий, содержащихся в Регистре представительских полномочий на основании электронной подписи (MPower);

b) документ, подтверждающий право собственности заявителя на транспортное средство или прицеп (оригинал и копия);

c) документ, удостоверяющий личность заявителя (оригинал);

[Подп. d), e) утратили силу согласно Пост.Прав. № 201 от 20.03.2024 г., в силу 21.04.2024]

f) свидетельство о регистрации прежнего владельца;

g) регистрационные номерные знаки, если не соответствуют положениям стандарта SM 122:2014 или если запрашивается выдача номерных знаков с другим регистрационным номером;

h) подтверждение оплаты тарифов, установленных компетентным органом за оказываемые услуги;

i) доверенности, при необходимости;

[Подп. j), k) утратили силу согласно Пост.Прав. № 201 от 20.03.2024 г., в силу 21.04.2024]

l) заявление, поданное бывшим владельцем, в случае ходатайства о внесении записи о передаче права собственности на основе договора, составленного в простой форме, подписанного голографической подписью на бумажном носителе или, при необходимости, в электронном виде в соответствии с гражданским законодательством.

[П. 29 изменен Пост.Прав. № 201 от 20.03.2024 г., в силу 21.04.2024]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения отмечает, что для регистрации права собственности на транспортное средство оспариваемые положения обязывают нового владельца представить дополнительно к договору о передаче права собственности заявление бывшего владельца транспортного средства.

9. Автор утверждает, что требованием представить заявление бывшего владельца транспортного средства оспариваемые положения не признают юридический характер договора, заключенного сторонами в простой форме, считая, что оспариваемые положения обязывают лицо, обратившееся за регистрацией передачи права собственности, доказать, что не представил фальшивый документ.

10. Автор обращения считает, что оспариваемые положения нарушают принцип презумпции невиновности и создают сложности в реализации права собственности.

11. По мнению автора обращения, оспариваемые положения не отвечают требованиям качества закона и противоречат ст.21, ст.23 и ст.46 ч.(1) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль постановлений Правительства, в рассматриваемом случае некоторых положений Постановления Правительства № 1047 от 8 ноября 1999 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

14. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Предметом обращения является пункт 29 пп.l) приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1047 от 8 ноября 1999 года о преобразовании автоматизированной информационно-поисковой системы "Автомобиль" в Государственный регистр транспортных средств и введении тестирования автомобилей и прицепов к ним (далее – Приложение). Оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

16. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в рамках административного дела, предметом которого является обжалование отказа Агентства государственных услуг регистрировать право собственности на транспортное средство. Конституционный суд допускает, что пункт 29 пп.l) приложения, перечисляющий необходимые документы для внесения записи о передаче права собственности на транспортное средство, подлежит применению при разрешении дела, по которому было заявлено об исключительном случае неконституционности.

17. Ранее Конституционный суд указал, что контроль конституционности постановлений Правительства относится к компетенции Конституционного суда. В то же время, постановления Правительства могут быть подвержены контролю законности, что входит в компетенцию судебных инстанций. Когда автор обращения в действительности просит осуществить контроль законности постановления Правительства (утверждая, что постановление Правительства противоречит закону), а не контроль конституционности, Конституционный суд признает обращение неприемлемым. И напротив, если аргументы о неконституционности относятся к нарушению какой-либо конституционной нормы, Конституционный суд уполномочен проверять конституционность постановлений Правительства (см. ОКС № 30 от 22 марта 2022 г., § 16).

18. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.21 (презумпция невиновности), ст.23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей) и ст.46 ч.(1) (право частной собственности и ее охрана) Конституции.

19. Конституционный суд отмечает, что ст.23 Конституции не имеет самостоятельного значения. Для ее применения автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. Лишь в ходе анализа обоснованности вмешательства в основополагающие права, гарантированные Конституцией, Конституционный суд может задействовать положения данной статьи (ОКС № 167 от 6 декабря 2022 г., § 23).

20. Со ссылкой на ст.21 Конституции, автор обращения отмечает, что представление заявления бывшего владельца о передаче транспортного средства обязывает стороны доказать, что договор, составленный в простой форме, является действительным. На этом основании автор утверждает, что оспариваемые положения нарушают презумпцию добросовестности сторон при заключении договора.

21. Что касается действия положений ст.21 Конституции, которые соответствуют положениям ст.6 § 2 Конвенции, Конституционный суд подчеркивает, что, согласно данному принципу, каждый обвиняемый в совершении деяния считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в законном порядке, в публичном судебном процессе, в ходе которого были обеспечены все необходимые гарантии для защиты. В своей практике Конституционный суд подчеркнул, что данная статья применима только в уголовных производствах (см. ПКС № 16 от 3 октября 2023 г., § 29 и приведенная практика).

22. Ввиду того, что оспариваемые положения и критика автора не имеют никакого отношения к обвинению в совершении какого-либо деяния, Конституционный суд отмечает, что ст.21 Конституции не подлежит применению по данному делу.

23. Относительно действия права собственности, гарантированного ст.46 Конституции, автор обращения отмечает, что, согласно Гражданскому кодексу, для передачи права собственности на транспортное средство является достаточным заключение договора о купле-продаже в письменной форме, подписанного от руки или в электронном виде, однако оспариваемая норма обязывает продавца/бывшего владельца представить держателю Государственного регистра транспортных средств заявление о внесении записи о передаче права собственности на имя приобретателя/покупателя. Автор утверждает, что оспариваемая норма, будучи принята постановлением Правительства, аннулирует положение Гражданского кодекса, который является органическим законом (ст.510) и устанавливает, что право собственности на движимое имущество переходит к приобретателю с момента передачи имущества (транспортного средства).

24. Согласно национальному законодательству, "для допуска к движению по автомобильным дорогам общего пользования транспортные средства […] должны быть поставлены на учет или зарегистрированы, иметь таблички с учетным или регистрационным номером образца, предусмотренного действующими стандартами" (ст.53 ч.(2) Закона № 131/2007 о безопасности дорожного движения). Наряду с этим, Конституционный суд отмечает, что законодатель установил, что "возникновение вещных прав в отношении транспортных средств, внесенных в Государственный регистр транспортных средств, их передача, обременение другими вещными правами осуществляются лишь внесением записи в Государственный регистр транспортных средств", а также что вещные права в отношении транспортных средств прекращаются лишь исключением их из предусмотренного законом публичного реестра с согласия правообладателя, данного им в предусмотренной законом форме (ст.31² ч.(1) Закона № 131/2007).

25. Принимая во внимание сложность ведения Государственного регистра транспортных средств, процедура регистрации, временной регистрации, внесения или удаления отметок из Государственного регистра транспортных средств, другие вопросы его функционирования регулируются постановлением Правительства (см. ст.31¹ ч.(3) Закона № 131/2007). В силу своих законных полномочий по регулированию этой области, Правительство обязало Агентство государственных услуг, которое является держателем Государственного регистра транспортных средств, получить заявление обладателя права собственности, ясно выражающее согласие зарегистрированного лица на передачу права собственности другому субъекту в случае, когда юридический акт составлен в письменной форме и содержит голографическую или электронную подпись. Конституционный суд не усматривает в оспариваемых положениях, которые обязывают владельца транспортного средства представить заявление о передаче права собственности на транспортное средство другому лицу, ничего, что указывало бы на непризнание договора, составленного в простой форме. Вместе с тем, представление заявления о даче согласия на передачу права собственности вместе с другими положениями направлены не только на обеспечение права частной собственности в Республике Молдова и определенности правовых сделок с транспортными средствами, но и на обеспечение защиты других прав и законных интересов физических и юридических лиц.

26. Конституционный суд приходит к выводу, что ст.46 Конституции не подлежит применению по делу. Учитывая обстоятельства дела, по которому было подано обращение об исключительном случае неконституционности, заявитель, подписавший договор о купле-продаже автомобиля, не мог рассчитывать на защиту права собственности на автомобиль, который был приобретен до регистрации в Государственном регистре транспортных средств. Поскольку не было выявлено действие ст.46, Конституционный суд заключает, что и ст.23 Конституции не подлежит применению по делу.

27. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение № 112g/2024 об исключительном случае неконституционности пункта 29 пп.l) приложения № 2 к Постановлению Правительства № 1047 от 8 ноября 1999 года о преобразовании автоматизированной информационно-поисковой системы "Автомобиль" в Государственный регистр транспортных средств и введении тестирования автомобилей и прицепов к ним, представленное адвокатом Владимиром Казмалы в интересах Константина Цушко, в рамках дела № 3-2129/2022, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".