Определение N 21 от 02.03.2023 о неприемлемости обращения № 213g/2022 г. об исключительном случае неконституционности ст.61 ч.(2) Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года (перерасчет ранее назначенных пенсий военнослужащим, лицам начальствующего состава и рядового состава органов внутренних дел)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 213g/2022 г. об исключительном случае

неконституционности ст.61 ч.(2) Закона о пенсионном обеспечении

военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава

органов внутренних дел и Генерального инспектората

карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года

(перерасчет ранее назначенных пенсий военнослужащим,

лицам начальствующего состава и рядового

состава органов внутренних дел)

№ 21  от  02.03.2023

 (в силу 02.03.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 92 ст. 48 от 21.03.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Анны Флорян,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 12 декабря 2022 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 2 марта 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.61 ч.(2) Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года, представленное по запросу адвоката Владимира Коваль в интересах Олега Мороз, стороны по делу № 3-2329/2022, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу (сектор Рышкань) Григорием Казаку в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Обстоятельства основного спора, изложенные автором в обращении, сводятся к следующему.

4. Олег Мороз подал в отставку из органов Министерства внутренних дел в связи с достижением выслуги лет, установленной ст.47 Закона о деятельности полиции и статусе полицейского. В июне 2014 года Олегу Мороз была назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года (далее – Закон № 1544 от 23 июня 1993 года).

5. В июле 2014 года Олег Мороз был вновь зачислен в штат Центра технико-криминалистических и судебных экспертиз Генерального инспектората полиции, где проработал до 23 мая 2022 года.

6. Так как Олег Мороз в период с 11 июля 2014 г. по 23 мая 2022 г. был сотрудником специализированного подразделения Генерального инспектората полиции, он подал в кассу социального страхования заявление о перерасчете пенсии. Касса социального страхования вынесла решение отказать Олегу Мороз в перерасчете пенсии на основании ст.61 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года.

7. Олег Мороз подал в суд исковое заявление, требуя отменить оспоренное решение и обязать Национальную кассу социального страхования произвести перерасчет пенсии.

8. В ходе рассмотрения дела адвокат Владимир Коваль представил в интересах Олега Мороз запрос об исключительном случае неконституционности ст.61 ч.(2) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года.

9. Суд Кишинэу (сектор Рышкань) удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

11. Применимые положения Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года:

Статья 61

Перерасчет ранее назначенных пенсий

"(1) Перерасчет ранее назначенных пенсий военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, а также государственным служащим с особым статусом в составе системы пенитенциарной администрации и Генерального инспектората карабинеров и их семьям в связи с введением в действие настоящего закона производится по документам, имеющимся в пенсионных органах ко времени перерасчета. Если пенсионер в последующем представит дополнительные документы, дающие право на увеличение пенсии, перерасчет производится за предыдущий период, но не более чем за 12 месяцев до дня представления дополнительных документов и не ранее чем со дня введения в действие настоящего закона.

(2) Пенсии, назначенные лицам офицерского состава и лицам начальствующего состава (кроме младшего) органов внутренних дел, а также государственным служащим с особым статусом в составе системы пенитенциарной администрации и Генерального инспектората карабинеров, которым продлен срок службы сверх установленного законодательством предельного возраста состояния на военной службе по контракту или на службе в органах внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров, подлежат перерасчету после их увольнения в резерв или в отставку".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения отмечает, что ст.61 ч.(2) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года предусматривает, что пенсии, назначенные лицам офицерского состава и лицам начальствующего состава (кроме младшего) органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров, которым продлен срок службы сверх установленного законодательством предельного возраста состояния на военной службе по контракту или на службе в органах внутренних дел, подлежат перерасчету после их увольнения в резерв или в отставку.

13. По утверждениям автора обращения, оспариваемые положения не определяют ситуацию получателя военной пенсии, продолжающего трудовую деятельность и перечисляющего взносы в государственный бюджет социального страхования. Автор обращения отмечает, что в ситуации, когда обладатель права на военную пенсию достигает возраста, предоставляющего ему право получать пенсию по возрасту, но по финансовым причинам выбирает военную пенсию и продолжает трудовую деятельность, он лишен права на перерасчет пенсии.

14. На его взгляд, предоставление этим лицам права на перерасчет пенсии в соответствии с Законом о государственной пенсионной системе стало бы стимулом для них продолжить трудовую деятельность и способствовать развитию национальной экономики. В противном случае, лишение этих лиц права на перерасчет пенсии вынуждает их заниматься неофициальной деятельностью и не вносить взносы в фонд социального страхования.

15. Принимая во внимание оспариваемые положения, автор обращения считает, что действующее законодательство должно предусматривать порядок перерасчета пенсии за выслугу лет в зависимости от последующих перечисленных взносов.

16. На этом основании автор обращения считает, что оспариваемые положения устанавливают дискриминационное обращение к обладателям военной пенсии, продолжающим трудиться в национальной экономике, по сравнению с получателями пенсии в соответствии с Законом о государственной пенсионной системе, для которых предусмотрен перерасчет пенсий.

17. По мнению автора обращения, ст.61 ч.(2) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года противоречит ст.1 ч.(3), ст.15, ст.16, ст.23, ст.46 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

18. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

19. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов Парламента, в настоящем деле некоторых положений Закона № 1544 от 23 июня 1993 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

20. Обращение об исключительном случае неконституционности было подано уполномоченным субъектом, а именно представителем стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

21. Конституционный суд отмечает, что в обращении автор просит проверить конституционность ст.61 ч.(2) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года, однако судебная инстанция в вынесенном определении дополнительно просит осуществить конституционный контроль ст.33 ч.(1) п.с) Закона о государственной пенсионной системе № 156 от 14 октября 1998 года. Поскольку в обращении не обнаружены аргументы о неконституционности этих положений, ст.61 ч.(2) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года остается единственным предметом обращения об исключительном случае неконституционности.

22. Конституционный суд отмечает, что положения ст.61 ч.(2) закона ранее не составляли предмет конституционного контроля.

23. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было подано по гражданскому делу, предметом которого является требование обязать Национальную кассу социального страхования произвести перерасчет специальной пенсии, которая была назначена ранее автору на основании Закона № 1544 от 23 июня 1993 года. Таким образом, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

24. Автор обращения отмечает, что оспариваемая норма нарушает ст.1 ч.(3) [правовое государство], ст.15 [универсальность], ст.16 [равенство], ст.23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей], ст.46 [право частной собственности и ее охрана] и ст.54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции.

25. Относительно положений ст.1 ч.(3), ст.15, ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции, Конституционный суд вновь подчеркивает, что данные статьи не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор должен демонстрировать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией (см. ОКС № 80 от 17 июня 2022 г., § 23; ОКС № 86 от 30 июня 2022 г., § 21; ОКС № 148 от 15 ноября 2022 г., § 26).

26. Что касается предполагаемого нарушения ст.46 Конституции, автор обращения утверждает, что оспариваемые положения лишают получателей военной пенсии права на перерасчет пенсии и тем самым нарушают их право собственности. Кроме того, он считает, что положения ст.61 ч.(2) закона устанавливают дифференцированное и дискриминационное обращение к лицам, продолжающим вносить свой трудовой вклад в национальную экономику после обретения права на военную пенсию.

27. Относительно ст.46 Конституции в своей практике Конституционный суд отметил, что данная статья защищает наличествующее имущество лица. Будущие доходы не могут считаться "имуществом", за исключением случая, когда они уже добыты и составляют предмет несомненного требования (ОКС № 147 от 15 ноября 2022 г., § 27). Поскольку автор обращения не обрел конкретного права на перерасчет ранее назначенной военной пенсии, Конституционный суд отмечает, что не выявлено вмешательство в ст.46 Конституции.

28. Касательно действия ст.16 Конституции автор обращения отмечает, что ст.33 ч.(1) п.с) Закона о государственной пенсионной системе позволяет бенефициарам пенсии по возрасту требовать перерасчета пенсии, если после реализации права на пенсию они продолжают трудовую деятельность, оспариваемые же положения обуславливают данное право, требуя перехода в резерв или в отставку. Автор обращения считает, что в отношении условий перерасчета пенсии бенефициары военных пенсий, назначенных на основании Закона № 1544 от 23 июня 1993 года, подвержены дискриминации по сравнению с получателями пенсий, назначенных на основании Закона № 156 от 14 октября 1998 года. Он считает, что необходимо применить к бенефициарам военной пенсии равное обращение, учитывая положения ст.51 ч.(1) Закона № 1544 от 23 июня 1993 года, которые предусматривают, что при возникновении обстоятельств, предполагающих изменение размера пенсии, установленной для военнослужащих срочной службы и их семей, перерасчет пенсии производится в сроки, установленные Законом № 156/1998 о государственной пенсионной системе.

29. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что наличие дискриминационного обращения подразумевает выявление сопоставимости ситуаций. В своей практике Конституционный суд отметил, что условие сопоставимости не требует, чтобы эти ситуации были идентичными, являясь достаточным, чтобы они до определенной степени носили аналогичный характер (ПКС № 3 от 4 февраля 2020 г., § 79).

30. Относительно данного случая Конституционный суд отмечает, что государственные служащие с особым статусом, согласно закону, могут получать пенсию за выслугу лет, если их общий трудовой стаж составляет не менее 25 календарных лет, из которых не менее 12 лет и 6 месяцев на военной службе или в органах внутренних дел (ст.13 Закона № 1544 от 23 июня 1993 года). Кроме того, их пенсия исчисляется из денежного довольствия: окладов по должности, воинскому или специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, получаемых ими перед увольнением, а также из среднемесячного уровня других вознаграждений, выплат, надбавок и доплат, получаемых ими за последний год службы, за исключением выплат, носящих компенсационный характер, и единовременного денежного вознаграждения в размере годового денежного довольствия (ст.44 закона). Вместе с тем ст.14 указанного закона предусматривает, что пенсия за выслугу лет назначается государственным служащим в размере 50% от суммы денежного довольствия. Кроме того, данная статья предусматривает увеличение процента суммы денежного довольствия, из которой исчисляется пенсия этим служащим, то есть за каждый полный год выслуги лет сверх установленной законом от 1 до 3 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, но всего не более 75 процентов. Согласно ст.11 Закона № 156/1998 о государственной пенсионной системе, если застрахованное лицо имеет право на получение различных видов пенсий, оно может выбрать для себя один вид пенсии (ч. (1), а получатели пенсии, имеющие право на другой вид пенсий, переводятся на эту пенсию со дня подачи заявления и необходимых документов (ч. (2). Более того, если лицо выбирает пенсию по возрасту, оно может требовать пересмотра пенсии в соответствии со ст.33 ч.(1) п.с) Закона о государственной пенсионной системе (см., mutatis mutandis, ОКС № 188 от 7 декабря 2021 г., § 68).

31. С другой стороны, служащие, вышедшие на пенсию на основании Закона о государственной пенсионной системе, могут получать пенсию по возрасту, если соответствуют стандартному пенсионному возрасту (63 года для мужчин и 60 лет для женщин) и имеют страховой стаж не менее 15 лет. Несмотря на то, что предусмотренный Законом о государственной пенсионной системе страховой стаж меньше, чем выслуга лет, установленная Законом № 1544 от 23 июня 1993 года, Конституционный суд отмечает, что условия для назначения пенсии за выслугу лет, применяемые к служащим с особым статусом, являются более благоприятными, поскольку они не требуют, чтобы лицо достигло стандартного пенсионного возраста. Таким образом, различия, связанные с моментом обретения права и условиями назначения пенсии, являются существенными. Более того, при применении Закона о государственной пенсионной системе служащие не могут воспользоваться увеличением процента суммы денежного довольствия, из которой исчисляется пенсия, в случае выслуги лет сверх установленной законом.

32. В заключение Конституционный суд отмечает, что условия выхода на пенсию для государственных служащих с особым статусом на основании Закона № 1544/1993 и условия выхода на пенсию на основании Закона № 156/1998 о государственной пенсионной системе не сопоставимы. Таким образом, ст.16 Конституции не подлежит применению по делу. Поскольку не была установлена относимость основного права, указанного автором обращения, Конституционный суд отмечает, что и ст.1 ч.(3), ст.15, ст.23 и ст.54 Конституции не подлежат применению по делу.

33. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.61 ч.(2) Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров № 1544 от 23 июня 1993 года, представленное по запросу адвоката Владимира Коваль в интересах Олега Мороз, стороны по делу № 3-2329/2022, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".