Определение N 39 от 03.04.2025 о неприемлемости обращений № 218g/2024 г., № 219g/2024 г., № 73g/2025 г., № 74g/2025 г. и № 75g/2025 г. об исключительном случае неконституционности положения в ч.(2) статьи 59 Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности (срок обжалования решений собрания кредиторов)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращений № 218g/2024 г., № 219g/2024 г.,

№ 73g/2025 г., № 74g/2025 г. и № 75g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности положения в ч.(2) статьи 59 Закона

№ 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности

(срок обжалования решений собрания кредиторов)

№ 39  от  03.04.2025

 (в силу 03.04.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 187-189 ст. 52 от 17.04.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращения, зарегистрированные 29 октября

2024 года и, соответственно, 20 марта 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанных обращений,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 3 апреля 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужили обращения № 218g/2024 г., № 219g/2024 г., № 73g/2025 г., № 74g/2025 г. и №75g/2025 г. об исключительном случае неконституционности положения "в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности, заявленном адвокатом Тудором Лешану в интересах Анатолия Кульчицки, представителя должника по делам № 2i-103-21/2018, № 2i-103-19/2018, № 2i-103-35/2018, № 2i-103-29/2018 и № 2i-103-30/2018, находящимся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Обращения были направлены в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, главный офис, Александром Архип, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. Учитывая идентичность предмета обращений, Конституционный суд на основании статьи 43 Кодекса конституционной юрисдикции принял решение объединить их в одно производство и присвоить ему номер 218g/2024.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основных споров

Дело № 2i-103-21/2018 (обращение № 218g/2024 г.)

4. В производстве суда Кишинэу, главный офис, находится дело о несостоятельности в отношении АО "Scana".

5. По решению управляющего процессом несостоятельности на 24 июля 2024 года в 15:00 час. было назначено собрание кредиторов неплатежеспособного общества Scana. Поскольку на собрании не было кворума, было решено созвать его повторно 8 августа 2024 года.

6. Протоколы собрания кредиторов от 8 августа 2024 года были зарегистрированы в судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, 15 августа 2024 года.

7. На основании статьи 59 Закона о несостоятельности 19 августа 2024 года ООО "Euro Line-Construct" подало заявление с требованием аннулировать решение собрания кредиторов от 8 августа 2024 года, указав, что основания будут представлены позднее в дополнительном заявлении, поскольку заявитель не ознакомился с протоколом собрания.

8. Впоследствии, 26 сентября 2024 года Euro Line-Construct представило судебной инстанции основания для аннулирования решения собрания кредиторов от 8 августа 2024 года.

9. В ходе судебного заседания от 10 октября 2024 года адвокат Тудор Лешану заявил в интересах Анатолия Кульчицки об исключительном случае неконституционности положения "в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности.

10. Определением от 25 октября 2024 года суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

Дело № 2i-103-19/2018 (обращение № 219g/2024 г.)

11. В производстве суда Кишинэу, главный офис, находится дело о несостоятельности в отношении общества Scana.

12. По решению ряда кредиторов на 3 июля 2024 года в 14:00 было назначено повторное собрание кредиторов неплатежеспособного общества. Поскольку на собрании не было кворума, было решено созвать его повторно 8 августа 2024 года.

13. Протоколы повторного собрания кредиторов от 3 июля 2024 года были представлены судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, 10 июля 2024 года.

14. На основании статьи 59 Закона о несостоятельности 5 июля 2024 года Euro Line-Construct подало заявление с требованием аннулировать решение собрания кредиторов от 3 июля 2024 года, указав, что основания будут представлены позднее в дополнительном заявлении, поскольку заявитель не ознакомился с протоколом собрания.

15. Впоследствии, 9 октября 2024 года Euro Line-Construct представило судебной инстанции основания для аннулирования решения собрания кредиторов от 3 июля 2024 года.

16. В ходе судебного заседания адвокат Тудор Лешану заявил в интересах Анатолия Кульчицки об исключительном случае неконституционности положения "в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности.

17. Определением от 25 октября 2024 года суд Кишинэу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

Дело № 2i-103-35/2018 (обращение № 73g/2025 г.)

18. В производстве суда Кишинэу, главный офис, находится дело о несостоятельности в отношении общества Scana.

19. Собрание кредиторов неплатежеспособного общества было созвано на 3 декабря 2024 года.

20. Протоколы собрания кредиторов от 3 декабря 2024 года были представлены в срок судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности.

21. Управляющий процессом несостоятельности Руслан Васильев 20 января 2025 года подал заявление с требованием аннулировать решение собрания кредиторов от 3 декабря 2024 года.

22. В ходе судебного заседания адвокат Тудор Лешану заявил в интересах Анатолия Кульчицки об исключительном случае неконституционности положения "в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности.

23. Определением от 14 марта 2025 года суд Кишинэу, главный офис, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

Дело № 2i-103-29/2018 (обращение № 74g/2025 г.)

24. В производстве суда Кишинэу, главный офис, находится дело о несостоятельности в отношении общества Scana.

25. По решению ряда кредиторов на 3 июля 2024 года в 14:00 было назначено повторное собрание кредиторов неплатежеспособного общества.

26. Протоколы повторного собрания кредиторов от 3 июля 2024 года были представлены судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, 10 июля 2024 года.

27. На основании статьи 59 Закона о несостоятельности адвокат Кристина Дога 18 декабря 2024 года подала в интересах ООО "Safaler Caviso" заявление с требованием аннулировать решение собрания кредиторов от 3 июля 2024 года.

28. В ходе судебного заседания адвокат Тудор Лешану заявил в интересах Анатолия Кульчицки об исключительном случае неконституционности положения "в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности.

29. Определением от 14 марта 2025 года суд Кишинэу, главный офис, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

Дело № 2i-103-30/2018 (обращение № 75g/2025 г.)

30. В производстве суда Кишинэу, главный офис, находится дело о несостоятельности в отношении общества Scana.

31. По решению управляющего процессом несостоятельности на 24 июля 2024 года в 15:00 было назначено собрание кредиторов неплатежеспособного общества Scana. Поскольку на собрании не было кворума, было решено созвать его повторно 8 августа 2024 года.

32. Протоколы собрания кредиторов от 8 августа 2024 года были зарегистрированы в судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, 15 августа 2024 года.

33. На основании статьи 59 Закона о несостоятельности, адвокат Кристина Дога 18 декабря 2024 года подала в интересах Safaler Caviso заявление с требованием аннулировать решение собрания кредиторов от 8 августа 2024 года.

34. В ходе судебного заседания адвокат Тудор Лешану заявил в интересах Анатолия Кульчицки об исключительном случае неконституционности положения "в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности.

35. Определением от 14 марта 2025 года суд Кишинэу, главный офис, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

36. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 127

Собственность

"(1) Государство охраняет собственность.

(2) Государство гарантирует собственнику реализацию права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества.

[…]".

37. Применимые положения Закона № 149 от 29 июня 2012 года о несостоятельности:

Статья 59

Аннулирование решения собрания кредиторов

"(1) Решение собрания кредиторов может быть аннулировано судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, по причине нарушения установленной процедуры на основании заявления управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора или представителя должника, а также по мотивам незаконности на основании заявления кредиторов:

a) проголосовавших против принятия соответствующего решения и указавших это в протоколе собрания;

b) не допущенных на собрание кредиторов без законных оснований или не уведомленных в установленном настоящим законом порядке о дате, времени и месте проведения собрания;

c) ущемленных в правах вследствие принятия решения по вопросу, который не был включен в повестку дня собрания кредиторов, или вследствие проведения собрания без установленного законом кворума и с нарушением квоты голосов.

(2) Предусмотренное частью (1) заявление приобщается к делу в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов и рассматривается на открытом заседании в течение не более 10 рабочих дней с вызовом в суд лица, подавшего заявление, управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора и председателя собрания кредиторов.

(3) Факт аннулирования решения собрания кредиторов должен быть доведен до сведения всех кредиторов. Определение об аннулировании решения может быть обжаловано в кассационном порядке любым необеспеченным или обеспеченным кредитором. Определение об отклонении заявления об аннулировании решения может быть обжаловано в кассационном порядке заявителем".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращений

38. Автор обращений отмечает, что оспариваемое положение позволяет некоторым кредиторам обжаловать решение кредиторов по истечении законного пятидневного срока в связи с тем, что не ознакомились с протоколом. Так, оспариваемые положения прямо не регулируют момент, когда кредитор обязан ознакомиться с протоколом собрания кредиторов. Следовательно, недобросовестный кредитор не ограничен во времени и может ознакомиться с протоколом собрания кредиторов в любое время, даже через несколько лет, что дает ему право подавать жалобы. Оспариваемое положение допускает произвольные действия со стороны кредиторов, которые обжалуют протокол собрания кредиторов с нарушением срока и затягивают рассмотрение процесса несостоятельности.

39. Автор обращений утверждает, что кредитор должен действовать добросовестно, поскольку на него возложена обязанность ознакомиться с протоколом. Кроме того, автор ссылается на одну из применяемых норм в законодательстве Румынии о несостоятельности.

40. Автор считает, что оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3), 4, 8, 16, 20, 23, 46, 54 и 127 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

41. Рассмотрев приемлемость обращений об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

42. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

43. Конституционный суд заключает, что обращения об исключительном случае неконституционности поданы субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

44. Предметом обращений является положение "в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности. Как вытекает из обращений, несколько субъектов подали в суд жалобы на решение собрания кредиторов по истечении установленного законом срока. Следовательно, Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма может быть применена при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности. Конституционный суд заключает, что оспариваемое положение ранее не составляло предмет контроля конституционности.

45. Конституционный суд отмечает, что автор обращений ссылается на действие статей 1 ч.(3) (верховенство права), 4 (права и свободы человека), 8 (соблюдение международного права и международных договоров), 16 (равенство), 20 (свободный доступ к правосудию), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 46 (право частной собственности и ее охрана), 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) и 127 (собственность) Конституции.

46. В своей практике Конституционный суд отмечал, что статьи 1 ч.(3), 4 и 8 Конституции носят общий характер и лежат в основе любого правового регулирования. Эти нормы не могут быть приведены самостоятельно, а только в сочетании с другим положением Конституции, которое должно быть применимо по делу (ОКС № 179 от 14 декабря 2023 года, § 15; ОКС № 105 от 5 сентября 2024 года, § 22; ОКС № 129 от 17 октября 2024 года, § 20). Кроме того, Конституционный суд в своей практике отмечал, что статьи 16, 23 и 54 Конституции не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. И лишь в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства в гарантированные Конституцией основные права Конституционный суд может применить положения этих статей (см. ПКС № 8 от 5 апреля 2022 года, § 26; ОКС № 90 от 15 июня 2021 года, § 23; ОКС № 12 от 2 февраля 2023 года, § 20).

47. Что касается статей 46 и 127 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор не обосновал противоречие оспариваемых положений приведенным конституционным нормам. Конституционный суд подчеркивает, что простое перечисление некоторых статей Конституции не составляет истинную критику о неконституционности (ОКС № 117 от 8 сентября 2022 года, § 14-15).

48. Относительно действия статьи 20 Конституции автор указывает на срок, который начинает течь со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов, якобы нарушающий принцип определенности правоотношений и ведущий к произвольному толкованию и применению норм со стороны кредиторов.

49. Конституционный суд в своей практике отмечал, что для эффективной реализации какого-либо права важно знать момент возникновения этого права, а определяющим фактором его реализации является информирование правообладателя (см., mutatis mutandis, ПКС № 7 от 26 апреля 2018 года, § 44-45). Так, ознакомление представляет собой доведение информации до сведения сторон, что позволяет им сформулировать свои требования.

50. Проведя анализ положений, относящихся к собранию кредиторов неплатежеспособного юридического лица, в свете поднятых автором обращения вопросов, Конституционный суд отмечает, что Закон о несостоятельности предусматривает, что ход собрания кредиторов и его решения заносятся в протокол, подписываемый председателем, секретарем заседания и управляющим процессом несостоятельности/ликвидатором (ч. (12) статьи 56), а к этому протоколу прилагаются, среди прочего, список кредиторов с правом голоса, доказательство об извещении кредиторов о созыве собрания кредиторов, документы о подтверждении полномочий представителей и кредиторов, присутствовавших на собрании, тексты выступлений и особых мнений кредиторов. Кроме того, законодатель предусмотрел, что управляющий процессом несостоятельности/ликвидатор или лицо, созвавшее собрание кредиторов, должен приобщить протокол к делу в течение 7 рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов (ч. (14) статьи 56). Учитывая рассмотрение данных положений в сочетании с оспариваемой автором нормой, а также и тот факт, что "право предъявления иска возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" (ч. (1) статьи 395 Гражданского кодекса), законодатель во исполнение своих конституционных полномочий установил критерии, чтобы заинтересованные лица и, по обстоятельствам, судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, могли определить момент, когда кредитор ознакомился или должен был ознакомиться с протоколом собрания кредиторов неплатежеспособного юридического лица.

51. Более того, Конституционный суд отмечает, что доводы автора обращений относятся к толкованию и применению закона в конкретных ситуациях. Конституционный суд напоминает, что он не рассматривает конкретные дела и вопросы толкования и применения закона, а может лишь осуществить абстрактный контроль конституционности оспариваемого закона (см., mutatis mutandis, ОКС № 175 от 12 декабря 2023 года, § 40; ОКС № 181 от 14 декабря 2023 года, § 26). Вопросы, связанные с толкованием и применением закона, относятся по определению к компетенции судебных инстанций (см. ОКС № 172 от 7 декабря 2023 года, § 22).

52. Автор обращений также высказал предложение с точки зрения будущего законодательства (de lege ferenda), по которому Конституционный суд не может высказываться. Внесение изменений в оспариваемую статью принадлежит Парламенту.

53. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращения об исключительном случае неконституционности не отвечают требованиям приемлемости и не могут быть приняты к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемыми обращения № 218g/2024 г., №219g/2024 г., № 73g/2025 г., № 74g/2025 г. и №75g/2025 г. об исключительном случае неконституционности положения "в течение 5 дней со дня ознакомления с протоколом собрания кредиторов" в ч.(2) статьи 59 Закона о несостоятельности, заявленном адвокатом Тудором Лешану в интересах Анатолия Кульчицки по делам № 2i-103-21/2018, №2i-103-19/2018, № 2i-103-35/2018, № 2i-103-29/2018 и № 2i-103-30/2018, находящимся в производстве суда Кишинэу, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".