Определение N 62 от 10.06.2024 по запросу о приостановлении действия статьи II Закона № 116 от 16 мая 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (обращение № 131а/2024 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия статьи II Закона

№ 116 от 16 мая 2024 года о внесении изменений

в некоторые нормативные акты

(обращение № 131а/2024 г.)

№ 62  от  10.06.2024

 (в силу 10.06.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 287-290 ст. 108 от 04.07.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Василия Опря,

принимая во внимание обращение № 131а,

зарегистрированное 6 июня 2024 года,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 10 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л.

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 6 июня 2024 года депутатами Парламента Республики Молдова Олегом Рейдман, Саид-Мухматом Амаев, Григорием Новак, Владимиром Односталко, Федором Гагауз, Константином Старыш, Аллой Дарованная, Татьяной Кунецки, Аделой Рэйляну и Дианой Караман, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьи 25 п.g) Закона о Конституционном суде и статьи 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд проверить конституционность статьи II Закона № 116 от 16 мая 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты.

3. В то же время авторы просят Конституционный суд приостановить действие статьи II Закона № 116 от 16 мая 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты. Авторы обращения отмечают, что запрос о приостановлении оправдан риском причинения неминуемого ущерба и негативных последствий в результате объявления аукциона для передачи в аренду коммерческих площадей в здании Кишиневского аэропорта, находящихся под управлением ГП "Aeroportul Internaţional Chişinău".

4. В обращении авторы отмечают, что на основании оспариваемых положений в перечень имущества, не подлежащего приватизации, было включено ГП "Aeroportul Internaţional Chişinău", что позволяет увеличить срок передачи в аренду его коммерческих площадей с трех до пяти лет. Авторы указывают на то, что Парламент нарушил процедуру принятия оспариваемого закона, но на его основании коммерческие площади будут переданы в аренду. Авторы обращения подчеркивают, что 31 мая 2024 года в Официальном мониторе Республики Молдова были опубликованы объявления о проведении аукционов о передаче в аренду неиспользуемых активов ГП "Aeroportul Internaţional Chişinău" сроком на пять лет. Заявления на участие в аукционе принимаются с 1 июня 2024 года до 24 июня 2024 года. Проведение аукциона и объявление победителя назначено на 27 июня 2024 года с последующим подписанием договора аренды.

5. В связи с этим авторы обращения ссылаются на п.1) ч.(2) статьи 25¹ Закона о Конституционном суде и п.1) ч.(2) статьи 7¹ Кодекса конституционной юрисдикции и просят Конституционный суд приостановить действие оспариваемых положений, поскольку они затрагивают государственный бюджет и государственную безопасность.

6. В своей практике Конституционный суд отмечал, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов направлена на недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 161 от 29 декабря 2020 года, § 10; ОКС № 1 от 4 января 2021 года, §9; ОКС № 88 от 9 июня 2021 года, § 4). Так, Конституционный суд может по запросу приостановить действие актов, предусмотренных статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, статьей 4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и статьей 4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, если эти акты затрагивают одну или несколько областей, указанных в ч.(2) статьи 25¹ приведенного закона и в ч.(2) статьи 7¹ указанного кодекса (ОКС № 161 от 29 декабря 2020 года, § 7).

7. Так, мера по приостановлению действия оспариваемых актов требует (i) установить, если оспариваемые положения затрагивают одну или несколько областей, указанных в ч.(2) статьи 25¹ Закона о Конституционном суде и в ч.(2) статьи 7¹ Кодекса конституционной юрисдикции, либо относятся к этим областям, и направлены на (ii) недопущение неминуемого ущерба и негативных последствий (см. ОКС № 166 от 30 ноября 2023 года, § 8). Эти условия должны быть выполнены в совокупности.

8. В своей практике Конституционный суд установил, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных статьей 25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде и статьей 7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, автор запроса о приостановлении должен доказать интенсивность риска и возможный неминуемый ущерб и непоправимые негативные последствия этого риска (см. ОКС № 122 от 28 сентября 2023 года, § 9). Даже если этот риск является абстрактным, заявления о приостановлении действия оспариваемых актов должны быть убедительно обоснованы. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не является достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемого акта (см. ОКС № 102 от 12 июля 2022 года, § 4; ОКС № 143 от 26 октября 2023 года, § 8).

9. Рассмотрев предварительно обращение в части запроса о приостановлении действия, Конституционный суд отмечает, что доводы авторов обращения, касающиеся приостановления действия оспариваемых положений, не указывают на неминуемый и непоправимый характер предполагаемых негативных последствий. Так, Конституционный суд считает, что нет достаточных оснований для приостановления действия оспариваемых положений.

По этим основаниям, в порядке статей 135 ч.(1) п.а) и 140 Конституции, статьи 25¹ Закона о Конституционном суде, статей 6, 7¹, 61 и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос о приостановлении действия статьи II Закона № 116 от 16 мая 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты, представленный депутатами Парламента Республики Молдова Олегом Рейдман, Саид-Мухматом Амаев, Григорием Новак, Владимиром Односталко, Федором Гагауз, Константином Старыш, Аллой Дарованная, Татьяной Кунецки, Аделой Рэйляну и Дианой Караман.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".