Определение N 96 от 28.07.2025 о неприемлемости обращения № 126g/2025 г. об исключительном случае неконституционности положений ст.15 ч.(2) п.b) и п.h) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13 декабря 2013 года (обязанности оператора-поставщика, предоставляющего публичную услугу водоснабжения и канализации)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 126g/2025 г. об исключительном

случае неконституционности положений ст.15 ч.(2) п.b) и п.h)

Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации

№ 303 от 13 декабря 2013 года

(обязанности оператора-поставщика, предоставляющего

публичную услугу водоснабжения и канализации)

№ 96  от  28.07.2025

 (в силу 28.07.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 498-501 ст. 120 от 24.09.2025

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марии Архир,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 2 июня 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 28 июля 2025 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.15 ч.(2) п.b) и п.h) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации №303 от 13 декабря 2013 года, представленное Николаем Бостан, управляющим процессом несостоятельности, в интересах государственного межрайонного предприятия "Acva-Nord", в рамках дела № 3-543/2025, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Обращение в Конституционный суд направил судья суда Кишинэу (сектор Рышкань) Марчел Гандрабур в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Национальным агентством по регулированию в энергетике (далее – НАРЭ) была произведена проверка деятельности государственного межрайонного предприятия "Acva-Nord", лицензированного оператора-поставщика, предоставляющего публичную услугу водоснабжения и канализации и находящегося в процессе реструктуризации (далее – Acva-Nord), за период 2021-2023 годы.

4. В решении № 710¹, вынесенном 12 декабря 2024 года после рассмотрения отчета о результатах плановой проверки, НАРЭ установило, inter alia, что в период 2021-2023 годы предприятие Acva-Nord обеспечило водоснабжение хозяйств в населенных пунктах, находящихся вне разрешенной территории, указанной в лицензии НАРЭ, вразрез с положениями ст.15 ч.(2) п.b) Закона № 303 от 13 декабря 2013 года. Наряду с этим НАРЭ установило, что в указанный период за услугу водоснабжения предприятие Acva-Nord применило к некоторым потребителям другие тарифы в нарушение ст.15 ч.(2) п.h) этого же закона. В результате проверки Агентство обязало Acva-Nord обеспечить соблюдение требований, предусмотренных нормативными и методологическими положениями и, в частности, положениями ст.15 ч.(2) п.b) и п.h) Закона № 303/2013. Acva-Nord подал в НАРЭ предварительное заявление.

____________________

¹ https://www.anre.md/storage/upload/administration/hcareports/3794/HCA%20nr.%20710%20din12.12.2024.pdf

5. Решением № 06-01/292 от 21 января 2025 года НАРЭ ответило на предварительное заявление.

6. Acva-Nord обжаловало в суд Кишинэу (сектор Рышкань) отчет о результатах плановой проверки, решения НАРЭ № 710 от 12 декабря 2024 года и от 21 января 2025 года.

7. Николае Бостан, управляющий процессом несостоятельности, 21 мая 2025 года представил в интересах Acva-Nord запрос об исключительном случае неконституционности положений ст.15 ч.(2) п.b) и п.h) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13 декабря 2013 года.

8. Определением от 30 мая 2025 года суд Кишинэу удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

10. Применимые положения Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13 декабря 2013 года:

Статья 15

Обязанности оператора

"[…]

(2) Перед потребителями оператор несет следующие обязанности:

[…]

b) предоставлять/поставлять публичную услугу водоснабжения и канализации в разрешенных местах, с учетом разграничительного пункта сетей и установок, на основании заключенного с потребителем договора и соблюдать договорные обязательства;

[…]

h) не допускать дискриминации потребителей, исчислять плату за предоставленную услугу на основании утвержденных тарифов и показаний водомеров, а в случае их отсутствия на срок периодической метрологической поверки или выхода из строя по причинам, которые не могут быть вменены в вину потребителю, рассчитывать плату за объем потребленной воды исходя из зарегистрированного среднемесячного объема за последние три месяца до поверки (повреждения);

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения не позволяют лицензированному оператору осуществлять свою деятельность в других условиях, кроме тех, которые предусмотрены законом. В частности, эти положения не позволяют ему: (i) предоставлять публичную услугу водоснабжения хозяйствам в других населенных пунктах, кроме указанных в лицензии, выданной НАРЭ, и (ii) назначать по своему усмотрению тарифы за оказанную потребителям публичную услугу, не те, которые были одобрены Агентством публичной собственности и утверждены НАРЭ.

12. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.20, ст.26 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13 декабря 2013 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что, согласно оспариваемым положениям, оператор осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной НАРЭ, и несет перед потребителями, среди прочего, следующие обязанности: (i) предоставлять публичную услугу водоснабжения и канализации в разрешенных местах, с учетом разграничительного пункта сетей и установок, на основании заключенного с потребителем договора, и соблюдать договорные обязательства; (ii) не допускать дискриминации потребителей, исчислять плату за предоставленную услугу на основании утвержденных тарифов и показаний водомеров, а в случае их отсутствия на срок периодической метрологической поверки или выхода из строя по причинам, которые не могут быть вменены в вину потребителю, рассчитывать плату за объем потребленной воды исходя из зарегистрированного среднемесячного объема за последние три месяца до поверки (повреждения) (ст.15 ч.(2) п.b) и п.h) Закона № 303/2013). Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составили предмет конституционного контроля.

16. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству стороны судебного процесса (см. выше § 7) в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года. Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма будет применена при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

17. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционный суд проанализирует, исходя из доводов автора обращения, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС № 29 от 27 февраля 2025 г., § 20).

18. По мнению автора обращения, оспариваемые положения вступают в противоречие с нормами ст.20 (свободный доступ к правосудию), ст.26 (право на защиту) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод) Конституции.

19. Конституционный суд отмечает, что ст.54 Конституции не имеет самостоятельного значения. Для ее применения автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права (ОКС № 90 от 25 июля 2023 г., § 19; ОКС № 190 от 21 декабря 2023 г., § 25).

20. Относительно положений ст.20 и ст.26 Конституции Конституционный суд отмечает, что, по утверждениям автора обращения, оспариваемые положения не позволяют оператору: (i) предоставлять публичную услугу водоснабжения хозяйствам в других населенных пунктах, кроме указанных в лицензии, выданной НАРЭ, и (ii) назначать по своему усмотрению тарифы за оказанную потребителям публичную услугу, не те, которые были одобрены Агентством публичных услуг и утверждены НАРЭ. Конституционный суд заключает, что критика автора обращения касается нормативных положений, регулирующих публичную услугу водоснабжения и канализации, и, главным образом, пределов осуществления прав и обязанностей оператора по отношению к потребителям при предоставлении публичной услуги водоснабжения и канализации, то есть деятельности, осуществляемой на основании и в пределах лицензии, выданной НАРЭ. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения не устанавливают каких-либо запретов или ограничений в осуществлении автором обращения прав на свободный доступ к правосудию и на защиту. Таким образом, положения ст.20 и ст.26 Конституции не подлежат применению по настоящему делу.

21. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2) и ч.(4) п.d), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.15 ч.(2) п.b) и п.h) Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации № 303 от 13 декабря 2013 года, представленное Николаем Бостан, управляющим процессом несостоятельности, в интересах государственного межрайонного предприятия "Acva-Nord", в рамках дела № 3-543/2025, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".