Определение от 28.02.2006 по обращению депутатов Парламента Валентины Кушнир и Георге Сусаренко

Определение по обращению депутатов Парламента Валентины Кушнир и Георге Сусаренко от 28.02.2006 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 39-42/6 от 10.03.2006 * * * Конституционный суд в составе: Виктор ПУШКАШ - председатель Алина ЯНУЧЕНКО - судья Мирча ЮГА - судья Думитру ПУЛБЕРЕ - судья Елена САФАЛЕРУ - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик при участии Виктории Ботнарюк, секретаря заседания, рассмотрев в соответствии со ст.44 Кодекса конституционной юрисдикции обращение депутатов Парламента Валентины Кушнир и Георге Сусаренко о контроле конституционности Постановления Правительства N 1287 от 9 декабря 2005 года "О предоставлении и изменении назначения некоторых земельных участков"/1 (далее - Постановление N 1287), установил: ---------------------- /1 М.О., 2005, N 168-171, ст.1388 Постановлением N 1287 в соответствии с положениями ст.8 и ст.99 Земельного кодекса, с последующими изменениями и дополнениями, ст.14 Закона N 1308-XIII от 25 июля 1997 года "О нормативной цене и порядке купли-продажи земли" Правительство предоставило в пользование предприятию с иностранным капиталом "Metro Cash & Carry Moldova" ООО 5 гектаров земель сельскохозяйственного назначения из пользования Академии наук Молдовы, являющихся публичной собственностью государства, расположенных в административно-территориальных границах мун.Кишинэу, под строительство магазина "Metro" (пункт 1). Авторы обратились в Конституционный суд с запросом о контроле конституционности Постановления N 1287 принятого, по их мнению, с нарушением положений ст.6, ст.102 ч.(2) и ст.127 Конституции. Авторы обращения считают, что случаи использования особо ценных сельскохозяйственных земель для других, не сельскохозяйственных целей, строго закреплены законом и не могут быть расширены. Подвергнув предварительному контролю данные, касающиеся предмета обращения, Конституционный суд констатирует, что Постановление N 1287 не относится к конституционной юрисдикции, поскольку не носит общий нормативный характер. Высший закон четко и исчерпывающе закрепляет полномочия Конституционного суда. Так, в компетенцию Конституционного суда входит контроль конституционности только нормативных актов, принятых или изданных центральными публичными властями, имеющих принудительный, общий и обязательный характер. Высший закон исключает из юрисдикции суда регламенты Парламента, указы Президента Республики Молдова, постановления Правительства индивидуального характера. Это подтверждается и ст.140 ч.(1) Конституции, предусматривающей, что Конституционный суд выносит решения исключительно по законам и другим нормативным актам или по какой-либо их части (см. Постановление Конституционного суда N 15 от 6 мая 1997 года "О толковании ст.135 ч.(1) п.g) Конституции Республики Молдова")/2. ----------------------- /2 М.О., 1997, N 33-34 Согласно Закону N 317-XV от 18 июля 2003 года "О нормативных актах Правительства и других органов центрального и местного публичного управления"/3 нормативным актом является изданный Правительством и другими органами центрального и местного публичного управления юридический акт, устанавливающий обязательные правила, подлежащие неоднократному применению в неограниченном числе однородных ситуаций (ст.2). ----------------------- /3 М.О., 2003, N 208-210, ст.783 Суд отмечает, что Постановление N 1287 действует только в одном случае, касается узкого круга конкретных субъектов, объектом регулирования являются земельные отношения, касающиеся определенного земельного участка и его назначения. На основании изложенного Конституционный суд отмечает, что по своему характеру Постановление N 1287 является индивидуальным административным актом и не может быть предметом конституционной юрисдикции по представлению субъектов, наделенных правом обращения. В Постановлении N 16 от 28 мая 1998 года "О толковании ст.20 Конституции Республики Молдова"/4, подвергнутом пересмотру Постановлением N 39 от 9 июля 2001 года/5, Конституционный суд отметил, что "административные акты индивидуального характера.., являясь юридическими актами, не содержащими правовые нормы, являясь нормами личного характера, имеющими разовые юридические последствия, применимыми только в единичном случае, и, следовательно, не обязательными для широкой публики, не могут быть предметом контроля конституционности.., однако они могут быть подвергнуты контролю законности судебной инстанцией в соответствии с законом". ----------------------- /4 М.О., 1998, N 56-59, ст.24 /5 М.О., 2001, N 90-91, ст.34 Исходя из изложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не содержит допустимые данные для осуществления контроля конституционности, не соответствует положениям ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции и, следовательно, не может быть принято к рассмотрению по существу. На основании ст.24 ч.(1), ст.26 ч.(1), ст.31 Закона о Конституционном суде, ст.6 ч.(1) и ч.(2), ст.39 ч.(2), ст.40 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд ОПРЕДЕЛЯЕТ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения депутатов Парламента Валентины Кушнир и Георге Сусаренко о контроле конституционности Постановления Правительства N 1287 от 9 декабря 2005 года "О предоставлении и изменении назначения некоторых земельных участков". 2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". Председатель Конституционного суда Виктор ПУШКАШ Кишинэу, 28 февраля 2006 г.