Отчет о контроле актов органов местного публичного управления за 2004 год

Отчет о контроле актов органов местного публичного управления за 2004 год* от 01.05.2005 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 74-76/527 от 27.05.2005 * * * ------------------------------ * Отчет включает и данные за 2003 год - с момента образования территориальных бюро, преимущественно за вторую половину 2003 года. Данный отчет подготовлен Аппаратом Правительства Республики Молдова в соответствии с положениями статьи 70 Закона N 123-XV от 18 марта 2003 года о местном публичном управлении. Создание территориальных бюро бывшей Государственной канцелярии* позволило осуществить административный контроль законности деятельности органов местного публичного управления со стороны Правительства, что является составной частью функции исполнительной власти по общему руководству местного публичного управления, в соответствии с положениями части (2) статьи 96 Конституции Республики Молдова и статьи 19 Закона N 64-XII от 31 мая 1990 года о Правительстве. ---------------------------- * Государственная канцелярия была реорганизована путем реорганизации в Аппарат Правительства в январе 2005 года на основании Постановления Правительства N 1315 от 26 ноября 2004 года "Об Аппарате Правительства Республики Молдова". Таким образом в соответствии с положениями действующего законодательства территориальные бюро осуществили административный контраль a posteriori актов органов местного публичного управления, принятых в 2004 году. Обязательному контролю законности (согласно статье 71 Закона N 123-XV от 18 марта 2003 года о местном публичном управлении) подверглись следующие категории местных административных актов: a) решения сельских (коммунальных), городских (муниципальных), районных советов; b) нормативные распоряжения примара, председателя района и претора; c) акты об организации аукционов, акты о выделении земельных участков; d) акты о назначении на должность и освобождении от должности служащих органов местного публичного управления; e) распоряжения, исполнение которых предполагает затраты или финансовые обязательства на сумму более 30000 леев для административно-территориальной единицы первого уровня и более 300000 леев - для административно-территориальной единицы второго уровня; f) акты, изданные в связи с осуществлением органами местного публичного управления делегированных государством полномочий. Другие акты органов местного публичного управления попали под действие положений Закона о факультативном (выборочном) контроле законности. Так, территориальные бюро в течение 2004 года проверили в общей сложности 120698 актов органов местного публичного управления, из которых решения советов первого и второго уровней - 56045 и распоряжения председателей районов, примаров и преторов - 64278. Территориальные бюро направили органам местного публичного управления, издавшим акты, представления о незаконности 3475 проверенных актов с требованием их изменения либо отмены полностью или частично. Из общего количества актов, признанных незаконными, органы местного публичного управления, издавшие эти акты, добровольно отменили или изменили 2609, или 75,1% всех актов, по которым были сделаны представления, остальные находились в процессе рассмотрения местными органами публичного управления, издавшими акты, или были обжалованы в административном суде. В административные суды было подано 166 исковых заявлений об аннулировании местных административных актов (в случае, когда местный орган публичного управления, издавший акт, остался на прежней позиции или вообще не пересмотрел акт, опротестованный территориальным бюро). Из общего числа актов, обжалованных территориальными бюро, административные суды удовлетворили 79 исков, отклонили 23, остальные дела находились на различных стадиях судебного разбирательства. Наиболее частые нарушения действующего законодательства со стороны органов местного публичного управления отмечены в следующих сферах: кадры - 809, земельное законодательство - 608, местное публичное управление - 600, управление публичным имуществом - 543, местные публичные финансы - 441, строительство - 154. В качестве примера сказанного выше могут быть приведены следующие случаи. Сельский совет Фырлэдень, р-на Хынчешть, который состоит из 9 советников, принял 3 голосами советников из 5 присутствовавших решение N 06/04 от 12.07.2004 г. о распоряжении земельными объектами, что противоречит части (4) статьи 23 Закона о местном публичном управлении, которая предусматривает, что решения, касающиеся управления публичным имуществом села... принимаются большинством голосов избранных советников. В связи с тем, что местный совет не подчинился требованию территориального бюро Хынчешть, указанное решение сельского совета Фырлэдень было аннулировано решением административного суда Хынчешть по представлению территориального бюро. По требованию территориального бюро Хынчешть примар коммуны Тигеч, р-н Леова, отозвал 21 распоряжение о выделении финансовых и материальных средств жителям коммуны, которые были изданы в 2003-2004 годах, с нарушением Закона N 397-XV от 16 октября 2003 г. о местных публичных финансах и Положения об использовании резервного фонда, утвержденного советом коммуны Тигеч. Городской совет Кэлэрашь в нарушение положений статьи 18 Закона о местном публичном управлении принял решения N 02/10 от 18.07.2003 г. и N 01/06 от 20.02.2004 г., которыми передал примару полномочия, которыми по закону наделен местный совет: продажа земель публичной собственности, передача в аренду земель и других природных ресурсов, предоставление земельных участков для домов, построек, хозяйств и огородных участков, отчуждение активов, не используемых в технологическом процессе предприятий, о внесении изменений в местный бюджет. По требованию территориального бюро Унгень соответствующие положения решения N 02/10 от 18.07.2003 г. и решение N 01/06 от 20.02.2004 г. были аннулированы административным судом как незаконные. Решение суда является окончательным. Схожее нарушение законодательства имело место в Бэлць. Так, своим решением N 10/26 от 26.12.2003 г. муниципальный совет Бэлць передал примару муниципия Бэлць полномочия по управлению публичным имуществом административно-территориальной единицы. Муниципальный совет отказался отменить решение на основании представления территориального бюро Бэлць. В результате обращения территориального бюро в административный суд указанное решение было отменено судебным решением, которое является окончательным. Окончательным решением судебной инстанции были отменены в 2004 году по требованию территориального бюро Кишинэу распоряжения председателя района Яловень N 43, N 63 и N 85 от 2003 года. Также был отменен пункт 1 решения районного совета Яловень N 01-16 от 30.07.2003 г., которым районный совет утвердил перечисленные распоряжения председателя района, что нарушает положения Закона N 123-XV от 18 марта 2003 года о местном публичном управлении, касающиеся автономной организации и функционирования органов местного публичного управления. Также по требованию территориального бюро Кишинэу, совет муниципия Кишинэу отменил Решение N 4/28-2 от 19.12.2003 г. "О предоставлении в аренду SRL земельных участков по бульвару Москова", которое нарушает статью 84 Закона N 123-XV от 18 марта 2003 года о местном публичном управлении относительно предоставления в аренду публичного имущества только посредством аукционов. Окончательным решением административного суда были отменены пункты 2 и 3 Распоряжения генерального примара мун.Кишинэу N 710-d от 26.07.2004 г. "О полномочиях генерального примара муниципия Кишинэу и делегировании отдельных полномочий заместителям примара Кишинэу и секретарю муниципального совета Кишинэу" в отношении передачи заместителям примара и секретарю права издавать распоряжения в соответствии с делегированными полномочиями. Одной из проблем в осуществлении административного контроля актов органов местного публичного управления является нарушение секретарями местных советов 5-дневного срока (часть (2) статьи 71 Закона о местном публичном управлении) или 10-дневного срока (часть (1) статьи 72 Закона о местном публичном управлении) предоставления актов, принятых местными советами, председателями районов и примарами для контроля законности. Так, 12375 актов были представлены территориальным бюро с нарушением установленных законом сроков. Секретарь городского совета Единец не представил для контроля ни одного решения из принятых на шести заседаниях городского совета, проведенных в период с 5 апреля по 31 декабря 2004 г.; решения сельского совета Котяла, р-н Бричень, N 5/1-5/4 от 29 апреля 2004 г. были представлены с более чем 3-месячным опозданием - 11 августа 2004 г.; решения сельского совета Барабой, р-н Дондушень, N 7/1-7/5 от 6 мая 2004 г. были представлены секретарем совета с нарушением срока более чем на 2 месяца - 28 июля 2004 г.; решения коммунального совета Котова, р-н Дрокия, N 3/1-3/3 от 5 мая 2004 г. были представлены лишь 10 августа 2004 г. с превышением сроков на 3 месяца; 20 решений городского совета Флорешть N 02/01-02/20 от 12 февраля 2004 г. были представлены 2 марта 2004 г. Череда этих нарушений может быть продолжена. Следует отметить, что особое внимание центральных органов государства уделяется проблеме несовместимости мандата местного выборного лица. Благодаря усилиям Правительства и Генеральной прокуратуры, направленных на борьбу с феноменом несовместимости мандата местного выборного лица (статьи 7 и 8 Закона N 768-XV от 2 февраля 2000 г. о статусе местного выборного лица и статьи 91 Закона N 123-XV от 18 марта 2003 г. о местном публичном управлении), удалось сократить количество положений несовместимости местных выборных лиц более чем с 350 случаев в 2003 году до 15 случаев к концу 2004 года. В случаях, когда местные выборные лица, находившиеся в положении несовместимости, не прекращали это положение по требованию соответствующих территориальных бюро или прокуроров, для завершения административного контроля вовлекались судебные инстанции. Для обеспечения единообразной практики и исключения случаев затягивания судебных разбирательств по спорам, связанным с принудительным прекращением положений несовместимости местных выборных лиц, начатых по инициативе территориальных бюро Аппарата Правительства, Высшая судебная палата обратила внимание судебных инстанций на необходимость более внимательного изучения законодательных актов, регулирующих статус местного выборного лица, и должна внести соответствующие изменения в Постановление пленума Высшей судебной палаты N 30 от 24 октября 2003 г. "О некоторых вопросах, возникаюших в судебной практике в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса". Следует отметить, что территориальные бюро организовали и провели в течение прошлого года 114 семинаров, в рамках которых были рассмотрены основные принципы административного контроля, правила работы с документами, велась работа по разъяснению действующего законодательства, в частности, земельного, трудового и в области местного публичного управления и др. Этими семинарами был охвачен широкий круг местных выборных лиц и персонала органов местного публичного управления, например: председатели районов, примары, местные советники, секретари местных советов. Положительные результаты в профилактике нарушений действующего законодательства со стороны органов местного публичного управления на этапе принятия решений дала практика участия сотрудников территориальных бюро на некоторых заседаниях местных советов первого и второго уровней, выступая по отдельным вопросам повестки дня заседания соответствующего совета. Так, сотрудники территориальных бюро приняли участие в 139 заседаниях советов второго уровня и 267 заседаниях советов первого уровня. В то же время для улучшения административного контроля законности деятельности органов местного публичного управления необходимы следующие меры: a) законодательного характера - (i) внесение изменений в действующее законодательство с целью реализации положений части (6) статьи 111 Конституции, которая предусматривает, что контроль за соблюдением законодательства Республики Молдова на территории автономно-территориального образовании Гагаузия осуществляется Правительством в соответствии с законом; (ii) дополнение и изменение действующего законодательства с целью предоставления территориальным бюро Аппарата Правительства юридических механизмов для содействия реализации в зоне действия соответствующих территориальных бюро, стратегии и задач, содержащихся в Программе деятельности Правительства, а также внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях с целью установления административной ответственности за непредставление или представление с опозданием на административный контроль местных актов субъектами, ответственными за их представление; b) организационного характера - (i) обеспечение территориальных бюро Аппарата Правительства высококачественной техникой; (ii) подключение территориальных бюро к сети правительственного Интранета; (iii) организация курсов по обучению работников территориальных бюро, секретарей местных советов и служащих министерств и других центральных административных органов в области осуществления административного контроля законности и целесообразности и по процедуре рассмотрения дел административными судами; c) институционального характера - (i) определение подразделения, ответственного за деятельность субъектов административного контроля, и/или создание центральной государственной структуры, которая могла бы координировать их деятельность; (ii) рассмотрение целесообразности учреждения территориального бюро Аппарата Правительства в Кахуле, ответственного за административный контроль в южных районах страны (Кахул, Кантемир, Тараклия).