Постановление N 11/65 от 19.03.2021 о рассмотрении предварительных заявлений, поступивших от адвоката Алины Палий

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении предварительных заявлений,

поступивших от адвоката Алины Палий

№ 11/65  от  19.03.2021

 (в силу 19.03.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 100-103 ст. 408 от 16.04.2021

* * *

9 марта 2021 года в адрес Совета по телевидению и радио поступило предварительное заявление от адвоката Алины Палий, действующей в интересах ООО "TV-Comunicaţii Grup" и ООО "Bravo TV", об аннулировании Постановления СТР № 3/16 и № 3/17 от 28 января 2021 года, которым на ООО "TV-Comunicaţii Grup" был наложен штраф в размере 10 000 леев, а на ООО "Bravo TV" – штраф в размере 15 000 леев.

Также 9 марта 2021 года в адрес Совета по телевидению и радио поступило еще одно предварительное заявление от адвоката Алины Палий, действующей в интересах ООО "Media Pro Group", об аннулировании Постановления СТР № 3/16 от 28 января 2021 года, которым на ООО "Media Pro Group", учредитель телеканала "ITV", был наложен штраф в размере 10 000 леев за повторное нарушение положений ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг в соответствии со ст.84 (5) k) Кодекса.

В этом порядке идей следует подчеркнуть, что 2 марта 2021 года Совет по телевидению и радио рассмотрел жалобы от 9 и 10 февраля 2021 года, поданные адвокатом Алиной Палий, которым также было запрошено аннулирование постановлений СТР № 3/16 и № 3/17 от 28 января 2021 года и принял Постановление № 9/53 от того же числа, которым отклонил жалобы, установив необоснованность аргументов заявителей.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с положениями ст.164 (4) Административного кодекса: "Предварительное заявление, не обозначенное как таковое, не может быть отклонено на этом основании, если в нем явно прослеживается намерение защиты от решения, предметом которого является издание индивидуального административного акта".

Таким образом, исходя из содержания жалоб от 9 и 10 февраля 2021 года, поданных адвокатом Алиной Палий, они были рассмотрены как предварительные заявления, ведь их целью было оспорить решения СТР № 3/16 и 3/17 от 28 января 2021 года.

В то же время, что касается поданных ранее заявлений от 9 марта 2021 года, следует отметить, что оба запроса представляют собой повторные предварительные заявления, поскольку представлены те же аргументы, что и в рассмотренных жалобах, подчеркивая, что ООО "TV-Comunicaţii Grup", ООО "Bravo TV" и ООО "Media Pro Group" не согласны с принятыми решениями и считают, что Совет по телевидению и радио безосновательно наложили санкции на вышеупомянутых поставщиков медиауслуг.

Обосновывая свою позицию, утверждается также, что художественные фильмы, сериалы и детские фильмы, транслируемые ООО "TV-Comunicaţii Grup", ООО "Bravo TV" и ООО "Media Pro Group" не подпадают под положения ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, за несоблюдение которых на них были наложены санкции.

В этой связи повторяем, что ст.2 Закона о кинематографии № 116 от 3.07.2014 года определяет понятие фильма как: "фильм – конечный продукт художественной и технической деятельности, осуществляемой коллективом авторов разных специальностей на основе единого замысла, состоящий из эпизодов, упорядоченных в последовательное и содержательное повествование, любой продолжительностью и на любом носителе, первоначально представленный путем проекции на экран в кинотеатрах или предусмотренных для этой цели общественных местах".

Также "Словарь русского языка" Ожегова определяет понятие "сериал" как: "На телевидении, в кино: многосерийный фильм с несколькими сюжетными линиями; сериал - ряд кинофильмов, объединенных одними действующими лицами. Синонимы слова сериал: фильм, телесериал, киносериал".

Другой словарь - "Толковый словарь Ефремовой" дает следующее определение: "Значение слова сериал – кино- или телефильм, состоящий из некоторого – обычно большого – числа серий".

В этом контексте, учитывая вышеизложенное, находим, что аргументы, изложенные в жалобах от 9 и 10 февраля 2021 года и в предварительных заявлениях от 9 марта 2021 года, о том, что полнометражные фильмы или сериалы не подпадают под действие положений ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, не являются актуальными, поставщики медиауслуг обязаны соблюдать правовые нормы и положения Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

При этом следует уточнить, что детские фильмы, мультфильмы (мультсериалы) - это фильмы, созданные для телевидения или кино и адресованные в основном детям.

Более того, в Структуре аудиовизуальной медиауслуги, утвержденной Советом по телевидению и радио для телеканала "Bravo TV", непосредственно указано: основной формат – тематический: для детей.

В этом контексте отметим, что и данный аргумент, будто бы мультфильмы (мультсериалы) не подпадают под действие ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, поскольку они не относятся к категории детских фильмов, не может быть принят во внимание. Ведь целью законодателя, обязывающего поставщиков медиауслуг к дублированию или озвучиванию детских фильмов, было обеспечение детям свободного доступа к этой категории аудиовизуальных программ, а отказ от таких действий ограничивает это право.

Таким образом, повторяем, что Совет по телевидению и радио Постановлением № 9/53 от 2 марта 2021 года уже изложил свою позицию в отношении аргументов, выдвинутых в предварительных заявлениях от 9 марта 2021 года, а никаких других аргументов адвокатом Алиной Палий выдвинуто не было.

В этом отношении установлено, что аргументы, выдвинутые в предыдущих предварительных заявлениях от 9 марта 2021 г., являются повторяющимися и необоснованными.

В рамках открытого обсуждения член Совета по телевидению и радио Юлиан Рошка отметил необоснованность аргументов, выдвинутых в предварительных заявлениях о том, что художественные фильмы и мультфильмы (мультсериалы) не подпадают под действие положений ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, ведь сама адвокат Алина Палий жалобами, адресованными Совету по телевидению и радио 5 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года, с последующими дополнениями, признает, что поставщики медиауслуг, которых она представляет, были наказаны за нарушение положений ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, таким образом запрашивая мониторинг других телеканалов в отношении соблюдения тех же законов.

Следовательно, получается, что утверждения, на которые ссылались в предыдущих предварительных заявлениях, противоречат тому, что запрашивается в вышеуказанных жалобах. По мнению адвоката Алины Палий, в части, относящейся к телеканалам "RTR Moldova", "Bravo TV" и "ITV", транслируемые ими аудиовизуальные программы не подпадают под действие упомянутых выше правовых положений, а в отношении других телеканалов, указанных в поданных жалобах, транслируемые аудиовизуальные программы должны соответствовать положениям ст.19 (4) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

По результатам открытого обсуждения, на основании положений ст.73-75 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг № 174 от 8.11.2018 года и Административного кодекса Республики Молдова № 116 от 19.07.2018 года Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить предварительное заявление, поданное адвокатом Алиной Палий от имени ООО "TV-Comunicaţii Grup" и ООО "Bravo TV", об аннулировании Постановлений СТР № 3/16 и № 3/17 от 28 января 2021 года, как необоснованное (за – (7), единогласно: А. УРСУ-АНТОЧ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА и Л. ВИЗИРУ).

2. Отклонить предварительное заявление, поданное адвокатом Алиной Палий от имени ООО "Media Pro Group", об аннулировании Постановления СТР № 3/16 от 28 января 2021 года, как необоснованное (за – (7), единогласно: А. УРСУ-АНТОЧ, Т. БУРАГА, А. КОЗМА, К. МИХАЛАКЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА и Л. ВИЗИРУ).

3. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению по вопросам права и регулированию.

4. Настоящее постановление будет опубликовано в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.