Постановление N 13 от 28.03.2014 по Отчету аудита соответствия относительно разгосударствления публичной собственности и постприватизационной деятельности за 2012-2013 годы

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита соответствия относительно разгосударствления публичной

собственности и постприватизационной деятельности за 2012-2013 годы

№ 13  от  28.03.2014

 (в силу 25.04.2014) 

Мониторул Офичиал № 99-102 ст.16 от 25.04.2014

* * *

Счетная палата в присутствии заместителя министра экономики г-на Т.Копачь, генерального директора Агентства публичной собственности г-на В.Трибой, вице-президента Национального банка Молдовы г-жи Е.Тэбырцэ, заместителя директора Агентства публичной собственности г-жи А.Сусану, а также других должностных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита соответствия относительно разгосударствления публичной собственности и постприватизационной деятельности за 2012-2013 годы.

_____________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

Аудиторская миссия была проведена на основании положений ст.28 и ст.31(1) a) Закона о Счетной палате и в соответствии с программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 и 2014 годы² с целью оценки соответствия применения Агентством публичной собственности законодательной базы при исполнении своих функций по приватизации публичной собственности и обеспечению постприватизационной деятельности за 2012-2013 годы сквозь призму делегированных ему полномочий.

_____________________

² Постановление Счетной палаты № 54 от 04.12.2012 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013” (с последующими изменениями и дополнениями); Постановление Счетной палаты № 61 от 11.12.2013 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014” (с последующими изменениями и дополнениями).

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³ и передовыми практиками в сфере аудита соответствия. Для получения релевантных и разумных доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в Отчете констатаций и выводов, аудиторская группа провела тестирование по существу с использованием различных техник и методов, таких как: анализ нормативной базы для установления процессов по учету публичной собственности; выборочная проверка документации, связанной с приватизацией и постприватизацией публичной собственности; осмотр приватизированных объектов с проведением фотоснимков для представления состояния имущества после приватизации и др.

_____________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”, аннулированное Постановлением Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3 уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий Счетной палаты”.

Рассмотрев результаты аудита и заслушав представленный Отчет, а также объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Несмотря на то, что за аудируемый период Агентством публичной собственности были приняты меры по применению методов приватизации и мониторинга приватизированных объектов, осуществлению постприватизационного надзора, привлечению инвестиций посредством частно-государственного партнерства, ведению учета публичной собственности, в том числе путем внедрения системы внутреннего контроля, аудит выявил ряд несоответствий и недостатков в управлении процессом разгосударствления публичной собственности и обеспечения постприватизационной деятельности. Так:

(i) в аспекте учета публичной собственности констатируется несоответствие ведения Регистра публичной собственности, который не содержит данные о прилегающих земельных участках. Также было идентифицировано несоответствие данных о площади объектов недвижимости из Регистра публичной собственности, Регистра недвижимого имущества и по объектам недвижимости, включенным в Списки недвижимого имущества государственной собственности, утвержденные Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005⁴, тем самым, не обеспечена достоверная/ исчерпывающая информация о имуществе государственной собственности;

_____________________

⁴ Постановление Правительства № 351 от 23.03.2005 “Об утверждении списков объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, и о передаче некоторых объектов недвижимого имущества (далее – Постановление Правительства № 351 от 23.03.2005).

(ii) относительно продажи акций государства на Фондовой бирже и приватизации имущества публичной собственности государства на аукционах с молотка аудитом не были выявлены существенные несоответствия. Вместе с тем приватизация государственных объектов этими методами не способствовало развитию приватизированного имущества;

(iii) при приватизации имущества на коммерческих или инвестиционных конкурсах аудитом было установлено, что применение этих методов иногда сопровождается различными сложностями, связанными с недостаточным использованием элементов внутреннего контроля, а именно: допуск к участию в конкурсе лиц, не соответствующих законодательным требованиям; отсутствие мониторинга выполнения дополнительных условий, взятых по договорам купли-продажи; отсутствие нормативных положений для случаев снижения первоначальной цены продажи объектов, выставленных на приватизацию и т.д. В части мониторинга исполнения обязательств по договорам купли-продажи имущества публичной собственности Агентство публичной собственности не располагает комплексными процессами по внутреннему контролю, что определяет, в некоторых случаях, недостижение намеченных целей по устойчивому экономическому развитию субъектов;

(iv) приватизация нежилых помещений, сданных внаем, сопровождается нарушениями и проблемными ситуациями, такими, как: отсутствие в некоторых случаях согласия управляющего; отчуждение публичного имущества по решениям судебной инстанции, что обуславливает вероятность риска непоступления возможных доходов в бюджет в результате занижения их стоимости и т.д.;

(v) в ходе проверки соответствия приватизации прилегающих земельных участков были выявлены проблемные ситуации, обусловленные отсутствием исчерпывающих нормативных положений. Так, нормативная цена на землю, установленная согласно действующим положениям, существенно отличается от рыночных цен, что определяет непоступление возможных доходов в бюджет. Также законодательные нормы относительно имущества государственных предприятий, включенных в списки не подлежащих приватизации объектов, конкретно не предусматривают возможность продажи отдельных частей включенного в список имущества. При таких обстоятельствах была допущена продажа отдельных частей, являющихся составными частями не подлежащего приватизации объекта;

(vi) относительно проектов частно-государственного партнерства аудитом установлено наличие ряда проблем и несоответствий на этапе инициирования, осуществления и отражения в отчетности результатов выполнения проектов, и эта ситуация требует необходимость консолидации многочисленных действий, особенно связанных с разработкой процессов по внутреннему контролю в части осуществления полномочий по мониторингу и оценки частно-государственного партнерства.

В контексте вышеизложенного возникает острая необходимость повышения эффективности управления деятельностью по разгосударствлению и постприватизационной деятельности, в частности, путем укрепления и развития системы внутреннего контроля.

Агентство публичной собственности приняло надлежащие меры для внедрения, в основном, рекомендаций из 6 сформулированных в Отчете аудита разгосударствления собственности государства и обеспечения постприватизационной деятельности, утвержденном Постановлением Счетной палаты № 51 от 02.07.2010. Вместе с тем остается неисполненной рекомендация 2.4.1., адресованная Правительству:

“2.4.1. актуализировать государственными органами Перечень памятников, охраняемых государством, согласно законодательным нормам, на основе дополнительных списков, составленных согласно инвентаризации имущества, охраняемого государством, с публикацией его в установленном порядке”, а рекомендация 2.4.2. была исполнена частично, поэтому необходимо включить их повторно в настоящее Постановление.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с) и ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита соответствия относительно разгосударствления государственного имущества и постприватизационной деятельности за 2012 – 2013 годы, согласно приложению.

2. Настоящее Постановление и Отчет аудита направить:

2.1. Агентству публичной собственности и потребовать принять меры для устранения выявленных недостатков с выполнением рекомендаций, изложенных в Отчете аудита;

2.2. Министерству экономики для рассмотрения и принятия к сведению и потребовать рассмотреть результаты аудита в рамках заседания Коллегии Министерства с определением мер и назначением лиц, ответственных за улучшение ситуации, а также обеспечить мониторинг исполнения рекомендаций аудита Агентством публичной собственности;

2.3. Правительству Республики Молдова для информирования и принятия мер для:

2.3.1) устранения несоответствий относительно идентичности данных по объектам недвижимости государственной собственности из Регистра публичной собственности, Регистра недвижимого имущества и Списков объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью государства, утвержденных Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005;

2.3.2) актуализации государственными органами Перечня охраняемых государством памятников, согласно законодательным нормам, на основе дополнительных списков, составленных в результате инвентаризации охраняемых государством объектов, с его опубликованием в установленном порядке;

2.3.3) урегулирования обязательности продажи имущества государства, в частности нежилых помещений, сданных внаем, и прилегающих земельных участков, с приведением в соответствие стоимости их продажи с рыночными ценами;

2.4. Парламенту Республики Молдова для информирования.

3. О принятых мерах по выполнению требований подпунктов 2.1, 2.2 и 2.3 настоящего постановления, а также рекомендаций, изложенных в Отчете аудита, проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

4. Исключить из режима мониторинга исполнение Постановления Счетной палаты № 51 от 02.07.2010 “По Отчету аудита разгосударствления государственного имущества и обеспечения постприватизационной деятельности”.

5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 13 от 28 марта 2014 года

ОТЧЕТ

аудита соответствия относительно разгосударствления публичной

собственности и постприватизационной деятельности за 2012-2013 годы

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия относительно разгосударствления публичной собственности и постприватизационной деятельности был проведен на основании ст.28 и ст.31(1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.¹ и в соответствии с программами аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 и 2014 годы².

_____________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

² Постановление Счетной палаты № 54 от 04.12.2012 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 год” (с последующими изменениями и дополнениями); Постановление Счетной палаты № 61 от 11.12.2013 “ Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2014 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

Общая цель аудита состояла в проведении оценки соответствия применения Агентством публичной собственности (далее – Агентство или АПС) законодательной базы при исполнении/ осуществлении разгосударствления публичной собственности и постприватизационной деятельности за 2012-2013 годы сквозь призму делегированных ему полномочий.

В целях достижения общей цели аудит установил для себя следующие специфические цели:

♦ анализ/оценка полноты учета публичного имущества на основании представленных органами публичного управления отчетов по публичному имуществу;

♦ получение подтверждения того, что деятельность АПС соответствует законодательным положениям для обеспечения соблюдения и осуществления мониторинга процессов по приватизации публичной собственности путем применения методов приватизации, установленных согласно закону, а именно:

• продажа на Фондовой бирже;

• продажа на аукционах с молотка;

• продажа на коммерческом или инвестиционном конкурсе;

• приватизация нежилых помещений, сданных внаем;

• продажа прилегающих земельных участков;

• передача в концессию объектов или услуг из публичной собственности в частную собственность;

♦ получение подтверждения соответствия деятельности АПС для обоснования, планирования и накопления доходов от приватизации объектов публичной собственности.

Ответственность Агентства публичной собственности состоит в обеспечении надлежащего исполнения деятельности по разгосударствлению публичной собственности и постприватизационной деятельности, основываясь на принципах эффективности, законности и прозрачности.

Ответственность аудиторской группы состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов относительно соответствия разгосударствления публичной собственности и постприватизационной деятельности.

Методология и область аудита. Аудит соответствия разгосударствления публичной собственности и постприватизационной деятельности за 2012-2013 годы, проведенный в Агентстве публичной собственности относительно обеспечения надлежащего исполнения делегированных ему полномочий, был проведен в соответствии со Стандартами аудита³ и передовыми практиками в области аудита соответствия.

_____________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”, аннулированное Постановлением Счетной палаты № 60 от 11.12.2013 “О применении Международных стандартов аудита Высших органов аудита 3 уровня – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400 в рамках аудиторских миссий счетной палаты”.

Для получения релевантных и разумных доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в Отчете констатаций и выводов, аудиторская группа провела тестирование по существу с использованием различных техник и методов, таких как: анализ нормативной базы для установления используемых процессов по учету публичного имущества, планированию и накоплению доходов от приватизации; выборочная проверка пакетов документов по приватизации публичной собственности и постприватизационной деятельности; осмотр приватизированных объектов с выполнением фотоснимков для представления их состояния и т.д.

Аудиторские доказательства были накоплены в Агентстве публичной собственности. Вместе с тем аудит использовал информацию, дополнительно запрашиваемую от центральных отраслевых органов (Министерства финансов, Национального банка Молдовы, Агентства земельных отношений и кадастра), а также от компаний по недвижимости относительно средних рыночных цен на недвижимость и прилегающие земельные участки.

Констатации и выводы, изложенные в Отчете, были сформулированы в результате анализа и проверки информации/документов/дел, имеющих отношение к аудиту, на базе выборок, рассматриваемых в рамках аудиторских мероприятий. Размер отобранной выборки из общего объема указывается по каждому случаю отдельно.

Область аудита охватила оценку процессов по передаче публичного имущества в частную собственность на предусмотренных законом условиях, по обеспечению постприватизационного надзора за выполнением покупателями принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи, а также по сотрудничеству между государственным и частным партнерами по осуществлению деятельности публичного значения.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Государственную политику в сфере управления и разгосударствления публичной собственности проводит Министерство экономики, а деятельность по управлению и разгосударствлению публичной собственности осуществляет АПС в пределах законно предоставленных ему полномочий, в том числе путем взаимодействия с центральными отраслевыми органами публичного управления и с органами местного публичного управления, а также с международными организациями.

Миссия АПС состоит в обеспечении управления и разгосударствления публичной собственности, привлечении инвестиций посредством частно-государственного партнерства, организации и осуществлении приватизационных программ, обеспечении постприватизационного процесса, ведении учета публичного имущества, в том числе в хозяйственных организациях с участием публичного имущества (акции, доли), защите права собственности государства.

Деятельность Агентства в области разгосударствления публичной собственности и обеспечения постприватизационной деятельности регламентируется Законом № 121-XVI от 04.05.2007, Постановлением Правительства № 1008 от 10.09.2007⁴, а также другими законодательными и нормативными документами.

_____________________

⁴ Закон № 121-XVI от 04.05.2007 об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении (далее – Закон № 121 от 04.05.2007); Постановление Правительства № 1008 от 10.09.2007 “Об утверждении предельной численности и Положения об Агентстве публичной собственности при Министерстве экономики”.

Синтез институциональной системы в области управления и разгосударствления публичной собственности, согласно установленным полномочиям, представлен на рисунке № 1 из приложения к Отчету.

Синтез доходов, полученных в 2012 и 2013 годах от приватизации публичного имущества с использованием предусмотренных законодательством методов⁵, представлен на рисунке № 2 из приложения к Отчету.

_____________________

⁵ Ст.23 Закона № 121-XVI от 04.05.2007.

Так, в 2012 году были получены доходы от приватизации публичного имущества на общую сумму 139,9 млн.леев, основную долю составляют доходы от продажи акций на Фондовой бирже (61,3 млн.леев, или 43,8%), за которыми следуют доходы от продажи на инвестиционном конкурсе (31,9 млн.леев, или 22,8%), и от продажи на коммерческом конкурсе (20,6 млн.леев, или 14,7%) и т. д.

В 2013 году были получены доходы от приватизации публичного имущества на общую сумму 117,3 млн.леев, большую часть из которых представляют доходы от продажи акций на Фондовой бирже (55,9 млн.леев, или 47,7%). Следует отметить и тот факт, что приватизация объектов государства в 2013 году началась в ноябре-декабре месяцах, а ее завершение/заключение договоров произошло в начале 2014 года. В этом контексте аудит не был направлен на проверку объектов, по которым процесс приватизации не был завершен.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Синтез учета публичного имущества

В целях ведения полного и достоверного учета данных о публичном имуществе Агентство наделено функциями держателя Регистра публичного имущества, в который вносятся данные о балансовой стоимости имущества государственных и муниципальных предприятий, публичных учреждений, коммерческих обществ с публичным и публично-частным капиталом, а также данные о публичных акциях (долях в уставном капитале) в коммерческих обществах, о публичном имуществе, переданном в хозяйственное ведение коммерческим обществам, данные о предмете договора частно-государственного партнерства, а также данные о недвижимом имуществе публичной собственности государства⁶.

_____________________

⁶ Постановление Правительства № 675 от 06.06.2008 “О Регистре публичного имущества” (далее – Регистр публичного имущества).

Так, Регистр публичного имущества содержит данные о балансовой стоимости публичного имущества Республики Молдова, расположенного на ее территории и за ее пределами, а также о способах и результатах его использования⁷, по состоянию на 1 января отчетного года.

_____________________

⁷ Ст.20 Закона № 121-XVI от 04.05.2007.

Агентство составляет ежегодно баланс публичного имущества, состояние которого на 01.01.2012 и, соответственно, на 01.01.2013, по сравнению с состоянием на 01.01.2011, представлено в таблице № 1.

Данные из представленной выше таблице показывают, что по состоянию на 01.01.2013 число субъектов, управляющих публичной собственностью (3057 субъектов), а также стоимость публичного имущества (73127,7 млн.леев), по сравнению с 2011 годом, имели тенденцию роста на 133 субъекта и, соответственно, 6361,2 млн.леев. Эта ситуация, согласно представленной АПС информации, была обусловлена занесением в учет 222 субъектов (представлены данные по 64 медицинским учреждениям, 75 муниципальным предприятиям, 23 публичным учреждениям) и одновременно списанием из учета 89 субъектов (44 акционерных обществ, 22 публичных учреждений, 12 государственных предприятий и 11 муниципальных предприятий).

В результате проверки аудитом данных из Регистра публичного имущества (в мануальной и электронной форме) было установлено, что он не содержит сведения о прилегающих земельных участках и эта ситуация была обусловлена неотражением в надлежащем порядке в отчетности данных, необходимых для регистрации публичного имущества, центральными публичными органами управления. Таким образом, согласно информации, представленной аудиту АПС, в Регистр публичного имущества по состоянию на 01.01.2013 не были занесены 22 земельных участка, прилегающих к приватизированным в 2012 и 2013 годах объектам стоимостью 7,8 млн.леев, 9 комплексов объектов недвижимости стоимостью 4,7 млн.леев и 7 кинотеатров стоимостью 7,4 млн.леев.

Примечание. В ходе аудита (по состоянию на 29.11.2013 АПС проинформировало о том, что 9 комплексов объектов недвижимости (4,7 млн.леев) были занесены в Регистр публичного имущества на основании дополнительного отчета от 27.11.2013, представленного Министерством транспорта и инфраструктуры дорог.

Относительно прилегающих земельных участков Агентство сообщило, что данные по их площади отражены в подрегистре объектов недвижимости публичной собственности, подрегистре акций и в подрегистре имущества государственных предприятий и публичных учреждений.

В целях проверки правильности и полноты учета публичного имущества аудит провел процедуры по сверке данных, отраженных в отчетах публичных органов, с данными из Регистра публичного имущества и из Списков объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, утвержденных Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005, в результате которых были установлены некоторые несоответствия между ними. Так, по состоянию на 01.01.2013 по двум центральным публичным органам (Министерство экономики и Министерство финансов) были установлены следующие отклонения: данные о площади объектов недвижимости, управляемых Министерством экономики, представленные АПС, на 65,0 тыс.м² меньше чем данные по вышеуказанным Спискам. Согласно отчетности Министерства финансов общая площадь недвижимого имущества на 467,75 м² больше чем по Списку объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, утвержденному соответствующим постановлением. Также по этим двум министерствам не указана площадь земельных участков, прилегающих к управляемым объектам недвижимости, в размере 983,4 тыс.м² и, соответственно, 11,5 тыс.м², эти данные не были отражены и в годовых отчетах, представленных АПС вышеуказанными центральными публичными органами.

Относительно перечисленных выше констатаций Агентство ссылается на нецелесообразность подобных сравнений, мотивируя свое мнение тем, что: “В Регистр публичного имущества вносятся данные о балансовой стоимости публичного имущества центральных и местных публичных органов, а также данные о недвижимом имуществе публичной собственности государства на основании представленных публичными органами годовых отчетов, которые подписываются и подтверждаются печатью органа, представляющего информацию. Включение центральными публичными органами объектов недвижимости публичной собственности государства в соответствующие приложения к Постановлению Правительства № 351 от 23.03.2005 служит лишь основанием для регистрации права собственности в Регистре недвижимого имущества после выполнения кадастровых работ, что, по сути, является целью отмеченного выше Постановления. Таким образом, сведения из Постановления Правительства № 351 от 23.03.2005 не отражает фактическое положение дел и не может служить основанием для сравнения площадей объектов недвижимости, занесенных в Регистр публичного имущества”.

По мнению аудита, этот аргумент является несостоятельным, учитывая отсутствие единообразия данных о площади объектов недвижимости из Регистра публичного имущества, Регистра недвижимого имущества и данных из Списков недвижимого имущества в собственности государства, утвержденных вышеуказанным Постановлением, в связи с чем необходимо привести эти источники в соответствие.

Выводы

Несоответствие данных относительно площади объектов недвижимости из Регистра публичного имущества, Регистра недвижимого имущества и Списков недвижимого имущества государственной собственности, утвержденных Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005, не обеспечивает полноту/достоверность информации о недвижимом имуществе (в частности, о прилегающих земельных участках), являющемся публичной собственностью государства, и права собственности государства на них.

Рекомендации Агентству публичной собственности

1. Обеспечить совместно с центральными публичными органами полноту регистрации публичного имущества в Регистре публичного имущества.

3.2. О соответствии продажи акций государства на Фондовой бирже.

Регламентации относительно метода продажи акций публичной собственности на Фондовой бирже установлены в Положении о продаже акций публичной собственности на Фондовой бирже⁸. Согласно указанному Положению, продажа акций публичной собственности на Бирже осуществляется следующими методами:

_____________________

⁸ Постановление Правительства № 145 от 13.02.2008 “Об утверждении Положения о продаже акций публичной собственности на Фондовой бирже”.

• выставление акций публичной собственности на продажу путем организации и проведения аукционов “с молотка”;

• выставление акций публичной собственности на продажу посредством лимитных поручений на продажу.

Согласно представленной информации, за 2012-2013 годы были выставлены на продажу на Фондовой бирже акции государства в 84 акционерных обществах (из 96 подлежащих приватизации) и были проданы принадлежащие государству акции в 16 акционерных обществах по цене продажи (117,3 млн.леев) больше, чем их номинальная стоимость (49,5 млн.леев), а положительная разница в цене продажи составила 67,8 млн.леев. Таким образом, от продажи акций государства, согласно представленным АПС данным, в бюджет поступили финансовые средства в размере 117,3 млн.леев, или 45,6% от общих доходов, полученных от приватизации имущества государства.

Эволюция продаж акций государства на Фондовой бирже за 2012-2013 годы, по сравнению с 2011 годом, представлена на рисунке № 1.

Источник. Информация АПС за 2011-2013 годы.

Таким образом, отмечается тенденция сокращения доходов от продажи акций государства на Фондовой бирже от 68,1 млн.леев в 2011 году до 55,9 млн.леев в 2013 году. Данная ситуация была обусловлена внутренними и внешними факторами, такими как низкий финансовый потенциал участников фондового рынка и, соответственно, ограниченная способность местных покупателей акций государства посредством указанного метода. Сложившаяся ситуация мотивируется АПС тем, что она является результатом того, что “в 2013 году состоялся лишь один раунд аукционов, в рамках которого были проданы акции государства на сумму 55,9 млн.леев, в то время как доходы в размере 61,3 млн.леев были получены в 2012 году от проведения 3 аукционов”.

Путем применения метода выборки аудитом отобраны для проверки пакеты документов по продаже акций за 2012 и 2013 годы в 2 из 16 акционерных обществ с удельным весом 43,5% от общих доходов (117,2 млн.леев), зарегистрированных от продажи акций государства на Фондовой бирже.

В этом аспекте отмечается, что по продаже акций государства на Фондовой бирже аудитом не были выявлены существенные недостатки. Вместе с тем приватизация ряда ценных бумаг проводилась в отсутствие полной и достоверной информации о включенном в уставном капитале имуществе. Так, при продаже акций государства в АО “Unlib” (20-23 марта 2012 года) аудитом установлено, что в помещении книжного магазина с.Заим р-на Кэушень по решению судебной инстанции размещается потребительский кооператив. АПС мотивирует эту ситуацию тем, что “Министерством культуры была представлена неверная и неполная информация о материальном покрытии ценных бумаг, выпущенных АО “Unlib””.

Выводы

Приватизация методом продажи на Фондовой бирже акций в проверяемых акционерных обществах проводилась на законных основаниях и аудитом не были установлены существенные недостатки. Вместе с тем внутренний контроль Агентства, связанный с проверкой сложившейся ситуации относительно материального покрытия ценных бумаг, выставленных на приватизацию, в некоторых случаях недостаточен, особенно что касается документов, представленных другими центральными публичными органами.

Рекомендации Агентству публичной собственности

2. Разработать конкретные процедуры для исключения случаев представления неполных и недостоверных данных при составлении пакетов документов для выставления на приватизацию с обеспечением их выполнения.

3.3. О соответствии процессов по приватизации методом продажи на аукционе «с молотка»

Законодательная база относительно методов организации и проведения аукционов «с молотка», а также условия участия в этих аукционах и оплаты стоимости приватизируемого объекта установлены в Положении об аукционах «с молотка» и «на понижение»⁹. Согласно данному Положению, организация и проведение аукционов основываются на: предварительном опубликовании информационного сообщения об аукционе; ознакомлении участников с объектами, выставленными на аукцион, и/или с результатами их финансово-экономической деятельности; обеспечении свободного участия в аукционе и равных прав для всех участников, за исключением лиц, лишенных этого права в соответствии со статьей 26 Закона № 121-XVI от 04.05.2007; приоритете максимальной предложенной цены; информировании общественности о результатах аукциона; установлении начальной цены продажи, которая не должна быть меньше чем начальная цена, указанная в информационном сообщении последнего конкурса или последнего аукциона «с молотка».

_____________________

⁹ Постановление Правительства № 136 от 10.02.2009 “Об утверждении Положения об аукционах «с молотка» и «на понижение» (далее – Постановление Правительства № 136 от 10.02.2009).

В 2012 и 2013 годах посредством аукционов «с молотка» и «на понижение» было приватизировано 21 из 52 объектов, выставленных на приватизацию посредством 4 информационных сообщений, по общей цене продажи 12,9 млн.леев, в т.ч.: (i) на аукционе «с молотка» – 7 объектов незавершенного строительства, 8 комплексов объектов недвижимости и доля участия государства в одном обществе с ограниченной ответственностью и в едином имущественном комплексе; (ii) на аукционе «на понижение» – 4 объекта незавершенного строительства.

Для оценки соответствия разгосударствления публичной собственности аудитом были отобраны 4 объекта стоимостью 7,7 млн.леев, или 59,7% от общей стоимости продажи объектов публичной собственности государства на аукционах «с молотка» и «на понижение» за 2012 – 2013 годы.

В результате проверки документов по приватизированным объектам и их осмотра на месте расположения аудит констатировал следующее:

При продаже объекта незавершенного строительства “Пристройки хирургического блока больницы № 4” мун.Кишинэу, ул.Н.Костин, 44/1, реализуемой на аукционе «с молотка» от 22 ноября 2012 года, покупатель не оплатил 1,4 млн.леев, эта сумма была оплачена позже в феврале 2013 года, продление срока оплаты было разрешено Аукционной комиссией на заседании от 5 февраля 2013 года. Таким образом, денежные средства были оплачены в государственный бюджет спустя два месяца с момента заключения договора¹⁰. По мнению аудита, данная ситуация была выгодна покупателю.

_____________________

¹⁰ П. 33, п.34 и п.36 Постановления Правительства № 136 от 10.02.2009.

При осмотре приватизированного объекта аудиторская группа сделала несколько фотоснимков, представленных ниже.

Источник. Фотографии, сделанные аудиторской группой 24.12.2013.

Отмечается, что на данный момент покупатель проводит работы по сносу пристроек хирургического блока больницы № 4 (пищеблока, санузла и котельной), а также другие работы.

На аукционе «с молотка» от 14 марта 2012 года объект 24% уровня завершенности “Районный исполнительный комитет Днестровск” на пр. Мирча чел Бэтрын, мун.Кишинэу”, с площадью на поверхности земли 770,0 м², расположенный на прилегающем земельном участке площадью 0,0895 га, был продан по цене 2,6 млн.леев, или на 1,6 млн.леев больше начальной предложенной цены. Вместе с тем в результате осмотра приватизируемого объекта на месте его расположения аудитом установлено, что он находится в первоначальном состоянии.

Источник. Фотографии, сделанные аудиторской группой 15.01.2014.

Продажа комплекса объектов недвижимости, Дороги R1 Кишинэу-Унгень-Скулень 127+300 км в р-не Унгень, с.Скулень, состоявшаяся на аукционе «с молотка» от 22 ноября 2012 года, была проведена с несоблюдением законодательных положений¹¹, которые предусматривают, что государственные /муниципальные предприятия, эксплуатирующие автомобильные дороги, не подлежат приватизации. Так, в список объектов, не подлежащих приватизации (Приложение к Закону № 121-XVI от 04.05.2007), было включено ГП “Государственная администрация дорог”, по предложению Министерства транспорта и инфраструктуры дорог. Одновременно аудит отмечает, что за 2012-2013 годы на аукционе «с молотка» было выставлено 12 комплексов объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном управлении ГП “Государственная администрация дорог”.

_____________________

¹¹ Ст.13 (2) b) Закон № 121-XVI от 04.05.2007.

В результате осмотра объекта аудитом было установлено, что на нем не были произведены какие-либо работы и он находится в первоначальном состоянии. В то же время часть здания повреждена вследствие разрушения наружных стен, о чем свидетельствуют представленные ниже фотографии.

Источник. Фотографии, сделанные аудиторской группой 15.01.2014.

С момента продажи базы отдыха “Impuls”, расположенной в г. Вадул луй Водэ, мун.Кишинэу, на проведенном 22.11.2012 аукционе «с молотка» (договор купли-продажи от 10.12.2012) по предложенной цене продажи 1,8 млн.леев с оплатой, произведенной до заключения договора, не были выполнены какие-либо работы, а объект находится в первоначальном состоянии. Покупатель объясняет сложившуюся ситуацию недостаточным числом заявок от населения на услуги базы отдыха, а также необходимостью осуществления инвестиций для улучшения состояния приобретенного комплекса и предоставляемых услуг.

Выводы

Несмотря на то, что в 2012-2013 годах приватизация на аукционе «с молотка» 4 проверенных аудитом объектов публичной собственности государства принесла доходы в бюджет, это не способствовало развитию приватизированных объектов.

3.4. О соответствии приватизации государственного имущества на коммерческом или инвестиционном конкурсе

Метод приватизации имущества публичной собственности на основе коммерческого или инвестиционного конкурса регламентирован ст.41 Закона № 121-XVI от 04.05.2007, а также Положением об организации и проведении коммерческих и инвестиционных конкурсов по приватизации публичной собственности, утвержденным Постановлением Правительства № 919 от 30.07.2008¹². Посредством коммерческого или инвестиционного конкурса могут быть приватизированы пакеты акций или доли в уставном капитале, составляющие более 50% уставного капитала коммерческого общества, государственные предприятия, а также комплексы недвижимого имущества.

_____________________

¹² Постановление Правительства № 919 от 30.07.2008 “Об организации и проведении коммерческих и инвестиционных конкурсов по приватизации публичной собственности” (далее – Постановление Правительства № 919 от 30.07.2008).

Согласно указанному Положению, для проведения коммерческого или инвестиционного конкурса Правительство по предложению Министерства экономики назначает конкурсную комиссию по проведению коммерческих или инвестиционных конкурсов по приватизации имущества публичной собственности (далее – конкурсная комиссия), в состав которой включаются два представителя Агентства публичной собственности и по одному представителю Министерства экономики, Министерства финансов, Министерства юстиции и других центральных отраслевых органов. Таким образом, за 2012 – 2013 годы конкурсной комиссией было организовано 12 заседаний по проведению коммерческих или инвестиционных конкурсов по приватизации имущества публичной собственности с составлением соответствующих протоколов.

Конкурсная комиссия имеет следующие основные обязанности: установление начальной цены продажи; утверждение информационного сообщения и при необходимости технического задания; проведение конкурса; определение победителя; подведение итогов конкурса; мониторинг выполнения договорных обязательств; оформление протоколов по проведению и результатам конкурса, а также по результатам выполнения договорных обязательств с представлением их для хранения продавцу.

Аудит путем проверки соответствия¹³ приватизации этими методами был нацелен на достижение основной цели приватизации публичной собственности, которая состоит в привлечении частных инвестиций, а также в обеспечении эффективного менеджмента.

_____________________

¹³ Ст.3 (3) Закона № 121-XVI от 04.05.2007.

Эволюция приватизации имущества посредством коммерческого конкурса в период 2010-2013 годов представлена на рисунке № 2.

Источник. Сведения, представленные Агентством публичной собственности.

Таким образом, наибольшее число объектов, приватизированных посредством коммерческого конкурса, было зарегистрировано в 2013 году, была инициирована процедура по приватизации 5 объектов государственной собственности по цене продажи 41,7 млн.леев с заключением договоров купли-продажи в январе 2014 г., а в 2012 году были приватизированы 2 объекта публичной собственности стоимостью 20,6 млн.леев.

В рамках проверки соответствия приватизации публичного имущества аудитом были отобраны путем выборки 4 объекта (стоимостью 42,5 млн.леев) из 7 приватизированных (стоимостью 62,3 млн.леев), и было установлено, что в рамках процесса внутреннего контроля, связанного с приватизацией посредством коммерческого конкурса, АПС не располагает четкими элементами для проверки/ мониторинга надлежащего выполнения договорных условий, что может повлиять на недостижение намеченной цели относительно устойчивого развития предприятий. В конечном итоге, приватизация имущества государства на коммерческих конкурсах сопровождается некоторыми сложностями, такими как:

√ необеспечение мониторинга выполнения дополнительных условий по договорам купли-продажи (ГП “Alco-N” и ГП “Meridian”), а именно: охрана окружающей среды, сохранение и создание новых рабочих мест, сохранение профиля предприятия и/или осуществление других видов деятельности, не запрещенных законодательством.

Примечание. В ходе аудита (по состоянию на 21.01.2014) АПС запросило от покупателя сведения о ходе выполнения обязательных договорных условий, информация была представлена 18.03.2014;

√ случаи недопущения к участию в конкурсе офертантов, не соответствующих законодательным требованиям: (i) при приватизации ГП “Meridian” победитель был определен в отсутствие финансовых отчетов; регистрация в Государственной регистрационной палате юридического лица, участвующего в конкурсе, месяцем позже со дня выставления объекта на приватизацию; отсутствие документов, подтверждающих финансово-экономическую деятельность за предыдущие периоды и, соответственно, возможные доходы для инвестирования в развитие приватизированного предприятия; (ii) при приватизации ГП “Acvacultura-Moldova” конкурсная комиссия определила в качестве победителя экономического агента, зарегистрировавшего в своей деятельности за предыдущие периоды участия в конкурсе убытки (-7,3 тыс.леев) и доходы от продаж в размере 14,5 тыс.леев (на 01.01.2013), что может повлиять на устойчивость развития предприятия в будущем;

√ проведение оценки в предыдущие годы лицензированными экспертами рыночной стоимости объектов публичного имущества, выставленного на приватизацию, без ее корректировки в последнем году приватизации. Так, (i) по состоянию на 10.11.2010 рыночная стоимость ГП “Alco-N” была оценена лицензированным экспертом в размере 37,4 млн.леев, начальная цена продажи за 2010-2012 годы снизилась с 35,0 млн.леев до 13,0 млн.леев по причине 10-кратного выставления предприятия на приватизацию; (ii) по состоянию на 25.03.2008 рыночная стоимость ГП “Meridian” была оценена лицензированным экспертом в размере 25,2 млн.леев, стоимость выставленного на приватизацию имущества за 2008-2012 годы сократилась с 25,0 млн.леев до 7,5 млн.леев по причине 10-кратного выставления объекта на приватизацию.

Эволюция приватизации путем инвестиционного конкурса за 2010-2013 годы представлена на рисунке № 3.

Источник. Информация, представленная Агентством публичной собственности.

Данные диаграммы показывают, что приватизация публичного имущества на инвестиционном конкурсе зарегистрировала положительную динамику в 2012 году, поскольку было приватизировано 10 объектов стоимостью 31,9 млн.леев, а стоимость инвестиций, обусловленных договорами купли-продажи, составила 71,8 млн.леев. В 2013 году инвестиции были незначительными, а за 2012 – 2013 годы Агентство организовало и провело 4 инвестиционных конкурса, в результате которых были приватизированы акции государства в 7 акционерных обществах и 4 кинотеатрах по общей цене 32,2 млн.леев, с выполнением инвестиционных обязательств в сумме 73,1 млн.леев в течение 3 лет. Необходимо отметить, что приватизация имущества государства этими методами весьма существенна и составляет 22,8% от общего объема приватизированных объектов с применением регламентированных методов.

Для проверки соответствия приватизации государственной собственности на инвестиционном конкурсе аудитом были отобраны путем выборки 4 объекта (из 11), которые имеют существенную долю (65%) в доходах, полученных от приватизации с применением указанного метода, по которым были установлены следующие недостатки и проблемы:

• при определении победителя в рамках приватизации акций государства в АО “Bicotra” конкурсной комиссией не были учтены основные критерии и были допущены к участию в конкурсе экономические агенты, зарегистрировавшие отрицательные результаты в своей деятельности, победитель имел убытки за предыдущие периоды (-137,1 тыс.леев);

• покупатель акций государства в АО “Bicotra” осуществил частично инвестиции, предусмотренные Инвестиционной программой на 2012 год, являющейся составной частью договора купли-продажи. Таким образом, (i) инвестиции, направленные на строительство недвижимости и сооружений (250,0 тыс.леев), были реализованы в сумме 126,6 тыс.леев, неосвоенными остались 123,4 тыс.леев; (ii) на технологическое развитие предприятия, в том числе путем внедрения новых технологий/оборудования (150,0 тыс.леев), было освоено 335,1 тыс.леев, или на 185,1 тыс.леев больше; (iii) инвестиции в сумме 208,08 тыс.леев сформировались от поставки запасных частей, которая не была предусмотрена Инвестиционной программой, однако они были приняты конкурсной комиссией;

• при продаже объектов недвижимости конкурсная комиссия в 2010-2012 годах снизила цену продажи кинотеатра “Luceafărul” г.Штефан Водэ в отсутствие регламентации подобных действий. Таким образом, за указанный период объект выставлялся на приватизацию 11 раз, а его цена сократилась с 1,6 млн.леев до 0,3 млн.леев вследствие повторного выставления на конкурс.

Также в результате рассмотрения рыночной стоимости кинотеатра “Luceafărul”, оцененного 2 лицензированными экспертами на 19.10.2009 в сумме 1,6 млн.леев (с площадью 1328,0 м²) и на 26.08.2011 в сумме 0,6 млн.леев (с площадью 1147,3 м²), было установлено отклонение по площади в размере 180,7 м², мотивированное Агентством тем, что: “В процессе выполнения работ по технической инвентаризации в 2009 году ТКО Штефан Водэ была выдана выписка из Регистра недвижимого имущества под регистрационным номером 16668 от 14.10.2009, в которой была указана площадь 1328,0 м², а в 2011 году площадь кинотеатра на поверхности земли, согласно выписке, составляла 1147,3 м². Одновременно по Списку объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью государства, находящихся в хозяйственном управлении Министерства культуры, утвержденному Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005, указанная площадь кинотеатра составляла 653,0 м²”.

Выводы

Приватизация публичного имущества посредством коммерческого конкурса сопровождается различными сложностями, возникшими из-за нехватки элементов внутреннего контроля, такими, как: необеспечение мониторинга выполнения покупателем взятых на себя дополнительных обязательств по договорам купли-продажи; допуск к участию в конкурсе офертантов, не соответствующих законодательным требованиям, тем самым создавая риск невыполнения в будущем основной цели приватизации публичного имущества, а именно, финансово-экономического развития предприятий.

Продажа публичного имущества на инвестиционном конкурсе, вследствие которой государство имеет возможность получать доходы и осуществлять мониторинг покупателя относительно проведенных им инвестиций, показывает, что АПС располагает необходимыми рычагами /средствами для достижения целей приватизации. Вместе с тем при продаже объектов недвижимости, выставленных на инвестиционном конкурсе, конкурсная комиссия снизила их цену в отсутствие законных оснований на это. Комиссия также при определении победителей инвестиционных конкурсов не учла в некоторых случаях основные критерии отбора победителя, допустив к участию в конкурсе вновь созданных экономических агентов или претендентов, зарегистрировавших отрицательные результаты своей деятельности.

Рекомендации Агентству публичной собственности

3. Усилить элементы внутреннего контроля путем регламентирования деятельности по мониторингу выполнения дополнительных обязательств, установленных в договорах купли-продажи имущества государства, приватизированного на коммерческом конкурсе.

4. Выдвинуть предложения по дополнению нормативной базы в части приватизации имущества публичной собственности на инвестиционном и коммерческом конкурсе, в случае необходимости снижения стоимости вследствие повторного выставления на приватизацию.

Рекомендации Комиссии по проведению коммерческих и инвестиционных конкурсов по приватизации публичной собственности

5. Обеспечить при определении победителя в инвестиционном конкурсе соблюдение им нормативных положений в части основных критериев – объем, структура и сроки выполнения инвестиционных обязательств.

3.5. О соответствии процесса по надзору за исполнением обязательств, предусмотренных договорами купли-продажи объектов публичной собственности.

Надзор за исполнением обязательств покупателя по договору купли-продажи осуществляется в соответствии с законодательной базой¹⁴ в отношении: соответствия суммы, порядка и сроков оплаты стоимости приватизированного объекта соответствующим условиям договора; сохранения приватизированным предприятием видов деятельности, указанных в договоре; исполнения обязательств технологического характера, предусмотренных договором; исполнения обязательств социального характера, предусмотренных договором; капитализации инвестиций, осуществленных в приватизированное коммерческое общество, а также соблюдения других договорных обязательств при необходимости.

_____________________

¹⁴ Ст.63 (2) Закона № 121-XVI от 04.05.2007.

В 2012–2013 годах АПС осуществляло надзор за исполнением договорных обязательств 28 покупателями объектов публичной собственности государства, в том числе: 20 договоров, заключенных в результате проведения инвестиционных конкурсов; 5 договоров, заключенных посредством коммерческих конкурсов (из них 3 с оплатой в рассрочку); 2 договора продажи земельных участков, прилегающих к приватизируемым объектам, и 1 договор найма нежилых помещений, проданных с оплатой в рассрочку.

Аудит отмечает, что сквозь призму внутренних положений о процедуре осуществления надзора за исполнением договоров купли-продажи имущества публичной собственности и процессов внутреннего контроля по данному разделу АПС организовало мероприятия по мониторингу исполнениям обязательств по договорам купли-продажи за предыдущие годы (2010 и 2011 годы), в результате которых были осуществлены инвестиции на общую сумму 62,1 млн.леев (в т.ч. в 2012 году – 21,6 млн.леев, в 2013 году – 40,5 млн.леев).

Из 28 приватизированных объектов, находящихся под мониторингом, для аудирования были отобраны 9 приватизированных объектов общей стоимостью 33,9 млн.леев и 2,1 млн. долларов США, с инвестициями в объеме 79,5 млн.леев и, соответственно, 33,0 млн. долларов США. В результате проведенных аудитом проверок было установлено полное невыполнение в некоторых случаях, инвестиций, предусмотренных Инвестиционными программами, а именно:

• неосуществление инвестиций на сумму 33,4 млн. долларов США на реконструкцию и строительство архитектурного комплекса, пятизвездочного отеля и бизнес-центра, которые должны были соответствовать международному уровню, предусмотренных договором от 21.11.2006 купли-продажи акций государства в АО “Moldova - Tur” (доля государства составляет 83,3%). Данная ситуация была квалифицирована АПС как последствие решения судебной инстанции, которое предусматривало “продлить сроки договора на два года с момента получения от компетентного публичного органа разрешения (согласования), в том числе разрешения на строительство, необходимого для внедрения Инвестиционной программы, принятой на себя покупателем”;

• инвестиции в АО “Elevatorul Iargara” (доля государства 60,91%) в сумме 18,3 млн.леев не были осуществлены в соответствии с направлением, первоначально предусмотренным Инвестиционной программой на 2008-2010 годы¹⁵, вместе с тем были осуществлены инвестиции в размере 14,6 млн.леев на приобретение транспортных средств (36 грузовых автомобилей). В этом контексте аудит отмечает, что конкурсная комиссия утвердила инвестиции (14,6 млн.леев), направленные на приобретение транспортных средств, и одобрила полное выполнение Инвестиционной программы в сумме 18,3 млн.леев (протокол № 23 от 12.04.2012). Также аудитом установлено, что рабочая группа для проведения постприватизационного контроля, созданная Приказом Агентства № 33 от 27.05.2011, составила заключение о ненадлежащем выполнении Инвестиционной программы покупателем.

_____________________

¹⁵ Направления инвестиций согласно Инвестиционной программе: газификация предприятия; обновление лабораторного оборудования; установка электрических весов (минимум 50 тонн); аренда земельных участков – 2000 га; приобретение в лизинг тракторов и сельскохозяйственной техники; закупка машин для очистки семян BSH-100; ремонт зданий, сооружений и технологического оборудования элеватора; создание склада для хранения и распространения семенного фонда; реконструкция и ремонт технологического оборудования и системы отсоса элеватора.

Ситуация, отражающая нынешнее состояние объекта вследствие неосуществления инвестиций, представлена на фотографиях ниже.

Источник. Фотографии, сделанные аудиторской группой 29.11.2013.

• неполное осуществление инвестиций покупателем ГП “Poligraf-Service” мун.Кишинэу, которые согласно договору купли-продажи (от 26.11.2010) были установлены в размере 15,0 млн.леев со сроком 3 лет, а было освоено лишь 1,5 млн.леев, в основном на типографские работы, проектные работы и проектные эскизы. На изображенных ниже фотографиях представлена нынешняя ситуация предприятия, характеризуемая деградирующим физическим состоянием. Вместе с тем аудит отмечает, что покупатель должен был представить, согласно договору купли-продажи, банковскую гарантию о выполнении инвестиционных обязательств в размере минимум 25% от объема инвестиций, предусмотренных на 2012 – 2013 годы, однако она не была представлена, вследствие чего АПС начислило пеню в сумме 230,0 тыс.леев и 648,6 тыс.леев за неосуществление инвестиций в установленные сроки, согласно Инвестиционной программе.

Источник. Фотографии, сделанные аудиторской группой 20.12.2013.

Аудит отмечает, что по случаям приватизации кинотеатра “Victoria” (г.Кэлэрашь), кинотеатра “Prier” (г.Кэушень) и продажи акций государства (73,9%) в АО “Uzina turnătorie Aralit” (мун.Кишинэу) не были выявлены несоответствия. Общая стоимость осуществленных инвестиций в рамках этих приватизаций составляет 18,3 млн.леев.

Выводы

Исполнение обязательств, предусмотренных договорами купли-продажи имущества публичной собственности, мониторизировано недостаточно по причине того, что АПС не располагает обширными процессами внутреннего контроля, что определяет невыполнение в полном объеме и во всех случаях первоначально намеченных целей устойчивого экономического развития субъектов.

Рекомендации Агентству публичной собственности

6. Разработать и внедрить процессы внутреннего контроля, обеспечивающие надлежащее исполнение условий договоров о приватизации и, как следствие, выполнение намеченных целей по экономическому развитию субъектов.

3.6. О соответствии приватизации нежилых помещений, сданных внаем.

Согласно Постановлению о приватизации нежилых помещений, сданных внаем¹⁶, купля-продажа нежилых помещений публичной собственности, сданных внаем, за исключением не подлежащих приватизации объектов¹⁷, осуществляется Агентством публичной собственности.

_____________________

¹⁶ Постановление Правительства № 468 от 25.03.2008 “О приватизации нежилых помещений, сданных внаем”.

¹⁷ Ст.22 (1), ст.50 Закона № 121-XVI от 04.05.2007.

Решение о продаже объектов, сданных внаем, принимается Комиссией по приватизации нежилых помещений, сданных внаем (далее – Комиссия), в состав которой входят представители Министерства экономики, Министерства финансов, Агентства публичной собственности и территориального кадастрового офиса.

Аудит отмечает, что за 2012-2013 годы Комиссия приняла 6 постановлений о приватизации нежилых помещений, сданных внаем, и рассмотрела 47 дел (пакетов документов). Их анализ показывает повышенную тенденцию роста числа приватизированных объектов примерно в 3,5 раза: с 9 договоров купли-продажи в 2012 году до 31 договора в 2013 году. Вместе с тем рост числа договоров о приватизации способствовал и прямо пропорциональному увеличению площади приватизируемых помещений на 2084 м², которое составляет 113,8% (с 1831,9 м² в 2012 году до 3916,30 м² в 2013 году). Динамика этих показателей представлена на рисунке № 4.

Источник. Информация о приватизации нежилых помещений,

сданных внаем, за 2012 и 2013 годы, представленная АПС.

Ситуация по структуре приватизированных нежилых помещений в аспекте их назначения за 2012-2013 годы представлена на рисунке № 5.

Источник. Информация о приватизации нежилых помещений,

сданных внаем, за 2012-2013 годы, представленная АПС.

Согласно графическому изображению, значительный удельный вес в общем объеме приватизируемых помещений имеют коммерческие помещения (31,8%), за ними следуют складские помещения (25,7%), а также вспомогательные (15,6%).

Эволюция по сегменту продаж нежилых помещений, сданных внаем, за 2012 и 2013 годы показывает легкую тенденцию роста на 1,3 млн.леев (с 11,7 млн.леев в 2012 году до 13,0 млн.леев в 2013 году).

Проверки путем выборки 6 из 41 объекта, выставленного на приватизацию стоимостью 13,5 млн.леев, что составляет 54,7% от общих доходов от продажи помещений, сданных внаем (24,7 млн.леев), за 2012-2013 годы показывают следующее:

(i) отсутствие рекламы при приватизации нежилых помещений, сданных внаем, что приводит к несоблюдению принципа прозрачности процесса приватизации публичной собственности, а также создает риск того, что фонд недвижимости будет приватизирован произвольно и заинтересованно;

(ii) приватизация нежилых помещений, сданных внаем, проводилась в некоторых случаях без согласия администратора¹⁸. Так, приватизация объектов недвижимости (расположенных по ул.Е.Кока, 3, мун.Кишинэу) проводилась Комиссией без решения о сдаче внаем, определяет риск отчуждения публичной собственности без согласия администратора/наймодателя публичного имущества, поскольку не обеспечена полнота данных, представленных в пакете документов, выставленном Комиссии по приватизации;

_____________________

¹⁸ П.5 Постановления Правительства № 468 от 25.03.2008.

(iii) установление дифференцированных цен продажи 1 м² при приватизации нежилых помещений в одном и том же объекте недвижимости (помещения 3-8 по ул.Г.Асаки, 77-k, мун.Кишинэу) создает риск недополучения доходов в бюджет;

(iv) неудовлетворение АПС прошений заявителей в предусмотренные законом сроки, а также неуведомление заявителей о причине отказа в их удовлетворении, согласно законным положениям¹⁹, обуславливают рост числа исков. В этом смысле аудитом установлено, что в 4 случаях заявители получили разрешение на приватизацию по решению судебной инстанции. Следовательно, приватизация /отчуждение объектов недвижимости, сданных внаем, площадью 1071,10 м², по цене 9,05 млн.леев (расположенных по ул.А.Руссо, 1, 3-й этаж, A-0, мун.Кишинэу), осуществилась на основании Постановления Судебной палаты Кишинэу от 08.12.2011, сохранившего силу по Решению Коллегии по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты от 28.03.2012;

_____________________

¹⁹ Ст.2 Закона об административном суде № 793-XIV от 10.02.2000.

(v) отсутствие четкого регламентирования периода владения внаем нежилых помещений, а также минимального срока/потолка для запрашивания разрешения на приватизацию является, по мнению аудита, препятствием в реализации принципов эффективности и прозрачности. Так, аудитом установлено, что некоторые наниматели берут внаем помещения с целью их приватизации по символическим ценам. После приватизации объектов недвижимости, сданных внаем (мун.Кишинэу, ул.Г.Асаки, 77-k), эти помещения перепродавались три раза. Обстоятельства, при которых эти объекты были приватизированы по цене продажи 120,0 тыс.леев (1043 леев/м²), а рыночная цена на недвижимость в этом районе составляет 4,2 тыс.леев/м², определяют непоступление возможных доходов в бюджет в размере 631,1 тыс.леев. В сложившейся ситуации возникает необходимость регламентирования приватизации объектов недвижимости, сданных внаем, по их рыночной цене;

(vi) оплата услуг по оценке нежилых помещений нанимателями может определить риск уменьшения стоимости публичной собственности, выставленной на приватизацию, о чем было отмечено и в предыдущем Отчете аудита²⁰.

_____________________

²⁰ Постановление Счетной палаты № 51 от 02.07.2010 “По Отчету аудита разгосударствления государственного имущества и обеспечения постприватизационной деятельности”.

Выводы

Приватизация нежилых помещений, сданных внаем, сопровождается недостатками, выраженными в отсутствии согласия владельца, отчуждении публичного имущества на основании решений судебной инстанции, что создает вероятность риска непоступления доходов в бюджет в результате уменьшения их стоимости.

Рекомендации Агентству публичной собственности

7. Усилить меры по обеспечению соответствия приватизации нежилых помещений, сданных внаем, особенно при оценке/определении цены продажи, учитывая дату составления отчетов по оценке.

3.7. О соответствии приватизации прилегающих земельных участков

Приватизация прилегающего земельного участка осуществляется в соответствии с законно установленными нормами, предусмотренными Положением о купле-продаже прилегающих земельных участков²¹, и он состоит из участка, на котором непосредственно расположены строения, и прилегающего к ним участка, используемого в технологическом процессе. Согласно указанному Положению, продажа прилегающих земельных участков частной сферы государства осуществляется Агентством публичной собственности, которое от имени государства заключает договора купли-продажи²².

_____________________

²¹ П.24 Постановления Правительства № 1428 от 16.12.2008 “Об утверждении Положения о купле-продаже прилегающих земельных участков” (далее – Постановление Правительства № 1428 от 16.12.2008).

²² П.6 Постановления Правительства № 1428 от 16.12.2008.

Согласно установленным нормам²³, для проведения предварительной процедуры заключения договора купли-продажи покупатель после получения расчетной ведомости подает в Агентство публичной собственности заявление о покупке прилегающего участка с приложением к нему необходимых документов. Агентство Приказом от 01.02.2011 создало рабочую группу для рассмотрения заявлений о покупке прилегающего земельного участка.

_____________________

²³ П.11 Постановления Правительства № 1428 от 16.12.2008.

Аудитом были проверены заявления о покупке прилегающих земельных участков (31 заявление) за 2012 и 2013 годы и установлено, что 9 заявлений по различным причинам были отклонены. Таким образом, за указанный период были заключены 22 договора купли-продажи прилегающих земельных участков на общую сумму 7,8 млн.леев, из которых аудитом была отобрана для проверки выборка из 9 договоров общей стоимостью продажи в сумме 4,7 млн.леев, или 59,8% от общей стоимости заключенных договоров.

В ходе проверки аудитом соответствия процесса приватизации прилегающих земельных участков были выявлены нарушения и проблемные ситуации, которые выражаются в следующем:

√ продажа земельных участков, прилегающих к строительству по цене, установленной, согласно расчетной ведомости, Агентством земельных отношений и кадастра с применением среднего уровня плодородия почвы 63 градусов, или на 2 градуса меньше, что не соответствует законодательным нормам²⁴, и этот факт обусловил уменьшение цены и доходов в бюджет на сумму 67,2 тыс.леев (участок, расположенный на Мунчештском шоссе, 271, мун.Кишинэу, площадью 0,8661 га (на 35,0 тыс.леев); участок по ул.Т.Владимиреску, 4, мун.Кишинэу, площадью 0,7975 га (на 32,2 тыс.леев). В этом аспекте Агентство земельных отношений и кадастра по запросу Счетной палаты 18.01.2014 проинформировало о том, что “при составлении расчетной ведомости применило средневзвешенный уровень плодородия почвы по республике, который составляет 63 балла, начиная с 2005 года и до настоящего времени”;

_____________________

²⁴ П.2 Постановления Правительства № 1428 от 16.12.2008.

√ продажа отдельных частей имущества предприятий, включенных в список не подлежащих приватизации объектов, и такая ситуация не регламентирована действующим законодательством. Так, при указанных обстоятельствах был продан прилегающий земельный участок по ул.Т.Владимиреску, 4, мун.Кишинэу, площадью 0,7975 га, расположенный на участке железной дороги, который, согласно законодательным нормам, является объектом публичной сферы и исключительным объектом публичной собственности. Также прилегающий земельный участок по ул.Лэкрэмьоарелор, 49, г.Орхей, площадью 2,2879 га, принадлежавший ГП “Moldsuinhibrid”, был приватизирован, притом что предприятие было включено в список не подлежащих приватизации объектов. АПС мотивирует эту ситуацию тем, что: “тот факт, что предприятие включено в список не подлежащих приватизации объектов не указывает на то, что все объекты предприятия являются частью публичной сферы государственной собственности, а земельные участки, прилегающие к государственным предприятиям, относятся к частной сфере государства”;

√ продажа земельных участков, прилегающих к строительству, в отсутствие разрешения на строительство, а в некоторых случаях и протокола инспекции, а именно: земельный участок, прилегающий к незавершенному строительству по ул.Сармизеджетуса, мун.Кишинэу, общей площадью 0,5262 га; земельный участок, прилегающий к незавершенному строительству по ул.И.Некулче, ком.Бэчой, мун.Кишинэу, общей площадью 0,1230 га; земельный участок, прилегающий к строительству, площадью 0,21 га, расположенный по бул. Штефан чел Маре ши Сфынт, мун.Кишинэу; земельный участок, прилегающий к строительству, площадью 1,1589 га, расположенный в с.Гординешть р-на Единец; земельный участок, прилегающий к строительству, площадью 0,7612 га, расположенный в с.Сипотень р-на Кэлэрашь. АПС мотивирует эту ситуацию тем, что: “в случае отчуждения земельных участков, прилегающих к объектам незавершенного строительства, построенных до вступления в силу Закона № 721-XIII от 02.02.1996 о качестве в строительстве, разрешения на строительство не могло быть, поскольку на тот момент не предусматривался такой административный документ для начала строительства”;

√ неустановление сроков инициирования процедуры по изменению назначения земельного участка может привести к задержке поступления в бюджет сумм, предназначенных для возмещения убытков государства. Так, в этих условиях прилегающий к строительству земельный участок в с.Максимовка р-на Анений Ной общей площадью 1,0996 га был продан экономическому агенту по договору купли-продажи от 28.05.2013 по цене 0,05 млн.леев, согласно расчетной ведомости, составленной Агентством земельных отношений и кадастра. Вместе с тем отмечается, что согласно законодательным нормам²⁵ для указанного земельного участка следовало изменить категорию из земель сельскохозяйственного назначения в земли застройки, с возмещением убытков, сформированных в результате исключения земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения, и уплатой в бюджет суммы в размере около 1,5 млн.леев, без указания конкретного срока;

_____________________

²⁵ Закон № 295 от 21.12.2012 о внесении изменений в приложение к Закону об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства, № 668-XIII от 23 ноября 1995 года.

√ при продаже земельного участка, прилегающего к строительству, площадью 1,1249 га, расположенного по ул.Приетенией, 8, г.Шолдэнешть, по цене 0,2 млн.леев не был проведен анализ ситуации с запретами, установленными судебной инстанцией, о чем свидетельствуют записи кадастровых органов, что указывает на недостаточность внутреннего контроля в этой части;

√ продажа 16.08.2013 прилегающего земельного участка, предназначенного для спортивной площадки, площадью 0,5718 га, по ул.Индепенденцей, 1, мун.Кишинэу, была произведена с согласия администратора (колледж изобразительных искусств “Alexandru Plămădeală”), однако без согласия центрального отраслевого органа (Министерства культуры).

Относительно положений о нормативной цене и порядка купли-продажи земли аудитом был проведен анализ/сравнение цен на прилегающие участки, приобретенные по средней рыночной цене, основанной на данных частных оценщиков, вследствие которого было установлено расхождение между ними, данная ситуация влияет на недопоступление возможных доходов в бюджет. Так, по 4 прилегающим участкам, расположенным в мун.Кишинэу, с общей площадью 2,77 га, в бюджет поступили доходы в размере 3,6 млн.леев, в то время как, по расчетам аудита, в случае применения средней рыночной цены они могли быть проданы в 9 раз дороже.

Выводы

Продажа прилегающих земельных участков проводилась на базе установленных норм. Агентство публичной собственности принимает во внимание оценки компетентных органов относительно нормативных цен на прилегающие земельные участки. Вместе с тем процессы внутреннего контроля по этому разделу не предусматривают необходимости посещения ответственными лицами Агентства запрашиваемого для приватизации прилегающего участка на месте его расположения, хотя подобные действия/процедуры обеспечили бы проверку соответствия объекта, выставленного на приватизацию, представленным документам.

Существующие регламентации относительно порядка установления нормативной цены на земли не балансирует рыночную цену, вследствие чего возникает расхождение между этими двумя ценами (между нормативной ценой на землю, рассчитанной для земельных участков, подлежащих приватизации, и средней рыночной ценой), что обуславливает непоступление возможных доходов в бюджет.

Законные положения относительно объектов (государственных предприятий), включенных в список не подлежащих приватизации объектов, конкретно не предусматривают возможности продажи отдельных частей имущества, включенного в список не подлежащих приватизации объектов, а в случае их продажи – какие могут быть.

Рекомендации Агентству публичной собственности

8. Консолидировать конкретными действиями мониторинг процесса приватизации прилегающих земельных участков с повышением ответственности лиц, наделенных такими полномочиями.

9. Разработать предложения о дополнении действующей законодательной базы и выдвинуть их в установленном порядке Правительству для рассмотрения:

9.1) об исключении расхождения между нормативной ценой на землю, рассчитанной для приватизируемых земельных участков, и средней рыночной ценой;

9.2) о четком регламентировании возможности отдельной продажи имущества, являющегося составной частью объектов/комплексов имущества, включенных в список не подлежащих приватизации объектов.

3.8. О соответствии передачи в концессию объектов и услуг публичной собственности в частную собственность

Согласно положениям закона²⁶, частно-государственное партнерство – это инструмент публичного управления, предназначенный для реализации проектов публичного значения, развития публичных услуг и инфраструктуры.

_____________________

²⁶ Закон № 179-XVI от 10.07.2008 о частно-государственном партнерстве (далее – Закон № 179-XVI от 10.07.2008).

Цель партнерства состоит в привлечении частных инвестиций для реализации проектов государственного значения, повышения эффективности и качества общественных работ, услуг и других видов деятельности общественного значения, а также для эффективного использования народного достояния и публичных денежных средств.

В этом контексте отмечается, что согласно законодательным нормам²⁷ в компетенцию Агентства входят осуществление мониторинга и оценка осуществления частно-государственных партнерств.

_____________________

²⁷ Ст.14 (1) d) Закона № 179-XVI от 10.07.2008.

Проведенный аудитом анализ представленных Агентством данных показывает, что в 2012 году по запросу органов публичного управления в Регистре публичного имущества было зарегистрировано 9 договоров частно-государственного партнерства и концессии публичной собственности.

В ходе проверки соответствия ведения учета договоров частно-государственных партнерств аудитом установлено, что АПС дает заключения на технико-экономические обоснования частно-государственных партнерств, а также ведет их учет в Регистре публичного имущества. Также в 2013 году АПС представило Правительству Годовой отчет о реализации политик в сфере частно-государственного партнерства за 2012 год.

Вместе с тем отмечается, что АПС не осуществляет в полной мере ряд действий, которые, по мнению аудита, привнесли бы дополнительную выгоду в процессе мониторинга договоров частно-государственного партнерства и, соответственно, обеспечили бы достижение его целей:

√ по инициированным на национальном уровне частно-государственным партнерствам (по 2 договорам) отсутствуют оценки по ситуациям и зарегистрированным результатам, обоснованию реализуемых инвестиций, в результате чего Агентство не располагает информацией о возможных рисках в случае невыполнения этих договоров;

√ по 7 концессионным договорам на предоставление услуг по санитарной очистке, заключенным в 2012 году между местными публичными органами и частными партнерами, АПС не располагает информацией о причинах/мотивах их неинициирования;

√ в представленном Правительству отчете в разделе “Учет частно-государственных партнерств и связанных с ними рисков за 2012 год” Агентство отразило концессионные договора на предоставление услуг по санитарной очистке на местном уровне и договор о частно-государственном партнерстве на центральном уровне без указания/оценки возможных рисков.

В этом смысле АПС представило по запросу аудита отчеты органов публичного управления о частно-государственных партнерствах, одновременно отметив, что “обеспечение мониторинга и контроля осуществления проектов частно-государственного партнерства, инициированных органами местного публичного управления, относится к прямой компетенции примара или председателя района соответствующей территории”.

Анализ 7 концессионных договоров об оказании услуг санитарной очистки показывает, что их цель состоит в том, чтобы внедрить методологию, обеспечивающую максимальную сортировку и переработку перерабатываемых материалов, обработку органических отходов, создавая новые экологические системы и дополнительную выгоду для каждой очистной станции, для чего были утверждены инвестиции, которые должен осуществлять частный партнер на общую сумму 856,1 млн.леев.

Исходя из содержания концессионных договоров, аудит указывает на наличие ряда общих элементов, таких как: подписание (заключение) концессионных договоров на максимальный срок 49 лет; эксклюзивное право на осуществление соответствующей деятельности и указание чрезмерного объема инвестиций. Вместе с тем условие договора об одностороннем расторжении договора публичным партнером предусматривает обязательство полного возмещения им стоимости инвестиций, вложенных частным партнером на создание необходимой инфраструктуры для выполнения намеченной цели. Таким образом, по мнению аудита, этим пунктом из договора публичный партнер подвергается в будущем высокой вероятности риска несения расходов дополнительных /непредусмотренных /неимеющихся публичных денежных средств.

В контексте оценки договора о частно-государственном партнерстве по оказанию радиологических и рентгено-диагностических услуг от 24.11.2011, заключенного между Министерством здравоохранения (публичным партнером), ПМСУ Республиканской клинической больницей (публичным партнером) и двумя экономическими агентами, один из них в качестве Инвестора, а другой – частного партнера, аудит отмечает, что, несмотря на то, что АПС 17.09.2010 выдвинуло замечания и рекомендации относительно технико-экономического обоснования, впоследствии оно не осуществило мониторинг и, соответственно, не проинформировало Правительство о возможных рисках указанного договора, основываясь лишь на сведениях, представленных Министерством здравоохранения. Таким образом, согласно представленной информации отмечается, что: “частно-государственное партнерство в рамках ПМСУ Республиканской клинической больницы находится в процессе осуществления, ежедневно обслуживается по 200 пациентов”, хотя, согласно договору “частный инвестор был обязан: (a) финансировать и обеспечить поставку медицинского оборудования по радиологии и рентгенологической диагностике; (b) финансировать, проектировать /построить и/или модернизировать центр для размещения оборудования и обеспечения оказания услуг по радиологии и рентгенологической диагностике; (c) обеспечение необходимым персоналом для предоставления указанных услуг и т.д.”.

В результате АПС не располагает исчерпывающей информацией об этапах осуществления проекта, а также о сильных и слабых сторонах этого процесса. Также АПС не владеет данными о выполнении намеченных целей указанного частно-государственного партнерства, следовательно, не может оценить выполнение договорных условий относительно “реконструкции /строительства, оснащения, финансирования и оказания радиологических и рентгено-диагностических услуг в рамках ПМСУ Республиканской клинической больницы”.

Выводы

Цель частно-государственного партнерства, направленная на реализацию проектов публичного значения, развитие публичных услуг и инфраструктур путем привлечения частных инвестиций, социально важна и долгосрочна. Вместе с тем Агентство для выполнения в полном объеме своих полномочий по мониторингу и оценке реализации частно-государственного партнерства не располагает всеобъемлющими процессами внутреннего контроля, что в некоторых случаях может способствовать недооценке возможных рисков, генерируемых невыполнением первоначально намеченных целей.

Рекомендации Агентству публичной собственности

10) инициировать при необходимости проекты технической помощи с разработкой руководства по внедрению проектов частно-государственного партнерства и концессионных проектов;

11) организовать и провести обучающие семинары по инициированию и надлежащему осуществлению частно-государственных партнерств для центральных и местных органов публичного управления;

12) разработать процессы внутреннего контроля в целях обеспечения надлежащего исполнения полномочий по мониторингу и оценке частно-государственных партнерств;

13) сформулировать договорные условия, исключающие возможные риски невыполнения надлежащим образом положений договора.

3.9. О поступлении в бюджет финансовых средств от приватизации публичной собственности за 2012 и 2013 годы.

Проведенный аудитом анализ финансовых средств, поступивших в государственный бюджет за 2012-2013 годы, показывает, что они были исполнены на низком уровне - 50,7% и, соответственно 44,8%, которые в сумме составили 131,9 млн.леев и, соответственно, 112,0 млн.леев, ситуация представлена в таблице № 2.

В результате сравнения данных, представленных/отраженных в отчетах АПС о поступлениях денежных средств за 2012-2013 годы от приватизации публичного имущества, а также приватного налога в государственный бюджет (по 36 объектам из 118 приватизированных), с данными, запрашиваемыми от Министерства финансов, не были выявлены отклонения по данному разделу.

Исходя из анализа аудита отмечается, что доходы от приватизации объектов имущества из публичной сферы исполняются на низком уровне по сравнению с прогнозируемыми суммами.

Рекомендации Агентству публичной собственности

14. Обеспечить реальное прогнозирование бюджетных поступлений денежных средств от разгосударствления публичной собственности.

Общие выводы аудита

Несмотря на то, что за аудируемый период Агентство публичной собственности в качестве учреждения, ответственного за обеспечение надлежащего осуществления деятельности по разгосударствлению публичной собственности и обеспечению постприватизационной деятельности, предприняло ряд мер по осуществлению и мониторингу этих видов деятельности, в том числе путем утверждения процессов системы внутреннего контроля, аудитом были выявлены некоторые недостатки и нарушения, связанные с разгосударствлением публичной собственности и обеспечением постприватизационной деятельности.

Сквозь призму своих полномочий Агентство публичной собственности не обеспечило в полной мере соответствие ведения Регистра публичного имущества, приватизации имущества на коммерческих и инвестиционных конкурсах, нежилых помещений, сданных внаем, надзора за исполнением обязательств по договорам купли-продажи объектов публичной собственности и по договорам частно-государственного партнерства.

В результате проверки соответствия приватизации прилегающих земельных участков были выявлены проблемные ситуации в части законодательной базы. Так, существующие регламентации относительно порядка установления нормативной цены на земли не балансируют /корректируют рыночную цену, в связи с чем возникает расхождение между этими двумя ценами, что обуславливает непоступление возможных доходов в бюджет. Также законодательные положения относительно объектов (государственных предприятий), включенных в список не подлежащих приватизации объектов, конкретно не предусматривают возможность приватизации отдельных частей объекта, включенного в список не подлежащих приватизации объектов, а в случае их продажи – какие именно могут быть эти части.

В контексте установленных несоответствий и недостатков существует риск того, что Агентство публичной собственности не сумеет обеспечить в полном объеме достижение намеченной цели в области разгосударствления публичной собственности и обеспечения постприватизационной деятельности. В этом аспекте необходимо улучшить управление деятельностью по разгосударствлению и постприватизационной деятельности, в частности путем укрепления и развития системы внутреннего контроля.

Приложение

К Отчету аудита

Источник. Действующая законодательно-нормативная база.

Источник. Информация, представленная АПС за 2012-2013 годы.