Постановление N 16 от 03.05.2012 о результатах аудита соответствия управления публичным имуществом органами и субъектами из области гражданской авиации за период 2010-2011 годов

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о результатах аудита соответствия управления публичным имуществом

органами и субъектами из области гражданской авиации

за период 2010-2011 годов

№ 16  от  03.05.2012

 (в силу 01.06.2012) 

Мониторул Офичиал № 104-108 ст.10 от 01.06.2012

* * *

Счетная палата в присутствии г-на Бориса Герасима, заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры, г-жи Нины Лупан, директора Государственного казначейства Министерства финансов, г-на Романа Прока, главного консультанта Управления экономики, инфраструктуры и окружающей среды Государственной канцелярии, г-на Виорела Панэ, заместителя начальника Управления финансов национальной экономики, капитальных вложений и государственных закупок Министерства финансов, г-на Георгия Сырку, начальника Управления политики оплаты труда Министерства труда, социальной защиты и семьи, г-на Тудора Копачь, генерального директора Агентства публичной собственности, г-на Дмитрия Буга, начальника Управления транспортной полиции Министерства внутренних дел, г-на Владимира Чеботарь, временно исполняющего обязанности директора Органа гражданской авиации, г-на Юрия Зиду, первого заместителя генерального директора Государственной администрации гражданской авиации, г-на Мирчи Малека, директора финансового департамента ГП Авиакомпании “Air Moldova”, г-на Петру Жардан, временно исполняющего обязанности директора ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”, г-на Сорина Стати, генерального директора ГП “MoldATSA”, г-на Владимира Горинчой, генерального директора АО “Aeroport Handling”, г-жи Анны Гаврилашенко, главного бухгалтера АО “Aeroport Catering”, а также других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчеты аудитов соответствия управления публичным имуществом органами и субъектами из области гражданской авиации за период 2010-2011 годов.

________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторские миссии проводились в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год² с целью получения достоверных и разумных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов о соответствии управления публичным имуществом Государственной администрацией гражданской авиации (далее – ГАГА), ГП Авиакомпания “Air Moldova” (далее – ГП АК “Air Moldova”), ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” (далее – ГП “AIC”), ГП “MoldATSA”, АО “Aeroport Handling”, АО “Aeroport Catering” за период 2010-2011 годов.

________________

² Постановление Счетной палаты № 80 от 22.12.2011 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год”.

Аудиторские миссии проводились в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³; аудиторские доказательства были собраны как в рамках аудитируемых субъектов, так и получены от сторонних лиц, с применением процедур по существу.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Рассмотрев результаты аудиторских миссий и заслушав представленные отчеты, а также объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Учитывая развитие гражданской авиации в качестве стратегической отрасли национальной экономики, аудиты были проведены в ключевых субъектах, которые в комплексе обеспечивают предоставление авиационных услуг. Так, из всех активов, находящихся в управлении экономических агентов, функционирующих в этой области (2255,9 млн.леев), были проаудитированы шесть субъектов, которые управляют имуществом государства, стоимость которого составляет 2202,3 млн.леев, или 97,6% от всех активов данной отрасли.

Источник. Финансовые отчеты за 2010-2011 годы

Согласно финансовым отчетам аудитируемых субъектов из области гражданской авиации за период экономического управления в 2010-2011 годах, по состоянию на 01.01.2010 публичное имущество составляло 1636,7 млн.леев, а на 31.12.2011, соответственно, 2202,3 млн.леев. Увеличение стоимости имущества на 565,6 млн.леев является результатом приобретения основных средств в сумме 387,7 млн.леев, роста долгосрочных финансовых активов в размере 122,6 млн.леев, краткосрочных обязательств – 42,1 млн.леев, а также других текущих активов – 13,2 млн.леев.

За аудитируемый период финансово-экономическая деятельность проверенных субъектов зарегистрировала экономический спад, так темп ростов расходов превысил темп роста доходов на 8,7%, являясь характерным для всех аудитируемых субъектов. В этих условиях результат от операционной деятельности снизился в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 68,5 млн.леев, а чистая прибыль за этот же период снизилась на 49,5 млн.леев.

В общей сумме расходов, произведенных в данной области, значительная доля приходится на расходы по оплате труда, которые в 2010 году составили 247,7 млн.леев, а в 2011 году – 255,1 млн.леев. Изучением состава этих расходов отмечено, что за аудитируемый период из общей их суммы (496,0 млн.леев) лишь 38,0% составляет должностной оклад и 62,0% – надбавки и премии.

Исходя из специализации на рынке услуг, оказываемых экономическими агентами операторами в области воздухоплавания, имеющих в управлении публичное имущество, проведенные аудиты были направлены на оценку эффективности использования имущества, а также на факторы, которые повлияли на несоответствующее администрирование и управление.

Констатации из Отчетов аудиторских миссий в целом по отрасли и, особенно, по каждому субъекту свидетельствуют о менеджерской и финансовой недисциплинированности, которая привела к значительным несоответствиям и отклонениям в управлении публичным имуществом, в закупках ценностей (работ и услуг), регламентировании тарифов стоимости/доходов, администрировании расходами, а именно обусловленных волюнтаристскими практиками оплаты труда работников и ответственных лиц, не обоснованных экономически.

♦ Субъекты не обеспечили адекватное управление публичным имуществом, находящимся в администрировании, что представляет риск необеспечения его целостности. Так,

• не обеспечена регистрация права собственности на объект в кадастровых органах и, соответственно, регистрация согласно требованиям учета основных средств и их стоимости, а именно: недвижимого имущества в количестве 87 единиц стоимостью 46,6 млн.леев и земельных участков в размере 54,13 га, а также отражение в учете ГП “AIC” без стоимости участка площадью 363,37 га; 20 земельных участков площадью 16,2 га ГП “MoldATSA”;

• установлено несоответствие данных о недвижимом имуществе, в том числе земельных участков в бухгалтерском учете с данными кадастровых органов и списков объектов публичного имущества, являющихся публичной собственностью государства, утвержденных Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005⁴. Такие факты были выявлены на: ГП “AIC” – согласно уставу, площадь присоединенного участка составляет 480,0 га, в бухгалтерском учете – 363,37 га, а в кадастровых органах – 309,24 га; согласно уставу ГП “MoldATSA” располагает 21 земельным участком площадью 17,06 га, в бухгалтерском учете – недвижимым имуществом площадью 7947,6 м² и 20 земельными участками площадью 21,9 га;

________________

⁴ Постановление Правительства № 351 от 23.03.2005 “Об утверждении списков объектов публичного имущества, являющихся публичной собственностью государства, и о передаче некоторых объектов публичного имущества”.

• субъекты не располагают стратегией по обновлению оборудования в целях обеспечения непрерывности деятельности по эксплуатации;

• решение учредителя (Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, далее – МТДИ) и административного совета ГП АК “Air Moldova” об увеличении в 2010 году его уставного капитала в отсутствие источников финансирования завершилось: (i) регистрацией неоплаченного капитала в размере 568,9 тыс.леев; (ii) регистрацией стоимости собственных активов ниже стоимости уставного капитала на 406,8 тыс.леев; (iii) предоставлением налоговых льгот, связанных с освобождением от НДС (примерно 86,0 млн.леев), при импорте самолета компанией;

• при формировании резервного капитала руководящие органы АО “Aeroport Handling” не учитывали положения устава, в результате был превышен норматив его образования (на 685,2 тыс.леев);

• несоответствующее проведение ГП АК “Air Moldova” инвентаризации привело к несоответствию данных бухгалтерского учета с результатами инвентаризации на 3,8 млн.леев; ГП “MoldATSA” – отсутствию подтверждения и разграничения основных средств (43,8 млн.леев) с износом 100%, из которых значительная часть используется в технологическом процессе (517 единиц стоимостью 33,5 млн.леев).

♦ Управленческие политики, связанные с закупкой ценностей (работ и услуг), а также полномочия персонала, вовлеченного в эти процессы, свидетельствуют о низком уровне ответственности. Отсутствие у аудитируемых предприятий в области гражданской авиации соответствующей регулирующей базы об адекватной организации и проведении процедур закупок товаров и услуг, а также нераспространенение на их деятельность положений Закона о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 исключает надлежащее администрирование этого процесса. Так,

• ГП “AIC” допустило контрактацию, установку, использование и регистрацию в учете имущественного комплекса – интегрированной системы безопасности в сумме 13,8 млн. дол. США с несоответствиями и в невыгодных условиях, что выражается в: (i) допущении заключения первоначального договора лизинга в размере 27,6 млн. дол. США, из которых только 13,8 млн. дол. США составляет чистая стоимость этого комплекса и, соответственно, 13,8 млн. дол. США – процент стоимости лизинга; (ii) не были четко и точно детализированы компоненты имущественного комплекса с отражением названия оборудования, марки, производителя и стоимости каждого вида оборудования отдельно; (iii) поставка оборудования была произведена по частям в декабре 2007 г. – июле 2009 г. в отсутствие технических паспортов, предприятие оплатило сумму 13,4 млн. дол. США (137,6 млн.леев); (iiii) согласно договорным условиям предприятие не приняло имущественный комплекс в полном объеме; (iiiii) часть имущественного комплекса эксплуатируется Пограничной службой в отсутствие регламентирования об ее ответственности; (iiiiii) учет интегрированной системы безопасности как единого объекта основных средств стоимостью 90,8 млн.леев не обеспечивает целостность его составных частей и, соответственно, не позволяет осуществлять его мониторинг и оценивать стоимость содержания; (iiiiiii) несоответствие составных частей имущественного комплекса, указанных в приложении к договору, с частями из актов по сдаче в эксплуатацию и с теми, расположенными в зонах аэропорта, определяет повышенный риск необеспечения целостности этого комплекса; (iiiiiiii) и специалисты в данной области подтверждают неинтегрированное состояние с дисфункциональностями данного комплекса, что свидетельствует о предрасположенности этой ситуации повышенному риску. Нерегламентированная закупка оборудования в сумме 2,2 млн.леев, не используемого до настоящего времени, определяет неэффективное использование предприятием финансовых средств;

• до 16.03.2011 ГП “MoldATSA” не располагало письменными регламентациями по соответствующему осуществлению процедур закупок, проводя некоторые действия непрозрачным и неэффективным способом, в том числе в ряде случаев в отсутствие технических паспортов, а именно: (i) система обработки сообщений (8,9 млн.леев) была частично сдана в эксплуатацию в первом квартале 2012 г. (установленный срок – конец 2009 года) только на местном уровне, вследствие этого имеется риск, что она не будет иметь возможности подсоединения на международном уровне, что потребует новых инвестиций; (ii) закупка оборудования по управлению воздушным трафиком со значительными отклонениями от первоначальной выигравшей оферты (2436,0 тыс.евро) и допущение увеличения ее стоимости до 2575,8 тыс.евро определяет необоснованное увеличение ее стоимости на 139,8 тыс.евро (2,3 млн.леев); (iii) согласно мнению специалистов из данной области, нетранспарентные условия закупок обуславливают риск осуществления субъектом ряда дополнительных расходов в сумме 11,9 млн.леев. Дополнительно для закупки оборудования по управлению воздушным трафиком руководство предприятия нетранспарентно и неэффективно заключило договор на консультационные услуги с зарубежной фирмой, допустив увеличение стоимости договора на 30,7 тыс. дол. США (336,5 тыс.леев) больше, чем первоначально согласованная оферта;

• ГАГА произвела закупки в сумме 840,5 тыс.леев (65,5% от общей стоимости закупок) с несоблюдением законодательных положений. Контрактация и выполнение в 2007-2008 годах работ по строительству взлетно-посадочной полосы для вертолетов с подъездной дорогой в с.Джюрджюлешть, района Кахул стоимостью 689,1 тыс.леев осуществлялись ГАГА со значительными несоответствиями, в результате до настоящего времени не была произведена окончательная приемка строительства, что может привести к: (i) неэффективному использованию соответствующих финансовых средств; (ii) дополнительной стоимости, оцененной примерно в сумме 900,0 тыс.леев; (iii) неизбежному возврату инвесторам средств (407,2 тыс.леев), инвестированных в этот проект;

• неопределенные и непредусмотренные ситуации, сложившиеся при закупке работ по реконструкции инфраструктуры международного аэропорта Кишинэу привели к несвоевременному их выполнению и, соответственно, невозврату кредита, контрактованного у Европейского банка по реконструкции и развитию (BERD) и Европейского банка по инвестициям (BEI), предназначенного на эти цели: (i) начиная с 2008 г. и до настоящего времени ГП “AIC” взыскивало сбор за модернизацию, предназначенный для возврата кредитов, контрактованных у BERD и BEI в целях модернизации инфраструктуры аэропорта, самые значительные работы (37,0 млн.евро) не были инициированы, а накопленные на эти цели средства были положены на специальный банковский счет субъекта (по состоянию на 31.12.2011 остаток на счете – 9,0 млн.евро);

• за аудитируемый период ГП “AIC” предусмотрело поступление сбора за модернизацию, предназначенного для оплаты контрактованных кредитов для модернизации международного аэропорта Кишинэу, в размере 10 дол. США/пассажир при вылете, первоначально утвержденного приказом ГАГА от 29.12.1999. Целью этого сбора был возврат первого кредита, контрактованного от BERD для модернизации аэропорта, который был выплачен досрочно (в январе 2007 г.). В результате контрактации в декабре 2008 года нового кредита, этот сбор стал взиматься в размере 9 евро/пассажир при вылете на основании одного приказа ГАГА – органа, который согласно законодательным положениям⁵ должен был быть реорганизован и потерял (в июле 2008 г.) статус центрального отраслевого органа в области гражданской авиации. Согласно трехстороннему соглашению между BERD, BEI и Республикой Молдова, кредит взяли ГП “AIC” и Правительство Республики Молдова. Таким образом, ГП “AIC” до настоящего времени взыскало сбор за модернизацию в сумме 11,5 млн.евро (185,6 млн.леев);

________________

⁵ Закон о внесении изменения и дополнения в статью 24 Закона о Правительстве № 64-XII от 31 мая 1990 года № 162-XVI от 09.07.2008.

• конфликт, инициированный сторонами в результате начала процесса закупки работ по модернизации инфраструктуры международного аэропорта Кишинэу, обусловил несвоевременное завершение этих работ, а также ненадлежащую оплату средств кредита. Выплаченная стоимость комиссионных составила 335,1 тыс.евро;

• несоблюдение внутренних процессов по закупкам, договорам, выплате, выполнению и приемке-передаче работ по ремонту привело к опрометчивости со стороны ответственных лиц ГП “AIC”, завершившееся нетранспарентностью, чрезмерным увеличением стоимости и не заслуживает доверия.

♦ Важным фактором, влияющим на имущественную ситуацию аудитируемых субъектов, является регистрация значительных сумм дебиторской и кредиторской задолженности. Отсутствие элементов системы внутреннего контроля по этому разделу определило наличие и их существенный рост за аудитируемый период, а непроведение мониторинга и неразработка механизма по улучшению ситуации обуславливает их непоступление.

• Допущение регистрации дебиторской задолженности в значительной сумме аудитируемыми субъектами, не обеспечивая внедрение инструментов по полному и своевременному их поступлению, предполагает риск их невозврата, а именно: ГАГА – 16,0 млн.леев, ГП “AIC” – 14,4 млн.леев, ГП “MoldATSA” – 2,6 млн.леев, АО “Aeroport Handling” – 0,4 млн.леев.

• ГАГА совместно с ГП АК “Air Moldova” уступила обязательства ГП “AIC” в сумме 16,0 млн.леев, не признанные и не отраженные в его бухгалтерском учете.

• Допущение регистрации в значительной сумме кредиторской задолженности субъектами гражданской авиации (по состоянию на 31.12.2011 – 861,8 млн.леев) угрожает возможному принужденному взысканию государственного имущества. Наиболее значительный удельный вес (76,0%) составляют задолженности ГП АК “Air Moldova” в сумме 656,3 млн.леев, которые определены по существу обязательствами предприятия перед коммерческими банками, что обусловило внесение в залог основных средств в пропорции 93,9%, а также стоимости платы за банковские проценты (30,6 млн.леев – в 2010 году; 35,1 млн.леев – в 2011 году). Вместе с тем ГП “AIC” образовало кредиторскую задолженность в сумме 189,8 млн.леев, или 21,8% от общей стоимости.

♦ Неисчерпывающее регламентирование тарифов/сборов на оказываемые услуги субъектами из области гражданской авиации создает неопределенности и предпосылки для чрезмерного необоснованного увеличения стоимости, а также для возникновения феномена социального неравенства для различных категорий бенефициаров.

• Для реализации политики государства в важной национальной области, какой является воздушный транспорт, действующая законодательная база регламентирует оказание специализированными субъектами аэронавигационных и аэропортовых услуг согласно общепризнанным требованиям качества. Одновременно путем ратификации Парламентом 16.12.1999 совместного Многостороннего соглашения об аэронавигационных сборах от 12.02.1981, государство присоединилось к общепризнанным политикам по тарифам/сборам на услуги, оказываемые в данной области. Регламентирование соответствующих компетенций: Правительства, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, Органа гражданской авиации, ЕВРОКОНТРОЛЬ установлено национальной законодательной базой и действующими нормативами⁶.

________________

⁶ Закон о гражданской авиации № 1237-XIII от 09.07.1997; Многостороннее соглашение об аэронавигационных сборах от 12.02.1981, ратифицированное Постановлением Парламента № 726-XIV от 16.12.1999; Стратегия развития гражданской авиации, утвержденной Постановлением Правительства № 987 от 30.08.2007; Положение об организации и функционировании Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, утвержденное Постановлением Правительства № 695 от 18.11.2009 и т.д.

• Вместе с тем на национальном уровне отсутствуют положения о методологической базе расчета стоимости, включенной в тарифы на аэропортовые и аэронавигационные услуги, предоставляемые ГП “AIC”, ГП “MoldATSA”, что обусловило: (i) неразделение компетенций, а также отсутствие обоснования и подхода в духе конкурентоспособности к тарифной политике завершилось институциональной дисфункциональностью, неэффективным менеджментом, неконкурентоспособной экономической средой, а также социальным неравенством; (ii) ГП “MoldATSA” необоснованно завысило тарифы на оказываемые услуги примерно на 2,7 млн.леев, связанные с износом системы управления воздушным трафиком, которая в 2010 году не была использована в технологическом процессе.

• ГП “Air Moldova” не располагает внутренними положениями по тарифной политике. Так, (i) тарифы на перевозку пассажиров, багажа, товаров и почты утверждаются административно на основании смет, составленных финансовой службой; (ii) структура сформированных предприятием в произвольном порядке тарифов является сложной и нетранспарентной; (iii) в размер тарифов были включены расходы на оплату труда, не учитывая реально произведенные расходы по этой статье, что определило повышение их на 8,2 млн.леев, рассчитанные для самолета типа Airbus A320 за период ноябрь 2011 г. – март 2012 г.

• АО “Aeroport Handling” и АО “Aeroport Catering” применяют тарифы на оказываемые услуги в отсутствие регулирующей /методологической базы.

• Для некоторых предоставляемых услуг за аудитируемый период ГАГА не располагала порядком формирования тарифов, они были установлены произвольно и применялись на основании приказа генерального директора от 2007 года, обуславливая чрезвычайно увеличенную прибыль, размер которой превысил 17,5 млн.леев.

♦ МТДИ и Агентство публичной собственности – учредители экономических единиц в области гражданской авиации, безответственно исполнили полномочия, не осуществляли постоянный и совместный надзор за внедрением аудитируемыми субъектами ответственного и эффективного менеджмента. В результате, администрирование имущества и экономическое управление осуществлялись в ущерб публичным интересам с приносящими убыток результатами, а предоставляемые услуги обусловили социальное неравенство.

Соответствие управления доходами:

• Несоответствующая и незначительная система внутреннего контроля над управлением публичным имуществом, переданным внаем, обусловила неполное поступление доходов от оказания этих услуг на ГП “AIC” в сумме 4,8 млн.леев, приводя к возникновению конфликтов.

• Несоответствующее администрирование ГП АК “Air Moldova” учета доходов и расходов при передаче /приеме в аренду/лизинг имущества (самолетов) согласно основным принципам не позволяет оценить эффективность этих операций.

Соответствие управления расходами:

• Практикующаяся и вошедшая в обиход система оказания услуг в зале официальных делегаций не покрывает даже 5,5% расходов, произведенных ГП “AIC”, таким образом, ряд лет государство несет необоснованные расходы, превысив за аудитируемый период сумму 8,0 млн.леев.

• Неясная и непрозрачная регулирующая база о правах некоторых категорий привилегированных бенефициаров на услуги, предоставляемые в зале V.I.P., подвергает этот вид деятельности некоторым постоянным рискам. Так, только в 2010-2011 годах в результате несоответствующего применения некоторых положений невозмещаемая стоимость этих льгот составила 2,0 млн.леев.

• В аудитируемый период на цели благотворительности ГП “MoldATSA” выделило финансовые средства в сумме 0,8 млн.леев, а АО “Aeroport Catering”, соответственно, 6,2 млн.леев.

• В целях увеличения уставного капитала некоторых субъектов, учредителем которых является МТДИ, ГАГА незаконно выделила 2,1 млн.леев.

Соответствие расходов на оплату труда

Материалы аудиторских миссий указывают на абсолютно иррациональную и нетерпимую практику относительно оплаты труда. Без установления критериев оценки результатов, в том числе в аспекте эффективности и результативности, экономические агенты-операторы кроме основной заработной платы применяют различные надбавки и премии, размер которых в 2-3 раза превышает долю фонда (основного) должностного оклада. Так, надбавки и премии, в том числе за высокую эффективность, сложность и интенсивность труда составили на: ГП “MoldATSA” – 34,1 млн.леев (включая премии к праздникам – 17,2 млн.леев); ГП АК “Air Moldova” – 32,2 млн.леев; ГП “AIC” – 23,4 млн.леев; АО “Aeroport Handling” – 7,2 млн.леев; АО “Aeroport Catering” – 5,6 млн.леев; ГАГА – 0,6 млн.леев. ГП “AIC” необоснованно выплатило заработную плату работникам предприятия, понеся расходы в сумме 0,9 млн.леев.

• Не учитывая снижение доходов в 2011 году по сравнению с предыдущим периодом, ГП “MoldATSA” допустило необоснованное и немотивированное увеличение операционных расходов на 9,5 млн.леев, из которых 6,8 млн.леев представляют собой необоснованное и немотивированное увеличение фонда оплаты труда.

♦ Другие констатации

• ГАГА, в период после учреждения некоторых субъектов, не предприняла меры по соответствующему отражению в бухгалтерском учете и в финансовых отчетах ситуаций, связанных с финансово-экономическими фактами, констатированными аудитом (стоимость долгосрочных инвестиций – 113,9 млн.леев).

• На ГП “AIC”, ГП АК “Air Moldova” и ГП “MoldATSA” отсутствуют договора, заключенные между учредителем и администратором субъекта с приложением списка недвижимого имущества, переданного в управление.

Неузаконивание и, соответственно, непридание официального статуса⁷ Органу гражданской авиации в 2009 году, имеющему исключительное право надзора и сертификации в области гражданской авиации, необоснованно затягивало своевременное внедрение стратегий развития в данной отрасли.

________________

⁷ Закон о гражданской авиации № 1237-XIII от 09.07.1997; Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты № 12-XVI от 03.02.2009; Закон о внесении изменения и дополнения в статью 24 Закона о Правительстве № 64-XII от 31 мая 1990 года № 162-XVI от 09.07.2008.

Являясь согласно законодательным положениям⁸ центральным отраслевым органом в области гражданской авиации, имея полномочия по принятию политик и регламентированию области гражданской авиации, МТДИ продемонстрировало несоответствующее отношение, создавая таким образом предпосылки для предпринимательских субъектов функционировать ненадлежащим и своевольным образом по формированию стоимости и доходов. В этом отношении МТДИ сняло с себя ответственность по обеспечению условий совместного многостороннего соглашения об аэронавигационных сборах.

________________

⁸ Постановление Правительства № 695 от 18.11.2009 “Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры, его структуры и предельной численности”.

Пленум Счетной палаты отмечает, что несоответствующий и неэффективный менеджмент, а также порочное финансово-экономическое управление связаны и с неосмотрительностью и неэффективностью представителей государства в административном совете. Делегированные министерством и другими центральными публичными органами в руководящие органы аудитируемых субъектов, некоторые из них, являясь представителями одновременно в 2-3 советах, соответствующие ответственные лица не внесли свой вклад для предотвращения финансовой недисциплинированности и расточительства публичных средств.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15, ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчеты аудитов соответствия управления публичным имуществом Государственной администрацией гражданской авиации, ГП Авиакомпанией “Air Moldova”, ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”, ГП “MoldATSA”, АО “Aeroport Handling”, АО “Aeroport Catering” за период 2010-2011 годов, приложенные к настоящему постановлению.

2. Настоящее Постановление и Отчеты аудита направить:

2.1) администраторам и административным советам аудитируемых субъектов для внедрения рекомендаций из Отчетов аудита с утверждением плана действий по устранению установленных несоответствий в управлении публичным имуществом;

2.2) Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры и Агентству публичной собственности для ознакомления с результатами аудита и совместно с аудитируемыми подведомственными субъектами для выполнения мер по внедрению рекомендаций, а также и:

2.2.1) ознакомления Правительства с предложениями по совершенствованию и приданию единообразия принципам и законодательной /регулирующей базе тарифной политике;

2.2.2) продвижения принципов, основанных на конкурентоспособности и подлинной самостоятельности в деятельности экономических агентов из воздухоплавательной отрасли; отхода от непрозрачной и несоответствующей системы субсидированных тарифов; безусловное обеспечение стоимости услуг в зале официальных делегаций и зале V.I.P.;

2.2.3) для пересмотра существующей подведомственной организационной системы субъектов по повышению эффективности деятельности и улучшения качества оказываемых услуг, внутренних процессов по закупкам, а также систем оплаты труда;

2.2.4) для исключения практик несоответствующего заключения договоров с администраторами субъектов, особенно для обеспечения условий по сохранности и эффективности использования публичного имущества;

2.2.5) для осуществления мониторинга полного и эффективного внедрения процессов администрирования и закупки систем оснащения, вовлеченных в процесс администрирования воздушного трафика ГП “MoldATSA” и ГП “AIC”;

2.2.6) для расследования из бюро ситуации о передаче обязательств в сумме 16,0 млн.леев, не согласованной и не отраженной в бухгалтерском учете ГП “AIC”;

2.2.7) для пересмотра, согласно изучению результата, возможности приведения в соответствие размера собственного капитала к стоимости уставного капитала на ГП АК “Air Moldova”;

2.3) Министерству финансов для информирования, осуществления мониторинга и обеспечения регулирующей базы в отношении бухгалтерского учета ситуаций, связанных с непереоценкой основных средств аудитируемыми субъектами, регистрации стоимости долгосрочных инвестиций в период после учреждения и др.

3. Настоящее Постановление и Отчеты аудита направить Правительству с предложением рассмотреть на обычном заседании ситуации о порочном менеджменте в управлении публичными фондами из отрасли гражданской авиации для ознакомления и занятия определенной позиции относительно:

3.1) обеспечения уполномоченными органами пересмотра законодательной и нормативной базы в отношении тарифной политики;

3.2) соответствующего и своевременного исполнения законодательных положений по приданию официального статуса и организации деятельности Органа гражданской авиации;

3.3) внедрения неукоснительных мер по началу процесса полной организационной и финансово-операционной реорганизации данной отрасли; (де)регулирования политик и процедур; пересмотра и разделения компетенций /ответственности относительно отраслевых политик и операционной деятельности;

3.4) рационализации и приведения в равновесие стоимости/доходов для повышения качества и конкурентоспособности оказываемых услуг;

3.5) пересмотра системы оплаты труда в целях определения ее на основании единообразных принципов, связанных с результатами эффективности и действенности;

3.6) актуализации нормативной базы по организации и функционированию ГП “AIC”, оказывающего услуги в: зале официальных делегаций и зале V.I.P. в целях обеспечения принципов подлинного экономического хозяйствования;

3.7) эффективности и финансового результата, связанного с (не)вкладом ответственных лиц центральных публичных органов, делегированных в качестве представителя государства в руководящие органы государственных экономических единиц, в том числе отрасли гражданской авиации;

3.8) рассмотрения возможности квалификации в качестве закупающего органа при закупке товаров и услуг субъектами гражданской авиации с государственным капиталом в условиях положений Закона о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007.

4. Отчеты аудитов, проведенных на ГП “MoldATSA” и ГП “AIC” по обнаруженным нарушениям направить Генеральной прокуратуре Республики Молдова для рассмотрения согласно компетенции. Запросить вмешаться Генеральную прокуратуру относительно возмещения ущерба в сумме 9,2 млн.леев, связанного с допущением и разрешением ответственными лицами ГП “AIC” оказания бесплатных услуг для различных категорий работников публичных субъектов, в том числе для родственных лиц.

5. Настоящее Постановление и приложенные Отчеты аудита направить:

5.1) Президенту Республики Молдова;

5.2) Председателю Парламента Республики Молдова;

5.3) Постоянным Комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; национальной безопасности, обороне и общественного порядка Парламента Республики Молдова.

6. О внедрении рекомендаций аудита, а также о предпринятых мерах по выполнению п.2 настоящего Постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

7. Настоящее Постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Приложение № 1

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 16 от 03.05.2012 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичным имуществом

Государственной администрацией гражданской авиации

за период 2010-2011 годов

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичным имуществом Государственной администрацией гражданской авиации за период 2010-2011 годов был проведен на основании ст.28 и ст.31(1)a) Закона о Счетной палате¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год².

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

² Постановление Счетной палаты № 80 от 22.12.2011 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год”.

Цель аудита состояла в оценке соответствия управления публичным имуществом Государственной администрацией гражданской авиации (далее – ГАГА) за период 2010-2011 годов.

Ответственность руководства Государственной администрации гражданской авиации состоит в содержании регламентированной и эффективной системы менеджмента и контроля в управлении имуществом.

Ответственность аудитора заключается в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций, выводов и рекомендаций аудита о соответствии управления публичным имуществом.

Методология аудита. Аудит проводился в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Аудиторские доказательства были собраны на месте, с применением процедур по существу, были использованы различные техники и методы, среди которых: анализ, рассмотрение и сравнение положений и других внутренних нормативных актов, финансовых отчетов, заключенных договоров, а также бухгалтерских регистров и первичных релевантных обосновывающих документов. Также были проведены прямые наблюдения и осмотры на месте проверенных объектов, а также запрошена информация от сторонних лиц.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Неопределенные ситуации по внедрению и выполнению положений законодательных норм

Согласно Постановлению Правительства № 1057 от 19.10.1998⁴, Государственная администрация гражданской авиации является центральным отраслевым органом публичного управления в области гражданской авиации, который исполняет свои функции на принципах самоуправления и самофинансирования в условиях деятельности государственного предприятия, и подчиняется Правительству.

________________

⁴ Постановление Правительства № 1057 от 19.10.1998 “О мерах по обеспечению деятельности Государственной администрации гражданской авиации” (далее – Постановление Правительства № 1057 от 19.10.1998).

В соответствии с Законом о гражданской авиации⁵, центральным административным органом, разрабатывающим и осуществляющим политику Правительства в области гражданской авиации, а также обеспечивающим внедрение этой политики, является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры (далее – МТДИ). Вместе с тем органом, который обеспечивает внедрение стратегий по развитию гражданской авиации и контролирует соблюдение физическими и юридическими лицами законодательства в данной области должен быть Орган гражданской авиации (далее – ОГА).

________________

⁵ Закон о гражданской авиации № 1237-XIII от 09.07.1997.

Создание ОГА как публичного органа по сертификации, надзору и контролю в области гражданской авиации, имеющего статус юридического лица публичного права с самостоятельным бюджетом, подчиняющегося МТДИ, установлено в Законе № 12-XVI от 03.02.2009⁶, однако до настоящего времени он не был создан. Согласно положениям статей 4, 5 и 6 Закона о гражданской авиации в редакции, внесенной Законом № 12-XVI от 03.02.2009, полномочия по выполнению деятельности по сертификации, надзору и контролю в области гражданской авиации (исполняемые в настоящее время ГАГА) были предоставлены ОГА.

________________

⁶ Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты № 12-XVI от 03.02.2009.

В целях обеспечения непрерывности осуществления сертификации и надзора за условиями сертификации в области гражданской авиации распоряжением генерального директора бывшего Агентства транспорта (в настоящее время МТДИ) от 13.03.2009 ГАГА были делегированы полномочия ОГА до организации его деятельности.

Аудит отмечает, что ситуация по несозданию и неорганизации органа, уполномоченного законом функцией контроля, надзора и сертификации в области гражданской авиации была констатирована Международной организацией гражданской авиации, а также Европейским агентством по авиационной безопасности⁷, одновременно они подтверждают исполнение указанных полномочий ГАГА.

________________

⁷ Отчет аудита Международной организации гражданской авиации – Об организации внутренней системы надзора за безопасностью полетов в гражданской авиации (3-11 ноября 2011 года); Финальный отчет Европейского агентства авиационной безопасности – Об аудите системы стандартизации в области гражданской авиации (14-25 марта 2011 года).

Таким образом, МТДИ должно ускорить представление проекта постановления Правительства о деятельности ОГА, который согласно информации, представленной ГАГА, был направлен на рассмотрение и утверждение Правительству.

На основании приказа министра транспорта и дорожной инфраструктуры 23.12.2011 был назначен временно исполняющий обязанности директора ОГА, который до 23.01.2012 должен был разработать проект постановления Правительства об организации и функционировании Органа гражданской авиации, проект бюджета, проект внутренней структуры, штатной численности и системы оплаты труда и др. Впоследствии на основании Распоряжения Правительства № 8-d от 07.02.2012 было установлено, что до утверждения Правительством проекта постановления Правительства об организации и функционировании Органа гражданской авиации, функции и его полномочия будут исполняться ГАГА.

За аудитируемый период руководство ГАГА осуществлялось первым заместителем генерального директора и заместителем генерального директора, назначенными на должность Правительством.

Консультативным органом ГАГА была коллегия, персональный состав которой был утвержден Постановлением Правительства № 254 от 09.03.2005⁸, которая, согласно информации, представленной аудиту, провела последнее заседание 17.12.2007. Таким образом, аудитом установлено, что за аудитируемый период указанная коллегия не функционировала.

________________

⁸ Постановление Правительства № 254 от 09.03.2005 “Об утверждении персонального состава коллегии Государственной администрации гражданской авиации”.

Вывод.

Исходя из установленного, за аудитируемый период была отмечена неопределенная ситуация относительно исчерпывающего разделения между центральными публичными органами полномочий по разработке и продвижению политики государства и надзора за соблюдением законодательства в области гражданской авиации, что определяет риск невыполнения в полной мере или несоответствующего выполнения задач/деятельности государственными учреждениями и/или физическими и юридическими лицами, которые осуществляют деятельность в установленной области.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Об управлении публичным имуществом

Структура и эволюция имущественных элементов учреждения за 2010-2011 годы отражены в таблице № 1.

Исходя из данных таблицы активы учреждения на конец 2010 года зарегистрировали рост на 12,1 млн.леев по сравнению с концом 2009 года, который был обусловлен ростом долгосрочных финансовых активов (на 10,1 млн.леев) и денежных средств (на 4,6 млн.леев). На конец 2011 года активы учреждения возросли на 98,6 млн.леев по сравнению с предыдущим периодом вследствие роста долгосрочных финансовых активов (на 85,2 млн.леев) и краткосрочных обязательств (на 16,5 млн.леев).

3.1.1. Менеджмент управления публичным имуществом допустил наличие некоторых несоответствий и ситуаций риска по необеспечению целостности имущества, находящегося в управлении, а также риски неэффективного использования финансовых средств.

Обязательная регистрация в кадастровых органах недвижимого имущества и прав на него регламентирована ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества⁹, а ведение их бухгалтерского учета предусмотрено Законом о бухгалтерском учете¹⁰ и соответствующими Национальными стандартами бухгалтерского учета¹¹.

________________

⁹ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

¹⁰ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

¹¹ Приказ министра финансов № 174 от 25.12.1997 “Об утверждении и введении в действие Национальных стандартов бухгалтерского учета и Плана бухгалтерских счетов финансово-экономической деятельности предприятий”.

В целях оценки обеспечения целостности публичного имущества, администрируемого ГАГА, аудит проверил полноту регистрации недвижимого имущества, а также прав на него. Так, согласно информации от 01.12.2011, представленной ГП “Cadastru” (по запросу Счетной палаты), ГАГА имеет в пользовании земельный участок (зарегистрированный в кадастровых органах 10.07.2009) площадью 1,2955 га. Стоимость этого участка не отражена в бухгалтерском балансе учреждения за аудитируемый период.

Нерегистрация в бухгалтерском учете его стоимости определяет риск недостоверности показателей, зарегистрированных в финансовом отчете за аудитируемый период, и необеспечения целостности публичного имущества.

Ситуация о нерегистрации регламентированно в бухгалтерском учете мотивируется ГАГА отсутствием стоимости объекта недвижимости исходя из того, что ГП “Cadastru” осуществит его оценку на последнем этапе внедрения системы оценки в соответствии с положениями нормативных актов¹².

________________

¹² Постановление Правительства № 670 от 09.06.2003 “Об утверждении Программы мероприятий по внедрению новой системы оценки объектов в целях налогообложения”.

Справка: Аудиту был представлен финансовый отчет за 2011 год, согласно которому ГАГА отразила стоимость земельного участка, имеющегося в пользовании, на забалансовом счете 913 “Долгосрочные материальные активы, полученные во временное пользование” (174,0 леев).

Также согласно данным баланса ГАГА, по состоянию на 31.12.2010 стоимость незавершенных материальных активов составила 763,6 тыс.леев (оставаясь неизмененной по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет), из которых:

• 74,5 тыс.леев – работы по проектированию административного здания;

• 689,1 тыс.леев – расходы на строительство взлетно-посадочной полосы для вертолетов класса MI-8 с подъездной дорогой в с.Джюрджюлешть р-на Кахул (далее – взлетно-посадочная полоса), строительные работы выполнены на основании договоров подряда, заключенных в 2007-2008 годах.

Согласно ст.22(1) a), c), d), f), g) Закона о качестве в строительстве¹³, инвесторы (ГАГА) отвечают за установление уровня качества, который необходимо достичь при проектировании и строительстве на основе нормативных документов, а также разработок и проведенных исследований; представление проектов для проверки Государственной службой контроля и экспертизы проектов и строений и устранение несоответствий, выявленных в результате проверки; обеспечение проверки правильного осуществления строительных работ в течение всего периода строительства при посредстве аттестованных ответственных за технический надзор или специализированных хозяйствующих субъектов-консультантов и авторов проектов в течение всего хода работ; обеспечение приемки строительных работ по их окончании и(или) по истечению гарантированного периода; оформление технического паспорта сооружения и передача его собственнику.

________________

¹³ Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996 (с последующими изменениями).

В этом контексте проверка аудитом некоторых договоров, исходя из изложенных норм, установила некоторые несоответствия, которые выражаются в следующем:

• проверка проектной документации была произведена после выполнения строительных работ;

• отсутствует полное согласование сметы подрядчиком с ГАГА;

• в течение всего периода осуществления работ ГАГА не была осуществлена проверка правильного выполнения строительных работ посредством аттестованных ответственных за технический надзор или специализированных хозяйствующих субъектов-консультантов и авторов проектов.

В соответствующих условиях, а также в результате осмотра на месте 11.10.2011 аудиторская группа обнаружила трещины на площади взлетно-посадочной полосы, что определяет большой риск качественного выполнения строительных работ согласно законодательным требованиям. Вместе с тем аудит отмечает, что взлетно-посадочная полоса не управляется и не контролируется ГАГА или подрядчиком, который выполнял работы, доступ к ней свободен.

Аудит также отмечает, что ГАГА не обеспечила приемку строительных работ указанного объекта, ситуация создана неизменением назначения сельскохозяйственного земельного участка (2,23 га), предназначенного для строительства взлетно-посадочной полосы на основании решения совета с.Джюрджюлешть от 01.11.2006.

Согласно положениям ст.71 и ст.83 Земельного кодекса¹⁴, изменение назначения сельскохозяйственных земель осуществляется постановлением Правительства в случае, когда оценочный балл естественного плодородия более 40 пунктов, а изъятие особо ценных сельскохозяйственных земель из сельскохозяйственного оборота для государственных и общественных нужд производится в исключительных случаях постановлением Правительства. Вместе с тем согласно положениям ст.12 Закона № 1308-XIII от 25.07.1997¹⁵, компенсация потерь, причиненных выводом земель из категорий земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется во всех случаях заинтересованными физическими /юридическими лицами, независимо от цели вывода земель и вида собственности на них.

________________

¹⁴ Земельный кодекс, утвержденный Законом № 828-XII от 25.12.1991 (с последующими изменениями и дополнениями).

¹⁵ Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997.

В этом контексте аудит отмечает, что ГАГА не выплатила публичной администрации района Кахул компенсацию потерь, причиненных выводом земельного участка из категорий земель сельскохозяйственного назначения в сумме 2014,43 тыс.леев.

Эти условия не позволили зарегистрировать в кадастровых органах право на указанный земельный участок, а также в бухгалтерском учете как основное средство взлетно-посадочную полосу и соответствующий земельный участок. Вместе с тем ГАГА перечислила сумму 225,2 тыс.леев строительной компании, в этих условиях соответствующие финансовые средства были отвлечены до решения данной ситуации.

Аудит отмечает, что на этапе завершения строительных работ (22.11.2007) ГАГА заключила соглашение с фирмой-инвестором на строительство, содержание и функционирование взлетно-посадочной полосы, которым последняя взяла на себя ответственность оплатить сумму 678,6 тыс.леев за выполнение проектных и строительных работ в целях использования ее в течение 25 лет. Вместе с тем указанное соглашение предусматривает, что за нарушение установленных сроков виновная сторона обязуется оплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от договорной стоимости (что составляет сумму 678,6 леев) за каждый день опоздания.

Проверка аудитом аспекта о выполнении сторонами обязательств указанного соглашения установила, что ГАГА, вопреки тому, что фирма-инвестор обязывалась оплатить стоимость работ на строительство взлетно-посадочной полосы, перечислила из собственных средств контрактованному подрядчику сумму 225,2 тыс.леев, что обусловлено неосуществлением окончательной приемки объекта.

В условиях обязательств, взятых ГАГА согласно соглашению, по сдаче в эксплуатацию этого объекта в течение шести месяцев с момента осуществления строительных работ, она полностью ответственна за обеспечение целостности, безопасности, обслуживания, содержания и функционирования взлетно-посадочной полосы на период 25 лет.

Вывод.

Аудит отмечает, что контрактация и выполнение работ по строительству взлетно-посадочной полосы (689,1 тыс.леев) были произведены с несоответствиями, что является следствием отсутствия мониторинга соответствующих процедур ответственными лицами и создает риск неэффективного использования этих финансовых средств.

В ситуации, когда ГАГА не выполнила договорные условия с фирмой-инвестором, аудит отмечает риск осуществления ГАГА дополнительных расходов в размере 678,6 леев за каждый день превышения установленных сроков, которые, согласно произведенным аудитом расчетам, по состоянию на 31.12.2011 составили 894,4 тыс.леев. Вместе с тем, согласно договорным условиям, в случае, когда не будет произведена окончательная приемка указанного объекта, ГАГА должна вернуть фирме-инвестору стоимость инвестиций, которая составляет 407,2 тыс.леев.

Отмечается, что аудиту было представлено решение сельского совета Джюрджюлешть района Кахул, которым по устному указанию Президента Республики Молдова был передан в пользование земельный участок для строительства взлетно-посадочной полосы. Одновременно ГАГА не представила аудиту аргументирование необходимости ее строительства для Республики Молдова.

Рекомендации^*:

________________

* Учитывая положения ст.5 и ст.6 Закона о гражданской авиации, а также на основании приказа МТДИ № 246 от 23.12.2011 “О назначении временно исполняющего обязанности директора Органа гражданской авиации” и приказа Агентства транспорта № 11 от 20.11.2008 “О передаче активов и пассивов, основных средств и других материальных ценностей и назначение комиссии по их приемке-передаче” (с изменениями, внесенными приказом МТДИ от 23.12.2011), рекомендации аудита адресуются руководителю Органа гражданской авиации, назначенному недавно, и по случаю, в качестве учредителя, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры.

Разработать план мероприятий, который исключит отмеченные риски по разделу обеспечения целостности публичного имущества, особенно:

1. Разработать и внедрить систему финансового менеджмента и внутреннего контроля, приспособленного к измерению, сложности и специфической среде ГАГА, которая нацелена на все уровни менеджмента деятельности, в том числе со ссылкой на процесс закупок, инвестиций и капитального ремонта, обеспечивая реализацию задач с разумной стоимостью и в установленных лимитах.

2. Найти возможность для разрешения ситуации, связанной с завершением регистрации права собственности на объект “взлетно-посадочная полоса для вертолетов класса MI-8 с подъездной дорогой в с. Джюрджюлешть р-на Кахул”, а также на земельный участок, учитывая то, что в случае непередачи ее существует риск понесения расходов относительно пени в сумме 894,4 тыс.леев.

3.1.2. Допущение регистрации в бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций, не располагая с юридической точки зрения полномочиями учредителя, привело к искажению финансового отчета

Исходя из данных, зарегистрированных в балансе ГАГА на 31.12.2011, стоимость долгосрочных инвестиций составила 113,9 млн.леев, увеличившись на 94,9 млн.леев по сравнению с суммой, зарегистрированной в 2010 году (19,0 млн.леев), и на 95,2 млн.леев по сравнению с этим же периодом 2009 года (18,7 млн.леев). Исполнение их за 2010-2011 годы представлено в таблице № 2.

Согласно данным таблицы, из общей стоимости долгосрочных инвестиций (113,9 млн.леев): 81,7% приходится на средства, выделенные из государственного бюджета в 2006 году как долгосрочные инвестиции на увеличение уставного капитала ГП “Air Moldova”, которые представляют собой исполнение требования (п.1.7.) Постановления Счетной палаты № 58 от 25.06.2007¹⁶; 12,2% – сумма увеличения уставного капитала ГП “Centrul Aeronautic de Instruire”; 6,1% являются долгосрочными инвестициями на увеличение уставного капитала трех предприятий из области гражданской авиации.

________________

¹⁶ Постановление Счетной палаты № 58 от 25.06.2007 “По отчету управления государственным имуществом хозяйственными субъектами из отрасли авиации за период 2005-2006 годов” (далее – Постановление Счетной палаты № 58 от 25.06.2007).

Необходимо отметить, что за период 2010–2011 годов ГАГА на основании приказов МТДИ перечислила финансовые средства в сумме 2,1 млн.леев на расчетные счета ГП “Centrul Aeronautic de Instruire” (1,5 млн.леев) и ГП “Centrul de Medicină al Aviaţiei Civile” (0,6 млн.леев) в целях увеличения уставного капитала. Аудит проверил, путем сопоставления, ситуацию о регистрации увеличения капитала на указанных субъектах, выявив, что эти увеличения были зарегистрированы в Государственной регистрационной палате за МТДИ (100%), как учредителем.

В этом контексте аудит отмечает, что регистрация инвестиций в финансовом отчете ГАГА по состоянию на 31.12.2011 в сумме 113,9 млн.леев не вкладывается в положения законодательных норм, так как ГАГА потеряла юридическое право учредителя, эти полномочия были приняты МТДИ.

Вывод:

ГАГА перечислила нерегламентированно некоторым субъектам сумму 2,1 млн.леев в целях увеличения их уставного капитала, учредителем которых является МТДИ.

Рекомендации:

3. Государственной администрации гражданской авиации откорректировать ситуацию, образованную в результате перечисления суммы 2,1 млн.леев в уставный капитал некоторых субъектов, таким образом, чтобы в рамках мер, предусмотренных приказом № 11 от 20.11.2008, отчитаться о достоверной ситуации.

4. Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры при принятии активов и пассивов Государственной администрацией гражданской авиации проследить за соответствующим приемом суммы 2,1 млн.леев, в том числе принять меры по отражению в бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций (113,9 млн.леев).

5. Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры исключить в будущем практику вмешательства в финансово-экономическую деятельность подведомственных субъектов, чтобы не создавать не регламентированные и несоответствующие ситуации в их деятельности.

3.1.3) Требует улучшения процесс администрирования обязательствами

Исходя из данных, зарегистрированных в балансе ГАГА на 31.12.2011, стоимость обязательств составила 49,2 млн.леев, увеличившись на 7,0 млн.леев по сравнению с суммой, зарегистрированной в 2010 году (42,2 млн.леев), однако по сравнению с тем же периодом 2009 года был зарегистрирован рост на 14,6 млн.леев (34,6 млн.леев).

Вместе с тем рост обязательств за период 2007-2011 годов представлен на рисунке № 1.

Источник. Информация ГАГА

Исходя из ситуации, представленной на рисунке № 1, тенденция роста задолженностей имела позитивную эволюцию, наибольший удельный вес 94,7% (32,8 млн.леев) по состоянию на 01.01.2010 занимают обязательства ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”. В качестве инструмента снижения обязательств ГАГА использовала право передачи обязательств. Так, на основании двух договоров за период 2010-2011 годов ГАГА передала обязательства ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” в сумме 45,6 млн.леев (29,6 млн.леев; 16,0 млн.леев) ГП АК “Air Moldova”. Вместе с тем ситуация по передаче обязательств в размере 16,0 млн.леев (договор от 25.08.2011) не была признана и отражена в бухгалтерском учете ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”.

Учитывая вышеизложенное, аудит констатирует, что ГАГА не применяла все меры по результативности погашения этих обязательств.

Вывод:

Допускаемая практика взыскания обязательств, используя механизм передачи долгов, не обеспечивает полное и своевременное накопление обязательств бенефициаров услуг, создавая риск при привлечении доходов учреждения.

Рекомендации Органу гражданской авиации:

6. Применять все допустимые законодательством меры по обеспечению полного и своевременного взыскания платежей, связанных с оказываемыми услугами.

3.2. Закупка товаров, работ и услуг не во всех случаях была произведена в соответствии с установленными нормами

При закупке товаров, работ и услуг, необходимых для осуществления деятельности, ГАГА руководствуется положениями Закона о государственных закупках¹⁷. Согласно сметам доходов и расходов ГАГА, на 2010 год на эти цели были израсходованы финансовые средства в сумме 553,2 тыс.леев, а на 2011 год – 1138,1 тыс.леев.

________________

¹⁷ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007.

Ситуация о стоимости закупок, контрактованных в 2010-2011 годах, в зависимости от порядка проведения тендерных процедур, представлена в таблице № 3.

Так, отраженные в таблице № 3 данные свидетельствуют, что только 35,5% (463,3 тыс.леев) от общей стоимости закупок были произведены с соблюдением законодательных норм.

Аудит отмечает, что некоторые договора закупок транспортных услуг (780,2 тыс.леев), услуг по страхованию (43,4 тыс.леев), проектных работ (17,1 тыс.леев) общей стоимостью 840,7 тыс.леев были заключены в отсутствие тендерных процедур, проведенных согласно положениям Закона о государственных закупках. Аудит констатирует, что приобретение товаров, работ и услуг в таких условиях создает риск несоответствующего и неэффективного использования финансовых средств.

Вывод.

Аудит отмечает, что за аудитируемый период 65,5% (840,7 тыс.леев) от стоимости закупок осуществлялось с несоблюдением положений Закона о государственных закупках. Так, менеджерские политики, связанные с закупкой товаров, работ и услуг на принципах транспарентности, эффективности, экономичности и результативности, а также по повышению ответственности персонала, вовлеченного в эти процессы, недостаточно внедрены.

Рекомендации.

7. При осуществлении государственных закупок обеспечить соблюдение в полной мере законодательных положений, одновременно разработав и внутренние положения.

3.3. Необходимо совершенствовать элементы внутреннего контроля при планировании, выполнении и отчетности финансово-экономических показателей

Согласно положениям Постановления Правительства № 1057 от 19.10.1998, ГАГА осуществляет свои полномочия на принципах самоуправления и самофинансирования в условиях деятельности государственного предприятия. Доходы формируются от поступлений за экспертизу заявлений, выдачу разрешений и сертификатов, поддержание их в действии согласно законодательству о гражданской авиации, а также других поступлений от оказания услуг по сертификации и надзору в области гражданской авиации, от которых накапливаются финансовые средства на счете доходов.

Так, структура доходов, полученных ГАГА от оказания услуг за период 2010–2011 годов, по типам услуг представлена на рисунке № 2.

Источник: Финансовые отчеты ГАГА за 2010-2011 годы, а также

информация, представленная аудиту

Исходя из данных рисунка № 2 аудит отмечает, что примерно 90% доходов, полученных ГАГА, составляют доходы, полученные от услуг по надзору за условиями сертификации (в 2010 г. – 30,3 млн.леев; в 2011 г. – 28,2 млн.леев), незначительный удельный вес занимают доходы от услуг по сертификации (2010 г. – 2,8 млн.леев; 2011 г. – 3,2 млн.леев).

Необходимо отметить, что за весь аудитируемый период цены и тарифы на оказание услуг утверждались самостоятельно ГАГА на основании Постановления Правительства № 1057 от 19.10.1998. Вместе с тем в соответствии с положениями Закона о гражданской авиации, размер оплаты некоторых видов тарифов должен быть утвержден Правительством. Согласно объяснениям аудитируемого субъекта, законодательные нормы предусматривают утверждение Правительством тарифов для Органа гражданской авиации, а несоответствие с законодательной базой объясняется неисполнением ответственными органами внедрения законодательных положений путем их несвоевременного создания.

Аудит отмечает, что отсутствует порядок формирования тарифов на услуги по надзору за поддержанием условий по сертификации аэродромов и надзору за поддержанием условий по сертификации аэронавигационных услуг, произвольно установленных ГАГА.

ГАГА аргументирует взимание этих тарифов в целях реализации ряда задач, установленных Правительством исходя из положений п.14 Постановления Правительства № 1057 от 19.10.1998 и Постановления Правительства № 987 от 30.08.2007¹⁸.

________________

¹⁸ Постановление Правительства № 987 от 31.08.2007 “Об утверждении Стратегии развития гражданской авиации на 2007-2012 годы”.

Согласно информации ГАГА, для других видов услуг порядок расчета тарифов состоит из количества человеко/часов, используемых на выполнение работ по предоставлению услуг, умноженного на стоимость одного человеко/часа.

В этом аспекте аудитом установлены некоторые несоответствия, связанные с внутренними процессами по установлению тарифов на оказываемые услуги при планировании трудовых ресурсов и соответствующей стоимостью предоставления услуг, а также начисленных и фактически поступивших. Эта ситуация представлена в таблице № 4.

Исходя из данных таблицы отмечается значительное отклонение от количества часов, установленных на оказание услуг, по сравнению с запланированными. По мнению аудита, эта ситуация обусловлена отсутствием последовательного сотрудничества между подразделениями ГАГА, в компетенцию которых входит планирование, мониторинг, анализ и отчетность показателей по этому разделу.

Аудит свидетельствует, что ГАГА планирует бюджет на следующий финансовый год в зависимости от результатов деятельности за предыдущий год. Так, за аудитируемый период ГАГА уточняла запланированные показатели два раза для каждого года. По мнению аудита, эта ситуация обусловлена тем, что при планировании бюджета ГАГА за основу не берутся количественные показатели, вид и число услуг, которые должны быть оказаны, учитывая их стоимость.

Экономические показатели, полученные ГАГА за 2010-2011 годы, представлены в таблице № 5.

Вследствие анализа финансовых результатов установлено, что в 2011 году доходы от продаж снизились на 1,8 млн.леев (на 5,4%), одновременно себестоимость продаж увеличилась на 3,9 млн.леев (на 21,8%) по сравнению с 2010 годом, что привело к снижению общей прибыли на 5,7 млн.леев или на 37,2% по сравнению с 2010 годом.

За аудитируемый период темп роста расходов превысил темп роста доходов на 21,0 процентный пункт, что определило администрирование на низком уровне равновесия доходов и расходов, а также системы их управления.

Согласно финансовым отчетам ГАГА отмечается, что расходы возросли в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 5,4 млн.леев (20,6 млн.леев; 26,0 млн.леев) или на 26,3%, в то время как доходы имели отрицательную тенденцию, снизившись на 1,8 млн.леев (33,1 млн.леев; 31,4 млн.леев). Эта ситуация обусловлена ростом расходов на оплату труда – 3,8 млн.леев (в том числе на 10 единиц возросла численность работников, которые получали заработную плату более 200,0 тыс.леев, размер оплаты труда их за 2010 год составил 7,5 млн.леев, а за 2011 год – 12,2 млн.леев), взносы обязательного государственного социального страхования и взносы обязательного медицинского страхования – 1,1 млн.леев. Согласно объяснениям ГАГА, уменьшение доходов было обусловлено снижением размера тарифа на услуги, оказываемые в 2011 году по сравнению с предыдущими периодами.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что не были предприняты меры по выполнению ст.5 и ст.6 Закона о гражданской авиации, ГАГА продолжала взыскивать тарифы за оказанные услуги, утвержденные индивидуально, получив в результате за аудитируемый период прибыль от деятельности в сумме 17,7 млн.леев, которые впоследствии включаются в стоимость проданных билетов на авиауслуги. Таким образом, по мнению аудита в этой ситуации имеется возможность снижения тарифов на предоставляемые услуги, в том числе за счет прибыли.

Справка: Для уменьшения прибыли в будущем ГАГА 17.04.2012 привела в соответствие размер тарифов на некоторые виды услуг.

Вывод:

Отмечается недостаточность элементов внутреннего контроля по планированию, мониторингу, анализу и отчетности показателей, связанных с затратами, включенными в тариф на некоторые оказываемые услуги.

Приведение в соответствие два раза в течение одного календарного года экономических показателей свидетельствует о низком уровне планирования бюджета, которое проявляется и путем неиспользования количественных показателей.

Рекомендации Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры:

8. Изучить ситуацию по разработке новых тарифов на услуги, которые должны быть предоставлены Органом гражданской авиации, и представить их для рассмотрения и утверждения Правительством в установленном порядке.

3.4. Требует улучшения внутренняя нормативная база по осуществлению расходов на оплату труда.

В соответствии с Положением о ГАГА, утвержденным Постановлением Правительства № 1057 от 19.10.1998, организационная структура и штатное расписание персонала утверждаются генеральным директором, которые за период 29.01.2010–19.12.2011 изменялись пять раз, связанные с международными требованиями в области гражданской авиации.

Аудит отмечает, что в данной ситуации, ГАГА, имея статус публичного учреждения и фактически функционируя в условиях самоуправления и самофинансирования, при оплате труда работников применяет как положения Закона об оплате труда № 847-XV от 14.02.2002, так и Закона о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 04.07.2008.

Вместе с тем ГАГА осуществляет начисление заработной платы на основании внутреннего Положения об оплате труда от 19.12.2007 (с последующими изменениями и дополнениями) и внутреннего Положения о премировании и предоставлении материальной помощи работникам Государственной администрацией гражданской авиации от 25.06.2007, утвержденных приказом генерального директора.

Согласно указанным положениям, размер должностного оклада не является постоянным, установлены минимальные и максимальные пределы, а определение должностного оклада для каждого работника и ежегодный его пересмотр осуществляется в зависимости от уровня оплаты труда специалистов этой же квалификации из области гражданской авиации. Одновременно установлены виды и порядок расчета надбавок к должностному окладу.

Начисление и исполнение расходов на оплату труда по видам надбавок за 2010-2011 годы представлены в таблице № 6.

Данные таблицы свидетельствуют, что оплата труда за аудитируемый период имела тенденцию роста на 3,9 млн.леев в 2011 году по сравнению с 2010 годом. В то же время отмечается значительный размер надбавок к должностному окладу, удельный вес которых в общих расходах составляет 82,7% и, соответственно, 85,7%, зарегистрировав рост на 3,0 процентного пункта.

Детальный анализ по категориям работников и по видам выплат представлен в таблице № 7.

Исходя из данных таблицы отмечается, что оплата труда зависит от менеджерского уровня и категорий специалистов.

В ходе выборочной проверки аудитом выплат заработной платы, связанных с надбавками за интенсивность труда, и некоторых категорий единовременных премий установлено следующее:

Согласно Положению об оплате труда работников ГАГА, утвержденному генеральным директором 29.12.2007, предусмотрены “надбавки за интенсивность труда в размере до 100% от должностного оклада за: выполнение некоторых особо важных заданий; увеличение объема работы; интенсивность труда”.

Вместе с тем Положение о премировании и предоставлении материальной помощи работникам ГАГА от 25.06.2007 устанавливает “предоставление единовременных премий за достижение особых результатов в труде, за выполнение некоторых особо важных миссий согласно решению руководства”. Аудитом установлен ряд сомнительных и неясных ситуаций при начислении некоторых выплат заработной платы, которые отражены в таблице № 8.

Исходя из данных таблицы установлено, что за период 2010–2011 годов некоторым работникам были предоставлены единовременные премии за достижение особых результатов в труде, за выполнение некоторых особо важных миссий, в то время как им были начислены и выплачены надбавки за интенсивность труда, за выполнение некоторых особо важных заданий, увеличение объема работы, интенсивность труда.

Аудит отмечает, что внутренние положения об оплате труда создают двусмысленность и могут применяться дважды при установлении надбавок для некоторых видов деятельности.

Справка. В целях исключения двойного применения внутренних положений по установленным аудитом ситуациям ГАГА 18.04.2012 изменило Положение об оплате труда работников.

Аудитом также установлено, что согласно Приказу № 124/INT от 02.11.2011 первому заместителю генерального директора был произведен перерасчет и выплачена заработная плата за период 01.11.2008-31.10.2011 в сумме 465,3 тыс.леев “учитывая длительное временное исполнение обязанностей генерального директора”. Отмечается, что отсутствует административный акт по назначению его временно исполняющим обязанности. Субъект объясняет проведение данного перерасчета наличием некоторых распоряжений Правительства, из которых следует исполнение им соответствующих полномочий.

Вывод:

Аудит отмечает двойственную ситуацию по оплате труда работников ГАГА.

В отсутствие административного акта, четко предусматривающего назначение на должность в качестве временно исполняющего обязанности генерального директора, первому заместителю генерального директора был произведен перерасчет и выплачена заработная плата за исполнение этой должности в сумме 465,3 тыс.леев.

Рекомендации Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры:

9. Совместно с Органом гражданской авиации пересмотреть возможность применения системы оплаты труда в условиях ее деятельности с двойным статусом.

3.5. Другие констатации о деятельности ГАГА

3.5.1. О внедрении Стратегии развития гражданской авиации в 2007-2012 годах.

Согласно Постановлению Правительства № 987 от 30.08.2007, была утверждена Стратегия развития гражданской авиации на период 2007-2012 годов (далее – Стратегия) в целях создания условий и формирования механизмов, необходимых для развития гражданской авиации. Для реализации Стратегии был разработан план мероприятий. Соответствующий план не был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Закон о гражданской авиации, в результате обуславливая невозможность его полного внедрения, в том числе:

• Не были выполнены (несмотря на то, что 31.12.2010 истек предусмотренный срок) принятие и внедрение acquis comunitar (набор совместных прав и обязательств, которые связывают все страны которые являются членами Европейского союза) в области гражданской авиации Республики Молдова, полная гармонизация авиационного законодательства Республики Молдова с европейским законодательством.

• Не осуществлялись ГАГА (срок исполнения предусмотрен до 31.12.2012) постоянное совершенствование законодательной базы Республики Молдова в области гражданской авиации, обеспечение внедрения правил и контроля над функционированием системы в целях достижения и поддержания высокого уровня операционной безопасности.

• Находятся в процессе исполнения (несмотря на то, что 01.04.2008 истек установленный срок) разработка и продвижение комплекса мер по снижению стоимости и повышению качества авиационных услуг, а также по защите прав потребителей.

• Находится в процессе исполнения (несмотря на то, что 31.12.2009 истек предусмотренный срок) гармонизация национальной законодательной базы в области сертификации аэропортов с европейским законодательством.

• Находится в процессе исполнения (срок выполнения был предусмотрен до 31.12.2011) ратификация Соглашения о совместном европейском пространстве.

• Находится в процессе исполнения (срок выполнения был предусмотрен на 2009-2010 годы) передача государственных предприятий из управления ГАГА в ведение Министерства экономики.

Вывод:

Отмечается, что План мероприятий по реализации Стратегии развития гражданской авиации на период 2007-2012 годов не был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Закон о гражданской авиации, в результате это привело к застою в реализации Стратегии. В этих обстоятельствах имеется риск отрицательного влияния на экономические интересы республики в рамках благоприятного международного взаимного сотрудничества в области гражданской авиации.

Рекомендации Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры:

10. Для исключения указанных рисков по этому разделу срочно обеспечить приведение Плана мероприятий по реализации Стратегии развития гражданской авиации на период 2007-2012 годов в соответствие с законодательными нормами и представить их на утверждение Правительству.

3.5.2. Об исполнении требований постановлений Счетной палаты

Ссылаясь на выполнение требований Постановления Счетной палаты № 58 от 25.06.2007 и Постановления Счетной палаты № 32 от 25.05.2007¹⁹, аудит отмечает, что некоторые из них не были выполнены, а именно:

________________

¹⁹ Постановление Счетной палаты № 32 от 25.05.2007 “По Отчету управления государственным имуществом ГП “Moldaeroservice” и ГП “Aeroportul Internaţional Mărculeşti” за период 2005-2006 годов”.

• Не были рассмотрены на заседании коллегии результаты проведенных контролей с принятием мер по устранению установленных нарушений и недостатков.

• Не был разработан план мероприятий, направленный на улучшение финансово-экономической ситуации подведомственных предприятий, которые функционируют с финансовыми убытками. Согласно информации ГАГА, это требование не было выполнено по причине отсутствия у ГАГА в подчинении предприятий. Вместе с тем, в соответствии с положениями о гражданской авиации, при сертификации воздушных агентов (продление действия сертификата) ГАГА проводит их экономический анализ.

• Не была обеспечена надлежащая среда внутреннего контроля в рамках субъекта, а также на подведомственных предприятиях путем разработки и введения в действие эффективной методологии и техники. Аудит отмечает, что ГАГА аргументировало выполнение этого требования созданием управления контроля качества, в полномочия которого входит оценка операционной деятельности ГАГА. Вместе с тем аудит отмечает, что создание этого управления не обеспечивает функционирование внутреннего контроля по всем сегментам деятельности ГАГА.

Вывод:

Аудит отмечает, что некоторые требования, направленные Постановлением Счетной палаты № 58 от 25.06.2007 и Постановлением Счетной палаты № 32 от 25.05.2007, не были выполнены, однако, учитывая то, что они относятся к ситуации 2005-2006 годов, их исполнение не повлияет на нынешнюю ситуацию, не являясь соответствующими для повторения.

Общие выводы:

В результате проведенных аудитом проверок по управлению публичным имуществом Государственной администрацией гражданской авиации за период 2010-2011 годов установлены некоторые проблемы и риски по: несоответствующей регистрации в бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций в размере 113,9 млн.леев, не имея юридических полномочий учредителя; нерегламентированному осуществлению перечислений в сумме 2,1 млн.леев в уставный капитал некоторых предприятий; незавершению регистрации прав на земельный участок и взлетно-посадочной полосы; допущению некоторых отклонений от законодательных норм при проведении закупок в сумме 0,8 млн.леев; применению тарифов на некоторые виды услуг, не имея методологию расчета.

Вместе с тем аудит отмечает неопределенную ситуацию и, соответственно, несоздание в 2009 году Органа гражданской авиации с полномочиями по надзору и сертификации в области гражданской авиации.

Приложение № 2

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 16 от 03.05.2012 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичным имуществом

государственным предприятием авиакомпанией

“Air Moldova”за период 2010-2011 годов

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичным имуществом государственным предприятием авиакомпанией “Air Moldova” за период 2010-2011 годов был осуществлен на основании ст.28 и ст.31(1) а) Закона о Счетной палате¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год².

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

² Постановление Счетной палаты № 80 от 22.12.2011 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год”.

Цель аудита состояла в оценке соответствия управления публичным имуществом государственным предприятием авиакомпанией “Air Moldova” (в дальнейшем – ГП АК “Air Moldova”, предприятие, компания, по случаю) за период 2010-2011 годов.

Ответственность руководства предприятия, в соответствии с положениями устава предприятия, заключается в обеспечении целостности и рационального использования государственного имущества, в поддержании платежеспособности и жизнеспособности предприятия, в обеспечении эффективного функционирования предприятия.

Ответственность аудиторской группы состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов относительно соответствия управления публичным имуществом за 2010-2011 годы.

Методология аудита. Аудит проводился в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Аудиторские доказательства были собраны на месте с применением процедур по существу, были использованы различные техники и методы, такие как: изучение положений и других внутренних нормативных актов, финансовых отчетов, заключенных договоров, бухгалтерских журналов и релевантных первичных оправдательных документов, физический осмотр активов, анализ эволюции финансово-экономических показателей, а также опрос работников предприятия.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Согласно уставу⁴, перерегистрированному в Государственной регистрационной палате 13.04.2010, государственное предприятие авиакомпания “Air Moldova” была основана 12.01.1993. Уставный капитал предприятия, по состоянию на 31.12.2011, составлял 718,8 млн.леев, полностью принадлежащий государству, в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в качестве учредителя (в дальнейшем – МТДИ, учредитель, по случаю).

________________

⁴ Устав ГП АК “Air Moldova”, утвержденный Приказом министра транспорта и дорожной инфраструктуры № 29 от 10.02.2010 (далее – устав).

Основным задачами предприятия, согласно уставу, являются удовлетворение интересов физических и юридических лиц посредством оказания услуг в области национальных и международных воздушных перевозок, обеспечение регулярных и нерегулярных рейсов. Для достижения основных целей, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: воздушные перевозки согласно графику и вне графика; деятельность, относящаяся к пассажирским и грузовым перевозкам; транспортно-экспедиционные услуги; продажа авиабилетов и прочее.

Управление предприятием, согласно положениям Закона № 146-XIII от 16.06.1994⁵ и уставу, представлено в нижеуказанной схеме.

________________

⁵ Закон № 146-XIII от 16.06.1994 “О государственном предприятии” (в дальнейшем – Закон № 146-XIII от 16.06.1994).

Институционная система предприятия

В аудитируемый период предприятие зарегистрировало существенное возрастание имущества путем увеличения стоимости основных средств в результате приобретения воздушного судна в 2010 году.

Структура и эволюция имущественных элементов предприятия за период 2010-2011 годов представлены в таблице № 1.

Анализ финансовых отчетов ГП АК “Air Moldova” за аудитируемый период показывает, что активы предприятия, по состоянию на 31.12.2010, составляли 999,3 млн.леев и увеличились по сравнению с 2009 годом на 326,3 млн.леев, или на 48,5%. Значительный удельный вес в совокупности активов (999,3 млн.леев) имеют долгосрочные материальные активы (776,2 млн.леев), которые составляют 77,7% и увеличились, по сравнению с 2009 годом, на 111,5 процентного пункта. Это увеличение обусловлено, в частности, увеличением размера основных средств, а именно, транспортных средств, представляющих стоимость воздушного судна приобретенного в 2010 году (447,8 млн.леев). Имущественное состояние в 2011 году показывает небольшое снижение по сравнению с 2010 годом на 2,4%, что обусловлено главным образом увеличением износа основных средств.

При планировании аудиторской миссии, исходя из существенности и установленных рисков, были подвергнуты аудиту аспекты управления имуществом, которые касаются:

• формирования собственного и уставного капитала;

• обеспечения целостности публичного имущества;

• эволюции финансово-экономических показателей;

• установления тарифов на предоставляемые услуги;

• получения кредитов и залога имущества;

• увеличения задолженностей предприятия;

• оплаты труда.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3. Об управлении публичным имуществом

3.1. При формировании собственного и уставного капитала ГП АК “Air Moldova” решение учредителя и административного совета предприятия об увеличении уставного капитала в 2010 году обусловило формирование неоплаченного капитала в размере 568,9 млн.леев и, соответственно, уменьшение стоимости собственного капитала по сравнению с уставным капиталом на 406,8 млн.леев.

Собственный капитал представляет собой чистый актив предприятия, позволяющий ему рефинансировать свою деятельность из собственных источников. В таблице № 2 отражены объем, структура и эволюция собственного капитала ГП АК “Air Moldova” за период 2010-2011 годов.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что в течение 2010 года снижение собственного капитала на 1,6% (- 4,9 млн.леев) обусловлено, в частности, снижением чистой прибыли в конце года на 18,4 млн.леев (97,1%) и нераспределенной прибыли на 23,2 млн.леев (71,1%). Данная ситуация на конец 2011 года отражает небольшое увеличение (2,3%) собственного капитала в результате получения прибыли в размере 9,7 млн.леев (увеличившись, по сравнению с 2010 годом, на 9,1 млн.леев). Согласно тем же данным таблицы, размер собственного капитала (чистых активов), за период 2010-2011 годов, меньше размера уставного капитала на 406,7 млн.леев и, соответственно, на 399,5 млн.леев.

Согласно п.3.4 устава, предприятие должно обеспечить размер собственных активов предприятия не ниже размера уставного капитала. Также, в соответствии с положениями Закона № 146-XIII от 16.06.1994⁶ и п.6.9 устава, если по окончании второго или любого последующего финансового года стоимость чистых активов предприятия, по данным его годового баланса, окажется ниже размера уставного капитала, административный совет информирует учредителя о необходимости изменения размера уставного капитала предприятия.

________________

⁶ Ст.13(6) Закона № 146-XIII от 16.06.1994.

Аудит выявил, что размер уставного капитала на конец 2010 года составлял 718,8 млн.леев, будучи увеличен в течение года на 420,5 млн.леев. Неоплаченный капитал ГП АК “Air Moldova” на этот момент составлял 568,9 млн.леев и был сформирован в результате неуплаты стоимости приобретенного имущества, внесенного в уставной капитал, в случае его увеличения, а именно:

- частичное невыполнение учредителем (на тот момент в лице Государственной администрации гражданской авиации – ГАГА) обязательств, в соответствии с решением административного совета от 14 декабря 2006 года об увеличении уставного капитала, обусловило в рамках ГП АК “Air Moldova” формирование неоплаченного капитала в размере 184,3 млн.леев;

- невыполнение учредителем (в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры) обязательств по увеличению уставного капитала путем внесения воздушного судна Embraer-190 в размере 420,5 млн.леев, в соответствии с решением совета от 12 мая 2010 года, обусловило отражение на счету “неоплаченный капитал” суммы в размере 420,5 млн.леев.

В тот же день административный совет принял решение, чтобы для покрытия стоимости воздушного судна (вклад в уставной капитал) были направлены средства из собственного капитала (разница от переоценки основных средств, нераспределенная прибыль и резервы).

Решение об увеличении уставного капитала, по мнению аудита, является противоречивым и неопределенным из следующих соображений:

- с одной стороны, было принято решение об увеличении уставного капитала посредством материальных взносов учредителя – воздушное судно, согласно законоположениям⁷;

________________

⁷ Ст.4 (2) a) Закона № 146-XIII от 16.06.1994.

- с другой стороны, было принято решение о покрытии стоимости приобретенного воздушного судна за счет собственного капитала (прибыли, резервов), что представляет собой уже другой источник, предусмотренный этим же законом⁸.

________________

⁸ Ст.4 (2) b) Закона № 146-XIII от 16.06.1994.

Аудит отмечает, что в момент принятия указанного решения, компания не располагала прибылью и резервами, достаточными для увеличения уставного капитала (по данным бухгалтерского учета на момент принятия данного решения, свободные капиталы составляли лишь 48,1 млн.леев и около 147,0 млн.леев от переоценки основных средств, которые могут быть размещены в уставный капитал после получения разрешения центрального отраслевого органа о списании основных средств, не привлеченных в производственный процесс и морально устаревших средств).

В то же время, поскольку увеличение уставного капитала осуществляется де-факто за счет источников собственного капитала, эта процедура не предполагает материальных или денежных вкладов. Аудит отмечает, что компания при импорте воздушного судна воспользовалась налоговыми льготами на освобождение от уплаты НДС (около 86 млн.леев), предоставленными при импорте материальных активов, предназначенных для включения в уставный капитал в соответствии с Постановлением Правительства № 102 от 30.01.2007⁹.

________________

⁹ Постановление Правительства № 102 от 30.01.2007 “Об утверждении Положения о порядке применения налоговых льгот, предусмотренных в пункте 23) части (1) статьи 103 Налогового кодекса № 1163-XIII от 24 апреля 1997 года и пункта q) статьи 28 Закона о таможенном тарифе № 1380-XIII от 20 ноября 1997 года”.

Вследствие неуплаты капитала у ГП АК “Air Moldova” выявлено в 2010 году снижение размера собственного капитала ниже уровня уставного капитала на 406,8 млн.леев, что противоречит п.3.4 устава и Условиям сертификации эксплуатантов¹⁰. Такая ситуация сохранилась и в 2011 году, свидетельствуя о снижении собственного капитала ниже уровня уставного капитала на 399,5 млн.леев.

________________

¹⁰ RAC-AOC 0035 “Условия для принятия заявки на сертификацию”, утвержденные ГАГА.

Таким образом, в контексте вышесказанного и роли руководящих органов в управлении государственным имуществом, в рамках ГП АК “Air Moldova” констатируется принятие этими органами противоречивого решения, обусловившего следующие ситуации:

√ увеличение в 2010 году уставного капитала на 420,5 млн.леев в отсутствие источников покрытия обусловило увеличение размера неоплаченного капитала до 568,9 млн.леев;

√ невыполнение учредителем обязательств по увеличению уставного капитала привело к снижению размера собственного капитала ниже уровня уставного капитала и к несоответствующему пользованию налоговыми льготами при импорте компанией воздушного судна;

√ снижение размера собственного капитала ниже уровня уставного капитала, которое, в свою очередь, сохраняет риск недопущения уполномоченным авиационным органом заявления о продлении срока действия Сертификата эксплуатанта. Одновременно это приведет к вынужденному уменьшению учредителем уставного капитала, как требует закон.

Рекомендации:

1. Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры принять возможные меры по выявлению источников, необходимых для приведения размера собственного капитала в соответствие с размером уставного капитала.

3.2. Обеспечение целостности публичного имущества

♦ Ненадлежащая передача учредителем публичной собственности в управление администратору предприятия приводит впоследствии к его безответственности и, соответственно, к необеспечению целостности публичного имущества.

Учредитель и управляющий заключили договор от 11.02.2010 о текущем финансово-экономическом управлении предприятием, мера, предусмотренная ст.6 f) Закона № 146-XIII от 16.06.1994. В соответствии с положениями указанного договора, учредитель передает, а управляющий получает в оперативное управление государственное имущество, состав и стоимость которого подлежат приложению к договору. Одновременно положения законодательства¹¹ исчерпывающе предусматривают, что “в состав имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, входят земельный участок, основные и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия”.

________________

¹¹ Ст.3 (1) Закона № 146-XIII от 16.06.1994.

Аудит показывает, что к указанному договору прилагается информация о наличии основных средств и их остаточной стоимости, по состоянию на 10.02.2010, подписанная в одностороннем порядке управляющим, не содержащая записи о том, что она является приложением к договору управления. По мнению аудита, она не является актом приема-передачи основных средств (не содержит отметку учредителя о том, что он передал имущество, и отметку управляющего о том, что он принял это имущество в управление). Вместе с тем аудиту не были представлены акты приема-передачи других активов и пассивов (в соответствии с бухгалтерским балансом на дату заключения договора): оборотные средства, задолженности, денежные средства, долги и т.д.

♦ Инвентаризация основных средств в некоторых случаях выполнена с отклонениями от нормативных положений путем невнесения и неотражения в ведомости проверки результатов инвентаризации, некоторых основных средств в размере 3,8 млн.леев, не существующих фактически на предприятии.

Предприятие должно было провести ежегодную инвентаризацию имущества в соответствии с законодательными положениями¹², целью которой является установление реального состояния имущества предприятия путем реализации основных задач инвентаризации, которые предусматривают определение фактического наличия основных средств.

________________

¹² Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007; Приказ Министерства финансов № 27 от 28.04.2004 “Об утверждении и введении в действие Положения о порядке проведения инвентаризации”

Инвентаризационная комиссия, созданная на основании приказа генерального директора ГП АК “Air Moldova”, провела инвентаризацию основных средств компании по состоянию на 01.11.2011. Согласно Протоколу о результатах инвентаризации от 23.12.2011, излишки или недостачи не были установлены.

Аудит рассмотрел результаты инвентаризации на основе ведомости от 01.11.2011, которая включает транспортные средства (в основном воздушные судна) на сумму 661,7 млн.леев (90,3% от совокупности основных средств). При сопоставлении аудитом данных инвентаризационной описи с данными бухгалтерского учета было установлено, что в инвентаризационных описях были отражены долгосрочные материальные активы, привлеченные/не привлеченные в производственный процесс, а активы, подлежащие списанию, по которым учет ведется отдельно, не были включены в инвентаризационную опись.

Это стало причиной расхождений между данными бухгалтерского учета и инвентаризационной описи в размере 3,8 млн.леев, связанных с авиационным двигателем (Д-30 № MC-02213015 с балансовой стоимостью 0,1 млн.леев) и воздушным судном (Ан-26 с балансовой стоимостью 3,7 млн.леев). Из объяснений субъекта, они не были включены в инвентаризационную опись, поскольку они подлежат списанию, и до сих пор не списаны из-за отсутствия разрешения со стороны компетентных органов.

Аудит свидетельствует, что на указанный двигатель 17.09.2002 был наложен арест Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (предприятие не располагало документами о происхождении), впоследствии (19.02.2007) он был продан Государственной налоговой службой, которая 25.08.2008 сообщила руководству предприятия об этом.

В феврале 2006 года воздушное судно было передано в оперативный лизинг украинской компании “Астра Плюс”. Данное воздушное судно впоследствии было повреждено без возможности восстановления и возмещения. На момент проведения инвентаризации оно было дислоцировано в городе Кабуле, Афганистан. Решением суда от 13.12.2007 компании “Астра Плюс” было вменено в обязанность выплатить ГП АК “Air Moldova” 350,0 тыс. долларов США, сумму, которая до сих пор не была взыскана.

Аудит указывает, что данные основные средства, отсутствуя на предприятии, отражены в бухгалтерском учете на день проведения инвентаризации. Тем не менее эти основные средства включены в информацию, приложенную к договору управления, заключенному между учредителем и управляющим в день передачи – 11.02.2010, что подтверждает формальный характер передачи имущества.

Выводы:

Учредитель с отклонением от положений законодательства и договорных условий не передал управляющему в установленном порядке государственное имущество, чем взял на себя риск необеспечения целостности публичной собственности, переданной в экономическое управление.

Инвентаризация основных средств была проведена с некоторыми отклонениями от нормативных положений, таким образом, существующая фактическая стоимость имущества недостоверно отражена в учете.

Рекомендации:

2. Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры:

2.1. Обеспечить передачу государственного имущества в оперативное управление администратора предприятия в соответствии с положениями законодательства.

2.2. Решить вопрос о способе управления основными средствами, не использованными в технологическом процессе.

3. ГП АК “Air Moldova” обеспечить соответствующее выполнение и отражение результатов годовой инвентаризации.

♦ Порядок ведения учета доходов и расходов при передаче/получении в аренду/лизинг имущества (воздушных судов) на основании общих принципов не позволяет аудитору высказаться по поводу эффективности этих операций.

В аудитируемый период был установлен факт передачи в аренду помещений, не используемых в производственных целях, общей площадью 1012,7 м² 7 хозяйствующим агентам.

Кроме того, были проведены операции по передаче в операционный лизинг (на ограниченный срок: часы, сезонные периоды, месяцы и т.д.) имеющихся воздушных судов посредством 17 договоров местным компаниям и нерезидентной компании.

Вместе с тем с целью предоставления услуг по воздушной перевозке компания заключила договора о приеме воздушных судов от 18 компаний-нерезидентов и местной компании.

Таким образом, в результате операций по передаче в аренду неиспользуемых помещений и приему/передаче в лизинг воздушных судов компания зафиксировала в аудитируемый период общие доходы в размере 145,7 млн.леев и расходы в размере 122,9 млн.леев.

Учет доходов и расходов ведется в структуре действующих авиарейсов, что не позволяет определить уровень доходности операций по лизингу воздушных судов.

3.3. Об эволюции финансово-экономических показателей предприятия

Учредитель (МТДИ) с отклонением от положений законодательства и устава не установил финансово-экономические показатели для предприятия, а также не выполнил свою обязанность по осуществлению контроля за финансово-экономической деятельностью.

В соответствии с правовыми и уставными положениями¹³, одной из обязанностей учредителя является установление экономических показателей предприятия, на основании которых оно разрабатывает производственную программу, определяет свои перспективы развития. В то же время учредитель обеспечивает контроль за финансово-экономической деятельностью предприятия.

________________

¹³ Ст.6 (2) b) Закона № 146-XIII от 16.06.1994 и п.5.2 устава предприятия.

В обязанности административного совета входят утверждение годовой сметы доходов и расходов, а также представление учредителю отчета о финансово-экономической деятельности предприятия, что и было осуществлено в ходе заседания, проведенного в апреле 2010 года.

Сравнительный анализ основных показателей, запланированный на 2010 отчетный год, с фактическими данными за предыдущий год (2009) отражен в таблице № 3.

Согласно данным таблицы, административный совет утвердил объем чистых продаж в размере 877,6 млн.леев, что на 40,9 млн.леев меньше фактических доходов, зарегистрированных в 2009 году. Тем более, что и фактические показатели 2010 года намного превышают запланированные. Согласно объяснениям субъекта, планирование сокращения объема продаж произошло в результате оценки воздействия доступа на рынок новых иностранных эксплуатантов.

Аудит отмечает, что, согласно информации, предоставленной предприятием, “учредитель не установил экономические показатели”.

Вывод: В отсутствие экономических показателей, установленных учредителем предприятия, отмечается произвольное планирование предприятием объема доходов, таким образом создавая предпосылки для неисполнения одной из основных задач, предусмотренных законодательством, по обеспечению устойчивого развития предприятия.

♦ Снижение прибыли обусловлено, в частности, превышением темпов роста затрат над темпами роста доходов.

Аудиторская группа провела анализ основных показателей операционной деятельности за 2010 и 2011 годы, по сравнению с предыдущим периодом. Структура доходов от продаж по видам деятельности представлена в таблице № 4:

Преобладающая часть приходится на доходы от перевозки пассажиров, которые в 2010 году составили 78,3% от основных доходов и увеличились в течение года на 121,1 млн.леев, в 2011 году зарегистрировав 77,2%, и, соответственно, увеличение на 97,6 млн.леев. Относительно большой составной в структуре доходов являются аэропортовые сборы, которые зарегистрировали 11,5% в 2010 году и 10,8 – в 2011 году. Предприятие увеличило общие доходы в 2010 году на 156,1 млн.леев, или на 17%, а в 2011 году – на 142,9 млн.леев, или, соответственно, на 13,3%. Таким образом, несмотря на то, что доходы регистрируют непрерывный рост, в 2011 году отмечается их более медленная эволюция.

Анализ Отчета о финансовых результатах представлен в таблице № 5.

Себестоимость продаж составила в составе дохода от продаж значительную долю в размере 92% за 2010 год (990,2/1074,7), имея тенденцию роста, в 2011 году составила около 93,5% (1138,8/1217,6).

Таким образом, компания должна выявить возможности по сокращению этой доли.

Следует отметить, что в 2010 году темпы роста себестоимости продаж превысили темпы роста доходов от продаж на 8 процентных пунктов (25-17), что обусловило снижение финансового результата от операционной деятельности.

Таким образом, в результате основной деятельности компания понесла убытки в размере 20,4 млн.леев в 2010 году и 4,7 млн.леев – в 2011 году. Следует отметить, что этот результат зависит и от покупки воздушного судна в 2010 году из заемных источников, что влечет за собой текущие расходы, связанные с процентами по банковским кредитам, расчетом износа воздушного судна, в то время как доходы будут установлены в последующие периоды.

Чистая прибыль в размере 9,7 млн.леев, зарегистрированная ГП АК “Air Moldova” в 2011 году, увеличилась, по сравнению с 2010 годом, в 16 раз, а полученная в 2010 году (0,6 млн.леев) сократилась по сравнению с 2009 годом на 97%.

Несмотря на то, что финансовый результат (чистая прибыль) является положительным, при анализе факторов, повлиявших на формирование чистой прибыли, установлено, что это обусловлено положительной валютной разницей и не является результатом основной деятельности.

Структура расходов показывает, что в 2010 году наибольшая часть приходится на себестоимость продаж, составляющая примерно 86% от общей суммы понесенных расходов и которая увеличилась, по сравнению с 2009 годом, на 25%. Тот же удельный вес сохраняется и в 2011 году, однако их эволюция, по сравнению с 2010 годом, является более медленной – 15%.

По данным таблицы, прямые расходы увеличились на 24,5% в 2010 году и на 16,4% – в 2011 году. Наиболее значительные доли приходятся на расход топлива (18,5% в 2010 году и 22,1% – в 2011 году), аэропортовые и пассажирские сборы (17,0% и, соответственно, 15,9%), наземное обслуживание и т.д.

Расходы, связанные с воздушными судами, увеличились на 26,1% в 2010 году и на 12,4% – в 2011 году, самые крупные пришлись на долю заработной платы, лизинга, двигателей, запасных частей и износа.

Административные и коммерческие расходы увеличились на 27,1% и, соответственно, 12% в 2010 году, по сравнению с 2009 годом, будучи представлены в большей части заработной платой административного персонала (36% группы) и комиссией с продаж (47,9% этой группы). В 2011 году эти группы расходов зарегистрировали увеличение на 4,2% и, соответственно, 3,6% по сравнению с предыдущим годом, сохранив преобладающие доли по тем же статьям.

Существенное увеличение зарегистрировали в 2010 году проценты по банковским кредитам (отраженные в составе прочих расходов) в размере 28,9 млн.леев, превысив предыдущий период в 4 раза. В 2011 году они составили 36,5 млн.леев (на 26,3% больше, чем в 2010 году).

Таким образом, устанавливается тенденция к увеличению операционных расходов, размер которых составил 1152,9 млн.леев в 2010 году и, соответственно, 1320,5 млн.леев – в 2011 году, и компания должна предпринять меры по их оптимизации.

Анализ финансово-экономических показателей

По оценкам платежеспособности компании был установлен коэффициент общей ликвидности, который выражает возможность текущих активов превращаться в короткий срок в ликвидности (рекомендуемое значение составляет от 2,0 до 2,5), представленные в таблице № 7.

Изложенная информация выявляет колебание коэффициента ликвидности в период 2010-2011 годов в пределах 0,5 единицы, что свидетельствует о высоком риске ненадлежащего погашения текущих обязательств, которые с каждым годом проявляют тенденцию к росту.

Кроме того, в 2010 году наблюдается общее снижение рентабельности продаж, общих активов и собственного капитала, по сравнению с 2009 годом. В 2011 году компания добилась увеличения уровня рентабельности активов, в то время как рентабельность продаж сохраняет тенденцию к снижению.

Таким образом, указанные результаты компрометируют жизнеспособность компании в части способности рефинансирования, эффективного использования активов и получения прибыли от продаж.

Вывод: финансово-экономическое положение компании “Air Moldova” относительно нестабильное, поскольку обусловлено возрастанием операционных расходов в более быстром темпе, чем доходов, понесением убытков в результате основной деятельности и снижением рентабельности продаж, а также отсутствием контроля со стороны учредителя.

Рекомендации:

4. Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры совместно с административным советом разработать среднесрочный план мероприятий по восстановлению финансово-экономического положения.

3.4. Применение тарифов на оказанные услуги

• Отсутствие регламентирования тарифов на пассажирские перевозки, в том числе расчета их базовой стоимости определяет риск включения завышенных расходов.

Законодательные нормы¹⁴, применяемые в данной области, не регулируют обязательность установления тарифов на воздушные перевозки пассажиров и не требуют согласования и утверждения тарифов, применяемых на оказанные эксплуатантами услуги, с национальными органами, уполномоченными соответствующим правом.

________________

¹⁴ Закон о гражданской авиации № 1237-XIII от 09.07.1997.

В соответствии с уставом (п.4.1(h), предприятие вправе “устанавливать цены и тарифы на оказанные услуги, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством цены и тарифы регулируются государством или учредителем, по случаю”.

Аудит установил, что в аудитируемый период предприятие не разработало внутренние правила и письменные процедуры, утвержденные надлежащим образом, касательно методологии расчета тарифов, которая исчерпывающе предусматривала бы их структуру (виды и размер расходов, подлежащих включению в тариф), методы (формулы) расчета, источники, из которых будут собраны суммы расходов, включенных в тариф (данные бухгалтерского учета, контракты, статистические данные, двухсторонние межгосударственные соглашения) и т.д.

В контексте вышеизложенного аудит запросил от МТДИ высказаться по поводу созданной ситуации в части тарифного регулирования. Согласно информации, предоставленной МТДИ, “регулирование международных воздушных перевозок было исключено в связи с поправками, внесенными в Закон о гражданской авиации в 2009 году”.

Согласно информации, представленной предприятием, аудит установил, что значительный удельный вес при расчете базовой стоимости тарифов на пассажирские перевозки (эксплуатационные расходы) приходится на “стоимость летных часов”, расчет которых очень сложный, содержит расходы, связанные с: использованием воздушных судов (износ воздушных судов, лизинг, услуги парковки воздушных судов), экипажем (заработная плата, лицензии, программное обеспечение и навигационная документация, униформа и т.д.), техническим обслуживанием воздушных судов (обслуживание двигателей и шасси, износ, покраска воздушных судов, заработная плата, лицензии, программное обеспечение и т.д.) расходами на страхование (воздушных судов, пассажиров и т.д.).

Аудит не может высказаться по поводу соответствия включения расходов в расчет летных часов (и, соответственно, в тариф) из-за отсутствия положений об их структуре и объеме.

Тем не менее, в результате проверки расходов, включенных в себестоимость одного летного часа, стоящих в основе расчета стоимости одного кресла в оба конца для полетов, произведенных предприятием на воздушных судах Airbus A-320 в период за ноябрь 2011 – март 2012 года, аудит установил увеличение размера заработной платы экипажа и технического персонала по сравнению с реально понесенным.

Таким образом, расходы по заработной плате (должностной оклад) экипажа, включаемые в расчет одного летного часа, были увеличены на 345,7 тыс.евро, или на 5,5 млн.леев по сравнению с данными бухгалтерского учета, а на выплату заработной платы техническому департаменту (техническое обслуживание воздушных судов) – на 168,3 тыс.евро, или на 2,7 млн.леев.

Таким образом, компания произвольно, независимо от ранее выплаченных расходов по заработной плате (в соответствии с данными бухгалтерского учета), включила в базовую стоимость летного часа завышенные суммы на 514,0 тыс.евро, или на 8,2 млн.леев, что является отклонением в размере 9,8% от общих расходов (5,2 млн.евро), включенных в стоимость летного часа.

♦ Об обосновании аэропортовых сборов, включенных в расчет стоимости тарифов на услуги, предоставляемые компанией

Согласно расчетам базовой стоимости тарифов, составленных компанией, в стоимость билетов включен ряд сборов, установленных ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” (в дальнейшем – ГП “AIC”). Они подлежат взысканию непосредственно с пассажиров, а затем перечислению ГП “AIC”. Аэропортовые сборы, взимаемые с пассажиров, делятся на:

- сбор за обеспечение авиационной безопасности – 2,5 евро за одного пассажира при отправлении;

- сбор за обслуживание пассажиров – 6,2 евро за одного пассажира по прибытию и при отправлении;

- сбор за модернизацию аэропорта – 9 евро за одного пассажира при отправлении.

Также компания выплачивает ГП “AIC” сбор за взлет/посадку в размере 7 евро за тонну воздушного судна при взлете.

Эти сборы взимаются с пассажиров компанией в соответствии с Договором об аэропортовых сборах от 01.01.2002 г., срок действия которого истек в 2008 году. Согласно объяснениям субъекта, размер аэропортовых сборов опубликован в компьютерных системах бронирования и покупки авиабилетов для использования заинтересованными лицами, но это не освобождает предприятие от необходимости узаконивания взыскания аэропортовых сборов.

Выводы:

• Отсутствие обязательства об установлении тарифов на воздушные услуги способствовало неразработке правил внутреннего распорядка по методологии расчета тарифов, а в отсутствии контроля со стороны органов, специализирующихся в данной области, обусловливает включение в тарифы необоснованных завышенных расходов. Таким образом, в некоторых случаях компания произвольно, без учета ранее понесенных расходов, увеличила базовую стоимость летного часа на 514,0 тыс.евро, или на 8,2 млн.леев.

• В отсутствие договора, заключенного с ГП “AIC”, о взыскании аэропортовых сборов в аудитируемый период они были включены в базовую стоимость тарифа с взысканием с пассажиров.

Рекомендации ГП АК “AIR Moldova”:

5. Разработать исчерпывающие внутренние положения относительно процесса расчета базовой стоимости тарифов, применяемых предприятием.

6. При установлении тарифов на транспортные услуги сбалансировать расходы, включенные в расчет, с фактически понесенными расходами и не допускать включения в базовую стоимость необоснованно завышенных расходов.

7. Заключить договор с ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”, на основании которого узаконить взыскание аэропортовых сборов.

3.5. О получении кредитов и залоге государственного имущества

♦ Порядок отражения долгосрочных кредитов банков с переводом срочных сумм в краткосрочные обязательства влияет на реальный уровень задолженности предприятия.

Согласно финансовым отчетам за 2010-2011 годы, ГП АК “Air Moldova”, по состоянию на 31.12.2010, зарегистрировало задолженности по банковским кредитам в иностранной валюте на сумму 391,0 млн.леев, в том числе по долгосрочным кредитам (411.2) – 330,0 млн.леев и по краткосрочным – 60,9 млн.леев. На 31.12.2011 остаток по этим кредитам составил 341,9 млн.леев, из которых по долгосрочным – 290,0 млн.леев и по краткосрочным – 51,0 млн.леев.

Следует отметить что, по данным бухгалтерского учета, в аудитируемый период предприятие не получало краткосрочных кредитов банков в иностранной валюте (счет 511.2), а суммы, отраженные на данном счету, представляют собой долю долгосрочных кредитов (счет 411.2), срок погашения которых наступает в последующий отчетный год.

Этот метод отражения долгосрочных кредитов банка влияет на снижение коэффициента задолженности предприятия за аудитируемый период.

Учетная политика, утвержденная генеральным директором предприятия на 2010-2011 годы, не содержит положений о порядке учета долгосрочных и краткосрочных кредитов банков в иностранной валюте.

В таблице № 8 отражена ситуация о задолженностях предприятия по кредитам банков, контрактованным и полученным за период 2010-2011 годов.

Данные таблицы показывают, что на протяжении 2010 года банковские кредиты в иностранной валюте, полученные предприятием на валютные счета, зарегистрировали значительный рост, увеличившись по сравнению с началом 2010 года на 281,9 млн.леев, или в 3,6 раза. Их удельный вес в совокупности пассива баланса, по состоянию на 01.01.2010, составил 16,2%, а на 01.01.2011 – 39,1%, увеличившись на 22,9 процентного пункта и свидетельствуя о том, что одним из важных источников финансирования активов предприятия в 2010 году явились заемные источники в виде кредитов банков. На конец 2011 года остаток по банковским кредитам зарегистрировал незначительное снижение по сравнению с 2010 годом на 52,9 млн.леев.

♦ Высокий уровень задолженности предприятия свидетельствует о зависимости предприятия от заемных источников для финансирования деятельности

В таблице № 9 проанализирован коэффициент уровня задолженности на срок или уровень долгосрочной задолженности.

Коэффициент уровня задолженности на срок в 2010 году зарегистрировал значительный рост, по сравнению с началом года, примерно в 2,8 раза. Несмотря на то, что к концу 2011 года он снизился незначительно (по сравнению с 2010 годом), его уровень высок (106%).

Следует отметить, что высокий уровень коэффициента задолженности в 2010 году (125%) и 2011 году (106%) указывает на перенасыщенность предприятия заемными средствами и, соответственно, на то, что одним из основных источников финансирования активов предприятия являются долгосрочные банковские кредиты.

О получении долгосрочных банковских кредитов

ГП АК “Air Moldova” за период 2008-2011 годов заключило долгосрочные кредитные договора в иностранной валюте (долларах США и евро) с пятью банковскими учреждениями на приобретение воздушного судна и ремонт двигателей, срок действия и погашения которых был продлен на 2010-2011 годы.

Таким образом, на протяжении аудитируемого периода предприятие на основании договоров, заключенных с финансовыми учреждениями страны, взыскало в виде долгосрочных кредитов сумму в размере 369,8 млн.леев, из которых на приобретение воздушного судна – 314,2 млн.леев и на ремонт двух авиадвигателей – 55,5 млн.леев.

Для использования вышеупомянутых кредитов предприятие понесло дополнительные расходы в результате выплаты процентов финансовым учреждениям в размере 65,7 млн.леев (в 2010 году – 30,6 млн.леев, а в 2011 году – 35,1 млн.леев).

• Получение долгосрочных кредитов предполагает дополнительные затраты к затратам по основной деятельности по уплате процентной ставки, а залог имущества по обеспечению погашения долгосрочных кредитов представляет риск принудительного отчуждения государственного имущества.

В целях обеспечения погашения кредитов и платежей по этим кредитам ГП АК “AIR Moldova” передало в залог имущество (воздушные суда, помещения) и денежные средства.

В таблице № 10 представлена расшифровка заложенного имущества коммерческим банкам по долгосрочным кредитам, контрактованным и полученным на счета компании за период 2010-2011 годов.

Заложенная стоимость имущества предприятия (491,7 млн.леев) является на 234,2 млн.леев меньше, чем его балансовая стоимость по состоянию на 31.12.2010 (725,9 млн.леев), или на 32,3%, в соответствии с применяемыми нормами финансовых учреждений. В результате структурного и стоимостного анализа залога было установлено следующее:

• Залог был создан, в частности, из воздушных транспортных средств – Airbus А320, Embraer-120, Embraer-190, которые составляют около 96% от стоимости залога, а также нежилых помещений.

• По состоянию на 31.12.2010, балансовая стоимость основных средств, заложенных банковским учреждениям, составила 725,9 млн.леев, что представляет около 93,9% от балансовой стоимости основных средств, существующих на предприятии (775,8 млн.леев), или около 72,9% от общего объема активов компании.

Выводы:

• Возникновение риска отчуждения государственного имущества было обусловлено:

- высоким уровнем задолженности предприятия, выраженным коэффициентом уровня задолженности на срок, в контексте недостаточности собственного капитала компании по погашению долгосрочных обязательств;

- залогом основных средств, стоимость которых составляет около 93,9% от балансовой стоимости основных средств, существующих на предприятии, или около 72,9% от общего объема активов компании.

• Получение долгосрочных кредитов банков в значительных объемах способствовало увеличению операционных расходов, связанных с платежами по банковским процентам, а также увеличению уровня задолженности предприятия.

3.6. О задолженностях предприятия

Согласно данным финансового отчета за 2010 год, на ГП АК “Air Moldova”, по состоянию на 01.01.2010 года, остаток зарегистрированных общих задолженностей составил 687,3 млн.леев, который увеличился по сравнению с 2009 годом (356,0 млн.леев) в 2 раза, а их удельный вес в совокупности пассива составил около 68,8%.

Наиболее значительные краткосрочные обязательства с повышенным риском, по состоянию на 31.12.2010, были задолженности по торговым накладным, удельный вес которых составляет 39,7%, и прочие краткосрочные обязательства, удельный вес которых составляет 12,2%, в совокупности краткосрочных обязательств. Таким образом, на этих счетах ГП АК “Air Moldova” зарегистрировало значительные задолженности по отношению к нескольким хозяйствующим субъектам, в том числе в области аэронавтики, которые отражаются в таблице № 11.

По состоянию на 31.12.2011, предприятие зарегистрировало значительные задолженности национальным эксплуатантам в размере 36,2 млн.леев, в том числе ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” – 28,2 млн.леев, из которых:

• по сборам на модернизацию аэропорта – 12,0 млн.леев;

• по сборам на модернизацию – 1,6 млн.леев;

• по другим услугам – 14,6 млн.леев.

Следует отметить, что за аудитируемый период между ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” и ГП АК “Air Moldova” не был заключен договор об аэропортовых сборах.

Отсутствие договорных положений относительно обязанности своевременной и полной оплаты аэропортовых сборов обусловило регистрацию задолженностей перед ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”, сгенерировав повышенный риск их погашения.

П.(1) d) Авиационных правил RAC-AOC 0150¹⁵ предусматривает, что продление срока действия Сертификата эксплуатанта осуществляется при отсутствии долгов другим авиационным агентам.

________________

¹⁵ Авиационные правила RAC-AOC 0150 “Продление срока действия Сертификата эксплуатанта”, утвержденные ГАГА.

Анализ динамики задолженностей, зарегистрированных компанией перед национальными эксплуатантами на конец 2009-2011 годов, выявляет их снижение в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 10,3 млн.леев и в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 6,8 млн.леев. Это снижение обусловлено, в частности, уменьшением долгов компании перед ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”, в том числе вследствие уступки права требования в 2010 году в размере 29,6 млн.леев и в 2011 году – в размере 16,0 млн.леев. В бухгалтерском учете эти суммы были отражены как задолженность компании перед ГАГА, которая, по состоянию на 31.12.2011, составила 37,2 млн.леев.

Об уступке права требования

В 2010 году между ГАГА, ГП АК “Air Moldova” и ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” был заключен договор уступки права требования в размере 29,6 млн.леев. Таким образом, посредством этой сделки уменьшилась задолженность ГП АК “Air Moldova” перед ГП “АIС” (задолженности по наземному обслуживанию и другим услугам), задолженность ГП “АIС” перед ГАГА, была зарегистрирована задолженность ГП АК “Air Moldova” перед ГАГА в размере 29,6 млн.леев.

Аналогично в 2011 году ГАГА и ГП АК “Air Moldova” заключили договор уступки права требования в размере 16,0 млн.леев. В результате этой сделки подлежали погашению задолженности ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” перед ГАГА, задолженности ГП АК “Air Moldova” перед ГП “АIС” (задолженности, связанные со сборами на модернизацию, – 9,3 млн.леев; задолженности, связанные со сборами на модернизацию аэропорта, – 0,4 млн.леев, задолженности по наземному обслуживанию – 6,3 млн. леев) и появились задолженности ГП АК “Air Moldova” перед ГАГА в размере 16,0 млн.леев. Этот договор не был подписан руководством ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”.

Аудиту не был представлен акт сверки взаиморасчетов между ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” и ГП АК “Air Moldova” о подтверждении остатка существующих задолженностей по состоянию на 31.12.2011, который, согласно приказу генерального директора предприятия “О проведении инвентаризации имущества” от 26.09.2011, должен был быть составлен до 30.03.2012.

Выводы:

• Допущение предприятием чрезмерной задолженности (в размере 36,2 млн.леев) перед национальными эксплуатантами создает высокий риск непродления срока действия Сертификата эксплуатанта компетентными авиационными органами.

• Неподписание договора уступки и неподтверждение уступленной суммы руководством ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” (актом сверки взаиморасчетов) влечет за собой повышенный риск непризнания им сделки (уступки) с последующим восстановлением задолженности в размере 16,0 млн.леев и, соответственно, искажения бухгалтерского баланса предприятия.

Рекомендации:

8. Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры совместно с ГП АК “AIR Moldova” разработать план мероприятий по снижению задолженности, в том числе по их недопущению перед воздушными операторами.

3.7. Расходы на оплату труда

В соответствии с данными бухгалтерского учета, фонд оплаты труда ГП АК “Air Moldova” в 2010 году составил 76,6 млн.леев, выплаченный 545 работникам, а в 2011 году сумма оплаты труда составила 79,8 млн.леев, выплаченная 539 сотрудникам. В 2011 году фонд оплаты труда увеличился, по сравнению с 2010 годом, на 3,3 млн.леев в результате повышения тарифной ставки заработной платы с 1100 леев до 1200 леев.

• О соответствии установления и начисления надбавки за эффективность труда

В отсутствие нормативов методологии по исчислению размера надбавки за эффективность труда, в том числе по оценке результата фактически выполненных работ, которые прямо устанавливают эффективность труда, выраженную в измеряемых показателях, руководство предприятия начислило надбавки за эффективность труда в 2010 году в размере 14095,8 тыс.леев и в 2011 году в размере 12677,6 тыс.лей.

В соответствии с п.4.13 Положения об оплате труда ГП АК “Air Moldova” от 01.09.2006, утвержденного генеральным директором, предусмотрены дополнительные выплаты за эффективность выполненной работы с учетом ежемесячных результатов, начисленные в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу, в процентном отношении, в следующем порядке:

- руководителям, ведущим специалистам – до 150%;

- начальникам подразделений и служб (отделов, групп), специалистам и служащим – до 100%.

Также, согласно тем же положениям, основой для установления этой надбавки могут послужить и выполнение обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, овладение смежными специальностями, выполнение приоритетных работ по обеспечению безопасности полетов, снижение финансовых расходов, внедрение передовых методов управления и организации труда, обслуживание пассажиров на высоком уровне. Эти надбавки устанавливаются на основе ежемесячных отчетов руководителей служб, представленных генеральному директору. Следует отметить, что генеральный директор вправе установить надбавку до 300% для тех же категорий персонала, что противоречит предыдущим положениям.

В изложенном контексте аудитом констатировано, что предприятие не установило показатели эффективности для своих работников и, соответственно, не регламентировало методологию расчета размера надбавки за эффективность труда.

Аудиту была представлена информация об определении размера надбавки за эффективность труда, содержащая лишь размер надбавки в процентном отношении для каждого работника, без оценки в аспекте выполнения обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, овладения смежными специальностями, выполнения приоритетных работ по обеспечению безопасности полетов, снижения финансовых затрат, внедрения передовых методов управления и организации труда, обслуживания пассажиров на высоком уровне.

С сентября 2006 года до настоящего времени руководство предприятия не внесло изменения в п.14.3 Положения об установлении надбавок за эффективность труда, скорректировав его положения в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности за последние годы (высокий уровень задолженности предприятия, существенное сокращение показателя рентабельности, увеличение расходов в более быстром темпе, чем доходы, преобладание уставного капитала над собственным капиталом).

На протяжении аудитируемого периода компания произвела дополнительные выплаты на основании индивидуальных трудовых договоров некоторым сотрудникам за деятельность, специфическую занимаемой должности, по формальным отчетам.

Аудит выявил, что посредством договоров, заключенных дополнительно к основным, некоторые сотрудники предприятия были привлечены на работу по совместительству. Законтрактованные услуги характерны обязательствам профильных департаментов, исходящим из специфики деятельности предприятия. В то же время аудиту не были представлены должностные инструкции для этих сотрудников с указанием их основных обязанностей.

Указанные договоры не предусматривают порядок отчетности о проделанной работе. Оплата труда этих сотрудников была рассчитана на основании актов приема-передачи, носящих формальный характер (не содержат объемы и реально выполненные работы), была начислена и выплачена дополнительно заработная плата в размере 1,3 млн.леев, в том числе в 2010 году – 0,7 млн.леев и в 2011 году – 0,6 млн.леев.

Также отмечается, что предприятие располагает положениями о порядке оплате труда за выполнение обязанностей, не предусмотренных в должностной инструкции, в виде надбавок за эффективность труда (п.14.3 Положения об оплате труда). Исходя из этого были начислены и выплачены соответствующим лицам 0,8 млн.леев в 2010 году и 0,7 млн.леев – в 2011 году.

О выплате премий работникам

Обязательность по оплате труда работников, в том числе предоставление премий, регулируется коллективным трудовым договором на 2007-2009 годы и Положением о премировании работников ГП АК “Air Moldova” от 01.01.2003.

Тем не менее, в соответствии с положениями устава, руководство предприятия обязано обеспечить такую стоимость собственных активов предприятия, которая не будет меньше размера уставного капитала. Если это значение меньше, запрещено выплачивать премии трудовому коллективу до ликвидации разрыва.

Фактически, в соответствии с финансовым отчетом за 2010 год, стоимость собственных активов оказалась меньше размера уставного капитала на 406,8 млн.леев, а согласно финансовому отчету за 2011 год этот разрыв составил 399,5 млн.леев. В связи с этим запрещена выплата премий рабочему коллективу. По данным бухгалтерского учета, на основании приказов генерального директора по случаю национальных, профессиональных праздников, юбилеев и т.д. работникам предприятия были начислены и выплачены премии в размере 2,0 млн.леев в 2010 году и 2,1 млн.леев – в 2011 году.

Выводы:

• В отсутствие оценки деятельности работников за аудитируемый период руководство предприятия установило и выплатило надбавки за эффективность труда в размере 26,8 млн.леев.

• С отклонениями от нормативных положений руководство предприятия начислило и выплатило работникам премии на сумму 4,1 млн.леев.

• Предприятие произвело дополнительные выплаты по индивидуальным трудовым договорам в размере 1,3 млн.леев за деятельность, специфичную занимаемым должностям, на основании формальных отчетов.

Рекомендации ГП АК “Air Moldova”:

9. Разработать исчерпывающие положения по дополнительной оплате труда работников в зависимости от экономических показателей предприятия.

10. При контрактации услуг дополнительно к основным обязанностям работников обосновать их необходимость и объем, не связанные с непосредственными обязанностями работников предприятия.

О выполнении требований постановления Счетной палаты

Относительно выполнения требований Постановления Счетной палаты № 58 от 25.06.2007 аудит отмечает, что хотя были предприняты некоторые меры для обеспечения устранения недостатков, выявленных контролем, ранее установленные проблемы сохраняются и в аудитируемом периоде, а именно:

• формирование и/или сохранение кредиторской и дебиторской задолженностей, имеющихся у ГП АК “Air Moldova”;

• отсутствие подтверждения задолженностей – акта сверки взаиморасчетов между ГП АК “Air Moldova” и ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”, составленного в конце 2011 года;

• отсутствие внутренних положений по методологии расчета тарифов.

Вывод. Требования, направленные Постановлением Счетной палаты № 58 от 25.06.2007, не были выполнены полностью, однако, учитывая тот факт, что они относятся к периоду 2005-2006 годов, отсутствуют рычаги для урегулирования в аспекте их ретроактивности. Вместе с тем, обобщая результаты аудита, делается вывод, что сохраняются те же проблемы, таким образом, повторяющиеся или нерешенные вопросы, содержащиеся в настоящем Отчете, они подлежат исправлению путем выполнения рекомендаций из Отчета аудита.

Общие выводы:

В результате проведенных аудиторских проверок управления публичным имуществом в 2010-2011 годах ГП АК “Air Moldova” были выявлены некоторые несоответствия относительно: увеличения в 2010 году уставного капитала (на 420,5 млн.леев) при отсутствии источников покрытия, регистрации неоплаченного капитала (568,9 млн.леев), а также снижения размера собственного капитала ниже уровня уставного капитала (на 406,8 млн.леев); ненадлежащей передачи учредителем имущества в хозяйственное управление администратора; несоответствующего проведения инвентаризации, а также некоторые проблемы, связанные с нерегламентированием сборов и платежей на оказанные услуги; неисчерпывающим регулированием методологии оценки показателей для эффективности труда.

Вместе с тем невыполнение учредителем своих законных обязательств по осуществлению надзора и контроля за деятельностью субъекта обусловило неэффективное управление, а также упадок финансово-экономического положения предприятия, выраженный ростом расходов в более быстром темпе, чем доходов, снижением рентабельности продаж (от 13,8% в начале 2010 года до 6,5% – в конце 2011 года), повышенная степень задолженности предприятия (656,3 млн.леев), залог 94% от основных средств.

Приложение № 3

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 16 от 03.05.2012  г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичным имуществом

ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” в 2010-2011 годах

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичным имуществом ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” (далее – ГП “AIC” или предприятие) в 2010-2011 годах был проведен на основании ст.28 и ст.31 (1) a) Закона о Счетной палате¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год².

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

² Постановление Счетной палаты № 80 от 22.12.2011 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год.

Цель аудита состояла в оценке соответствия управления публичным имуществом ГП “AIC” за 2010-2011 годы.

Ответственность руководства ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” заключается в обладании регламентированной системой менеджмента и контроля по управлению имуществом, а также в своевременном составлении и представлении финансовых отчетов в соответствии с законодательной базой, имея обязательства по обеспечению предотвращения и раскрытия мошенничества и ошибок.

Ответственность аудитора состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов аудита о соответствии управления публичным имуществом за 2010-2011 годы ГП “AIC”.

Методология аудита. Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Аудиторские доказательства были собраны на месте с применением процедур по существу, были использованы различные техники и методы, среди которых: рассмотрение правовой базы, финансовых отчетов, заключенных договоров, а также бухгалтерских регистров и соответствующих первичных обосновывающих документов, физическое изучение активов, а также интервьюирование работников. Также для предоставления компетентной помощи в условиях законодательства были привлечены специалисты в области авиационной безопасности.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” было создано в 1995 году. С июля 2009 года и до настоящего времени учредителем ГП “AIC” является Агентство публичной собственности при Министерстве экономики (далее – АПС). Согласно уставу, уставный капитал предприятия по состоянию на 31.12.2011 составлял 182,5 млн.леев.

Основной деятельностью, осуществляемой ГП “AIC”, является обслуживание воздушной перевозки пассажиров, грузов и почты, обслуживание воздушных судов на земле, содержание взлетно-посадочной полосы с обеспечением взлета и посадки самолетов и авиационной безопасности на территории аэропорта, а также безопасности полетов.

Согласно законодательной базе⁴, органами руководства ГП “AIC” являются административный совет, назначенный 23.02.2010 и состоящий из 7 членов (с изменением его состава 19.05.2011), и администратор, назначенный 24.05.2007, который работал до 16.04.2012.

________________

⁴ Ст.6, ст.7, ст.8 Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994 (далее – Закон № 146-XIII от 16.06.1994).

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. О соответствии управления публичным имуществом

За аудитируемый период эволюция имущества, администрируемого ГП “AIC”, имела тенденцию роста вследствие закупки оборудования и снаряжения.

Анализ активов (имущества) предприятия за аудитируемый период представлен в следующей таблице.

Согласно данным таблицы, стоимость имущества предприятия, по состоянию на 31.12.2010, составляла 729,5 млн.леев и увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 24,3 млн.леев, или на 3,4%, а в 2011 году был зарегистрирован рост на 97,6 млн.леев, или на 13,4%, его стоимость, по состоянию на 31.12.2011, составила 827,2 млн.леев. Эта ситуация была обусловлена приобретением оборудования и снаряжения в значительных суммах.

За аудитируемый период для предприятия был характерен и рост суммы износа, который на конец 2010 года составил 36,2% (318,3 млн.леев) и на конец 2011 года – 38,0% (360,1 млн.леев).

Анализ структуры основных средств представлен на следующих рисунках.

Источник: Финансовые отчеты ГП “AIC” за 2010-2011 годы

Так, данные указывают, что в структуре основных средств преобладают здания, машины, оборудование и сооружения.

3.1.1. Аудиту не был представлен за аудитируемый период договор, заключенный между нынешним учредителем (АПС) и администратором, о передаче государственной собственности в оперативное руководство и полномочий по осуществлению предпринимательской деятельности согласно законодательным положениям⁵, что свидетельствует о невыполнении учредителем законно установленных полномочий и обуславливает риск необеспечения регламентированного администрирования государственным имуществом.

________________

⁵ Ст.6(2) f) и (3) Закона № 146-XIII от 16.06.1994.

Аудитом установлено, что генеральный директор ГП “AIC” был назначен на должность 24.05.2007 приказом Государственной администрации гражданской авиации (далее – ГАГА), имущество было передано ему, согласно финансовой ситуации за период 01.01.2007-24.05.2007, без проведения общей инвентаризации имущества, согласно законодательным положениям⁶. Субъект объясняет это невозможностью проведения общей инвентаризации имущества в ограниченный период.

________________

⁶ П.6 Положения о проведении инвентаризации, утвержденного Приказом Министерства финансов № 27 от 28.04.2004.

Также к договору о передаче государственной собственности в оперативное управление, заключенному 25.05.2007 между бывшим учредителем (ГАГА) и администратором предприятия, не был приложен список о составе и стоимости государственной собственности, переданной в управление, который должен был быть приложен к договору, что противоречит п.1.2. договора.

Более того, аудит отмечает, что устав предприятия, зарегистрированный 28.08.2009 и утвержденный нынешним учредителем предприятия – АПС, в нарушение положений ст.2(2) e) Закона № 146-XIII от 16.06.1994, не содержит данные о составе имущества, переданного в управление предприятию.

Отсутствие этих данных в целом не позволяет проверить состав, количество и стоимость имущества, переданного в управление администратору предприятия за аудитируемый период.

Справка: ГП “AIC” представило 19.04.2012 договор от 01.03.2012, заключенный между учредителем и генеральным директором, который не относится к аудитируемому периоду.

3.1.2. ГП “AIC” не ведет полный учет имущества, находящегося в управлении, в том числе прилегающих участков, которые не приведены в соответствие с данными из списков объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, утвержденных Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005⁷. Вместе с тем предприятие не зарегистрировало регламентированно в кадастровых органах свои права на некоторое имущество.

________________

⁷ Постановление Правительства № 351 от 23.03.2005 “Об утверждении списков объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, и о передаче некоторых объектов недвижимого имущества” (с последующими изменениями).

Так, аудитом установлено, что в бухгалтерском учете ГП “AIC” земельные участки площадью 363,37 га, которые имеет предприятие, отражены на забалансовом счете без указания их стоимости; 5 зданий, имеющих площадь 7,6 тыс.м² стоимостью 27,0 млн.леев (здание VIP, административное здание, база отдыха “Коблево”, мойка для машин, учебный корпус), не были включены в списки объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, утвержденных Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005 (4 из них были зарегистрированы в кадастровых органах в установленном порядке); не были зарегистрированы в кадастровых органах 87 объектов недвижимого имущества общей площадью 16,9 тыс.м² стоимостью 46,6 млн.леев, а также земельные участки площадью 51,93 га.

Вместе с тем, согласно уставу, площадь предоставленного ГП “AIC” земельного участка составляет 480 га, разница площади 114,3 га была выделена решением примэрии муниципия Кишинэу от 26.06.1997 “О легализации земельных участков объектов, расположенных на территории ГП “AIC”” другим экономическим агентам и публичным учреждениям.

В контексте изложенного аудитом приводится пример наиболее значимых по объему и площади объектов недвижимого имущества, не зарегистрированных в кадастровых органах: воздушная техническая база площадью 1,2 тыс.м² (1,5 млн.леев), торговый склад – 1,1 тыс.м² (2,3 млн.леев), здание контрольного поста площадью 1,1 тыс.м² (5,4 млн.леев) и др.

Эта ситуация была мотивирована ответственными лицами предприятия отсутствием комплексного плана мер по регистрации земельных участков, сложностью согласования и разделения участков с местными органами, конфликтными ситуациями, спорами, отсутствием подтверждающих документов об имущественных правах с предыдущих лет и др.

Справка: В ходе проведения аудита, предприятие зарегистрировало в кадастровых органах 20 объектов (зданий) стоимостью 7,1 млн.леев.

3.1.3. Закупка ценностей и выполнение договоров производились в не регламентированных условиях .

Так, было установлено, что в октябре 2011 года на поступлении основных средств был отражен портал для сканирования пассажиров L3 “ProVision” в размере 2,2 млн.леев, приобретенный от зарубежной компании в 2009 году и установленный в здании аэровокзала в апреле того же года. Акт установки был составлен 30.04.2009, вместе с тем был зарегистрирован в бухгалтерском учете как оборудование на складе. Приобретение этого оборудования было произведено нетранспарентно и в отсутствии торгов. Субъект объяснил это приобретением оборудования на основании внутренних положений путем запроса оферт и по предложению управления транспортной полиции Министерства внутренних дел.

При выходе 22.12.2011 на место установки оборудования с участием инженера сектора технического обеспечения системы безопасности ГП “AIC”, а также главного специалиста управления авиационной безопасности ГАГА установлено, что на момент нахождения через него не был сканирован ни один пассажир. Более того, согласно собственному заключению от 31.01.2012, по запросу Счетной палаты главный специалист управления авиационной безопасности ГАГА подтвердил нефункциональность портала, оборудование не было приоритетно необходимо предприятию и было приобретено в отсутствие согласования с центральным отраслевым органом (ГАГА), чем не были соблюдены законодательные положения⁸.

________________

⁸ Ст.24 Закона об авиационной безопасности № 92-XVI от 05.04.2007.

Аудит отмечает, что это оборудование не указано в номенклатуре классификации оборудования по безопасности, используемого в целях обеспечения авиационной безопасности в аэропортах, предусмотренного ст.23 Закона об авиационной безопасности. В этом аспекте предприятие сообщило, что были инициированы процедуры по изменению и дополнению законодательства⁹ в целях узаконивания указанного оборудования.

________________

⁹ Закон об авиационной безопасности № 92-XVI от 05.04.2007.

До настоящего времени в соответствующих условиях портал для сканирования не эксплуатируется, для приобретения которого из средств предприятия были затрачены 2,2 млн.леев. Вместе с тем отражение в бухгалтерском учете этого портала на основных средствах было произведено только в октябре 2011 года, с выводом комиссии – “оборудование находится в распоряжении для использования по назначению”. Аудит отмечает, что за 2011 год предприятие начислило и отнесло на расходы его износ в сумме 122,9 тыс.леев.

3.1.4. Контрактация, приобретение и использование имущественного комплекса – интегрированной системы безопасности осуществлялось с рядом несоответствий и рисков.

В аудитируемый период ГП “AIC” сдало в эксплуатацию имущественный комплекс – интегрированную систему безопасности в сумме 13,8 млн. долларов США (эквивалент примерно 159,4 млн.леев). Так, в целях внедрения проекта безопасности ГАГА 13.03.2007 согласовало заключение договора с израильской компанией и 15.05.2007 ГП “AIC” заключило с компанией договор лизинга для поставки имущественного комплекса, который предполагает интегрированную систему авиационной безопасности и биометрический контроль (16 станций).

Согласно договорным условиям, первоначальная стоимость договора лизинга, заключенного на 10 лет, составляла 27,6 млн. долларов США, состоящая из: общей чистой стоимости имущественного комплекса в размере 13,8 млн. долларов США и процента лизинга в размере 10% ежегодно. Общая чистая стоимость имущественного комплекса включала оборудование для интегрированной системы авиационной безопасности в сумме 7,7 млн. долларов США (из которых 1,7 млн. долларов США – стоимость установки оборудования и обучения персонала) и оборудование для 16 станций контроля и перехода на границе стоимостью 6,1 млн. долларов США (из которых 0,7 млн. долларов США – стоимость интегрирования, установки оборудования и обучения персонала). Дополнительно договорные условия предусматривали и расходы для предоставления банковской гарантии на 10 лет (в общей сумме 5,0 млн. долларов США).

Отмечается, что ни в договоре, ни в приложениях к нему не были четко и ясно детализированы компоненты имущественного комплекса с отражением названия оборудования, марки, производителя и стоимости каждого вида оборудования отдельно, что не позволяет аудиту высказаться относительно эффективности использования средств предприятия и привели к необеспечению целостности имущественного комплекса и нерегламентированному отражению¹⁰ его в бухгалтерском учете.

________________

¹⁰ Ст.17 (4) Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

Аудит указывает, что ГП “AIC” в течение 2007 года, используя свое договорное право на предоплату стоимости имущественного комплекса, изменило в двухстороннем порядке график и условия его оплаты. В результате, согласно договорным условиям, предприятие заключило 05.08.2008 соглашение на содержание (Maintenance agreement) с этой же компанией для оказания услуг по техническому содержанию/обслуживанию имущественного комплекса на период 10 лет, стоимость этих услуг составив ежегодно 5,44% (0,6 млн. долларов США) от общей стоимости оборудования (11,4 млн. долларов США), что составило бы 6,2 млн. долларов США. Это соглашение в свою очередь должно было вступить в действие с даты двухстороннего подписания акта приемки-передачи имущественного комплекса, который не подписан до настоящего времени. Согласно объяснениям предприятия, в результате этих операций удалось снизить стоимость договора примерно на 8,0 млн. долларов США.

Согласно договорным условиям, срок проектирования, производства, поставки и монтирования имущественного комплекса составлял 18 месяцев с момента признания действительным договора (то есть до декабря 2008 г.). Впоследствии стороны договорились об изменении графика оплаты и поставки имущественного комплекса. Срок был изменен и в результате введения ряда изменений в структуру интегрированной системы безопасности по указанию ГАГА, вследствие чего предприятие понесло дополнительные расходы в сумме 65,5 тыс. долларов США.

В целях оплаты этого комплекса ГП “AIC” 19.07.2007 заключило договор с АО “Banca de Economii” на получение кредита в сумме 12,6 млн. долларов США, заложив в залог свое имущество.

По причине того, что в течение 2008 года предприятие вело переговоры о контрактации кредитов для модернизации аэропорта от Европейского банка по реконструкции и развитию (далее – BERD) и Европейского банка по инвестициям (далее – BEI), одним из условий которых было отсутствие внесения залога ценностей на весь период действия кредитных договоров, предприятию удалось договориться о рефинансировании BERD и BEI кредита, контрактованного от АО “Banca de Economii” в сумме 6,3 млн.евро.

Оборудование для интегрированной системы безопасности в сумме 6,0 млн. долларов США и оборудование для 16 станций контроля и перехода на границе в размере 5,4 млн. долларов США были поставлены ГП “AIC” израильской компанией по частям в декабре 2007 г. – июле 2009 г., за которое предприятие оплатило по частям денежные средства в сумме 13,4 млн. дол. США (эквивалент 137,6 млн.леев). Аудиту не были представлены технические паспорта по контрактованному и закупленному оборудованию. Согласно объяснениям представителей ГП “AIC”, израильская компания поставила оборудование в отсутствие технических паспортов.

Впоследствии, в результате тестирования имущественного комплекса ГП “AIC” совместно со специалистами компании был обнаружен ряд несоответствий с техническими требованиями к этой системе, которые были направлены ГП “AIC” компании в письменной форме и которые должны были быть ею устранены. Так, стороны договорились, что после устранения всех установленных недостатков будет подписан акт приема-передачи имущественного комплекса, и с момента подписания вступит в силу соглашение о содержании. В течение 10 банковских дней со дня подписания акта приемки-передачи ГП “AIC” должно произвести последнюю выплату в размере 465,6 тыс. долларов США для полной оплаты стоимости договора.

Необходимо отметить, что 19.05.2009 в результате отдельного тестирования 16 станций контроля и перехода на границе (составной части имущественного комплекса) и в отсутствии замечаний к ее функционированию, стороны подписали согласование процедуры тестирования и отчет по установке оборудования, в котором отсутствуют дата подписания и подтверждение его соответствующего функционирования.

Согласно договорным условиям, факт полной передачи имущественного комплекса должен был быть зафиксирован в акте приемки-передачи с подтверждением целостности, соответствующего функционирования и с указанием цели его использования. Передача 16 станций контроля и перехода на границе была осуществлена в отсутствие полного приема комплекса от израильской компании, что обусловило нереализацию договорных условий. Вместе с тем сдача в эксплуатацию была произведена ГП “AIC” путем составления 16 актов приемки-передачи основных средств (19.09.2009).

Те 16 станций контроля и перехода на границе, приобретенные ГП “AIC”, эксплуатируются работниками Пограничной службы Республики Молдова, тем не менее лица, управляющие ими, являются сотрудниками ГП “AIC”. Хотя согласно законодательным положениям¹¹ ГП “AIC” обязано обеспечить Пограничную службу оборудованием, отсутствует регламентирование об ее ответственности и факт передачи оборудования в пользование.

________________

¹¹ Ст.10 (6) Закона о государственной границе Республики Молдова № 108-XIII от 17.05.1994.

В условиях невступления в силу соглашения о содержании (Maintenance agreement) в результате неподписания сторонами акта приемки-передачи имущественного комплекса и неперечисления ГП “AIC” оставшейся суммы 465,6 тыс. долларов США (эквивалент примерно 5,4 млн.леев) по причине неустранения до настоящего времени израильской компанией всех недостатков и неинтегрирования системы движение и техническое обслуживание компонентов станций контроля и перехода на границе, а также всей системы безопасности обеспечивается ГП “AIC” собственными силами.

Ведение бухгалтерского учета этих 16 станций без разделения оборудования по каждому объекту учета в количественном и стоимостном выражении приводит к проблематичной ситуации при отслеживании движения и при оценке расходов на их содержание.

 Аудит отмечает, что имущественный комплекс – интегрированная система безопасности был сдан в эксплуатацию ГП “AIC” актом приемки-передачи основных средств 01.04.2011, будучи зарегистрированным в бухгалтерском учете как единое основное средство, чем не были соблюдены положения законодательных норм¹². Вместе с тем за 2011 год предприятие начислило его износ в сумме 3,6 млн.леев. Согласно акту инвентаризации недвижимого имущества предприятия по состоянию на 31.12.2011, имущественный комплекс был отражен как единое основное средство, чем не были соблюдены требования Положения о проведении инвентаризации¹³.

________________

¹² Ст.17 (4) Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

¹³ Приказ Министерства финансов № 27 от 28.04.2004 “Об утверждении и введении в действие Положения о проведении инвентаризации”.

Вместе с тем отмечается факт, что оборудование интегрированной системы безопасности, перечисленное в приложении № 1 к договору, не соответствует оборудованию, перечисленному в акте сдачи в эксплуатацию этой системы, который был представлен аудиту как приложение к акту приемки-передачи основных средств от 01.04.2011 (90,8 млн.леев). Согласно объяснениям предприятия, отклонения возникли в связи с тем, что в акте сдачи в эксплуатацию оборудование было изложено более подробно по сравнению с указанным оборудованием в приложении к договору.

По запросу аудита (07.02.2012) был представлен список оборудования этой системы, разделенного в зависимости от места нахождения. Тем не менее в бухгалтерском учете он остался как единое основное средство.

Аудиту не была представлена оценка/проверка оборудования, размещенного в зонах аэропорта, в сравнении со списком оборудования, включенного в договор, а также оборудования, указанного в актах сдачи в эксплуатацию, что вызывает риск необеспечения целостности этого комплекса и несоответствующего обеспечения безопасности в области гражданской авиации.

По запросу Счетной палаты специалистам в области авиационной безопасности были предоставлены заключения об этой системе, которые выражаются в “невозможности оценки безопасности эксплуатации системы в целом и относящихся к ней рисков по причине, что конечный элемент software не был поставлен и, соответственно, интегрированная система безопасности не была интегрирована. Также установлено отсутствие на некоторых пунктах контроля и перехода на границе некоторых составных частей системы (устройств для считывания информации из паспортов, цифровых камер, scanere finger print, концентраторов USB), повреждение их (шлагбаума и системы считывания номеров учета автомобилей), несоответствующее функционирование (не работают сканеры для считывания отпечатков пальцев, а аппаратура для идентификации лица ограничивается лишь отражением изображения пассажира на мониторе в отсутствие автоматической идентификации) и присутствия дополнительного оборудования (4 турникета). Для 16 станций было приобретено 16 пакетов идентичных программ с точки зрения функционирования и интерфейса (программа soft, предназначенная для пограничного контроля – 157,3 тыс. долларов США за единицу, программа soft для дактилографического отпечатка – 1,4 тыс. долларов США за единицу и программа soft для выявления личности – 158,8 тыс. долларов США за единицу) общей стоимостью 5,1 млн. долларов США”.

Согласно объяснениям специалистов предприятия, часть оборудования была демонтирована в результате снижения рабочих мест Пограничной службы, находясь в подотчете материально ответственных лиц ГП “AIC”.

3.1.5. Значительный удельный вес в структуре активов приходится на обязательства, которые в 2010 году снизились на 18,3% (-11264,9 тыс.леев), в то время как в 2011 году они имели тенденцию роста на 23% (11503,3 тыс.леев).

Аудит отмечает, что за аудитируемый период предприятие зарегистрировало дебиторскую задолженность с истекшим сроком оплаты, которая по состоянию на 31.12.2011 составила 14,4 млн.леев, наиболее значительной является ГП АК “Air Moldova” (12,5 млн.леев), по этому факту ГП “AIC” направило заявление в судебную инстанцию по взысканию суммы. Также предприятие зарегистрировало и поправки результатов на сомнительную дебиторскую задолженность в сумме 1,7 млн.леев с высоким риском ее невозмещения.

Аудит отмечает, что ГП “AIC” не воспользовалось правом, предоставленным ст.13 (3) Закона о гражданской авиации, которое позволяет ему задерживать взлет любого самолета до момента, когда оператор самолета оплатит или предоставит надлежащую гарантию оплаты, приемлемую для оператора аэродрома (аэропорта), авиасборов и других задолженностей за оказанные услуги.

Аудитом также отмечается, что еще имеются экономические агенты, которые до настоящего времени не погасили задолженности в сумме 645,5 тыс.леев, хотя судебные инстанции приняли решения о взыскании с них задолженностей.

3.1.6. Осуществление инвестиций и ремонта в отсутствие внутренних положений определяет риск в деятельности субъекта

План капитального строительства, реконструкции и модернизации объектов ГП “AIC” на 2010 год был утвержден административным советом предприятия в сумме 12,6 млн.леев, работы были выполнены в сумме 14,3 млн.леев, или на 1,7 млн.леев выше утвержденного плана. План на 2011 год был утвержден административным советом предприятия в сумме 34,0 млн.леев. В течение этого периода были выполнены работы в сумме 27,6 млн.леев, или на 6,4 млн.леев меньше утвержденного плана.

Для реконструкции в два этапа административного блока, в результате проведения торгов ГП “AIC” заключило в 2010-2011 годах с двумя обществами с ограниченной ответственностью договора в сумме 2,3 млн.леев и, соответственно, 1,0 млн.леев, хотя на 2011 год было запланировано 5,0 млн.леев. Согласно договорным положениям, стоимость работ устанавливается отдельно по этапам с составлением подрядчиком смет по каждому этапу и утверждается ГП “AIC”. Необходимо отметить, что согласно протоколам к договорам, сметная стоимость работ была увеличена на 0,9 млн.леев (40,7%) и, соответственно, на 2,4 млн.леев в связи с появлением дополнительных работ, которые первоначально не были включены в смету и техническое задание для отбора исполнителя ремонтных работ. В 2010-2011 годах на этом объекте были выполнены работы в сумме 7,2 млн.леев, или на 2,2 млн.леев больше по сравнению с утвержденным планом и на 3,9 млн.леев больше суммы первоначально заключенных договоров. В бухгалтерском учете ГП “AIC” из общей суммы произведенного капитального ремонта на капитализацию были отражены 8,8 млн.леев.

Отсутствие регламентирования внутренних процессов по закупке, контрактации, оплате, выполнению и приемке-передаче работ по ремонту допустило контрактацию работ в отсутствие уточнения плана, значительного повышения стоимости работ по сравнению с первоначально установленной офертой, а также выполнение работ в сумме, превышающей договорную стоимость, что свидетельствует о безответственном отношении работников ГП “AIC”.

Аудит отмечает, что в течение 2010-2011 годов ГП “AIC” произвело текущий ремонт взлетно-посадочной полосы и рулежной полосы согласно планам, утвержденным административным советом, в сумме 5,9 млн.леев, нацеленный в основном на ремонт трещин, не осуществив капитальные работы. Вместе с тем отмечается, что взлетно-посадочные полосы и рулежные полосы были построены в 1959-1989 годах, имея общий износ 55,7% (76,0 млн.леев) от первоначальной их стоимости, что определяет риск появления ряда проблематичных ситуаций при оказании авиационных услуг. В этом контексте приведем пример возникновения чрезвычайной ситуации 06.06.2011 по причине поднятия железобетонной плиты № 157 на высоту 157 мм шириной 1 м и длиной 5 м, в результате аэродром был закрыт примерно на 4 часа и, соответственно, некоторые маршруты были задержаны или направлены на другие аэропорты.

Выводы:

АПС в качестве учредителя не выполнило установленные полномочия согласно действующему законодательству¹⁴, которые выражаются в непередаче в установленном порядке имущества и своих полномочий администратору. Также, отсутствие договора между учредителем и администратором предприятия относительно передачи государственной собственности в оперативное руководство, а также данных о составе имущества, переданного в управление предприятию, из устава, утвержденного АПС, не обеспечивает ответственность менеджера и целостность переданного публичного имущества.

________________

¹⁴ Ст.6 (2) f) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994.

Нерегистрация регламентированно ГП “AIC” в бухгалтерском учете имущества, полученного в управление (земельных участков площадью 363,37 га) и нерегистрация прав на некоторые объекты недвижимости в кадастровых органах (87 объектов недвижимого имущества стоимостью 46,6 млн.леев, земельных участков – 51,93 га) определяет риск необеспечения целостности публичного имущества и недостоверной отчетности. В этих условиях имущественная ситуация не была приведена в соответствие со списками объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, утвержденными Постановлением Правительства № 351 от 23.03.2005.

По разделу закупок имущества и выполнения договоров были установлены некоторые несоответствия, допустив контрактацию, приобретение, установку, использование и регистрацию в учете имущественного комплекса – интегрированной системы безопасности в неопределенных и дорогостоящих условиях, что определило риск необеспечения ее соответствующей целостности и функционирования, стоимость которой составляет 13,4 млн. долларов США (эквивалент 137,6 млн.леев).

Были допущены несоответствия при приобретении и администрировании оборудования, на которое были израсходованы значительные средства в сумме 2,2 млн.леев и которое с момента приобретения (2009 г.) и до настоящего времени не используется.

Эти феномены свидетельствуют, что руководство предприятия в условиях неэффективного менеджмента допускает осуществление некоторых финансово-экономических операций с риском и невыгодой для субъекта, которые отрицательно влияют на его финансовые интересы.

Наличие обязательств с повышенным риском невозврата в сумме 14,4 млн.леев, зарегистрированных ГП “AIC” по состоянию на 31.12.2011, свидетельствует о том, что менеджмент предприятия не обеспечивает в полной мере действия по их взысканию.

Рекомендации:

1. Агентству публичной собственности:

1.1. Обеспечить, в качестве учредителя, в соответствии с законодательными нормами¹⁵, заключение договора с администратором ГП “AIC” с передачей имущества в управление в результате проведения общей инвентаризации имущества, с последующими изменениями положений устава по этому разделу.

________________

¹⁵ Ст.6 (2) f) и (3) Закона о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.94.

1.2. Осуществлять мониторинг мер, предпринимаемых ГП “AIC” по обеспечению полной регистрации недвижимого имущества в кадастровых органах.

1.3. Совместно с ГП “AIC” пересмотреть ситуации о приобретении и использовании оборудования в значительной сумме (139,8 млн.леев) и разработать план действий по улучшению ситуации по надлежащему учету и соответствующему ее функционированию.

2. ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”:

2.1. Обеспечить оценку земельных участков и регистрацию всех объектов недвижимости в бухгалтерском учете по каждому объекту учета в количественном и стоимостном выражении согласно положениям ст.17 (4) Закона о бухгалтерском учете.

2.2. Предпринять меры по обеспечению регистрации в кадастровых органах земельных участков, зданий и сооружений.

2.3. Обеспечить строгий контроль на этапе заключения договоров, а также за выполнением договорных условий.

2.4. Установить механизм по администрированию сомнительных обязательств, а также принять меры по погашению задолженности с истекшим сроком давности.

3.2. О финансово-экономической ситуации предприятия

Экономические показатели ГП “AIC” в 2011 году по сравнению с 2010 годом характеризовались экономическим спадом, выраженным в превышении темпа роста расходов по сравнению с темпом роста доходов.

Ситуация об эволюции финансово-экономических показателей представлена в таблице.

Данные таблицы свидетельствуют, что финансовый 2011 год по сравнению с 2010 годом завершился дисбалансом ритма роста расходов на 30,9 процентного пункта по сравнению с ритмом роста доходов – 8,8 процентного пункта, таким образом, финансовый результат предприятия снизился в 6 раз.

Эта ситуация, зарегистрированная в 2011 году, объясняется предприятием тем, что был изменен порядок отражения средств, накопленных от сбора по модернизации, как на доходы предприятия, так и на расходы (руководствуясь письмом Министерства финансов № 14/3-06/30 от 17.02.2012) по сравнению с 2010 годом, когда эти средства были отражены только на доходы.

Анализ структуры доходов и расходов предприятия за аудитируемый период свидетельствует о позитивной эволюции. Так, доходы по видам зарегистрировали тенденцию роста на 37,1 млн.леев, они в основном (56,7%) состоят из доходов от оказания услуг, которые на 31.12.2011 были накоплены в сумме 186,6 млн.леев. В 2011 году эти доходы возросли на 20,5 млн.леев (12,4%) в результате роста максимальной суммы взлета, трафика пассажиров, почты и грузов.

По состоянию на 31.12.2011, расходы предприятия составили 321,3 млн.леев, увеличившись на 84,0 млн.леев, в основном обусловленные отражением на расходы предприятия в конце 2011 года комиссионных сборов по модернизации в сумме 66,7 млн.леев.

3.2.1. Отсутствие регламентирования методологии расчета тарифов на аэропортовые услуги вызывает неопределенные ситуации для ГП “AIC”.

Для оказания аэропортовых услуг, покрытия расходов и понесенных затрат ГП “AIC” взимает с авиакомпаний платежи в форме аэропортовых сборов (тарифов).

Регламентирование компетенций по этому разделу разделено между Правительством, МТДИ, Органом гражданской авиации (далее – ОГА)¹⁶.

________________

¹⁶ Закон о гражданской авиации № 1237-XIII от 09.07.1997; Стратегия развития гражданской авиации на период 2007-2012 годов, утвержденная Постановлением Правительства № 987 от 30.08.2007; Положение об организации и функционировании Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, утвержденное Постановлением Правительства № 695 от 18.11.2009 (далее – Положение МТДИ) и др.

Проверка аудитом соответствия установления тарифов выявила неопределенную ситуацию по регламентированию разграничения компетенций в этом аспекте. Так, согласно ст.4 (3) s) Закона о гражданской авиации одним из полномочий МТДИ является “представление Правительству на утверждение тарифов на аэронавигационные услуги и услуги аэропортов”. Эта норма предусмотрена и в Положении МТДИ (п.11 (18) a), утвержденном Постановлением Правительства № 695 от 18.11.2009. Вместе с тем ст.13 (1) указанного закона предусматривает, что размер сборов за пользование аэродромом (аэропортом) утверждается МТДИ, обеспечивая покрытие всех расходов, связанных с предоставлением аэропортовых услуг.

В этом контексте Счетная палата запросила официальное видение МТДИ, которое проинформировало, что “размер аэропортовых тарифов (сборов) был утвержден в 2007 году без последующих изменений. Постановлением Парламента № 97-XIII от 12.05.1994 Республика Молдова присоединилась к Конвенции о международной авиации (ICAO) и взяла обязательства применять международные стандарты гражданской авиации”. Вместе с тем МТДИ проинформировало, что “представит Правительству Положение о тарифах (сборах) на аэронавигационные услуги и услуги аэропортов, которые в настоящее время находятся в стадии согласования с отраслевыми министерствами”. Таким образом, этим ответом МТДИ подтверждает ситуацию неопределенности относительно регламентирования компетенций и категорий сборов на услуги, оказываемые ГП “AIC”.

Аудитом установлено, что в изложенных обстоятельствах ГП “AIC” взимает с воздушных компаний сборы за аэропортовые услуги, установленные приказом ГП “AIC” № 83 от 26.04.2007, утвержденным ГАГА. Согласно этому, аэропортовые сборы были утверждены в следующих размерах:

В течение 2010-2011 годов наиболее значительные доходы от оказания аэропортных услуг были получены от ГП АК “Air Moldova” – 215,6 млн.леев.

Неопределенная ситуация за аудитируемый период была установлена в финансово-экономических отношениях между ГП “AIC” и ГП АК “Air Moldova” по расчету, но несвоевременной выплате аэропортовых сборов. Вместе с тем необходимо отметить, что в течение 2010-2011 годов авиакомпания ГП “Air Moldova” произвела платежи за предоставленные ГП “AIC” аэропортовые услуги с опозданием (45 дней и больше), не соблюдая договорные положения. В то же время ГП “AIC” не воспользовалось своими договорными правами и не начислило авиакомпании штрафные санкции. Таким образом, предприятие зарегистрировало по состоянию на 31.12.2011 значительную сумму дебиторской задолженности, образованную ГП АК “Air Moldova” в сумме 44,3 млн.леев (в том числе 23,3 млн.леев по сборам за модернизацию, из которых 12,5 млн.леев – задолженность с истекшим сроком).

Тем не менее согласно информации ГП АК “Air Moldova”, его задолженность перед ГП “AIC” составляет 28,2 млн.леев с регистрацией разницы 16,1 млн.леев, большей на учете ГП “AIC”, чем на учете ГП АК “Air Moldova”. Одновременно ГП “AIC” зарегистрировало перед ГАГА задолженность на 16,0 млн.леев больше, чем отражено в учете ГАГА. Соответствующая ситуация обусловлена передачей задолженности согласно договору от 23.08.2011 лишь между ГП АК “Air Moldova” и ГАГА с информированием ГП “AIC”. Эта уступка была произведена путем передачи ГАГА в пользу ГП АК “Air Moldova” ее обязательств перед ГП “AIC” в размере 16,0 млн.леев.

ГП “AIC” объясняет неотражение в бухгалтерском учете передачи обязательств от 23.08.2011 “непредоставлением необходимой юридической базы”.

3.2.2. Неэффективный внутренний контроль за управлением имуществом, переданным в аренду, обуславливает риск недополучения доходов от оказания этих услуг и возникновению ряда споров.

За период 2010-2011 годов доходы, полученные предприятием от передачи в аренду имущества, неиспользуемого в технологическом процессе, составили 12,0 млн.леев и, соответственно, 12,4 млн.леев в результате заключения предприятием 91 и, соответственно, 96 договоров найма помещений, территорий и оборудования.

В течение аудитируемого периода наибольшие доходы от предоставления услуг по аренде были получены от 6 компаний, удельный вес платежей которых составил 76,0%. Так, аудитом было установлено, что 6 арендаторов допустили оплату платежей за аренду с опозданием до 5 месяцев, а ГП “AIC” не воспользовалось своим договорным правом о расчете штрафных санкций за несвоевременную оплату, что свидетельствует о непроведении мониторинга договорных условий.

Также приводится пример передачи внаем некоторых помещений, как площади размером 524,9 м² в аэровокзале (2 эт.), переданной ГП “AIC” одной зарубежной компании в целях размещения магазина duty-free (договор найма от 28.07.2008 – на срок 5 лет). Относительно заключения этого договора, ГП “AIC” было атаковано в судебной инстанции коммерческим обществом по причине того, что сдача внаем была произведена в отсутствие организации торгов согласно положениям п.13 и п.14 Положения о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов¹⁷.

________________

¹⁷ Постановление Правительства № 483 от 29.03.2008 “Об утверждении Положения о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов”.

В связи с этим фактом на основании решений судебных инстанций о приостановлении действия договора и признания его нулевым и, соответственно, приказов ГП “AIC” было принято решение о невзимании платы за аренду. Необходимо отметить, что за аудитируемый период арендатор, не используя, а занимая соответствующие площади, оплатил лишь сумму 59,4 тыс.леев (за 9 дней) за площадь 524,9 м², расположенную в аэровокзале на 2-м этаже, не была начислена и оплачена полная сумма (0,3 млн.евро эквивалент примерно 4,8 млн.леев).

3.2.3. Размер платы за услуги, предоставляемые в Зале официальных делегаций (далее – ЗОД), не покрывает расходы, понесенные предприятием для оказания этих услуг, в результате предприятие регистрирует убытки.

Зал официальных делегаций является структурным подразделением ГП “AIC”, который осуществляет обслуживание пассажиров и официальных делегаций при прибытии, отъезде и обработку их багажа, а также передачу и прием корреспонденции и дипломатических грузов.

Обслуживание через ЗОД осуществляется на основании Положения о деятельности Зала официальных делегаций ГП “AIC”, утвержденного Постановлением Правительства № 930 от 15.08.2006¹⁸ (далее – Положение), размер платы за оказываемые услуги составляет 50 леев на одного человека (отъезд, прибытие), а для некоторых лиц предусмотрены льготы, которые состоят в бесплатном обслуживании.

________________

¹⁸ Постановление Правительства № 930 от 15.08.2006 “О Зале официальных делегаций государственного предприятия “Aeroportul Internaţional Chişinău””.

Аудитом установлено, что в 2010 году в ЗОД было обслужено 3746 официальных лиц, из которых 70,5% (2641 лицо) – бесплатно. В течение этого периода доходы от оказания услуг по тарифу составили 70,5 тыс.леев, а расходы – 4302,8 тыс.леев. Соответственно в результате предоставления этих услуг предприятие получило убытки в сумме 4232,3 тыс.леев. Таким образом, понесенные предприятием расходы в течение 2010 года на обслуживание одного человека через ЗОД составили 1,1 тыс.леев.

Доходы, накопленные от торговли в “Баре ЗОД” в 2010 году, составили 285,9 тыс.леев, а расходы – 472,9 тыс.леев, то есть предприятие зарегистрировало убытки в размере 187,0 тыс.леев. Субъект объясняет эту ситуацию тем, что бар находится в зоне ограниченного доступа и, соответственно, движение потенциальных покупателей небольшое.

В 2011 году в ЗОД обслуживалось 4504 официальных лица, из которых бесплатно – 69,3% (3122 лица). Доходы от оказания услуг составили 57,9 тыс.леев, а расходы – 3496,1 тыс.леев, таким образом, предприятие получило убытки в размере 3438,2 тыс.леев. Соответственно расходы, понесенные предприятием в течение 2011 года на обслуживание одного человека через ЗОД, составили 0,8 тыс.леев.

Доходы, поступившие от торговли в “Баре ЗОД” в 2011 году составили 314,4 тыс.леев, а расходы – 619,8 тыс.леев, то есть получены убытки в размере 305,4 тыс.леев.

3.2.4. Внутренние положения, которые предусматривают некоторые льготы по бесплатному обслуживанию пассажиров через зал VIP, определили неполучение предприятием ряда дополнительных доходов и, соответственно, понесение связанных с этим затрат.

Зал VIP представляет собой структуру ГП “AIC”, разделенную в функциональные подзоны, предназначенные для оказания пассажирам качественных услуг при прохождении формальностей до и после полета в условиях повышенного комфорта. Согласно внутренним положениям, некоторые категории пассажиров пользуются бесплатным обслуживанием через зал VIP (дети в возрасте до 2 лет, менеджеры предприятий в области гражданской авиации, официальные лица, члены семей работников ГП “AIC” и другие лица). Внутренние положения позволяют неодинаково трактовать потенциальных бенефициаров бесплатных услуг, они указаны неопределенно.

Стоимость услуг через зал VIP устанавливается приказами генерального директора. Аудит отмечает, что в учете ГП “AIC” отражены лишь фамилии лиц, которые бесплатно прошли через зал VIP, что не позволило определить соответствие бенефициаров, получивших бесплатно эти услуги.

В 2010 году из общего числа пассажиров, обслуживаемых через зал VIP при вылете и посадке (25308 лиц), 1566 лиц обслуживались бесплатно, в том числе 281 ребенок в возрасте до 2 лет, 274 лица – работники ГП “AIC” и члены их семей (муж/жена, дети и братья) и 994 лица согласно письмам, телефонограммам Государственной канцелярии, указаниям ГП “AIC” и ГАГА. Для бесплатного обслуживания пассажиров предприятие произвело расходы в сумме 0,6 млн.леев.

Аналогично, в 2011 году из общего числа пассажиров, обслуживаемых через зал VIP при вылете и посадке (26142 лица), обслуживались бесплатно 1569 лиц, в том числе 232 ребенка в возрасте до 2 лет, 327 лиц – работники ГП “AIC” и члены их семей (муж/жена, дети и братья) и 772 лица согласно письмам, телефонограммам Государственной канцелярии, указаниям ГП “AIC” и ГАГА. Таким образом, для бесплатного обслуживания указанных пассажиров предприятие осуществило расходы в сумме 0,5 млн.леев.

3.2.5. Неопределенные ситуации, создавшиеся при закупке работ по реконструкции инфраструктуры аэропорта, привели к их несвоевременному выполнению и невзятию кредита, контрактованного от Европейского банка по реконструкции и развитию и Европейского банка по инвестициям, предназначенного на эти цели.

За аудитируемый период предприятие получило доходы в форме сбора за модернизацию, предназначенные для оплаты кредита, контрактованного от зарубежных банков, которые поступали с предыдущего периода (начиная с 1998 года).

Так, в 1998-2001 годах был реализован первый проект по модернизации аэровокзала с привлечением инвестиционного кредита BERD со сроком выплаты кредита до 2011 года. Для оплаты кредита приказом ГАГА от 29.12.1999 был утвержден сбор в размере 10 долларов США за пассажира при вылете. Соответствующий кредит был оплачен ГП “AIC” преждевременно – в январе 2007 года. В дальнейшем со 02.01.2007 сбор за модернизацию аэровокзала был изменен приказом ГАГА от 10 долларов США за пассажира до 9 евро за пассажира при вылете.

За период январь 2007 года – декабрь 2008 года сбор за модернизацию аэровокзала в размере 9 евро за пассажира при вылете взимался ГП “AIC” на сновании Приказа ГАГА № 2/GEN от 02.01.2007 с согласия Правительства (письмо от 10.10.2006) по оплате имущественного комплекса – интегрированной системы безопасности ГП “AIC”.

05.12.2008 и 18.12.2008 были подписаны кредитные договоры с BERD и, соответственно, с BEI, которыми ГП “AIC” контрактовало 47,25 млн.евро (на период до 2024 года) для модернизации инфраструктуры аэропорта. Источником возврата контрактованного кредита, согласно договорным условиям, должен быть сбор за модернизацию в размере 9 евро за пассажира при вылете.

Исходя из того, что договорные обязательства ГП “AIC” не были гарантированы залогом своего имущества, 18.12.2008 между Правительством Республики Молдова, финансирующими банками и ГП “AIC” было подписано Прямое соглашение, утвержденное Постановлением Правительства № 164 от 26.02.2009¹⁹, которое содержит ряд механизмов косвенного гарантирования Правительством возврата соответствующего кредита.

________________

¹⁹ Постановление Правительства № 164 от 26.02.2009 “Об утверждении Прямого соглашения о финансировании Международного аэропорта Кишинэу между Республикой Молдова, Европейским банком реконструкции и развития, Европейским инвестиционным банком и ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău”, подписанного 18 декабря 2008 года”

Работы по модернизации инфраструктуры аэропорта должны были быть завершены согласно графику и плану выполнения работ в конце 2011 года.

Аудит отмечает, что до настоящего времени в результате предпринятых действий установленные задачи были реализованы частично, остались неинициированными и, соответственно, невыполненными наиболее важные работы по модернизации инфраструктуры аэропорта (37,0 млн.евро – запланированная стоимость), в том числе восстановление взлетно-посадочной полосы и рулежной полосы. Эта ситуация обусловлена наличием спора с компанией из-за пределов республики, предложившей услуги по реконструкции/модернизации инфраструктуры аэропорта по причине того, что ГП “AIC” квалифицировало оферту как несоответствующую и перешла к оценке следующего участника, стоимость оферты которого была на 5,0 млн.евро больше, чем запланированная стоимость.

В этих условиях, согласно договорным срокам, не были инициированы работы по строительству. Учитывая то, что предельный срок получения кредита до декабря 2012 года, отмечается возможное появление риска невозможности завершения в срок Проекта II по модернизации аэропорта. Необходимо отметить, что за невзятые суммы предприятие оплатило комиссионные сборы в размере 335,1 тыс.евро за счет процентов, накопленных от размещения на депозите сбора на модернизацию.

С даты подписания кредитного договора (05.12.2008) и до 31.12.2011 сбор на модернизацию, собранный ГП “AIC” в сумме 11,5 млн.евро (эквивалент 185,6 млн.леев), был перечислен на депозитный счет банка, на который начислен процент в сумме 503,1 тыс.евро (эквивалент 8,4 млн.леев). Из накопленной суммы за период поступления кредита ГП “AIC” перечислило BERD и BEI за обслуживание кредита 1,8 млн.евро, в том числе  BERD – 1,6 млн.евро и BEI – 0,2 млн.евро (процент, комиссионные обязательства на невзятую сумму, единовременная выплата комиссионных при подписании договора, дополнительные расходы). По состоянию на 31.12.2011 остаток на депозитном счете составлял 9,0 млн.евро.

Аудит отмечает, что в сложившихся обстоятельствах 08.09.2011 в ходе заседания административного совета было принято решение провести переговоры с BERD и BEI по внесению некоторых изменений в подписанные кредитные договора, в том числе увеличение суммы кредита примерно на 5,0 млн.евро для расширения терминала и льготного периода до декабря 2014 года (на 2 года).

3.2.6. Оплата труда администратора предприятия в течение аудитируемого периода производилась в отсутствие договора с учредителем. Также при оплате труда работников предприятия были допущены некоторые несоответствия, которые привели к понесению им некоторых необоснованных затрат.

Расходы ГП “AIC”, предназначенные для оплаты труда, за аудитируемый период занимали значительный удельный вес в общих расходах, которые в 2010 году составили 31,7% (75,2 млн.леев), а в 2011 году – 22,2% (71,3 млн.леев).

В 2010 году эти расходы возросли на 2,5% (1,8 млн.леев) в результате увеличения тарифного оклада для I категории квалификации с 900 леев до 1100 леев в соответствии с действующим законодательством²⁰ и, соответственно, увеличения нормативов по оплате труда, должностного оклада и соответствующих надбавок. В 2011 году расходы на оплату труда уменьшились на 5,2% (3,9 млн.леев) в основном вследствие снижения квартальной премии на 63,3% (7,3 млн.леев) и исключения оплаты за нерабочие праздничные дни, одновременно введя дополнительную оплату (годовая производственная премия – 4,0 млн.леев).

________________

²⁰ Постановление Правительства № 165 от 09.03.2010 “О гарантированном минимальном размере заработной платы в реальном секторе” и Коллективная конвенция – на национальном уровне № 9 от 28.01.2010.

Среднесписочная численность персонала за 2010-2011 годы составила 726 работников и, соответственно, 715 работников со среднемесячной заработной платой одного работника в размере 8,6 тыс.леев и, соответственно, 8,3 тыс.леев, что составляет примерно 3 месячные заработные платы по экономике.

В течение аудитируемого периода генеральный директор внес множество изменений в штатное расписание и оплату труда ГП “AIC” без внесения предложений на утверждение административному совету, согласно регламентированным положениям²¹. Это обуславливает риск осуществления в штатном расписании некоторых необоснованных изменений.

________________

²¹ П.11 i) Положения об административном совете ГП “AIC”.

При оплате труда работников ГП “AIC” руководствуется законодательными и нормативными актами²², коллективным трудовым договором²³ и положениями, утвержденными приказами генерального директора.

________________

²² Трудовой кодекс Республики Молдова, утвержденный Законом № 154 от 28.03.2003; Закон об оплате труда № 847-XV от 14.02.2002; Постановление Правительства № 743 от 11.06.2002 “Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий” (с последующими изменениями и дополнениями).

²³ Коллективный трудовой договор ГП “AIC” на 2007-2009 годы, зарегистрированный в Территориальной инспекции по труду 13.03.2007.

Аудитом установлено, что Положение об оплате труда работников ГП “AIC”, а также коллективный трудовой договор на 2007-2009 годы предусматривают начисление надбавки за выслугу лет каждому работнику в размере 15% за 3 года и максимально 50% от основного оклада за стаж работы по профилю свыше 15 лет в соответствующей отрасли. Тем не менее отмечается, что согласно п.13 Постановления Правительства № 743 от 11.06.2002²⁴ надбавка за выслугу лет устанавливается в минимальном размере 5% за 3 года и максимально 40% от основного оклада за стаж работы по профилю в данной отрасли свыше 20 лет. В этих условиях нормы, предусмотренные субъектом, превышают требования указанного постановления Правительства.

________________

²⁴ П.13 Постановления Правительства № 743 от 11.06.2002 “Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий” (с последующими изменениями и дополнениями).

Субъект объясняет эту ситуацию, делая ссылку на Положение по установлению и выплате надбавки за выслугу лет в отрасли гражданской авиации Республики Молдова, утвержденное Приказом ГАГА № 112 от 16.11.1995, а также на коллективный трудовой договор, акты были утверждены исходя из ст.31(3) Трудового кодекса.

В течение аудитируемого периода на основании приказов генерального директора за 2006-2009 годы некоторым работникам предприятия были начислены и выплачены ежемесячные надбавки за интенсивность труда в размере до 10% от должностного оклада. Одновременно действующее законодательство²⁵ предусматривает, что работники предприятий могут пользоваться надбавками к основной заработной плате за высокую профессиональную компетентность, интенсивность труда, а также за выполнение особо важных или срочных заданий на срок их проведения, устанавливая их на год.

________________

²⁵ П.12 Постановления Правительства № 743 от 11.06.2002 “Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий” (с последующими изменениями и дополнениями).

В контексте изложенного отмечается, что за период 2010-2011 годов по выбранным 48 работникам из общего числа примерно 720 человек надбавка за интенсивность труда не была установлена в соответствии с законодательными положениями, таким образом, расходы на выплату этой надбавки не были обоснованы регламентированно.

Также в течение 2010-2011 годов согласно положениям соответствующего регламента работникам предприятия была начислена и выплачена ежемесячно надбавка за высокую эффективность, сложность и интенсивность труда в размере до 50% от должностного оклада. Вместе с тем генеральный директор предприятия установил некоторым работникам эту надбавку в размере до 150%.

Аудит отмечает, что по суммам 12,1 млн.леев и, соответственно, 11,3 млн.леев, начисленным и выплаченным в качестве надбавок за высокую эффективность, сложность и интенсивность труда, не были представлены оценки, базирующиеся на безусловных и четких критериях оценки эффективности работников предприятия, которые получили эти надбавки.

Относительно оплаты труда за нерабочие праздничные дни аудит отмечает, что в течение 2010 года были начислены и выплачены доплаты за нерабочие праздничные дни в размере 698,0 тыс.леев работникам без отработанных соответствующих часов. Согласно объяснениям, представленным аудиту, эти выплаты были произведены на основании ст.111 Трудового кодекса²⁶, которая предусматривает работу в нерабочие праздничные дни с сохранением средней заработной платы.

________________

²⁶ Трудовой кодекс Республики Молдова, утвержденный Законом № 154 от 28.03.2003.

Так, работникам предприятия, кроме того, что была сохранена средняя заработная плата (должностной оклад) за фактически отработанные дни, дополнительно было выплачено за нерабочие праздничные дни, когда они не работали.

В результате предприятие, неправильно интерпретируя ст.111 Трудового кодекса, в течение 2010 года произвело необоснованные платежи в сумме 698,0 тыс.леев в отсутствие выполнения работы с соответствующим увеличением расходов на 883,0 тыс.леев, учитывая взносы обязательного государственного социального страхования и взносы обязательного медицинского страхования. Указанные выплаты были исключены предприятием в результате консультации с уполномоченными органами, начиная с октября 2010 года.

Также в течение 2010-2011 годов некоторым работникам предприятия по их заявлениям при согласии генерального директора были предоставлены кредиты (с процентной ставкой 0%) на общую сумму 218,8 тыс.леев и, соответственно, 33,0 тыс.леев. Необходимо отметить, что кредиты были выданы без согласия /утверждения со стороны учредителя.

Относительно оплаты труда администратора ГП “AIC”, аудит отмечает, что она должна была быть произведена согласно законодательным положениям²⁷ и договора с учредителем.

________________

²⁷ Закон об оплате труда № 847-XV от 14.02.2002; Постановление Правительства № 985 от 27.09.2000 “Об утверждении Положения об оплате труда руководителей государственных предприятий, предприятий с преобладающим государственным капиталом и монопольных предприятий, определенных Правительством”.

В течение 2010-2011 годов администратор ГП “AIC” получал заработную плату в отсутствие договора с нынешним учредителем – АПС, что не дало аудиту возможности высказаться относительно законности начисления и выплаты заработной платы администратору предприятия. Этот факт демонстрирует отсутствие мониторинга учредителя за деятельностью администратора.

Аудитом установлено, что согласно табелям учета отработанного времени и расчетным ведомостям, в течение 2010 года из 252 рабочих дней администратор предприятия отработал 196 дней, за которые была начислена и выплачена заработная плата в размере 432,3 тыс.леев (среднемесячная заработная плата – 36,0 тыс.леев). В 2011 году за 201 проработанный день из 253 рабочих дней он получил заработную плату в размере 392,6 тыс.леев (среднемесячная заработная плата – 32,8 тыс.леев).

Необходимо отметить, что также как и заработная плата, так и все надбавки, доплаты, премии и материальная помощь генеральному директору предприятия были начислены и выплачены при отсутствии законного обоснования, то есть без согласия учредителя посредством приказа.

За аудитируемый период (2010-2011) ГП “AIC” зарегистрировало расходы в сумме 0,4 млн.леев за 31 командировку (63 дня) генерального директора, в том числе 21,2 тыс.леев сверх регламентированно установленной нормы²⁸.

________________

²⁸ Постановление Правительства № 836 от 24.06.2002 “Об утверждении Положения об откомандировании работников предприятий, учреждений и организаций Республики Молдова”.

Согласно приказам АПС № 5 от 23.02.2010 и № 31 от 19.05.2011, оплата труда членов административного совета должна была производиться в соответствии с законодательными положениями²⁹ в размере трех минимальных заработных плат по стране. Так, ежемесячная оплата труда членов административного совета составила 1800 леев.

________________

²⁹ Ст.24 Закона об оплате труда № 847-XV от 4 февраля 2002.

Необходимо отметить, что как в 2010 году, так и в 2011 году указанными приказами АПС были выбраны по 7 членов совета. Таким образом, за период 2010-2011 годов на оплату труда их деятельности предприятие израсходовало 293,4 тыс.леев.

Выводы:

Наличие неопределенностей в регламентировании разграничений компетенций при установлении тарифов на аэропортовые услуги определило неутверждение их в установленном порядке до настоящего времени, что обусловило отсутствие расчетов, находящихся в основе установления тарифов.

Отсутствие определенности в отношениях между ГП “AIC” и ГП АК “Air Moldova” создает риск неполного и несвоевременного поступления доходов (44,3 млн.леев), одновременно передача обязательств в сумме 16,0 млн.леев сопровождается риском невозмещения.

ГП “AIC” не обеспечило надлежащее управление имуществом, переданным в аренду путем повышения ответственности арендаторов за полную и своевременную оплату сумм за аренду, что определило риск неполучения доходов согласно договорным условиям.

Размер платы за услуги, оказанные в ЗОД, в размере 50 леев за человека покрывает лишь 4,4% от расходов, понесенных предприятием для обслуживания одного лица в 2010 году и, соответственно, 6,3% в 2011 году, обуславливая получение убытков ГП “AIC” в сумме 4,4 млн.леев и, соответственно, 3,7 млн.леев.

Отсутствие точного изложения во внутренних положениях категорий лиц, которые могут получать бесплатные услуги через зал VIP, обуславливает риск необоснованного предоставления этих услуг, а расходы, связанные с их оказанием, произведены непосредственно предприятием, составив 0,6 млн.леев в 2010 году и, соответственно, 0,5 млн.леев в 2011 году. В результате предприятие не получило за аудитируемый период доходы в сумме примерно 3,0 млн.леев.

Имеющийся конфликт при закупке работ по модернизации инфраструктуры аэропорта создает риск несвоевременного завершения этих работ, несвоевременного возврата кредитных средств, в связи с чем были выплачены комиссионные сборы в сумме невыплаты из доходов предприятия (накопленные из процентов от депозита сбора за модернизацию) в сумме 335,1 тыс.евро.

Отсутствие договора администратора с нынешним учредителем свидетельствует о неудовлетворительном мониторинге со стороны учредителя его функций, предусмотренных в соответствии с положениями ст.6(2) f) Закона о государственном предприятии.

Отсутствие регламентирования измеряемых показателей при оценке эффективности работников обуславливает выплаты надбавок за высокую эффективность, сложность и интенсивность труда в субъективных условиях, которые за аудитируемый период были выплачены в сумме 23,4 млн.леев.

Не соблюдая законодательные положения³⁰, предприятие допустило дополнительную необоснованную выплату в течение 2010 года средней заработной платы за нерабочие праздничные дни в сумме 698,0 тыс.леев, в отсутствие выполнения работы в эти дни, что привело к увеличению расходов предприятия на 883,0 тыс.леев.

________________

³⁰ Ст.111 Трудового кодекса, утвержденного Законом № 154-XV от 28.03.2003.

Рекомендации:

3. МТДИ принять действенные меры по исключению несоответствий в законодательстве, связанных с установлением тарифов, внеся в установленном порядке предложения в Правительство.

4. АПС в качестве учредителя совместно с МТДИ и ОГА предпринять меры по уточнению ситуации о передаче обязательств в сумме 16,0 млн.леев, не признанной и не отраженной в бухгалтерском учете ГП “AIC”.

5. ГП “AIC” разработать политики по регламентированию процедур предоставления услуг с установлением порядка контрактации оказанных услуг для снижения рисков неполного поступления доходов.

6. ГП “AIC” обеспечить строгий контроль за имуществом, переданным внаем, а также за полной и своевременной оплатой соответствующих платежей.

7. АПС совместно с ГП “AIC” предпринять меры по снижению убытков, связанных с оказанными услугами в Зале официальных делегаций.

8. ГП “AIC” изложить в четкой редакции Положение о Зале VIP в аспекте четкого установления лиц, пользующихся бесплатным обслуживанием.

9. ГП “AIC” оценивать своих сотрудников на основании безусловных и четких критериев оценки эффективности, чтобы обеспечить обоснованное и объективное установление надбавки за эффективность, сложность и интенсивность труда.

3.3. Об исполнении требований постановлений Счетной палаты

Ссылаясь на исполнение требований Постановления Счетной палаты № 58 от 25.06.2007³¹, аудит отмечает, что не было завершено разделение границ земельных участков, находящихся во владении, с регистрацией в установленном порядке прав пользования, эта ситуация остается актуальной до настоящего времени. По этому разделу в настоящем Отчете сформулированы надлежащие рекомендации.

________________

³¹ Постановление Счетной палаты № 58 от 25.06.2007 “По отчету управления государственным имуществом экономическими единицами из отрасли авиации за период 2005-2006 годов”.

Общие выводы о соответствии управления публичным имуществом ГП “AIC” за период 2010-2011 годов:

в результате проверок, проведенных аудитом по управлению публичным имуществом ГП “AIC” в 2010-2011 годах, установлены некоторые несоответствия, проблемы и риски, связанные с:

♦ нерегистрацией в бухгалтерском учете имущества, полученного в администрирование (земельных участков площадью   363,37 га), и нерегистрацией прав на ряд объектов недвижимости в кадастровых органах (87 объектов недвижимости стоимостью 46,6 млн.леев, земельных участков – 51,93 га);

♦ допущением осуществления руководством предприятия в условиях неэффективного менеджмента ряда финансово-экономических операций с риском и невыгодой для субъекта, которые отрицательно влияют на его финансовые интересы (имущественный комплекс – интегрированная система безопасности в сумме 13,4 млн. долларов США, оборудование в сумме 2,2 млн.леев);  

♦ необеспечением менеджментом предприятия в полной мере действий по взысканию обязательств с повышенным риском невозмещения в сумме 14,4 млн.леев и неполное и несвоевременному поступлению доходов (44,3 млн.леев) от ГП АК “Air Moldova” в результате неопределенности в отношениях между последним и ГП “AIC”;

♦ необеспечением надлежащего управления имуществом, переданным внаем, путем неповышения ответственности арендаторов за полную и своевременную оплату сумм за аренду и, соответственно, неполучение доходов согласно договорным условиям;

♦ осуществлением предприятием некоторых расходов в сумме 1,1 млн.леев в результате отсутствия определения во внутренних положениях категорий лиц, которые могут получать бесплатные услуги через Зал VIP, а также понесением убытков в сумме 8,1 млн.леев в результате непокрытия стоимости услуг, оказываемых через ЗОД;

♦ необоснованной дополнительной выплатой заработной платы в сумме 698,0 тыс.леев, которая привела к увеличению расходов предприятия на 883,0 тыс.леев, а также выплатой надбавок за высокую эффективность, сложность и интенсивность труда в сумме 23,4 млн.леев в отсутствие измеряемых показателей по оценке эффективности работников.

Приложение № 4

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 16 от 03.05.2012 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичным имуществом

ГП “MoldATSA” за период 2010-2011 годов

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичным имуществом ГП “MoldATSA” за период 2010-2011 годов был осуществлен на основании ст.28 и ст.31(1) а) Закона о Счетной палате¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год².

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

² Постановление Счетной палаты № 80 от 22.12.2011 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год”.

Цель аудита состояла в оценке соответствия управления публичным имуществом ГП “MoldATSA” за период 2010-2011 годов, а также в проверке соответствия его отражения в бухгалтерском учете.

Ответственность руководства ГП “MoldATSA” в соответствии с положениями устава, заключается в обеспечении соблюдения правовых положений в рамках финансово-хозяйственной деятельности, регламентированного управления государственным имуществом, переданным в управление, имея обязательства по обеспечению эффективного функционирования предприятия.

Ответственность аудиторской группы состояла в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций и выводов относительно соответствия управления публичным имуществом ГП “MoldATSA”, а также относительно достоверности отражения проведенных операций в бухгалтерском учете за 2010-2011 годы.

Методология аудита. Аудит проводился в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Аудиторские доказательства были собраны на месте с применением процедур по существу, были использованы различные техники и методы, такие как: изучение положений и других внутренних нормативных актов, финансовых отчетов, заключенных договоров, бухгалтерских регистров и релевантных первичных оправдательных документов, физический осмотр активов, анализ эволюции финансово-экономических показателей, а также интервьюирование работников предприятия. Кроме того, были собраны доказательства, а также была проведена проверка соответствия закупок оборудования с учетом мнений экспертов и специалистов, в том числе были проанализированы данные, представленные кадастровыми органами по требованию Счетной палаты.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Исходя из важности некоторых сделок и вероятности рисков, были подвергнуты аудиту: соответствие управления государственным имуществом, в том числе соответствие закупки товаров и услуг; оценка финансово-экономического положения, в том числе соответствие формирования тарифов на аэронавигационные услуги; соответствие планирования и осуществление расходов на оплату труда.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

ГП “MoldATSA” было создано на основании Постановления Правительства № 3 от 12.01.1994⁴ (учредитель – Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры, в дальнейшем – МТДИ) в целях обеспечения трафика в воздушном пространстве Республики Молдова.

________________

⁴ Постановление Правительства № 3 от 12.01.1994 г. “Об учреждении государственного предприятия для использования воздушного пространства и обслуживания воздушного сообщения “MoldATSA”.

Согласно уставу, основными видами деятельности ГП “MoldATSA” являются:

- контроль над воздушным пространством Республики Молдова

- организация движения воздушных судов, планирование полетов, радиотехническое и аэронавигационное обеспечение полетов по международным маршрутам и местным авиалиниям в воздушном пространстве Республики Молдова, в районах аэродромов и авиационных работ;

- непосредственное управление полетами воздушных судов;

- организация каналов телефонной, телеграфной связи и др., в том числе международных, в целях управления воздушным движением и его постоянным развитием;

- обеспечение специализированной аэронавигационной и метеорологической информацией пользователей гражданской авиации и т.д.

В соответствии с законодательными нормами⁵, системы управления воздушным движением, связи между воздушными судами и обеспечения безопасности взлета и посадки воздушных судов, находящихся в управлении ГП “MoldATSA”, являются естественными монополиями.

________________

⁵ Постановление Правительства № 582 от 17.08.1995 “О регулировании монополий в Республике Молдова”

В своей деятельности предприятие руководствовалось правовой базой, регулирующей деятельность в данной области⁶.

________________

⁶ Закон о гражданской авиации № 1237-XIII от 09.07.1997; Закон о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994; Закон о предпринимательстве и предприятиях № 845-XII от 03.01.1992 и т.д.

На протяжении аудитируемого периода деятельность предприятия находилась под руководством 3 управляющих и административного совета, состоящего из 7 членов.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. О соответствии управления государственным имуществом

Отсутствие в учетной политике совокупности процедур и правил, обеспечивающих полный и точный учет недвижимого имущества, в том числе земельных участков, находящихся в управлении, и прав на них, создает риск необеспечения целостности этого имущества.

Эволюция имущества за период 2009-2011 годов имела тенденцию к росту и представлена в таблице № 1.

Согласно данным таблицы, отмечается, что активы предприятия в 2011 году зарегистрировали стоимость в сумме 198,5 млн.леев, увеличившись на 23,5 млн.леев по сравнению с ситуацией, зарегистрированной в 2009 году, что было обусловлено увеличением в этот период стоимости незавершенных материальных активов на 11,3 млн.леев, нематериальных активов – на 2,7 млн.леев, основных средств – на 18,9 млн.леев и т.д.

Однако, по данным финансовой отчетности, износ основных фондов в 2010-2011 годах был значительным, составив 48,2% и, соответственно, 53,4%. Преобладающую долю в совокупности основных средств в 2010-2011 годах составляют машины, оборудование, передаточные устройства (84,74% и, соответственно, 83,7%). Сведения об эволюции и состоянии основных средств представлены в таблице № 2.

В контексте вышеизложенного отмечается, что в бухгалтерском учете предприятия на 31.12.2011 зарегистрированы основные средства, находящиеся в эксплуатации, с первоначальной стоимостью 43,8 млн.леев и полным износом 100%, например: “Вторичный радиолокатор SIR-М”, первоначальной стоимостью 7,5 млн.леев – в эксплуатации с 2000 года, “Радио/пеленгатор АРП-75”, стоимостью 0,7 млн.леев – в эксплуатации с 1983 года; 122 радиостанции стоимостью 3,8 млн.леев, из которых 11 станций – стоимостью 2,8 млн.леев – в эксплуатации с 1976, 1978, 1980 годов и т.д.

В инвентаризационных документах (актах) за 2011 год не были разграничены изношенные на 100% основные средства с указанием используемых в технологическим процессе, а также неиспользуемых, которые подлежат снятию с технологического процесса.

ПРИМЕЧАНИЕ. На основании Приказа управляющего предприятием № 33 от 08.02.2012 “О проведении общей инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных фондов и денежных средств” ГП “MoldATSA” провело повторную инвентаризацию основных средств по состоянию на 01.02.2012, аудиту была представлена информация о полностью изношенных основных средствах (100%).

Согласно дополнительной информации, представленной аудиту, составленной на основе результатов инвентаризации, повторно проведенной в феврале 2012 года, из полностью изношенных основных средств первоначальной стоимостью 43,8 млн.леев в технологическом процессе используются 517 единиц с первоначальной стоимостью 33,5 млн.леев. Тем не менее, некоторые основные средства (242 единицы стоимостью 8,9 млн.леев) не участвуют в технологическом процессе, однако предприятие не составило подтверждающие документы по изъятию их из деятельности (из технологического процесса).

Аудиторская группа 20.03.2012 выехала на место нахождения некоторых изношенных радиостанций и обнаружила, что они вместе с другими разобранными основными средствами находятся в здании бывшего Центра радиовещания Сынджера зрительно подтверждая неиспользование оборудования в технологическом процессе.

Выявлено, что учетная политика предприятия не регламентирует переоценку основных средств, в том числе основных средств, участвующих в технологическом процессе, но с общим начисленным износом (100%), хотя их доля в общем объеме основных средств, находящихся в эксплуатации, в соответствии с бухгалтерским балансом, по состоянию на 31.12.2011 составляет около 22%.

Для обновления материально-технической базы, в том числе оборудования, используемого в управлении воздушным движением, административный совет 23.12.2009 утвердил План развития предприятия на период 2010-2015 годов. Таким образом, на 2010 год были запланированы инвестиции на сумму 21,3 млн.леев, а на 2011 год – 50,65 млн.леев.

В 2010 году освоение инвестиций было осуществлено на низком уровне – 46,6% по сравнению с утвержденным планом. Так, для завершения (выполнения) проектов, начатых в 2010 году, были предусмотрены 9040,0 тыс.леев, в том числе на обновление метеорологической системы, установленной в аэропортах Кишинэу и Бэлць, – 4912,0 тыс.леев, однако были освоены лишь 116,0 тыс.леев (2,4%). Запланированные на капитальный ремонт помещений инвестиции были освоены на уровне 18,41% (707,0 тыс.леев из запланированных 3840,0 тыс.леев) и т.д.

В 2011 году было освоено 82,2% от запланированного объема инвестиций в сумме 50,65 млн.леев, не была приобретена программа “Accent” стоимостью 2151,0 тыс.леев. Из инвестиций, запланированных на приобретение оборудования “IP mini Voice Communication System”, не были освоены 1092,0 тыс.леев (28,6%) и т.д.

Выводы:

Высокий уровень износа основных фондов, в том числе оборудования, участвующего в управлении воздушным трафиком, а также неполное выполнение руководством предприятия мер по их обновлению на 2010-2011 годы, установленных в планах развития, определяют риск невыполнения политик долговременного развития предприятия.

Также несоответствующая регистрация в бухгалтерском учете долгосрочных материальных активов, изъятых из технологического процесса, выявляет нереальную ситуацию по техническому оснащению этого субъекта.

Рекомендации ГП “MoldATSA”:

1. Совместно с МТДИ установить политики с приоритетами для обновления основных средств, в особенности оборудования и устройств, используемых в процессе управления воздушным трафиком.

2. Произвести переоценку основных средств в соответствии с нормами, предусмотренными в Национальных стандартах бухгалтерского учета.

♦ ГП “MoldATSA” неполностью и несоответствующим образом ведет учет части имущества, находящегося в управлении, в том числе прилегающих земельных участков, права на которые зарегистрированы в кадастровых органах.

Согласно законодательным положениям⁷, объекты недвижимого имущества, переданные в управление, подлежат регистрации в бухгалтерском учете предприятий, в том числе в денежном выражении, а права на них – в территориальных кадастровых органах.

________________

⁷ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007; ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998; НСБУ № 16 “Учет долгосрочных материальных активов” (утвержденные Приказом министра финансов № 174 от 25.12.1997 “Об утверждении и введении в действие Национальных стандартов бухгалтерского учета и Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий”).

В соответствии с уставом ГП “MoldATSA” на день регистрации (28.02.2008) был передан в управление 21 участок общей площадью 17,06 га, в том числе: в мун.Кишинэу – 14,68 га; в районе Анений Ной (Флорень) – 0,86 га; в г.Кахул – 1,52 га. Вместе с тем, в соответствии с данными кадастровых органов (представленными по запросу Счетной палаты), за ГП “MoldATSA” на 14.11.2011 было зарегистрировано 20 земельных участков площадью 21,924 га.

Согласно информации субъекта, представленной аудиту, по состоянию на 31.12.2011, за ним было зарегистрировано на забалансовом счете 20 земельных участков площадью 16,2 га без стоимости.

Эта ситуация свидетельствует о том, что данные учета предприятия относительно земельных участков отличаются от данных, отраженных в уставе предприятия и представленных кадастровыми органами, в результате отсутствия регламентированной инвентаризации участков, находящихся в управлении.

Также аудит установил несоответствие между площадями объектов недвижимого имущества, зарегистрированными в бухгалтерском учете и в кадастровых органах. Так, по данным, представленным аудиту ГП “MoldATSA”, общая площадь объектов недвижимого имущества, находящегося в управлении, по состоянию на 31.12.2011 составляла 5746,2 м², а согласно информации, представленной Счетной палате кадастровыми органами, – 7947,6 м², или больше на 2201,4 м².

Согласно информации, представленной ответственными лицами предприятия, в некоторых случаях разница между данными, представленными предприятием, и данными ГП “Cadastru” объясняется тем “что были снесены некоторые объекты недвижимого имущества, без представления информаций кадастровым органам (два здания диспетчерского стартового пункта 264 и 84 площадью 13,4 м² и 22,5 м²), или в расчет была включена площадь недвижимого имущества, находящегося в управлении других предприятий из данной области (в площадь здания контрольно-диспетчерского пункта была включена и площадь, находящаяся в управлении службы электроснабжения аэропорта – 1617,3 м²)” и т.д.

Был выявлен и факт, что ГП “MoldATSA”, выполняя определенные требования Постановления Счетной палаты № 58 от 25.06.2007⁸ по этому разделу, зарегистрировало в уставе предприятия подразделения Бэлць и Кахул, а в территориальном кадастровом офисе Рышкань – недвижимость: контрольно-диспетчерский пункт аэропорта Бэлць.

________________

⁸ Постановление Счетной палаты № 58 от 25.06.2007 “По отчету управления государственным имуществом хозяйственными субъектами из отрасли авиации за период 2005-2006 годов”.

Также настоящий аудит выявил некоторые недостатки, сохраняющиеся и в дальнейшем (при стыковке данных об имуществе, находящемся в управлении, с данными кадастровых органов и с данными устава предприятия, а также при соответствующем ведении бухгалтерского учета), которые подлежат исправлению путем внедрения рекомендаций из настоящего Отчета аудита.

Выводы:

Предприятие не провело строгую инвентаризацию и не привело в соответствие данные об имуществе, находящемся в управлении, с данными ГП “Cadastru” и с данными устава предприятия, условия, в которых не обеспечена регистрация точных/реальных данных.

Проблемы, существующие в управлении и учете государственного имущества, ранее установленные, являются актуальные и в настоящее время, являясь следствием недостаточной менеджерской ответственности, что сохраняет значительный риск необеспечения целостности и отчетности объектов недвижимого имущества.

Рекомендации:

3. ГП “MoldATSA” принять меры по пересмотру имущества, находящегося в управлении, с уточнением и корректировкой данных, зарегистрированных на предприятии, в кадастровых органах и содержащихся в уставе.

♦ ГП “MoldATSA” за период 2010 г. – март 2011 год а не располагало соответствующими положениями по надлежащей организации и проведению процедур закупки товаров и услуг, что привело к риску не регламентированного и неэффективного проведения этих процессов.

Согласно данным, представленным аудиту ГП “MoldATSA”, на протяжении аудитируемого периода были приобретены товары и услуги на общую сумму 89,0 млн.леев, в том числе в 2010 году – на 34,8 млн.леев и в 2011 году – на 54,2 млн.леев.

В 2010 году предприятие не располагало положениями в части закупок товаров и услуг. Вместе с тем из представленных документов аудит установил, что рабочая группа по закупкам в аудитируемый период создавалась от случая к случаю. Положение по закупкам было утверждено 16.03.2011, была создана и рабочая группа по закупкам, годовая стоимость которых превышает 25,0 тыс.леев (без НДС). Кроме того, в период проведения аудита (21.12.2011) был издан приказ о создания рабочих групп в зависимости от профиля/типа закупок товаров и услуг.

Из всех договоров, представленных аудиту (37 контрактов), были выборочно проверены соответствие закупок, заключение договоров и выполнение 21 договора на покупку машин, оборудования, работ и услуг (4455,9 тыс.леев, 313,1 тыс. долларов США (эквивалент – 3380,6 тыс.леев) и 1369,2 тыс.евро (эквивалент – 23089,3 тыс.леев), из которых, согласно объяснениям должностных лиц субъекта, в 5 случаях закупки (3641,2 тыс.леев и 287,8 тыс. долларов США) были произведены руководителем в отсутствие положений и на собственное усмотрение. Исходя из сроков исполнения было проверено соответствие закупки оборудования, контрактованного в 2008 году и частично установленного в 2012 году.

В дальнейшем аудит высказывается по поводу оценки соответствия некоторых закупок с учетом существенности, значимости и потенциальных рисков.

• Система обработки авиационных сообщений (AMHS), контрактованная в 2008 году (8,9 млн.леев) в целях введения в эксплуатацию в конце 2009 года, до настоящего времени не была включена в технологический процесс предприятия на региональном/ международном уровнях, находясь лишь в стадии тестирования.

Приобретение данного оборудования было произведено в отсутствие внутренних положений, с некоторыми нарушениями, в том числе на стадии внесения предложений, которые выражаются рассмотрением ряда документов /информаций предыдущих периодов (2004-2006 годов), что свидетельствует о формальном отношении лиц, ответственных за процедуру закупок.

В соответствии с протоколом рабочего заседания от 21.11.2008 специалистов предприятия о приобретении системы обработки авиационных сообщений, для этого была выбрана канадская фирма на том основании, что ей было известно оборудование и сети, используемые на предприятии, с которой 12.12.2008 был заключен договор поставки ГП “MoldATSA” системы с первоначальной стоимостью 500,0 тыс.евро (8,8 млн.леев).

Отмечается, что в соответствии с документами о закупке приобретенная система не является целостной, так как согласно приложению С к договору ГП “MoldATSA” должно было приобрести дополнительно составные части, в том числе 21 рабочую станцию, мониторы и т.д., стоимость которых по накладным составила 0,9 млн.леев.

В соответствии с пунктом 15 договора, система подлежала установке, тестированию и передаче для использования ГП “MoldATSA” до 12.12.2009. В то же время п.43 договора предусматривает предоставление иностранной фирмой гарантии на 12 месяцев на составные части оборудования со дня утверждения теста о согласовании на предприятии. Тестирование оборудования состоялось 23.03.2010 лишь на местном уровне. Согласно таможенным декларациям, накладным от 04.12.2009 и сертификатам об оказании услуг, иностранная компания поставила товары на сумму 445,0 тыс.евро (7,9 млн.леев) и услуги стоимостью 55,0 тыс.евро (0,9 млн.леев).

Поскольку вследствие проверки аудитом факта приобретения данной системы были установлены некоторые несоответствия и элементы риска по ее вводу в эксплуатацию, была затребована экспертиза квалифицированных специалистов в данной области. В соответствии с представленными ими выводами, поставленные при закупке системы задачи не реализованы в полном объеме, не были применены в технологическом процессе на региональном и международном уровнях по причине того, что страны региона не располагают аналогичной системой.

Выводы:

Аудит отмечает осуществление закупки системы обработки авиационных сообщений в отсутствие прозрачной процедуры. Неоднозначные доказательства, представленные субъектом, содержащие разнородные сведения, не позволяют аудиторской миссии высказаться по поводу эффективности данной сделки.

В условиях тестирования системы обработки авиационных сообщений лишь на местном уровне определяется риск ее неприменения на региональном /международном уровнях.

•  Приобретение автоматизированной системы управления воздушным движением (далее – автоматизированная система УВД) у шведской фирмы было проведено не регламентированно и неэффективно, что определяет как риск неполного технического внедрения, так и риск неэффективного использования средств предприятия на сумму около 12,2 млн.леев.

Приобретение оборудования по управлению воздушным движением было начато 22 февраля 2011 года в отсутствие внутренних положений (Положение было утверждено 16.03.2011 приказом № 40А). 14.04.2011 приказом № 72 была создана рабочая группа по технической оценке предложений и по оценке финансовых аспектов, которым было указано о проведении торгов 22.02.2011.

В соответствии с данными, представленными аудиту, цена предложенных оферт колебалась от 2,2 млн.евро до 2,4 млн.евро, последнее предложение, предложенное шведской компанией, было выбрано в качестве победителя (стоимостью 2436,0 тыс.евро).

Аудит отмечает, что для составления технического задания, необходимого для проведения процедуры закупки автоматизированной системы УВД, был заключен договор по оказанию консалтинговых услуг иностранной фирмой в 2010 году.

Проверка приобретения этих услуг выявила некоторые неопределенные ситуации и нарушения, такие как:

- поставщик консалтинговых услуг из США с предложением в сумме 173,9 тыс. долларов США был выбран бывшим управляющим ГП “MoldATSA” в отсутствие рабочей группы, без составления протокола;

- стоимость консалтинговых работ, в соответствии с заключенным договором, составляет 204,6 тыс. долларов США, или на 30,7 тыс. долларов США больше, чем первоначальная оферта, предложенная первоначально иностранной компанией. Разницу 30,7 тыс. долларов США (204,6 – 173,9) составляет налог, удержанный из доходов, полученных нерезидентами на территории Республики Молдова, которая была одобрена предприятием к оплате. Таким образом, предприятие необоснованно согласовало расходы, не предусмотренные в первоначальной оферте, в сумме 30,7 тыс. долларов США, в то время как Налоговый кодекс⁹ предусматривает уплату таких платежей в бюджет из доходов нерезидентов;

________________

⁹ Налоговый кодекс (ст.71, ст.91).

- согласно информации, представленной аудиту, и мнению специалистов в данной области,¹⁰, команда специалистов американской фирмы, которая выполняла консалтинговые услуги, необходимые для составления технического задания, состояла из 5 экспертов (2 человека из Риги (Латвийская Республика) 2 человека из Швеции и программный менеджер американской фирмы), из которых 2 лица являются учредителями шведской компании, у которой впоследствии было приобретено оборудование. Анализ документации по выполнению консалтинговых услуг свидетельствует, что они были выполнены в значительной степени лицами шведской компании.

________________

¹⁰ Протокол консалтинга с внешними экспертами в области от 19.01.2012.

Для приобретения указанной системы 14.05.2011 был заключен договор со сроком исполнения до 31.03.2013 стоимостью 2471,7 тыс.евро, или на 35,7 тыс.евро больше. Это увеличение мотивировано субъектом необходимостью включения платежей в бюджет из доходов нерезидента за оказанные услуги.

Впоследствии (15.09.2011) руководство ГП “MoldATSA” путем заключения дополнительного соглашения согласовало увеличение стоимости договора до 2575,8 тыс.евро, на 104,1 тыс.евро больше – эквивалент начисленного подоходного налога, в размере 15%, который подлежал удержанию из доходов нерезидента¹¹. Таким образом, субъект увеличил стоимость оферты, предложенной победителем торгов, на 139,8 тыс.евро.

________________

¹¹ Ст.71 Налогового кодекса предусматривает доходы нерезидентов, подлежащие налогообложению в Республике Молдова, а ст.91 этого же закона устанавливает удержания из доходов нерезидента, налог из стоимости платежей в размере 15%.

По данным бухгалтерского учета, в 2011 году субъект перевел шведскому бенефициару денежные средства на общую сумму 1684,5 тыс.евро (28295,2 тыс.леев), в счет которых до 31.12.2011 было получено оборудование на сумму 860,3 тыс.евро (15872,1 тыс.леев).

Исходя из важности автоматизированной системы УВД и значительной стоимости закупки Счетная палата затребовала проведение ее экспертизы специалистами в данной области. Согласно выводам независимых экспертов, было установлено наличие уязвимости приобретенной системы (риск достижения соответствующей интеграции радара в систему автоматизации АТМ; несоответствие некоторых требований данной системы требованиям к сообщениям, потому что они не будут работать с полной нагрузкой и т.д.). Также эксперты оценили произведенную покупку, обнаружив, что она была завышена на 725,8 тыс.евро (эквивалент –11,9 млн.леев).

Выводы:

Учитывая значительную стоимость закупки товаров, работ и услуг, предприятие до 16.03.2011 не располагало предписанными положения ми для соответствующего выполнения процедур закупок, таким образом, проводя некоторые закупки непрозрачно и неэффективно.

ГП “MoldATSA” приобрело Систему обработки авиационных сообщений в декабре 2008 года в отсутствие прозрачных процедур (8,9 млн.леев), которая была частично передана в эксплуатацию в I квартале 2012 года лишь на местном уровне. В этих условиях существует риск, что эта система, введенная в эксплуатацию параллельно со старой системой на местном уровне, в отсутствие возможностей присоединения к международному уровню износится, что обуславливает риск возникновения необходимости в новых инвестициях.

 Несоответствующее и неэкономное приобретение Автоматизированной системы УВД, по мнению экспертов, сгенерировало дополнительные расходы для ГП “MoldATSA” на сумму 11,9 млн.леев.

Уязвимость Автоматизированной системы УВД вызывает риск несоответствующего внедрения, таким образом, использование средств предприятия при ее покупке являлось неэффективным.

Повышенный риск по соответствию и правильности сделки представляет дополнительно акцептированные расходы в размере 139,8 тыс.евро (2276,5 тыс.леев) и 30,7 тыс. долларов США (336,5 тыс.леев), которые подлежали удержанию в форме подоходного налога из доходов нерезидента.

Для исключения проблемных, уязвимых и неопределенных ситуаций в деятельности по закупке товаров и услуг с учетом специфики области и значительной стоимости закупок, по мнению аудита, будет целесообразно ввести эту деятельность в рамках ГП “MoldATSA” под действие положений Закона № 96-XVI от 13.04.2007 “О государственных закупках”.

Рекомендации:

4. ГП “MoldATSA”, принимая во внимание констатации аудита в части закупок, предпринять соответствующие меры по исправлению ситуации в этой части, прежде всего разработав и утвердив нормативно-правовую базу, которая будет прямо предусматривать компетенции рабочей группы и процедуры закупок, а также осуществлять мониторинг за исполнением договоров.

5. МТДИ совместно с отраслевым органом публичного управления рассмотреть соответствие ситуации, на условиях которой была законтрактована и внедрена Автоматизированная система УВД и Система обработки авиационных сообщений, а также представить ГП “MoldATSA” предложения по исправлению этой ситуации.

3.2. О некоторых аспектах финансово-хозяйственного положения

Около 99,7% от общих доходов, полученных ГП “MoldATSA”, состоят от предоставления услуг по управлению воздушным движением, финансово-экономические показатели деятельности представлены в таблице № 3.

За аудитируемый период уровень роста расходов превысил уровень роста доходов на 9,8 процентного пункта, что представляет собой риск невозможности устойчивого развития ГП “MoldATSA”. В этих условиях уровень рентабельности снизился с 22% в 2010 году до 15% в 2011 году.

Финансовая отчетность ГП “MoldATSA” показывает, что расходы выросли в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 9,4 млн.леев (103,9 млн.леев – 2010 год, 113,3 млн.леев – 2011 год), или на 9,1%, в то время как доходы зарегистрировали отрицательную эволюцию, соответственно, спад на 2,7 млн.леев (146,8 млн.леев – 2010 год; 144,1 млн.леев – 2011 год), или минус 1,47%. Эта ситуация обусловлена, по сути, увеличением общих и административных расходов на 8,6 млн.леев, из которых увеличение расходов на оплату труда административно-управленческого персонала – 8,7 млн.леев, в том числе надбавки к заработной плате, которые в предыдущий период были выплачены из потребительского фонда. Вместе с тем снижение доходов было обусловлено уменьшением тарифов на услуги, предоставленные в 2010 году по сравнению с 2009 годом, на 6,8 млн.леев и в 2011 году по сравнению с 2010 годом, на 12,1 млн.леев.

Не были представлены аудиту экономические показатели за аудитируемый период, установленные учредителем в соответствии со ст.6 Закона о государственном предприятии № 146-XII от 16.06.1994.

3.2.1. Об аэронавигационных сборах/тарифах

На национальном уровне не существует положений, касающихся методологии исчисления расходов, отраженных в тарифах на аэронавигационные услуги.

Для реализации политик национальной системы воздушного транспорта предусмотрены оказание аэронавигационных услуг и, соответственно, установление сборов/тарифов на них. Регламентирование компетенций в этой области разграничено между Правительством, МТДИ, ОГА и ЕВРОКОНТРОЛЕМ¹².

________________

¹² Закон о гражданской авиации № 1237-XIII от 09.07.1997; Многостороннее соглашение об аэронавигационных сборах от 12.02.1981, ратифицированное Постановлением Парламента № 726-XIV от 16.12.1999; Стратегия развития гражданской авиации на 2007-2012 годы, утвержденная Постановлением Правительства № 987 от 30.08.2007; Положение о МТДИ, утвержденное Постановлением Правительства № 695 от 18.11.2009 (в дальнейшем – Положение о МТДИ), и т.д.

Аудитом установлено, что за отчетный период ГП “MoldATSA” предоставило следующие виды аэронавигационных услуг:

- аэронавигационные услуги на маршруте;

- аэронавигационные услуги в районе аэродрома.

Проверка аудитом соответствия тарифов установила неопределенную ситуацию касательно регулирования компетенций при их установлении. Таким образом, в соответствии с положениями ст.4 (3) s) Закона о гражданской авиации, одной из обязанностей МТДИ является “представление Правительству на утверждение тарифов на аэронавигационные услуги и услуги аэропортов”. Эта же норма предусмотрена и Положением о МТДИ (п.11,(18), a), утвержденным Постановлением Правительства № 695 от 18.11.2009. Одновременно ст.15 (2) указанного закона оговаривает, что размер сборов за пользование аэронавигационными средствами, включая радио- и метеообеспечение, утверждается МТДИ.

В этом контексте Счетная палата запросила официальную точку зрения МТДИ, которое сообщило, что, в соответствии со ст.15 Закона о гражданской авиации, “размер аэронавигационных сборов (на маршруте и в районе аэродрома 2) устанавливается МТДИ”, а в контексте ст.4 (3) s) того же закона министерство сообщило, что “МТДИ представит на утверждение Правительству Положение об аэропортовых и аэронавигационных тарифах (сборах), которое в настоящее время находится в стадии рассмотрения подведомственными министерствами”.

Кроме того, отмечается, что Многосторонним соглашением об аэронавигационных сборах от 12.02.1981, ратифицированным Парламентом, было установлено, что государствам, заключающим соглашение, в том числе Республике Молдова, следует “утвердить общую тарифную политику для аэронавигационных устройств и услуг, далее именуемые “аэронавигационные тарифы”, в воздушном пространстве районов полетного информирования, находящихся под их юрисдикцией. Следовательно, они соглашаются создать единую систему для установления и взыскания аэронавигационных тарифов и пользоваться в этом смысле услугами ЕВРОКОНТРОЛЯ”.

Аудитом установлено, что в 2010 году МТДИ письмом от 13.11.2009 “утвердило аэронавигационные сборы на маршруте – 653,38 леев, в районе аэродрома – 5,17 евро для Международного аэропорта Кишинэу. На 2011 год МТДИ письмом от 5.11.2010 “предложило утвердить аэронавигационные сборы в размере: 590 леев – аэронавигационные сборы на маршруте, 5,17 евро – аэронавигационные сборы в районе аэродрома для Международного аэропорта Кишинэу”. Таким образом, аэронавигационные тарифы/сборы на 2010 – 2011 годы, согласованные с министерством, с некоторыми уточнениями были представлены ГП “MoldATSA” ЕВРОКОНТРОЛЮ и одобрены.

Выявлено, что при планировании размера тарифов в предоставляемые услуги необоснованно был включен износ Системы обработки авиационных сообщений в сумме 2,7 млн.леев, до настоящего времени она не была регламентированно введена в эксплуатацию.

Субъект не представил аудиту доказательства по разграничению расходов, находящихся в основе расчета тарифов, и метод их расчета, представленных МТДИ и ЕВРОКОНТРОЛЮ. В этих условиях аудит не имел возможности высказаться по поводу соответствия тарифов.

Выводы:

Аудит выявил отсутствие единообразия и последовательности в регулировании полномочий при установлении аэронавигационных тарифов, что предполагает для ГП “MoldATSA” отсутствие прозрачности расчетов, стоящих в основе установления тарифов.

Компетентные органы не представили Правительству предложения по устранению двоякой трактовки законодательных положений по установлению аэронавигационных тарифов.

Отсутствие обоснований при разграничении расходов, стоящих в основе расчета тарифов по типу оказываемых услуг, может привести к риску неправильного установления тарифов.

Отмечается необоснованное увеличение примерно на 2,7 млн.леев расходов по установлению тарифов на 2010 год, составляющих износ системы AMHS, которая в 2010-2011 годах не была введена в эксплуатацию и, соответственно, не была использована в технологическом процессе.

Рекомендации:

6. МТДИ:

6.1) предпринять соответствующие меры для исключения несоответствия в законодательстве, связанного с компетенциями по установлению тарифов, внеся предложения Правительству в установленном законодательством порядке;

6.2) при рассмотрении и утверждении аэронавигационных тарифов проверить обоснование расходов и расчетов, представленных ГП “MoldATSA”.

7. ГП “MoldATSA” рассмотреть и разработать политики по разграничению расходов, стоящих в основе установления тарифов/сборов, с их отражением в учетной политике.

3.2.2. О расходах предприятия

Вместе с уменьшением доходов на 1,5% в 2011 году, по сравнению с 2010 годом, субъект допустил увеличение расходов на 9,1% (9,4 млн.леев), из которых 6,8%, или 7,1 млн.леев, представляет увеличение расходов на оплату труда. Снижение доходов связано с сокращением маршрутных тарифов.

• Расходы ГП “MoldATSA” на оплату труда за аудитируемый период занимали значительный удельный вес в совокупности расходов, который в 2010 году составил 40,5% (48,1 млн.леев, в том числе потребительский фонд), а в 2011 году – 43,4% (52,4 млн.леев, в том числе потребительский фонд), зарегистрировав тенденцию роста на 4,3 млн.леев. Так, из потребительского фонда предприятия были выплачены работникам надбавки в сумме 6,0 млн.леев в 2010 году и, соответственно, 3,2 млн.леев в 2011 году. Выявлено, что значительный удельный вес в общих расходах приходится на платежи по начисленным и выплаченным надбавкам и премиям, доля которых в 2010 году составила 64,8% (31,2 млн.леев) от общего объема расходов на выплату заработной платы работникам (48,1 млн.леев), а в 2011 году – 67,3% (35,3 млн.леев), увеличившись за аудитируемый период на 2,5 процентного пункта.

Следует отметить, что регламентирование поощрения работников предприятия встречается в трех внутренних положениях (от 15.10.2008; 29.12.2009; 22.12.2010), согласно которым критерии премирования идентичны и относятся к основной деятельности предприятия – обеспечение безопасности полетов, что определяет риск двойного предоставления поощрительных выплат.

В этих условиях ГП “MoldATSA” использовало значительные средства в размере 34,1 млн.леев (в том числе в 2010 году – 14,8 млн.леев, в 2011 году – 19,3 млн.леев) для премирования. Значительный удельный вес в совокупности платежей приходится на премии, предоставляемые работникам за праздничные дни, которые в 2010 году составили 7,3 млн.леев (316 сотрудникам), а в 2011 году – 9,1 млн.леев (313 сотрудникам), достигнув уровня 49,5% и, соответственно, 47,0%.

За аудитируемый период были выплачены компенсации, в том числе премии членам Административного совета, на общую сумму 189,7 тыс.леев в 2010 году и 199,8 тыс.леев в 2011 году.

Выводы:

Условия премирования не отражают измеряемых показателей эффективности, определяющих объем, качество оказанных услуг и работ, выполняемых работниками ГП “MoldATSA”, а вышеуказанные положения позволяют произвести одновременную выплату двух премий за выполнение основной деятельности.

• Прочие расходы, включенные в аэронавигационные тарифы

В 2010 году на основании постановлений судебных инстанций предприятие выплатило заработную плату и материальный ущерб трем своим бывшим сотрудникам, которые потребовали восстановления их в должности. Сумма понесенных расходов составила 947,0 тыс.леев. Также в 2010 году была списана дебиторская задолженность в размере 947,0 тыс.леев (56,6 тыс.евро), зарегистрированная в расходах предприятия и утвержденная Административным советом протоколом № 11 от 12.12.2009. Данные обязательства были списаны на основании решения ЕВРОКОНТРОЛЯ, согласно которому расходы по ее взысканию судебным путем превышают сумму долга. Следует отметить, что, согласно данному протоколу, эти обязательства были сформированы в период 2001-2009 годов “в результате неуплаты 7 авиакомпаниями услуг по управлению полетами в воздушном пространстве республики, три из которых являлись резидентами Республики Молдова, что свидетельствует о недостаточном контроле со стороны государственного органа, уполномоченного выдавать лицензии авиакомпаниям республики”. Отмечается, что эти расходы были включены в расчет тарифа/сборов на 2011 год. Таким образом, в изложенных условиях аудитом выявлено появление дополнительных для ГП “MoldATSA” расходов на сумму 476,0 евро (6,6 тыс.леев) по причине неисполнения обязательств перед ним тремя авиакомпаниями в результате несоответствующего мониторинга со стороны ГАГА лицензированных компаний.

За аудитируемый период предприятие понесло непроизводительные расходы, выделив средства на спонсорство на 2010 год в размере 450,5 тыс.леев, а на 2011 год – 355,3 тыс.леев. Спонсорские расходы были произведены на основании решений Административного совета и спонсорских договоров, заключенных между управляющим предприятием и заказчиками. Спонсорская деятельность отражена в общих и административных расходах. Также за аудитируемый период предприятие понесло расходы на юридические услуги, законтрактованные за рубежом, в размере 210,5 тыс.леев (91,0 тыс.леев – в 2010 году и 119,5 тыс.леев – в 2011 году), в то время как, согласно штатному расписанию, в юридической службе предприятия предусмотрены 2 и, соответственно, 3 единицы.

Выводы:

Значительное увеличение расходов на оплату труда в 2011 году, по сравнению с 2010 годом, составляет около 76% от общего увеличения расходов за этот период.

Предприятие понесло и непроизводительные расходы, которые за аудитируемый период составили примерно 1969,9 тыс.леев, в том числе 947,0 тыс.леев в результате несоответствующего увольнения трех сотрудников.

Рекомендации:

8. МТДИ в качестве учредителя осуществлять мониторинг финансово-хозяйственной деятельности ГП “MoldATSA” и установить экономические показатели, в том числе уровень рентабельности предприятия, в соответствии с положениями законодательства.

9. ГП “MoldATSA”:

9.1) не допускать осуществление непроизводительных затрат предприятием (1963,3 тыс.леев);

9.2) пересмотреть положения системы оплаты труда в целях унификации положений, касающихся поощрения персонала, с установлением реально измеряемых показателей и оценкой полученных результатов, с учетом уровня расходов, продаж, зарегистрированной рентабельности и т.д.;

9.3) принять соответствующие меры по укреплению системы внутреннего контроля, особенно в части трудовых ресурсов и юридической службы, чтобы исключить случаи нерегламентированного увольнения с допущением непроизводительных расходов для предприятия.

Общие выводы по соответствию управления публичным имуществом ГП “MoldATSA” за период 2010-2011 годов:

в результате аудиторских проверок по управлению государственным имуществом за 2010-2011 годы ГП “MoldATSA” были установлены некоторые нарушения, проблемы и риски, а именно:

- нестыковка данных об имуществе, находящемся в управлении, с данными ГП “Cadastru” и данными, содержащимися в уставе предприятия;

- несоответствующая регистрация в бухгалтерском учете части имущества, находящегося в управлении, в том числе прилегающих земельных участков, в денежном выражении не отражающая реальное положение имущества, управляемого предприятием, и, соответственно, отраженная в активах финансового отчета предприятия;

- несоответствующая регистрация в бухгалтерском учете долгосрочных материальных активов, в том числе исключенных из технологического процесса (8,9 млн.леев), не отражающая фактическое оснащение материально-технической базы предприятия прогрессивным оборудованием, машинами и устройствами;

- несоответствующая переоценка основных средств, не отражающая реальное имущественное положение и не позволяющая установление фонда их обновления (развития);

- отсутствие внутренней нормативной базы, относящейся к закупке товаров и услуг, что привело к отсутствию прозрачности этих процедур и к неосуществлению первоначально поставленной цели по поводу приобретенного оборудования на сумму 8,9 млн.леев;

- отсутствие на национальном уровне правовых положений по порядку расчета тарифов на аэронавигационные услуги, что обусловило отсутствие прозрачности расчетов, лежащих в основе установления тарифов;

- нерациональное использование средств государственного предприятия при оплате труда, в том числе путем разработки некоторых положений о премировании персонала;

- допущение предоставления поощрительных платежей персоналу предприятия в отсутствие ряда экономических критериев (измеряемых показателей эффективности).

Приложение № 5

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 16 от 03.05.2012 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичным имуществом акционерным

обществом “Aeroport Handling” за период 2010-2011 годов

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичным имуществом акционерным обществом “Aeroport Handling” (далее – АО “Aeroport Handling”, или Общество) за период 2010-2011 годов был проведен на основании ст.28 и ст.31(2)b) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год².

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

² Постановление Счетной палаты № 80 от 22.12.2011 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год”.

Аудиторская миссия имела цель оценить, обеспечивает ли система менеджмента АО “Aeroport Handling” регламентированное и эффективное управление публичным имуществом, а также проверить соответствие отражения его в бухгалтерском учете.

Ответственность руководства АО “Aeroport Handling” заключается в обеспечении целостности публичного имущества, а также в организации эффективного менеджмента деятельности Общества с осуществлением прибыльной деятельности.

Ответственность аудитора состояла в получении достаточных, достоверных и разумных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций, формулирования выводов о соответствии управления публичным имуществом и осуществлении финансовых сделок.

Методология аудита. Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Аудиторские доказательства были собраны на месте, с применением процедур по существу, были использованы различные техники и методы, среди которых рассмотрение протоколов заседаний общего собрания акционеров и совета общества, положений и других внутренних нормативных актов, финансовых отчетов субъекта, заключенных договоров, а также других релевантных документов. Одновременно были оценены применяемые принципы бухгалтерского учета; проверены первичные документы, правильность осуществления и регистрации сделок; были проинтервьюированы некоторые работники учреждения и взяты объяснения от ответственных лиц.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Акционерное общество “Aeroport Handling” является юридическим лицом, деятельность которого регламентирована Законом об акционерных обществах; Законом о предпринимательстве и предприятиях; Законом о государственной регистрации предприятий и организаций⁴ и др.

________________

⁴ Закон № 1134-XIV от 02.04.1997 “Об акционерных обществах”; Закон № 845-XII от 03.01.1992 “О предпринимательстве и предприятиях”; Закон № 1265-XIV от 05.10.2000 “О государственной регистрации предприятий и организаций “.

АО “Aeroport Handling” было создано и зарегистрировано 05.03.2003 в результате реорганизации ООО “Aeroport Handling”.

Уставный капитал Общества составляет 1360,0 тыс.леев, разделенный на 136,0 тыс. простых номинальных акций с номинальной стоимостью одной акции 10 леев. Единственным акционером и учредителем является государство.

Устав Общества был утвержден и актуализирован 20.05.2011 постановлением общего собрания акционеров и зарегистрирован в Государственной регистрационной палате 23.06.2011.

Общество располагает сертификатом по оказанию наземных услуг от  06.12.2007, выданным, разрешенным и актуализированным Государственной администрацией гражданской авиации (далее – ГАГА).

Согласно сертификату Общество должно предоставлять следующие категории услуг: обслуживание пассажиров и багажа; контроль, погрузка и связь; переработка товаров и почты; операции на платформе; представительство и аккомодация; техническая помощь самолетам; наземный транспорт.

Услуги предоставляются на основании Стандартного соглашения по наземному обслуживанию (Standard Ground Handling Agreement; далее – SGHA), утвержденного Международной ассоциацией воздушного транспорта (International Air Transport Association; далее – IATA).

Учетная политика АО “Aeroport Handling” осуществляется путем применения системы бухгалтерского учета, регламентированной Законом о бухгалтерском учете⁵, с составлением годовых финансовых отчетов.

________________

⁵ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

Руководящими органами АО “Aeroport Handling” являются:

• Общее собрание акционеров (далее – ОСА). В качестве представителя акционера и государства был уполномочен сотрудник Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры (далее – МТДИ) посредством мандата участия на ОСА, выданным МТДИ.

• Совет общества (далее – Совет), состоящий из 5 членов, представителей ГАГА, МТДИ, Министерства финансов, Министерства экономики, АО “Aeroport Handling”, которые избраны на заседании годового ОСА. В 2011 году в состав Совета было включено резервное лицо – представитель МТДИ.

• Исполнительный орган АО “Aeroport Handling” представлен генеральным директором, назначенным советом Общества, с которым заключен индивидуальный трудовой договор.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

О соответствии управления публичным имуществом

За аудитируемый период АО “Aeroport Handling” было включено в список акционерных обществ⁶, в которых пакетом акций государства управляет Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры. Таким образом, на основании договора о передаче права от 09.02.2010, заключенного между Агентством публичной собственности при Министерстве экономики и МТДИ, исполнение прав акционера в Обществе (100% акций) осуществляет Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры, которое, в свою очередь, делегировало посредством доверенности представителя государства, ответственного за обеспечение сохранности и эффективное управление имущественными элементами.

________________

⁶ Постановление Правительства № 695 от 18.11.2009 “Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры, его структуры и предельной численности”.

Анализ данных финансовых отчетов, составленных АО “Aeroport Handling” за аудитируемый период, свидетельствует, что по состоянию на 31.12.2011 имущество Общества составляло 18393,2 тыс.леев, увеличившись незначительно (на 82,7 тыс.леев) по сравнению с состоянием на 31.12.2010 (18310,5 тыс.леев), вместе с тем зарегистрировав значительный рост по сравнению с 2009 годом – на 3681,4 тыс.леев или на 25,0 процентных пунктов.

Структура и эволюция имеющихся имущественных элементов Общества за период 2009-2011 годов отражены в таблице № 1.

Данные из таблицы свидетельствуют, что рост активов и пассивов за аудитируемый период по сравнению с 2009 годом был обусловлен ростом долгосрочных материальных активов (на 3056,9 тыс.леев), остатков товаров и материалов (на 1023,0 тыс.леев).

Собственный капитал Общества зарегистрировал рост в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 3787,3 тыс.леев, или на 38,2%, составив на 31.12.2011 сумму 13697,3 тыс.леев, что было обусловлено ростом резервного капитала, предназначенного для модернизации Общества, в результате увеличения чистой прибыли на конец 2010 года и, соответственно, сумм отчислений в резервы.

Из изложенного следует, что имущество Общества в эволюции возросло в результате осуществления расходов, предназначенных для его модернизации.

• При формировании резервного капитала руководящие органы Общества не учитывали положения устава о плафоне по его образованию.

Согласно уставу, резервный капитал формируется из годовых отчислений в размере 5% от чистой прибыли до достижения размера 15% от уставного капитала и может быть использован только на покрытие убытков Общества и/или на увеличение уставного капитала. Согласно бухгалтерскому балансу, резервный капитал зарегистрирован на счете 321 “Резервы, установленные законодательством”.

Информация относительно их образования представлена в таблице № 2.

Анализ данных из таблицы свидетельствует, что в 2011 году остаток резервов составлял 889,2 тыс.леев. Вместе с тем, учитывая положения устава, резервы превышают установленный размер (15% от уставного капитала) на 685,2 тыс.леев.

Вместе с тем за период 2010-2011 годов ревизионная комиссия представила отчеты о результатах проведенных контролей в АО “Aeroport Handling”, которые не содержат каких-либо отклонений, которые обусловят ошибочное отражение данных в финансовых отчетах.

Выводы:

При принятии решений на общем собрании акционеров о распределении чистой прибыли, руководящие органы не учитывали положения устава относительно размера уставного капитала (204,0 тыс.леев), превысив плафон по его формированию на 685,2 тыс.леев.

Рекомендации общему собранию акционеров:

1. Обеспечить соответствие распределения чистой прибыли, имея в виду формирование резервного капитала с пересмотром условий по его созданию.

2. Принять меры по повышению ответственности ревизионной комиссии за обеспечение соответствующего исполнения полномочий по контролю за финансово-экономической деятельностью Общества.

• Ускоренный износ основных средств определяет необходимость их модернизации, имея в виду установление стратегии на перспективу, ориентированной на модернизацию Общества.

Согласно финансовому отчету, по состоянию на 31.12.2010 стоимость основных средств составляла 18278,1 тыс.леев, а износ – 10728,9 тыс.леев или 58,7%. За 2011 год стоимость средств составила 22533,1 тыс.леев (износ зарегистрирован в сумме 12204,2 тыс.леев или 54,2%), было списано имущество в размере 500,9 тыс.леев с начисленным износом 100% согласно решению совета Общества от 17.02.2011. Рост стоимости основных средств на 4255,0 тыс.леев был обусловлен приобретением в 2010-2011 годах средств, предназначенных преимущественно для модернизации Общества. Отмечается, что приобретенное в 2010 году имущество в размере 1215,2 тыс.леев и в 2011 году – 3923,6 тыс.леев было полностью сдано в эксплуатацию.

Аудитор участвовал 01.11.2011 в проведении инвентаризации основных средств стоимостью 19385,3 тыс.леев (с износом – 10416,5 тыс.леев), в результате которой не были установлены отклонения.

Закупки товаров, работ и услуг, за исключением осуществленных крупных сделок, осуществлялись в отсутствие внутренних положений.

В течение 2010-2011 годов субъект приобрел ценности на общую сумму 6546,7 тыс.леев. В результате проверки выборки из 91% закупок установлено, что некоторые ценности (на сумму 5957,5 тыс.леев) были приобретены на основании договоров, а другие (152,2 тыс.леев) – на основании инвойсов, с указанием основных договорных условий. Отмечается, что для приобретенных ценностей на общую сумму 3312,0 тыс.леев не был разработан внутренний нормативный акт по регламентированию процедур закупок. Вместе с тем проверка аудитом процедур внутреннего контроля по закупкам, произведенных АО “Aeroport Handling”, а также процедур закупок свидетельствует, что рассмотрение документов и назначение победителей осуществляется первоначально специалистами из данной области в зависимости от объекта закупки. Согласование договоров производится группой, созданной на основании приказа генерального директора из ключевых лиц подразделений Общества, на которых была возложена ответственность за договорные условия согласно занимаемой должности.

На заседании совета Общества от 12.08.2010 о приобретении специализированного оборудования на общую сумму 3234,7 тыс.леев, связанного с осуществлением одной крупной сделки (6358,0 тыс.леев, в том числе запрашиваемые кредитные ресурсы для закупки этих основных средств), было предложено составить Положение о закупке товаров, работ и услуг, размер которых превышает сумму 100,0 тыс.леев.

Отмечается, что исполнительный орган Общества разработал и утвердил Положение о закупке долгосрочных активов, товаров, работ и услуг, рыночная стоимость которых составляет свыше 25% (более 4,5 млн.леев) от стоимости активов баланса годового финансового отчета, которое предусматривает образование рабочей группы по организации и проведению закупок, связанных с предусмотренными крупными сделками.

Выводы:

Закупка ценностей, не связанная с крупными сделками, осуществлялась в отсутствие регламентированных положений, таким образом, не обеспечивая соответствие проведения процедур закупок.

Рекомендации АО “Aeroport Handling”:

3. Разработать Положение о процедурах закупок товаров и услуг.

• Несвоевременное поступление значительных сумм обязательств обуславливает привлечение кредитных средств для финансирования модернизации Общества.

По состоянию на 31.12.2010 дебиторская задолженность составила 71702 тыс.леев, увеличившись на 2039,9 тыс.леев или на 39,8% по сравнению с 2009 годом, а в 2011 году задолженность составила 4737,3 тыс.леев, зарегистрировав снижение на 2432,7 тыс.леев по сравнению с предыдущим периодом.

Ситуация по образованию краткосрочной дебиторской задолженности по торговым счетам (в сумме 3572,0 тыс.леев – в 2010 году и в сумме 3283,2 тыс.леев – в 2011 году) была обусловлена несоблюдением сроков оплаты за оказанные услуги, предусмотренные в заключенных договорах с авиакомпаниями (15 дней), а также предоставлением услуг авиакомпаниям в декабре на значительную сумму.

По состоянию на 31.12.2010 Общество зарегистрировало на счете 224 “Краткосрочные авансы выданные” сумму 3103,6 тыс.леев, которая возросла по сравнению с предыдущим годом на 81%, что обусловлено тем, что были выданы авансы в сумме 2737,0 тыс.леев, погашенные в первом квартале 2011 года, и аванс в сумме 306,0 тыс.леев, перечисленный для приобретения одного трактора согласно договору от 27.07.2010, который до настоящего времени не поставлен. В ходе проверки процедуры закупки этого объекта установлено, что решение о его закупке было принято на основании оферты с самой низкой ценой (20,0 тыс.евро), согласно протоколу заседания рабочей группы Общества по закупкам от 27.07.2010. Договорные условия предусматривали поставку трактора после полного перечисления суммы закупки. Таким образом, авансовое перечисление суммы обусловило формирование сомнительной дебиторской задолженности с риском невозмещения.

Согласно информационной справке менеджера по трудовым ресурсам и юридической защите, АО “Aeroport Handling” 01.08.2011 внесло заявление в судебные инстанции для рассмотрения и возмещения убытка.

Несоблюдение договорных условий со стороны авиакомпаний обусловило регистрацию дебиторской задолженности на конец 2010 года с истекшим сроком до 3 месяцев в сумме 122,5 тыс.леев, а на конец 2011 года – в сумме 1769,0 тыс.леев, которые были оплачены в течение I квартала 2011 года и, соответственно, 2012 года. В то же время невыполнение обязательств дебиторами привело к формированию задолженности с истекшим сроком более года, зарегистрированной в 2010 году в сумме 10,8 тыс.леев, а в 2011 году – в сумме 396,1 тыс.леев, состоящей из задолженности ООО “Ruvela” – 98,4 тыс.леев и 286,4 тыс.леев – “Airgate International” Ltd, эти суммы были направлены в судебные инстанции для их возврата.

Таким образом, допущение роста обязательств сроком более одного года в 2011 году до 396,1 тыс.леев определило иммобилизацию средств Общества и привлечение внешних кредитных ресурсов для модернизации.

В этом контексте отмечается, что в ситуации, когда были иммобилизованы финансовые средства в форме обязательств и авансов, Общество было вынуждено привлекать кредитные ресурсы. Так, в 2010 году Общество зарегистрировало долгосрочную кредиторскую задолженность в сумме 2184,7 тыс.леев, или на 575,0 тыс.леев больше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Вместе с тем в 2011 году Общество зарегистрировало такую задолженность в сумме 1469,7 тыс.леев, которая была снижена по сравнению с 2010 годом в результате частичного возврата кредита. В результате проверки сроков оплаты задолженности установлено, что сроки соблюдаются, и возврат одолженной суммы осуществляется согласно договорным положениям.

Соответствие тарифов, анализ доходов и расходов

• Показатели финансово-экономической деятельности Общества свидетельствуют о незначительном снижении прибыли за аудитируемый период, в то время как общая сумма доходов превысила общую сумму расходов. Одновременно темп роста себестоимости продаж незначительно превышает темп роста доходов от продаж.

В 2010 году общие доходы АО “Aeroport Handling” составили 33591,5 тыс.леев (из которых 99% – доходы от оказанных услуг), а расходы – 30100,3 тыс.леев, получив прибыль в сумме 3480,0 тыс.леев, или на 566,4 тыс.леев больше, чем в предыдущем году. В то же время в 2011 году Общество получило доходы на общую сумму 36429,8 тыс.леев (из которых 36360,3 тыс.леев, или 99,8% – доходы от оказания услуг), зарегистрировав общие расходы в сумме 33150,2 тыс.леев, полученная прибыль на конец года составила 3159,9 тыс.леев, что свидетельствует о ее снижении на 320,1 тыс.леев по сравнению с 2010 годом.

Экономические показатели, полученные АО “Aeroport Handling” за период 2009-2011 годов, представлены в таблице № 3.

Данные из таблицы свидетельствуют, что доходы от продаж в 2011 году по сравнению с 2010 годом возросли на 8,9%, что определено увеличением на 13,7% числа рейсов, осуществленных самолетами, которые обслуживает Общество, а также приходом на рынок в 2010 году новых авиакомпаний, доля которых в обслуживании пассажиров составляла 7,1% – в 2010 году, а в 2011 году – 10,7% от всех обслуживаемых самолетов. В течение 2010 года Общество обслужило 355,1 тыс. пассажиров, или на 13,3% больше по сравнению с предыдущим годом, а в 2011 году были оказаны услуги 406,8 тыс. пассажирам, или на 15,1% больше, чем в 2010 году. За аудитируемый период значительный удельный вес в обслуживании самолетов и пассажиров занимает ГП АК “Air Moldova”, составляя 51%.

Аудит отмечает, что в то время, когда возросло число взлетов обслуживаемых самолетов и пассажиров, темп роста себестоимости продаж превысил темп роста доходов от продаж на 0,5 процентного пункта. За аудитируемый период чистая прибыль Общества возросла на 566,3 тыс.леев – по состоянию на 31.12.2010, но снизилась на 320,0 тыс.леев – по состоянию на 31.12.2011. Вследствие того, что ежегодно в результате распределения чистой прибыли Общество оплатило дивиденды: в 2010 году в сумме 874,1 тыс.леев, а в 2011 году – 1740 тыс.леев, снижение чистой прибыли приведет в будущем к снижению суммы доходов, перечисляемых в бюджет. Например, в 2012 году Общество должно внести отчисления в бюджет в сумме 1580,0 тыс.леев.

Общие расходы, понесенные Обществом в 2010 году, составили 30100,3 тыс.леев, увеличившись по сравнению с 2009 годом на 4218,0 тыс.леев. В 2011 году они составили сумму 33150,2 тыс.леев, или на 3049,9 тыс.леев больше по сравнению с предыдущим годом. Структура расходов представлена в таблице № 4.

Исходя из данных таблицы следует, что расходы в 2010 году возросли на 16,3%, обусловленные по существу ростом расходов на оплату труда и соответствующих ей расходов, а также расходов, связанных с закупками материалов и арендой, которые в свою очередь были напрямую отнесены на формирование себестоимости услуг. В 2011 году общие расходы возросли на 10,1% по сравнению с предыдущим годом, что свидетельствует о том, что уровень роста расходов в 2011 году имел тенденцию снижения по сравнению с ситуацией 2010 года.

Аудит отмечает, что доходы, внесенные в бюджет в 2011 году, имели тенденцию к снижению, обусловленную уменьшением чистой прибыли, они были выплачены своевременно и в установленном размере, а также в соответствии с законодательными положениями. В свою очередь, снижение чистой прибыли связано с ростом общих расходов, в то время как источник доходов (число взлетов и пассажиров) имел тенденцию роста.

В течение 2010 года Общество заключило 8 договоров с новыми авиакомпаниями, получив дополнительно доходы в сумме 2345,8 тыс.леев.

В результате проверки заключенных договоров установлено, что Общество руководствовалось условиями Стандартного соглашения по наземному обслуживанию, составленного Международной ассоциацией воздушного транспорта. Договора включают основные услуги (пакет “BASIC”), которые Общество оказывает в зависимости от числа взлетов, количества пассажиров и максимальной массы самолета, указанного в договоре, контрактованных и рассчитанных по тарифам с каждой авиакомпанией в отдельности. Кроме пакета “BASIC”, Общество предоставляет при необходимости дополнительные услуги, которые указаны в дополнительных соглашениях и для которых установлены отдельные тарифы, утвержденные генеральным директором. Согласно договорным условиям, размер тарифов может быть пересмотрен в сторону их увеличения или уменьшения.

Установленное свидетельствует о том, что отсутствуют методологические положения по расчету себестоимости, включенной в тарифы на услуги, оказываемые Обществом.

Эволюция расходов и прямых затрат, включенных на счет 711 “Себестоимость услуг”, которая в свою очередь находится в основе формирования размера тарифов, отражена в таблице № 5.

Согласно объяснениям финансово-экономического отдела, в стоимость тарифа были дополнительно включены косвенные расходы (общие и административные, счет 713), отнесенные в процентном отношении на себестоимость услуг.

Рост расходов, включенных в себестоимость услуг, обусловил повышение стоимости договорных тарифов. Так, в 2010 году себестоимость услуг достигла 25823,4 тыс.леев, что составляет 85,8% от общих расходов Общества (30100,3 тыс.леев), зарегистрировав рост по сравнению с 2009 годом на 23,8%, или на 4964,2 тыс.леев, а в 2011 году, по сравнению с 2009 годом – на 9,4%. Наиболее существенный рост в 2010 году был зарегистрирован по расходам материалов (на 58,2%) вследствие увеличения потребления антигеля (на 788,6 тыс.леев); расхода смазочных материалов (на 230,0 тыс.леев, повышение цен на 21%); оказываемых услуг (на 15%); количества обслуживаемых пассажиров (на 15%); износа (на 20,6%); расходов на оплату труда (на 31,8%), связанных с применением минимально гарантированного размера оплаты труда с 01.04.2010, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 09.03.2010⁷, а также увеличением объема работы.

________________

⁷ Постановление Правительства № 165 от 09.03.2010 “О гарантированном минимальном размере заработной платы в реальном секторе “(далее – Постановление Правительства № 165 от 09.03.2010).

Данная ситуация определила Общество пересмотреть договорные тарифы с авиакомпаниями. Вместе с тем были изменены в сторону увеличения и договорные тарифы с ГП АК “Air Moldova” на 2010-2011 годы, удельный вес поступающих от нее доходов составляет 55%. В результате проведенного анализа о размере договорных тарифов установлено, что по сравнению с другими авиакомпаниями тарифы, контрактованные с ГП АК “Air Moldova”, являются более низкими.

Выводы:

Аудит отмечает, что в стоимость контрактованных тарифов включены затраты и расходы, предусмотренные для формирования себестоимости основных услуг, и что повышение тарифа обоснованно, но вместе с тем аудит не может высказаться относительно соответствия этого по причине того, что формирование тарифа не регламентировано и не имеется разработанной методологии по определению соответствия его образования.

Рекомендации АО “Aeroport Handling”:

4. Разработать тарифную политику, регламентирующую порядок формирования себестоимости услуги.

• Рост расходов АО “Aeroport Handling” за арендованную недвижимость является элементом, который ставит под риск увеличения себестоимость услуг и, соответственно, стоимость тарифа.

Общество заключило 6 договоров найма с ГП “Aeroportul Internaţional Chişinău” по аренде офисов, складов для материалов, склада для потерянного багажа, оборудования и снаряжения для обслуживания и регистрации пассажиров и багажа. В 2010 году расходы за аренду составили 2452,7 тыс.леев, а в 2011 году – 2667,2 тыс.леев, что составляет 9,4% от стоимости услуг, включенных непосредственно в стоимость тарифа по наземному обслуживанию самолетов.

Наиболее значительные расходы (90,5%) были зарегистрированы в 2010 году в сумме 2215,2 тыс.леев за аренду оборудования и территории, используемой для регистрации пассажиров и багажа, а в 2011 году они составили 2288,3 тыс.леев или 85,9%.

Плата за аренду указанного имущества рассчитывается на основании коэффициентов, установленных в приложении к годовому Закону о бюджете. Рыночные коэффициенты при расчете платы за аренду указанного имущества были установлены от 1,0 до 1,9. Учитывая удельный вес расходов за аренду этого имущества, отмечается, что тенденция роста коэффициентов (разница 730,7 тыс.леев (K4 1,0-1,9)) определяет, соответственно, повышение расходов, которые могут обуславливать увеличение тарифа.

Для создания более благоприятных условий труда для персонала, Общество заключило 10.06.2011 новый договор аренды офисов, увеличив таким образом арендованную площадь на 300,0 м², что привело к увеличению расходов за аренду в сумме 270,0 тыс.леев.

Выводы:

Учитывая значимость расходов за аренду, которые имеют тенденцию роста, аудитом установлено появление ряда дополнительных расходов, а также наличие риска увеличения себестоимости услуг, включенной в тариф.

О соответствии расходов на оплату труда персонала

При оплате труда персонала АО “Aeroport Handling” руководствуется Трудовым кодексом⁸, Законом об оплате труда⁹, Постановлением Правительства № 743 от 11.06.2002¹⁰, Положением об оплате труда, утвержденным советом Общества 15.09.2006, а также другими внутренними приказами, утвержденными генеральным директором.

________________

⁸ Трудовой кодекс Республики Молдова, утвержденный Законом № 154-XV от 28.03.2003 (далее – Трудовой кодекс).

⁹ Закон об оплате труда № 847-XV от 14.02.2002 (далее – Закон об оплате труда).

¹⁰ Постановление Правительства № 743 от 11.06.2002 “Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий“.

Минимальная тарифная заработная плата работающего персонала была установлена путем применения минимально гарантированного размера, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 09.03.2010, и составляет 1100 леев. Так, расходы на оплату труда в аудитируемом периоде составили 43,8% от общих расходов (в 2010 году – 13219,5 тыс.леев, а в 2011 году – 14516,5 тыс.леев), удельный вес роста расходов на оплату труда был прямо пропорционален удельному весу роста общих расходов.

Среднесписочная численность персонала Общества за аудитируемый период составляла 190 человек – в 2010 году и 201 работник – в 2011 году.

В ходе проверки соответствия установления заработной платы аудитом выявлено, что за аудитируемый период было начислено много видов дополнительной оплаты труда, а именно: за полученные результаты (3075,9 тыс.леев) и за эффективность (7045,6 тыс.леев). В этих случаях для критериев (условий), предусмотренных в положении, за эффективность не были установлены измеряемые показатели, а также сроки их выполнения.

Также для материального стимулирования работников на основании внутренних приказов были выданы премии в сумме 3958,0 тыс.леев по случаю: достижения хороших результатов (3075,9 тыс.леев); Международного женского дня (66,0 тыс.леев); праздника Пасхи (375,9 тыс.леев); профессионального Дня гражданской авиации (199,0 тыс.леев); 20-й годовщины Дня независимости (241,2 тыс.леев).

Выводы:

В результате проверки начисления заработной платы, в том числе стимулирования работников в аспекте соответствия с положениями законодательной базы установлено, что для некоторых надбавок в сумме 7,0 млн.леев не предусмотрены измеряемые показатели, которые предоставят возможность их проверить.

Рекомендации АО “Aeroport Handling”:

5. Пересмотреть регулирующую базу субъекта по установлению критериев оценки результатов работников, исключительно в аспекте результативности и эффективности.

За период 2010-2011 годов членам совета Общества были установлены ежемесячные вознаграждения в размере до трех минимальных заработных плат по стране согласно постановлениям общего собрания акционеров за 2009-2010 годы и действующему законодательству¹¹. Вместе с тем членам ревизионной комиссии (3 членам) за 2011 год была начислена заработная плата в форме вознаграждения по 0,6 тыс.леев за проверку и отчетность результатов. Так, в 2010 году членам совета Общества была выплачена в форме регламентированно установленного ежемесячного вознаграждения общая сумма 108,3 тыс.леев, а за 2011 год – 226,7 тыс.леев, из которых 112,0 тыс.леев – в результате распределения прибыли за 2010 год и 114,7 тыс.леев – в форме ежемесячного вознаграждения. Одновременно члены совета Общества получили премии за результаты деятельности и премии к праздникам на общую сумму 14,7 тыс.леев без утверждения общим собранием акционеров. Члены ревизионной комиссии получили в течение 2011 года вознаграждения в сумме 4,8 тыс.леев, из которых 1,8 тыс.леев (по 0,6 тыс.леев) – вознаграждение за предоставление отчетности на годовом ОСА и 3,0 тыс.леев (по 1,0 тыс.леев) – распределенная сумма из прибыли за 2010 год.

________________

¹¹ Закон об оплате труда № 847-XV от 17.02.2002, Постановление Правительства № 109 от 02.02.1999 “О представительстве государства в хозяйственных обществах”.

Об оплате труда генерального директора Общества

Генеральный директор работает на основании индивидуального трудового договора, заключенного с советом Общества, действующего до 25.05.2012. С 24 марта 2010 г. до настоящего времени заработная плата генерального директора состоит из:

- ежемесячной заработной платы, которая согласно указанному договору была установлена с 24.03.2010 в сумме 7,7 тыс.леев (ранее она составляла 7,9 тыс.леев);

- премии за интенсивность и сложность – 50% от должностного оклада;

- премии за эффективность – 50% от должностного оклада;

- выплаты за трудовой стаж в размере, установленном согласно Положению об оплате труда;

- ежемесячной премии за результаты финансово-экономической деятельности Общества, утверждаемой ежемесячно советом Общества на основании полученных финансово-экономических результатов Общества, размер которой варьировал от 25% до 100%.

В результате проверки начисления заработной платы и надбавок генеральному директору установлено, что оно было произведено регламентированно согласно законодательным положениям.

Выводы:

В результате проверки оплаты труда членам совета Общества установлены нерегламентированные выплаты в незначительной сумме (14,7 тыс.леев). Вместе с тем заработная плата генерального директора была начислена в размере, предусмотренном трудовым соглашением, а надбавки начислены регламентированно, будучи утвержденными советом Общества.

IV. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

В ходе аудиторской миссии о соответствии управления публичным имуществом АО “Aeroport Handling” за период 2010-2011 годов установлены некоторые несоответствия, проблемы и риски, среди которых:

• Финансово-экономические показатели за аудитируемый период зарегистрировали экономический спад, чистая прибыль предприятия снизилась на 9,2%.

• Ускоренный износ основных средств, который за аудитируемый период составил в среднем примерно 55%, определяет необходимость их модернизации.

• При формировании резервного капитала руководящие органы не учитывали положения устава, в результате был превышен плафон по его формированию (на 685,2 тыс.леев), не были предприняты меры по регламентированному направлению его на увеличение уставного капитала.

• При приобретении товаров за аудитируемый период, за исключением ценностей, связанных с крупными сделками, Общество не располагало регламентированием закупок стоимостью 3,3 млн.леев, таким образом, не обеспечивая соответствие проведения процедур закупок.

• Наличие сомнительных обязательств и с истекшим сроком в сумме 400,0 тыс.леев (из которых 286,4 тыс.леев с риском невозврата) определяет иммобилизацию средств Общества.

• При оплате труда работников, при начислении ряда надбавок за эффективность в сумме 7,0 млн.леев не установлены измеряемые показатели, которые позволят проверить их соответствие. Вместе с тем были предоставлены премии членам совета Общества в сумме 14,7 тыс.леев без утверждения общим собранием акционеров.

• Одновременно с увеличением расходов за аренду, обусловленных тенденцией роста рыночных коэффициентов, растет риск увеличения размера тарифа, учитывая значимость их в себестоимости услуг, включенных в тарифы.

Приложение № 6

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 16 от 03.05.2012 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичным имуществом акционерным

обществом “Aeroport Catering” за период 2010-2011 годов

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичным имуществом акционерным обществом “Aeroport Catering” (далее – АО “Aeroport Catering”, или Общество) за период 2010-2011 годов был проведен на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год².

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

² Постановление Счетной палаты № 80 от 22.12.2011 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год”.

Аудиторская миссия имела цель оценить, если система менеджмента АО “Aeroport Catering” обеспечивает регламентированное и эффективное управление публичным имуществом, а также проверить соответствие отражения его в бухгалтерском учете.

Ответственность руководства АО “Aeroport Catering” заключается в обеспечении целостности публичного имущества, а также в организации эффективного менеджмента деятельности Общества с осуществлением прибыльной деятельности.

Ответственность аудитора состояла в получении достаточных, достоверных и разумных аудиторских доказательств для подтверждения констатаций, формулирования выводов о соответствии управления публичным имуществом и осуществлении финансовых сделок.

Методология аудита. Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Аудиторские доказательства были собраны на месте с применением процедур по существу, были использованы различные техники и методы, среди которых рассмотрение протоколов заседаний общего собрания акционеров и совета общества, положений и других внутренних нормативных актов, финансовых отчетов субъекта, заключенных договоров, физическое наблюдение за активами, анализ первичных документов, проверки, сравнения и др.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

АО “Aeroport Catering” было образовано 22.10.2002 на основании договора о создании с организационно-юридической формой: Общество с ограниченной ответственностью. Впоследствии 05.03.2003 оно было реорганизовано путем трансформирования в акционерное общество с зарегистрированным уставным капиталом (1000 простых акций) в размере 10,0 тыс.леев, имущество Общества составило 1263,8 тыс.леев.

АО “Aeroport Catering” предоставляет услуги по общественному питанию, основным видом деятельности является обеспечение питанием на борту самолетов, которые поднимаются из международного аэропорта Кишинэу. Общество располагает сертификатом по оказанию услуг на земле, а также международными сертификатами по обеспечению качества менеджмента и безопасности продукции.

Деятельность Общества регламентирована Законом об акционерных обществах⁴, другими законодательными актами, а также уставом.

________________

⁴ Закон об акционерных обществах № 1134-XIII от 02.04.1997 (с последующими изменениями; далее – Закон об акционерных обществах).

Устав АО “Aeroport Catering” был утвержден и зарегистрирован в 2003 году, понеся изменения в 2008 году по увеличению уставного капитала путем возрастания номинальной стоимости одной акции до 150 леев.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2011, уставный капитал Общества составлял 150,0 тыс.леев, будучи разделенным на 1000 простых номинальных акций с номинальной стоимостью 150 леев. Единственным акционером является государство, от имени которого обладателем ценных бумаг является Министерство экономики.

Начиная с 2008 года и до настоящего времени, исполнение прав акционера и администрирование государственной собственностью, в том числе прав и обязательств представителя государства в акционерных обществах осуществляется Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры.

Согласно Постановлению Правительства № 945 от 20.08.2007⁵, АО “Aeroport Catering” было включено в список объектов государственной собственности, подлежащих приватизации. В соответствии с информацией, представленной Национальным депозитарием ценных бумаг Молдовы, за аудитируемый период не были произведены сделки, связанные с ценными бумагами АО “Aeroport Catering”.

________________

⁵ Постановление Правительства № 945 от 20.08.2007 “О мерах по выполнению Закона № 121-XVI от 4 мая 2007 г. об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении” (Приложение № 2, позиция 229).

Учетная политика АО “Aeroport Catering” должна осуществляться путем применения системы бухгалтерского учета, регламентированной Законом о бухгалтерском учете⁶, с составлением годовых финансовых отчетов.

________________

⁶ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон о бухгалтерском учете).

Руководящими органами АО “Aeroport Catering” являются:

• Общее собрание акционеров (далее – ОСА). За аудитируемый период в качестве представителя акционера/государства был уполномочен сотрудник Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры (далее – МТДИ) посредством мандата участия на ОСА, выданным МТДИ.

•  Совет общества (далее – Совет), который функционирует на основании Положения, утвержденного общим собранием акционеров от 21.05.2004, с последующими изменениями, утверждает приоритетные направления развития Общества. Председатель и члены Совета в количестве 7 человек были избраны на заседании общего годового собрания акционеров АО “Aeroport Catering” от 26.05.2010 и от 30.05.2011.

Таким образом, в 2010 году Совет состоял из представителей Государственной администрации гражданской авиации (ГАГА) – 1 представитель, МТДИ – 2 представителя, Министерства финансов – 1 представитель, Министерства экономики – 1 представитель, АО “Aeroport Catering” – 2 представителя и, соответственно, в 2011 году: ГАГА – 1 представитель, МТДИ – 3 представителя, Министерства финансов – 1 представитель, Министерства экономики – 1 представитель, АО “Aeroport Catering” – 1 представитель.

В 2010-2011 годах в рамках заседаний Совета были затронуты ситуации, связанные с рассмотрением результатов финансово-экономической деятельности за предыдущие отчетные периоды и установлением премий исполнительному органу Общества, выделением финансовых средств на спонсорские цели, списанием и продажей и/или дарением основных средств, распределением прибыли, утверждением и заключением нового трудового договора с генеральным директором Общества, составлением списка членов и выборами председателя Совета и др.

• Руководство исполнительного органа АО “Aeroport Catering” представлено генеральным директором, назначенным Советом общества, с которым заключен индивидуальный трудовой договор, который предусматривает его функции и обязательства, в том числе обеспечение стабильного и эффективного функционирования Общества, максимального использования производственного потенциала, снижение материальных и трудовых затрат и повышение рентабильности продукции, а также сохранение принятого имущества.

За аудитируемый период АО “Aeroport Catering” осуществляло деятельность согласно организационной структуре, утвержденной генеральным директором.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Об имущественной ситуации

Анализ данных финансовых отчетов, составленных АО “Aeroport Catering”, свидетельствует, что по состоянию на 31.12.2011 имущество Общества составляло 14024,9 тыс.леев, или на 842,3 тыс.леев больше, чем было зарегистрировано на 31.12.2010 (13182,6 тыс.леев).

Структура и эволюция имущественных элементов Общества за 2009-2011 годы отражены в таблице № 1.

Исходя из данных таблицы рост активов Общества в 2011 году по сравнению с 2010 годом был обусловлен ростом долгосрочных материальных активов (2512,3 тыс.леев), резервов (1477,6 тыс.леев) и задолженности как долгосрочной (662,4 тыс.леев), так и краткосрочной (806,8 тыс.леев).

Зарегистрирован рост чистого имущества Общества в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 2890,5 тыс.леев за счет резервного капитала и нераспределенной прибыли, составив на конец 2010 года 9732,1 тыс.леев, в том числе: уставный капитал – 150,0 тыс.леев, резервный капитал – 4907,1 тыс.леев, нераспределенная прибыль – 4675,0 тыс.леев. Вместе с тем объем его в 2011 году снизился по сравнению 2010 годом на 626,9 тыс.леев за счет нераспределенной прибыли, составив на конец 2011 года 9105,2 тыс.леев, в том числе: уставный капитал – 150,0 тыс.леев, резервный капитал – 6384,7 тыс.леев, нераспределенная прибыль – 2570,4 тыс.леев.

Учитывая эволюцию активов и пассивов Общества, а также существенные сделки, аудитом установлены объекты и финансовые ситуации, необходимые для проверки: основные средства, обязательства и задолженности, доходы от продаж, распределенная прибыль, использованный резервный капитал, применяемая торговая надбавка, расходы на оплату труда и расходы, произведенные на благотворительные цели.

О соответствии управления публичным имуществом

Активы Общества были необоснованно увеличены, что привело к искажению финансового отчета на незначительную сумму (58,8 тыс.леев).

Анализом составных элементов баланса Общества установлено, что по состоянию на 31.12.2010 в структуре имущества преобладают основные средства (47,6%) в размере 6270,6 тыс.леев, из которых: 58,8 тыс.леев – здания, 4176,4 тыс.леев – машины и оборудование, 1609,9 тыс.леев – транспортные средства и 425,5 тыс.леев – другие основные средства.

Согласно информации ГП “Cadastru”, предоставленной по запросу Счетной палаты, АО “Aeroport Catering” не зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество.

Отмечается, что здания, в том числе сооружения, зарегистрированные в бухгалтерском учете Общества, находятся во временном пользовании и не принадлежат субъекту, не являются элементом собственности и вследствие этого не должны отражаться в балансе.

Аудитом установлено, что стоимость активов Общества в сумме 58,8 тыс.леев, зарегистрированная в бухгалтерском балансе, не отражает его реальное положение.

Согласно бухгалтерскому учету, в 2010 году были приобретены оборудование и другие объекты основных средств на сумму 247,3 тыс.леев, из которых холодильное и производственное оборудование, введенное в эксплуатацию, на сумму 240,9 тыс.леев и система автосигнализации – 6,4 тыс.леев.

Общество закупает продовольственные и непродовольственные товары, используемые в процессе производства, на основании критериев оценки поставщиков, осуществленной согласно международным стандартам (ISO).

Справка: Общество признало несоответствующим учет суммы 58,8 тыс.леев на счете 123.1 “Здания” и произвело необходимые исправления путем регистрации на счете 123.2 “Сооружения”. Вместе с тем были произведены корректировки по начислению износа этого объекта основных средств, одновременно были откорректированы результаты предыдущего периода и перечислены в бюджет дивиденды на общую сумму 3,4 тыс.леев.

Согласно данным бухгалтерского баланса, в 2011 году краткосрочная дебиторская задолженность уменьшилась на 28,2 тыс.леев по сравнению с 2010 годом, составив 5713,2 тыс.леев по состоянию на 31.12.2011. По характеру оплаты в структуре обязательств преобладают те, по которым срок оплаты не истек, на сумму 3541,3 тыс.леев, а 2171,9 тыс.леев являются текущей дебиторской задолженностью. Наибольший удельный вес в общей сумме краткосрочных обязательств занимает “дебиторская задолженность по торговым счетам” (преобладает по счетам внутри страны).

По состоянию на 31.12.2011 наибольшая сумма дебиторской задолженности зарегистрирована за ГП АК “Air Moldova” за обеспечение продовольствием на борту самолетов, составив 4690,0 тыс.леев или на 85,8 тыс.леев меньше, чем в 2010 году (4775,8 тыс.леев).

Аудит отмечает, что Обществом зарегистрирована дебиторская задолженность по торговым счетам с истекшим сроком оплаты, но не более одного года (в 2010 году на сумму 1890,5 тыс.леев и в 2011 году – 2113,3 тыс.леев), что обусловлено неоплатой оказываемых услуг в установленные сроки.

Данная ситуация может повлиять на оплату краткосрочной задолженности, так как в 2011 году она увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 806,8 тыс.леев, составив 4247,6 тыс.леев по состоянию на 31.12. 2011.

Аудитом установлено, что инвентаризация расчетов не осуществляется, чем не соблюдаются законодательные положения.

В результате выборочного тестирования установлено, что фактические остатки обязательств и задолженности документально подтверждены.

Справка: Учитывая рекомендации аудита по этому разделу, Общество провело в 2012 году годовую инвентаризацию расчетов за 2011 год.

Рекомендации:

Генеральному директору Общества:

1. Передать стоимость сооружений, зарегистрированных в бухгалтерском учете Общества, на баланс собственника зданий.

2. Предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности и недопущению превышения сроков сбора денежных средств.

3. Проводить ежегодную инвентаризацию расчетов для установления реальной имущественной ситуации и подтверждения достоверности данных бухгалтерского учета и финансовых отчетов.

Анализ финансово-экономической деятельности за 2010-2011 годы

В 2010 году общие доходы, полученные АО “Aeroport Catering”, составили 52730,7 тыс.леев, а расходы – 48813,3 тыс.леев, зарегистрировав прибыль в сумме 3917,4 тыс.леев, или на 1090,0 тыс.леев больше, чем в 2009 году.

В 2011 году общие доходы АО “Aeroport Catering” составили 55648,0 тыс.леев, а расходы – 53838,4 тыс.леев, получив прибыль в сумме 1809,6 тыс.леев, или на 2107,8 тыс.леев меньше, чем в предыдущем году.

Цель аудита состояла в оценке запланированных и полученных финансово-экономических показателей деятельности АО “Aeroport Catering” в 2010-2011 годах.

Установлено, что Общество не располагает запланированными показателями, исходя из чего приступили к аналитической оценке в эволюции полученных показателей за 2010-2011 годы.

Экономические показатели, полученные АО “Aeroport Catering” за период 2009-2011 годов, представлены в таблице № 2.

Данные таблицы свидетельствуют о росте на 2663,2 тыс.леев в 2011 году по сравнению с 2010 годом доходов, полученных от операционной деятельности Общества. В эволюции эти доходы достигли уровня 105,1%, а расходы от этой же деятельности – уровня 110%. Таким образом, темп роста произведенных расходов превысил уровень роста полученных доходов на 4,9 процентного пункта.

Наиболее значительные доходы Общества обеспечиваются ГП АК “Air Moldova”, а любой спад, зарегистрированный в деятельности последней, прямым образом негативно влияет на финансово-экономическую ситуацию АО “Aeroport Catering”.  

Согласно финансовому отчету Общества, операционные доходы по состоянию на 31.12.2010 накоплены в сумме 52345,5 тыс.леев, а по состоянию на 31.12.2011 – 55008,7 тыс.леев.

За период 2010-2011 годов наибольший удельный вес (свыше 99%) в общих операционных доходах приходится на доходы от продаж, составивших на 31.12.2010 – 52146,0 тыс.леев, а на 31.12.2011 – 54906,5 тыс.леев.

Аудит отмечает, что в 2010 году был зарегистрирован рост объема продаж на 40,2%, обусловленный обслуживанием новых 7 маршрутов и увеличением числа обслуживаемых пассажиров на 95,5 тыс. человек (467,1 тыс. человек) в 2010 году по сравнению с 2009 годом (371,6 тыс. человек), значительный удельный вес (93,5%, или 347,4 тыс. человек – в 2009 году; 89,1%, или 413,3 тыс. человек – в 2010 году) приходился на пассажиров авиакомпании ГП АК “Air Moldova”.

Вместе с тем в 2011 году по сравнению с 2010 годом объем продаж увеличился незначительно – на 5,3%, или на 2760,5 тыс.леев вследствие увеличения числа обслуживаемых пассажиров только на 38,8 тыс. человек, пассажиров ГП АК “Air Moldova”, занимающих наибольший удельный вес (85,9%).

В контексте системы администрирования доходами от продаж отмечается, что в 2010 – 2011 годах свыше 80,8% приходится на доходы от питания на борту самолетов, а остальное – доходы от общественного питания.

Наиболее значительные доходы от предоставления питания на борту самолетов были обеспечены ГП АК “Air Moldova” (34670,6 тыс.леев – в 2010 году и 37843,7 тыс.леев – в 2011 году). В этом плане отмечается, что любой спад, зарегистрированный в деятельности соответствующей воздушной компании, прямым образом негативно влияет на основную деятельность Общества.

Согласно договору от 17.08.2005, заключенному между АО “Aeroport Catering” и ГП АК “Air Moldova”, цены, по которым должны быть оплачены оказанные услуги кейтеринга, предусмотрены в приложении к договору (утвержденное меню – эконом, для бизнес-класса и crew) и устанавливаются с согласия обеих сторон для каждого пассажира.

Аудит отмечает, что в 2010-2011 годах наибольшее количество пассажиров обслуживалось согласно меню “эконом” (383,4 тыс. лиц – в 2010 году, 404,0 тыс. лиц – в 2011 году), так как оно дешевле, чем меню для бизнес-класса.

Согласно представленной информации, в 2010-2011 годах для наиболее важных маршрутов стоимость меню “эконом” осталась на уровне 2009 года (в среднем 4,65 евро/на человека).

О распределении прибыли

Согласно Закону об акционерных обществах, чистая прибыль формируется после оплаты налогов и других обязательных платежей, остается в распоряжении общества и может быть использована для:

- покрытия убытков прошлых лет;

- формирования резервного капитала;

- оплаты вознаграждений членам совета общества и ревизионной комиссии;

- инвестиций на производственное развитие; – оплату дивидендов;

- на другие цели в соответствии с законодательством и уставом общества.

Решение по распределению годовой чистой прибыли принимается на общем годовом собрании акционеров, по предложению совета Общества.

Отмечено, что в 2009-2010 годах Общество получило чистую прибыль в сумме 2827,4 тыс.леев и, соответственно, 3917,4 тыс.леев, которая на основании решений общего годового собрания акционеров АО “Aeroport Catering” была распределена по следующим направлениям:

В этом контексте отмечается, что большая часть прибыли Общества была распределена в фонд развития (2009 г. – 59,2%, 2010 г. – 37,6%), а доля дивидендов в 2009 году составила 30% и, соответственно, в 2010 году – 50,0%.

Часть резервного капитала (86,2 тыс.леев), предназначенного для развития Общества, была использована с согласия Совета не по назначению, которая в ходе аудиторской миссии была восстановлена с осуществлением корректировок путем соответствующего отражения в бухгалтерском учете.

Согласно уставу, Общество обязано формировать резервный капитал путем ежегодных отчислений от чистой прибыли, установленных ОСА в размере 5%. Он используется только в случае недостаточности прибыли и распределяется для покрытия убытков Общества и/или оплаты процентов или других взятых обязательств. Вместе с тем оставшаяся прибыль должна быть использована согласно решениям ОСА.

В 2010 году Общество создало и зарегистрировало следующие группы резервов:

На основании решений ОСА в 2010 году были сформированы резервы, предусмотренные уставом, в сумме 141,4 тыс.леев, а оставшаяся прибыль в сумме 1672,8 тыс.леев должна была быть использована для развития субъекта. Аудит отмечает, что сумма 86,2 тыс.леев со счета прочих резервов была использована на премирование исполнительного органа с согласия Совета, что определяет использование этих средств не по назначению.

Расходы АО “Aeroport Catering” регистрируют тенденцию роста, а неразработка программы по их оптимизации может привести к увеличению стоимости услуг на питание, включенных в стоимость авиабилета.

Согласно финансовым отчетам, общие расходы Общества в 2010 году составили 48813,3 тыс.леев, а в 2011 году – 53838,4 тыс.леев.

Ситуация об исполнении расходов Общества согласно структуре за 2009-2011 представлена в таблице № 3.

Данные таблицы свидетельствуют о росте в 2011 году общих расходов, по сравнению с 2010 годом на 5025,6 тыс.леев. Вместе с тем в 2011 году расходы от операционной деятельности составили 52888,2 тыс.леев, или на 4786,3 тыс.леев больше, чем в 2010 году.

Повышение себестоимости в 2011 году обусловлено ростом материальных затрат, расходов на оплату труда, а также расходов, произведенных в благотворительных и спонсорских целях.

Справка: Общество объясняет повышение расходов за аудитируемые годы ростом себестоимости продукции, в том числе коммунальных услуг, а также некоторых расходов, связанных с внедрением международных стандартов по менеджменту качества продукции, которые в дальнейшем будут оказывать положительное влияние на финансово-экономические результаты деятельности Общества.

В 2010-2011 годах АО “Aeroport Catering” произвело расходы, не связанные с основной деятельностью (в 2010 году – 2911,5 тыс.леев и в 2011 году – 3344,0 тыс.леев).

Согласно регламентированным положениям⁷, основанием для предоставления благотворительных пожертвований и/или спонсорской поддержки служит письменное заявление организации, которая желает получить такую помощь или договор о благотворительном пожертвовании /спонсорстве.

________________

⁷ Положение о порядке подтверждения пожертвований на благотворительные цели и/или спонсорскую поддержку, утвержденное Постановлением Правительства № 489 от 04.05.1998.

На основании письменных заявлений, поступивших от организаций, которые функционируют в сфере охраны здоровья, образования, общества инвалидов, религиозных организаций и других общественных ассоциаций, а также заключенных договоров, Общество произвело благотворительные пожертвования и оказало спонсорскую поддержку на общую сумму 2656,7 тыс.леев – в 2010 году и 3053,6 тыс.леев – в 2011 году.

Вместе с тем Общество начислило и оплатило налог в размере 15% от суммы превышения лимита по соответствующим расходам, или 254,8 тыс.леев – в 2010 году и 290,4 тыс.леев – в 2011 году.

Неопределение процедуры ведения бухгалтерского учета производственных расходов обуславливает отсутствие прозрачности расчетов для установления стоимости и применяемого размера торговой надбавки.

Согласно общим правилам ведения бухгалтерского учета, каждое предприятие самостоятельно выбирает порядок ведения бухгалтерского учета производственных расходов в зависимости от размера и организационно-технологических особенностей и устанавливает их в учетной политике.

Аудит отмечает, что на аудитируемый период утвержденной учетной политикой не предусмотрен порядок ведения бухгалтерского учета производственных затрат и расходов, используемый Обществом.

Цена продажи продукции, а также размер надбавки в процентах по отношению к стоимости набора продуктов при их расчете за аудитируемый период представлены в таблице № 4.

Данные таблицы свидетельствуют, что процент торговой надбавки на проданные продукты питания возрос в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 2,0 процентного пункта. Вместе с тем процент торговой надбавки на прохладительные напитки и на спиртные напитки снизился на 5,0 процентного пункта и, соответственно, на 28,0 процентного пункта.

Согласно Постановлению Правительства № 547 от 04.08.1995 “О мерах по упорядочению и государственному регулированию цен (тарифов)”, продукция производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги, оказываемые юридическими и физическими лицами Республики Молдова, кроме тех, к которым применяются меры государственного регулирования цен, реализуются по свободным отпускным ценам (тарифам). Одновременно для покрытия расходов предприятий общественного питания, связанных с производством и реализацией продукции, применяется неограниченная надбавка на свободные розничные цены на сырье и продукцию.

Аудит отмечает, что размер надбавки в процентах по отношению к стоимости набора продуктов при расчете цен на блюда и продукты не установлен директором Общества регламентированно⁸ путем издания приказа. Таким образом, Общество применяет торговую надбавку на стоимость набора продуктов при расчете цен на блюда и продукты питания от случая к случаю, что представляет собой элемент влияния на стоимость авиабилета.

________________

⁸ Постановление Правительства № 1209 от 08.11.2007 “О предоставлении услуг общественного питания”.

Справка: В ходе аудиторской миссии 27.01.2012 директор Общества издал приказ об установлении на предприятии торговой надбавки, а также была утверждена учетная политика на 2012 год, которая устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета производственных расходов.

Положение об оплате труда сотрудников АО “Aeroport Catering” в некоторых случаях не предусматривает показатели, которые должны быть достигнуты, и сроки их выполнения для каждого работника.

Трудовые отношения в Обществе регламентированы индивидуальными трудовыми договорами и Положением об оплате труда работников АО “Aeroport Catering”, утвержденным советом Общества в 2005 году (далее – Положение).

Согласно Положению, надбавки на заработную плату включают: за совмещение функций, эффективность труда, качество труда, единовременные и месячные премии, за работу в праздничные и выходные дни, материальную помощь и др. Размер вознаграждения за качество и эффективность труда установлен приказом генерального директора Общества по предложению членов комиссии, в которую включены и начальники отделов.

Расходы на оплату труда в 2011 году составили 13838,5 тыс.леев, или на 1468,4 тыс.леев больше, чем в 2010 году (12370,1 тыс.леев).

В 2010-2011 годах наиболее значительными суммами выплат были: заработная плата (4274,5 тыс.леев – в 2010 году и 4305,7 тыс.леев – в 2011 году), за эффективность труда (2427,8 тыс.леев – в 2010 году и 3166,9 тыс.леев – в 2011 году) и премии (928,0 тыс.леев – в 2010 году и 1356,5 тыс.леев – в 2011 году).

В аудитируемый период было начислено много видов дополнительной заработной платы (материальная помощь, надбавки и доплаты к заработной плате), которые были предусмотрены в Положении, однако они не устанавливают измеряемые задачи и показатели, которые должны быть достигнуты, и сроки их выполнения для каждого работника.

Отражение начисленной заработной платы на счетах расходов осуществляется в зависимости от отдела, где работает сотрудник, а также специфики труда.

Основная заработная плата, порядок и условия оплаты труда генерального директора установлены советом Общества и зафиксированы в договоре, заключенном между сторонами.

В соответствии с действующим законодательством⁹, должностной оклад руководителей предприятий исчисляется в кратном размере тарифной ставки I квалификационного разряда, установленной Правительством для работников хозрасчетных предприятий, с учетом отраслевого коэффициента сложности, в зависимости от среднесписочной численности работников предприятия.

________________

⁹ Положение об оплате труда руководителей государственных предприятий, предприятий с преобладающим государственным капиталом и монопольных предприятий, определенных Правительством, утвержденное Постановлением Правительства № 985 от 27.09.2000, отменено 10.12.2010 Постановлением Правительства № 1105 от 06.12.2010.

Минимальная тарифная заработная плата для работников Общества была утверждена на 2010-2011 годы в сумме 1100 леев.

Условия и размер оплаты труда (должностной оклад) генерального директора были оговорены в индивидуальных трудовых договорах, заключенных 05.01.2004, и, соответственно, 30.05.2011.

До 30.05.2011 должностной оклад директора составлял 22,7 тыс.леев (тарифный коэффициент 6,5), впоследствии составив 47,5 тыс.леев (тарифный коэффициент 8). Изменение было произведено в результате увеличения тарифного коэффициента с 6,5 до 8 и установления в соответствии с действующим законодательством¹⁰ коэффициента сложности на воздушном транспорте (50%).

________________

¹⁰ Приложение № 3 к Постановлению Правительства № 743 от 11.06.2002.

Размер заработной платы генерального директора АО “Aeroport Catering” за 2010-2011 представлен в таблице № 5.

Таким образом, учитывая вознаграждения за результаты труда в целом за год, премии и материальную помощь, среднемесячная заработная плата генерального директора в 2010 году составила 34,0 тыс.леев, а в 2011 году – 57,1 тыс.леев.

В результате проверки соответствия начисления и выплаты заработной платы генеральному директору за 2010 год установлено, что они производились с учетом Постановления Правительства № 743 от 11.06.2002, которое предусматривает, что “совокупный месячный размер заработной платы руководителей государственных предприятий и предприятий с преобладающим государственным капиталом не может превышать пятикратного размера среднемесячной заработной платы, установленной в целом по руководимому предприятию за период с начала года до отчетного месяца. В совокупный месячный размер заработной платы руководителя, лимитированный пятикратным размером среднемесячной заработной платы, установленной в целом по руководимому им предприятию, не включаются вознаграждения по итогам работы за год, премии в связи с юбилейными датами работника или предприятия, к профессиональным праздникам, а также материальная помощь для лечения и отдыха”.

Оплата труда членов совета Общества осуществляется без оценки степени участия и вклада на заседаниях сквозь призму результативности деятельности Общества.

Согласно ст.50 (3) с) Закона об акционерных обществах, ОСА утверждает Положение совета Общества, выбирает его членов, устанавливает размер их вознаграждения, годовой оплаты труда и компенсаций, а также решает относительно привлечения к ответственности или освобождения от ответственности членов совета Общества.

За период 2010-2011 годов общим собранием Общества для представителя государства и членов совета Общества в условиях действующего законодательства¹¹ были установлены ежемесячные вознаграждения в размере до трех минимальных заработных плат по стране, что составило ежемесячно 1800 леев. Одновременно членам совета, его секретарю и членам ревизионной комиссии была выплачена годовая плата из прибыли 2009 года в сумме 86,0 тыс.леев (11 лицам) и из прибыли 2010 года – 160 тыс.леев (8 лицам).

________________

¹¹ Закон об акционерных обществах; Постановление Правительства № 109 от 02.02.1999 “О представительстве государства в хозяйственных обществах”, отменено 12.11.2010 Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010.

Размер вознаграждения представителя государства, членов совета Общества и ревизионной комиссии представлен в таблице № 6.

Аудит отмечает, что согласно протоколам совета Общества из всех проведенных в 2010 году заседаний (5 заседаний) на всех заседаниях присутствовало только 4 члена совета (из 7), а в 2011 году (4 заседания) – 6 членов.

Рекомендации:

Генеральному директору Общества:

4. Установить в учетной политике порядок ведения бухгалтерского учета производственных расходов в зависимости от организационно-технологических особенностей Общества.

5. Обеспечить обоснование и установление размера торговой надбавки, применяемой на цену продажи, путем отдельного отражения расходов, связанных с изготовлением и продажей продукции.

Совету общества:

6. Утвердить организационную структуру и нормативы по оплате труда работников.

7. Обеспечить разработку и утверждение Положения по оценке эффективности труда работников общества.

8. Определить и утвердить приоритетные направления осуществления расходов в целях избегания неэффективного использования средств.

Общему собранию акционеров:

9. Осуществлять распределение фонда оплаты труда членам совета Общества в зависимости от вклада каждого члена, определенного присутствием их на заседаниях и уровня участия в принятии решений.

О представителе государства

Согласно нормативной базе¹², представитель государства исполняет функции на основании административного акта, изданного уполномоченным органом, и обязан представлять ему по полугодиям отчет о выполнении своих функций. Так, в 2010-2011 годах акционер был представлен начальником Управления наземного транспорта МТДИ, делегированного на основании доверенностей от 24.05.2010 и от 10.05.2011.

________________

¹² Положение о представительстве государства в хозяйственных обществах, утвержденное Постановлением Правительства № 109 от 02.02.1999, отменено 12.11.2010 Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010.

Аудитом отмечается, что представитель государства в качестве акционера не полностью выполнял функции, возложенные на него согласно законодательным положениям, и не утвердил бизнес-план, который бы определил приоритетные направления деятельности Общества на 2010-2011 годы.

Аудит отмечает, что за аудитируемый период представитель государства был и членом совета Общества.

Согласно законодательным положениям¹³, совет Общества утверждает фонд или нормативы оплаты труда работникам Общества. Вместе с тем согласно положениям устава, установление организационно-экономической структуры Общества является исключительно полномочием совета.

________________

¹³ Ст.65 (2) j) Закона об акционерных обществах.

Аудит отмечает, что за аудитируемый период АО “Aeroport Catering” осуществляло деятельность согласно организационной структуре и штатной численности, утвержденными лишь генеральным директором Общества (05.06.2010 и 31.12.2010).

Таким образом, в 2010-2011 годах совет Общества не исполнил в полной мере свои полномочия, связанные с утверждением нормативов и фонда оплаты труда работников Общества.

Не был выполнен запрос Счетной палаты, адресованный МТДИ, о предоставлении документов, связанных с делегированием полномочий и предоставлением отчетов об исполнении функций представителем государства в Обществе.

О контролях и аудите

Финансово-экономический контроль деятельности АО “Aeroport Catering” осуществляется ревизионной комиссией и независимой аудиторской компанией, с которой заключен договор, подтвержденный ОСА.

Ревизионная комиссия АО “Aeroport Catering” функционирует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением ОСА от 21.05.2004. Члены ревизионной комиссии были выбраны на срок 2 года в составе 3 человек.

Для проведения независимого аудита, на основании решения совета Общества и постановления ОСА была выбрана аудиторская фирма. Аудит отмечает, что проводится и внешний аудит органом по сертификации: Международной организацией стандартизации, которая оценивает уровень применения стандартов Системы менеджмента качества и Системы менеджмента безопасности питания.

За период 2010-2011 годов коммерческая деятельность АО “Aeroport Catering” контролировалась Министерством финансов и налоговыми органами, а также сотрудниками Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией. Целью этих контролей была проверка правильной регистрации движения товаров и услуг, а также соблюдения ценовой дисциплины на продукцию социальной значимости.

Надзор за рынком по соответствию продукции и услуг установленным и/или декларированным требованиям, в том числе метрологическим нормам, соблюдение требования по установлению цен, а также законодательства о защите прав потребителей был проведен Главной государственной инспекцией по надзору за рынком, метрологии и защите прав потребителей.

IV. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

Аудитом установлено, что оценка системы менеджмента АО “Aeroport Catering”, основным видом деятельности которого является обеспечение питанием на борту самолетов, которые поднимаются из международного аэропорта Кишинэу, а также управление публичным имуществом, за аудитируемый период по всем значимым аспектам осуществлялись законно и регламентированно, за исключением возможных эффектов ситуаций, связанных с: ошибочным увеличением активов на незначительную сумму (58,8 тыс.леев); необеспечением осуществления мониторинга своевременного выполнения договорных условий бенефициарами услуг; использования не по назначению части резервного капитала (86,2 тыс.леев); осуществлением ряда расходов, не связанных с основной деятельностью Общества (6,2 млн.леев).