Постановление N 17 от 18.04.2011 по Отчету аудита соответствия управления публичными финансовыми средствами и администрирования публичным имуществом за 2010 бюджетный год в Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита соответствия управления публичными финансовыми

средствами и администрирования публичным имуществом за 2010

бюджетный год в Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной

палате Бэлць и Экономической апелляционной палате

N 17  от  18.04.2011

 (в силу 06.05.2011) 

Мониторул Офичиал N 74-77 ст.18 от 06.05.2011

* * *

Счетная палата в присутствии председателя Высшего совета магистратуры г-на Н.Тимофти, министра юстиции г-на А.Тэнасе, временно исполняющего обязанности директора департамента по судебному администрированию г-на К.Брагой, председателей Апелляционной палаты Кишинэу, Апелляционной палаты Бэлць г-д А.Дога и Г.Скутельник, заместителя председателя Экономической апелляционной палаты г-жи М.Морару, начальника отдела финансов юстиции и безопасности государства Министерства финансов г-жи С.Котун, а также других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита соответствия управления публичными финансовыми средствами и администрирования публичным имуществом за 2010 бюджетный год в Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате.

________________

¹ О.М., 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия проводилась в Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год². Цель аудита состояла в получении резонных доказательств относительно того, что финансовые отчеты Апелляционной палаты Кишинэу, Апелляционной палаты Бэлць и Экономической апелляционной палаты за 2010 год по всем значительным аспектам представляют реальное и верное отражение их финансовых и имущественных ситуаций, а использование средств, выделенных из государственного бюджета, а также осуществленные финансовые операции являются правильными и соответствуют законодательным положениям.

________________

² Постановление Счетной палаты № 74 от 30.12.2010 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год”.

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Для подтверждения констатаций, формулирования выводов и рекомендаций, а также составления аудиторских заключений аудиторские доказательства были получены путем проведения процедур оценки риска и последующих аудиторских процедур, которые охватывали тестирование контролей и процедуры по существу. В зависимости от контекста, в рамках которого были применены аудитом, они включали различные изучения, наблюдения, подтверждения, перерасчеты, интервьюирование и др.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

В результате проверок, проведенных в рамках аудита в Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате и изложенных в Отчете аудита, отмечаются:

• Некоторые несоответствия при проведении государственных закупок, которые выражаются в неадекватной организации деятельности рабочей группы по закупкам, а также надзоре за исполнением договоров.

• Низкий уровень управления имуществом, не было обеспечено во всех случаях соблюдение порядка регистрации имущественных прав и ведения бухгалтерского учета.

• Проблематичные аспекты и неопределенность в учете и отчетности государственной пошлины, которая объясняется несовершенством законодательной базы по этому разделу.

• Допущение несоответствий, которые являются следствием невнедрения на соответствующем уровне элементов системы финансового менеджмента и внутреннего контроля в рамках аудитируемых субъектов.

• Несистематическая проверка правильности поступления государственной пошлины, а также своевременное и полное ее внесение в бюджет, что представляет риск для правильности расчета и полноты поступлений в государственный бюджет.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита соответствия управления публичными финансовыми средствами и администрирования публичным имуществом за 2010 бюджетный год в Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате, который является составной частью настоящего постановления, и направить:

1.1. Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате для изучения и внедрения рекомендаций аудита;

1.2. Министерству юстиции, департаменту по судебному администрированию совместно с Министерством финансов для ознакомления с результатами аудита и потребовать изучить ситуацию по разделу государственной пошлины путем возможного пересмотра действующей юридической базы относительно полноты поступлений, учета и отчетности, сквозь призму эффективности аккумулирования средств в бюджет.

1.3. Парламенту для информирования.

1.4. Высшему совету магистратуры для принятия к сведению.

2. О внедрении рекомендаций аудита, а также о выполнении требований подпункта 1.1 и подпункта 1.2 проинформировать Счетную палату в течение 4 месяцев.

3. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 17 от 18 апреля 2011 г.

ОТЧЕТ

аудита соответствия управления публичными финансовыми средствами

и администрирования публичным имуществом за 2010 бюджетный год

в Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць

и Экономической апелляционной палате

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудит соответствия управления публичными финансовыми средствами и администрирования публичным имуществом за 2010 бюджетный год в Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате был осуществлен в соответствии со ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹ и на основании Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год².

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

² Постановление Счетной палаты № 74 от 30.12.2010 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год”.

Цель аудита состояла в получении резонных доказательств относительно того, что финансовые отчеты Апелляционной палаты Кишинэу, Апелляционной палаты Бэлць и Экономической апелляционной палаты за 2010 год по всем значительным аспектам представляют реальное и верное отражение их финансовых и имущественных ситуаций, а использование средств, выделенных из государственного бюджета, а также осуществленные финансовые операции являются правильными и соответствуют законодательным положениям.

Ответственность руководства Апелляционной палаты Кишинэу, Апелляционной палаты Бэлць и Экономической апелляционной палаты в качестве исполнителей бюджета состоит в составлении и представлении финансовых отчетов в соответствии с правовыми нормами по составлению финансовой отчетности в публичном секторе, соблюдении законодательных положений в финансово-экономической деятельности, разработке и внедрении эффективной системы финансового менеджмента и контроля, ведении бухгалтерского учета согласно общим правилам регламентирования бухгалтерского учета, имея обязанность по обеспечению предупреждения и выявлению ошибок и хищений.

Ответственность аудиторов состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств для подтверждения выводов и составления аудиторского заключения о финансовых отчетах Апелляционной палаты Кишинэу, Апелляционной палаты Бэлць и Экономической апелляционной палаты об исполнении бюджета за счет основных расходов и о поступлении и использовании специальных средств государственного бюджета за 2010 год, а также о соответствии управления публичными средствами и публичным имуществом. Вместе с тем аудиторы не несут ответственности за предупреждение хищений и ошибок.

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Для подтверждения заключений, констатаций, формулирования выводов и рекомендаций аудиторские доказательства были получены путем проведения процедур оценки риска и последующих аудиторских процедур, которые охватывали тестирование контролей и процедуры по существу. В зависимости от контекста, в рамках которого были применены аудиторами, они включали изучения, наблюдения, подтверждения, перерасчеты, интервьюирование и др. Также была использована информация, запрошенная от сторонних субъектов.

________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

2.1. Об институционных рамках и финансировании деятельности

Апелляционная палата Кишинэу, Апелляционная палата Бэлць и Экономическая апелляционная палата являются частью системы судебных инстанций, деятельность которых регламентирована Законом № 514-XIII от 06.07.1995⁴, Законом № 544-XIII от 20.07.1995⁵, Законом № 970-XIII от 24.07.1996⁶, а также другими законодательными и нормативными актами.

________________

⁴ Закон № 514-XIII от 06.07.1995 “О судоустройстве” (с последующими изменениями; в дальнейшем – Закон № 514-XIII).

⁵ Закон № 544-XIII от 20.07.1995 “О статусе судьи” (с последующими изменениями).

⁶ Закон № 970-XIII от 24.07.1996 “Об экономических судебных инстанциях” (с последующими изменениями).

Средства, необходимые для надлежащего функционирования деятельности системы судебных инстанций, утверждаются Парламентом по предложению Высшего совета магистратуры и включены в государственный бюджет в отдельное приложение к годовому закону о бюджете, которое определяет бюджет каждого суда и апелляционной палаты.

В соответствии со ст.23 Закона № 514-XIII от 06.07.1995, ответственным за организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение является Министерство юстиции.

Апелляционная палата Кишинэу, Апелляционная палата Бэлць и Экономическая апелляционная палата являются юридическими лицами и имеют казначейские счета по доходам и расходам. Структура и штатное расписание их аппаратов скоординированы с Министерством юстиции.

Распорядителем финансовых средств апелляционных палат является председатель Апелляционной палаты, который должен организовывать эффективное управление этими средствами.

Бухгалтерский учет должен вестись в соответствии с общими обязательными правилами по ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности в публичном секторе, предусмотренными Законом о бухгалтерском учете⁷ и Инструкцией о бухгалтерском учете в публичных учреждениях⁸.

________________

⁷ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями).

⁸ Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 85 от 09.10.1996 (с последующими изменениями), отменена Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 “Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях” (далее – Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях).

2.2. Об исполнении в целом бюджетов Апелляционной палаты Кишинэу, Апелляционной палаты Бэлць и Экономической апелляционной палаты

Согласно Закону о государственном бюджете на 2010 год⁹, для судебных инстанций в целом были утверждены и уточнены ассигнования в сумме 112381,9 тыс.леев, из которых приходится на апелляционные палаты 24088,6 тыс.леев (21,4%). Из этой суммы на бюджеты Апелляционной палаты Кишинэу, Апелляционной палаты Бэлць и Экономической апелляционной палаты приходится 15056,9 тыс.леев, или 62,5%, которые были полностью проверены.

________________

⁹ Закон о государственном бюджете на 2010 год № 133-VIII от 23.12.2009 (с последующими изменениями).

Исполнение в целом бюджетов Апелляционной палаты Кишинэу, Апелляционной палаты Бэлць и Экономической апелляционной палаты за 2010 год, согласно данным отчетов об исполнении бюджета за счет основных расходов и поступлении и использовании специальных средств государственного бюджета, представлено в таблице № 1.

Данные, проанализированные аудитом, свидетельствуют о том что, по сравнению с уточненными бюджетными лимитами, исполнение фактических расходов, финансируемых за счет основного компонента государственного бюджета, по Апелляционной палате Кишинэу составило 99,0%, по Апелляционной палате Бэлць – 97,4% и по Экономической апелляционной палате – 98,4%. Так, фактическое исполнение расходов укладывалось в утвержденные бюджетные лимиты. В то же время ситуация по задолженностям, зарегистрированным по состоянию на 31.12.2010, свидетельствует о наличии кредиторской задолженности, соответственно, в размере 414,8 тыс.леев, 226,9 тыс.леев и 110,2 тыс.леев, а также дебиторской задолженности в незначительной сумме. Кредиторские задолженности преимущественно были образованы в результате расчета и регистрации расходов, связанных с оплатой труда за последний месяц истекшего бюджетного года.

Структура фактических расходов, в аспекте экономического назначения, подчеркивает, что наибольший удельный вес в общих исполненных расходах приходится на расходы по оплате труда, которые в Апелляционной палате Кишинэу составляют 60,0%, Апелляционной палате Бэлць – 56,0% и в Экономической апелляционной палате – 56,7%, за которыми следуют расходы на оплату товаров и услуг, взносы обязательного государственного социального страхования, взносы обязательного медицинского страхования, эти аспекты были выбраны для аудитирования.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. О соответствии расходов

3.1.1. Проверки аудита по разделу оплаты труда отмечают, что расходы в основном осуществлялись регламентированно, констатируя факт нерегламентированной выплаты материальной помощи в незначительной сумме (5,6 тыс.леев – в Апелляционной палате Бэлць). Также, соответственно составлена отчетность об исполнении данных расходов за 2010 год. Так:

• Лимиты утвержденных и уточненных ассигнований на оплату труда персонала Апелляционной палаты Кишинэу в 2010 году составили 4380,5 тыс.леев. Кассовые расходы были исполнены в размере 4380,4 тыс.леев (или 99,9% по сравнению с уточненными) и фактические расходы – 4380,5 тыс.леев, с регистрацией на конец отчетного периода кредиторской задолженности в сумме 293,9 тыс.леев, которая является начисленной заработной платой за декабрь 2010 года. По состоянию на 31.12.2010, лимиты штатной численности персонала были исполнены на уровне 93,2%, с регистрацией 3 вакантных единиц для должности судьи и 5 – по другим категориям работников. В 2010 году средняя зарплата (включая доплаты и надбавки) составила для судьи – 6353,0 лея, государственного служащего – 1966,0 лея и для другого персонала – 1698,0 лея.

• Кассовые расходы на оплату труда персонала Экономической апелляционной палаты были исполнены в сумме 1416,9 тыс.леев, или 99,9% по сравнению с установленными лимитами. Фактические расходы составили 1412,6 тыс.леев, будучи на 5,3 тыс.леев меньше лимита, зарегистрировав кредиторскую задолженность в сумме 93,5 тыс.леев, что составляет размер начисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2010 года. По состоянию на 31.12.2010, штатная численность персонала была исполнена в среднем на уровне 86,5%, зарегистрировав 2 вакантные единицы для должности судьи и 5 единиц – для другого персонала. В 2010 году средняя зарплата (включая доплаты и надбавки) составила для судьи – 6586,07 лея, государственного служащего – 2655,37 лея и для другого персонала – 3375,33 лея.

3.1.2. В 2010 году Апелляционная палата Кишинэу, Апелляционная палата Бэлць и Экономическая апелляционная палата для оплаты товаров и услуг использовали бюджетные средства в размере, соответственно, 1387,9 тыс.леев, 1437,0 тыс.леев и 742,0 тыс.леев. В результате проверок аудита о соответствии государственных закупок, произведенных в 2010 году контрактующими органами, установлены некоторые отклонения от правовых норм, которые регламентируют данную область, а именно:

• В аудитируемый период государственные закупки в Апелляционной палате Кишинэу проводились в отсутствие годового и квартального плана. В Апелляционной палате Кишинэу и Экономической апелляционной палате члены рабочей группы по закупкам не подписали декларации о конфиденциальности и беспристрастности; не были зарегистрированы оферты, предложенные офертантами; не были составлены дела государственных закупок по каждой процедуре государственных закупок, таким образом, не была обеспечена целостность и систематизация документов по закупкам; уклонились от регламентированного применения положений относительно определения функций каждого члена рабочей группы для обеспечения их ответственности в выполнении процедур по государственным закупкам.

• Экономическая апелляционная палата не обеспечила регистрацию приглашений для участия в государственных закупках, правильное составление и своевременное представление (по полугодиям) в Агентство государственных закупок отчетов о договорах государственных закупок небольшой стоимости, подписанных и зарегистрированных в соответствующий период, общей стоимостью 61,9 тыс.леев.

• Апелляционная палата Кишинэу не запросила предоставление офертантами обеспечения надлежащего исполнения по двум договорам подряда, стоимость которых равна 695,8 тыс.леев (заключенных в декабре 2009 года), в размере до 15% от сметной стоимости работ по капитальному ремонту.

• Апелляционная палата Бэлць при исполнении и оплате договоров небольшой стоимости, заключенных с 5 экономическими агентами, не соблюдала стоимостные условия заключенного договора¹⁰ и закупила некоторые товары, не указанные в договоре, общая договорная сумма не была превышена. Эти несоответствия не были значительными по стоимости.

________________

¹⁰ Постановление Правительства № 148 от 14.02.2008 “Об утверждении Положения о государственных закупках небольшой стоимости” (с последующими изменениями; в дальнейшем – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 148).

Контрактирующие органы не обеспечили ответственность рабочей группы по государственным закупках и внедрение организованной системы внутреннего контроля этого процесса, что обусловило проведение и составление отчетности по государственным закупкам с нарушением нормативных и законодательных актов, а также невнесение гарантий по обеспечению надлежащего исполнения некоторых договоров государственных закупок.

3.2. О соответствии учета и отчетности недвижимого имущества

Проверки аудита о соответствии учета и отчетности недвижимого имущества констатировали несоблюдение норм бухгалтерского учета, что обусловило ошибки при группировании и регистрации бухгалтерских элементов, а также при составлении финансовой отчетности. Так:

Согласно Балансу публичных учреждений, финансируемых из бюджета, по состоянию на 31.12.2010, Апелляционная палата Кишинэу располагала основными средствами на сумму 9941,1 тыс.леев, зарегистрировав рост по сравнению с началом года на 708,7 тыс.леев, из которых: 691,5 тыс.леев – по основному компоненту и 17,3 тыс.леев – по компоненту “Специальные средства”. Рост по основному компоненту преимущественно был обусловлен повышением стоимости административного здания в результате отражения капитального ремонта, произведенного в 2009-2010 годах на сумму 695,8 тыс.леев. Аудитом отмечено, что нерегламентированное проведение инвентаризации ценностей привело к ситуации неотражения в учете и неправильному отнесению некоторых ценностей, а также их списанию. Также были констатированы некоторые несоответствия при использовании автомобилей и списании топлива в служебных целях, а также непроведение инвентаризации остатков топлива. В результате это незначительно повлияло на бухгалтерский баланс и отчет учреждения за 2010 год.

В нарушение ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 Апелляционная палата Кишинэу не предприняла необходимые меры для обеспечения регистрации в кадастровом органе недвижимости, расположенной в мун.Кишинэу, ул.Теилор 4, общей стоимостью 6337,0 тыс.леев, переданной ей безвозмездно Министерством юстиции на основании Постановления Правительства № 482 от 07.05.2004¹¹. Вместе с тем не были регламентированно отражены в учете и отнесены на увеличение балансовой стоимости расходы по капитальному ремонту на общую сумму 695,8 тыс.леев, регистрация была произведена в ходе аудита. Также в учете не была отражена кредиторская задолженность за выполненные, но не оплаченные на конец 2009 года работы в сумме 159,0 тыс.леев, которые повлияли на ситуации, отраженные в отчете по этому разделу на начало 2010 года.

________________

¹¹ Постановление Правительства № 482 от 07.05.2004 “О передаче имущества с баланса Министерства юстиции на баланс апелляционных палат в Кишинэу, Бэлць, Бендер, Кахуле и Комрате”.

Апелляционная палата Кишинэу не обеспечила достоверность и полноту ситуаций, связанных с учетом денежных документов и имущества, находящегося временно в пользовании, аудитом были установлены некоторые несоответствия. Так, бухгалтерский учет талонов на бензин ведется на основе нетиповых форм по выдаче талонов, которые утверждаются руководителем после фактической выдачи топлива. Ситуация об остатках свидетельствует об их наличии на период от 4 месяцев до 7 месяцев.

Инвентаризация за 2010 год констатировала наличие материальных ценностей, временно поступивших в пользование учреждения в течение последних лет, и лишь 25.12.2010 они были отражены в бухгалтерском учете, на забалансовом счете, как арендованные основные средства на общую сумму 183,5 тыс.леев и как товары и материалы, полученные на хранение – 85,3 тыс.леев (13 наборов мебели; 15 холодильников; 18 кожаных кресел и др., которые, согласно объяснениям, представленным аудиту, являются личными материальными ценностями судей). Эти средства были ошибочно отнесены на основной компонент, в то время как должны были быть отнесены на другие компоненты. В результате этих регистраций были искажены данные баланса учреждения за 2010 год по компоненту “Забалансовые счета”, основному компоненту и по другим компонентам на 268,8 тыс.леев. Одновременно из суммы 183,5 тыс.леев, отраженной по основным средствам, 31,1 тыс.леев представляют собой малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, которые должны быть отражены на соответствующем забалансовом счете (02).

• Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2010, Апелляционная палата Бэлць располагала основными средствами стоимостью 5780,2 тыс.леев и малоценными и быстроизнашивающимися предметами – 117,0 тыс.леев. В результате изучения и анализа бухгалтерских записей были идентифицированы некоторые несоблюдения нормативной базы, а именно: инвентарные карточки основных средств не заполнены данными об источниках происхождения и технических характеристиках объекта; в отсутствие разрешения Министерства юстиции, а также создания комиссии по списанию были списаны и сняты с баланса учреждения 11 единиц вычислительной техники, чем не были соблюдены требования Положения о списании пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам, утвержденных Постановлением Правительства № 500 от 12.05.1998¹².

________________

¹² Постановление Правительства № 500 от 12.05.1998 “Об утверждении Положения о списании пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам” (с последующими изменениями).

• По состоянию на 31.12.2010, Экономическая апелляционная палата зарегистрировала основные средства (по всем компонентам) на сумму 884,0 тыс.леев, из которых: по основному компоненту – 872,4 тыс.леев (98,7%) и по другим компонентам – 11,7 тыс.леев (2%). В нарушение норм о бухгалтерском учете в публичных учреждениях не было обеспечено регламентированное отражение износа основных средств, рассчитанного в 2010 году в инвентарных карточках основных средств, на сумму 165,8 тыс.леев.

Несоблюдение с точностью общих правил по организации бухгалтерского учета, нарушение регламентированных процедур при списании основных средств и нерегистрация в установленном порядке прав на администрируемую недвижимость представляют потенциальный риск для сохранности имеющихся ценностей.

3.3. О средствах по поручениям

Согласно балансу учреждения на 31.12.2010, Экономическая апелляционная палата зарегистрировала денежные средства, полученные для расходов по поручениям, в сумме 450,9 тыс.леев. Эти средства, согласно данным аналитического учета, представляют собой дебиторскую массу юридических лиц, находящихся в процессе неплатежеспособности, аккумулированных на текущем счете Экономической апелляционной палаты в течение 2001-2010 годов. Из общей суммы 450,9 тыс.леев 45,1%, или 203,1 тыс.леев, составляют долговые обязательства по заработной плате перед работниками юридических лиц, находящихся в процессе неплатежеспособности. Аудитом констатировано, что:

• В течение последних лет, в том числе и за аудитируемый период, не была регламентированно проведена годовая инвентаризация остатков текущего счета (112) в банке (расходы по поручениям) для проверки достоверности сумм, зарегистрированных на этом счете.

• Экономическая апелляционная палата не воспользовалась положениями ст.77 Закона о несостоятельности¹³ относительно надзора над управляющим, будучи вправе запрашивать у него в любое время объяснения или отчет о состоянии работы, управлении и выявлении дебиторской массы. Данная ситуация объясняется ответственными лицами судебной инстанции несовершенством Закона о несостоятельности, в частности ст.148, которая предусматривает, что “суммы, которые были распределены, однако до окончания процесса несостоятельности не истребованы лицами, имеющими на них право, депонируются на счет судебной инстанции “Средства, временно поступившие в распоряжение судебной инстанции”, так как не были установлены разумный срок и механизм выплаты данных сумм.

________________

¹³ Закон о несостоятельности № 632-XV от 14.11.2001 (с последующими изменениями; в дальнейшем – Закон о несостоятельности).

В ходе аудита Приказом председателя Экономической апелляционной палаты от 17.02.2011 был установлен срок по идентификации и поднятии дел для принятия решений по судебным актам о передаче этих сумм физическим и юридическим лицам, которые имеют к ним отношение.

Неиспользование/неприменение в полной мере норм правовой базы, связанной с компетенцией судебной инстанции относительно деятельности управляющего, определило накопление в значительном размере средств, временно поступивших в распоряжение судебной инстанции.

Рекомендации:

1. Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате внедрить систему внутреннего контроля для обеспечения адекватного управления публичными средствами, в том числе по оплате труда, государственным закупкам, расчетами и др.

2. Апелляционной палате Кишинэу:

2.1. регламентированно зарегистрировать в кадастровом органе недвижимость, расположенную в мун.Кишинэу, ул.Теилор 4;

2.2. обеспечить соответствующее ведение бухгалтерского учета, корректируя ситуацию по основным средствам и малоценным и быстроизнашивающимся предметам, а также ситуацию по расчетам.

3. Экономической апелляционной палате совместно с Министерством юстиции регламентировать порядок администрирования и непрерывного мониторинга дебиторской массой, внесенной на текущий банковский счет расходов по поручениям учреждения, а также соответствующего их использования.

3.4. О соответствии учета и отчетности государственной пошлины

Аудиторская миссия одновременно проверила область, связанную с учетом и отчетностью государственной пошлины (источник дохода государственного бюджета).

Применив процедуры аудита, были сопоставлены данные, представленные аудитируемыми субъектами, с данными Государственного казначейства. Так, констатации свидетельствуют о следующем:

• В Статистическом отчете о деятельности первой инстанции по рассмотрению гражданских дел и в Статистическом отчете по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Апелляционная палата Кишинэу не отражает в отчете сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявлений и поступившей на счет государства, хотя количество поступивших дел за отчетный период составило 368 и, соответственно, 3871 дело.

Апелляционная палата Бэлць в 2008-2009 годах также не отчиталась о сумме государственной пошлины, оплаченной и внесенной при подаче заявлений по гражданским делам. За 2010 год отчетные данные были занижены на 275,5 тыс.леев, которые в ходе аудита были откорректированы и впоследствии отражены в сумме 560,6 тыс.леев.

• Сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче заявлений по рассмотрению гражданских дел в первой инстанции, не отражена ни в карточках учета гражданских дел. Согласно объяснениям Апелляционной палаты Кишинэу, эта ситуация связана с тем, что компетентные органы не ходатайствовали об инициировании изменений в существующую юридическую базу для четкого и исчерпывающего определения аспектов, связанных с учетом поступлений государственной пошлины.

Отмечается, что в период проведения аудиторской миссии Апелляционная палата Кишинэу начиная с 01.01.2011 приступила к ведению учета и отчетности поступившей суммы государственной пошлины.

• Проблематичной ситуацией, выявленной аудитом, является то, что государственная пошлина поступает на момент подачи заявлений, в то время как отчетность составляется при завершении рассмотрения дела, которое не всегда совпадает с периодом подачи заявлений, а во многих случаях превышает рамки истекшего бюджетного периода. Так, в Экономической апелляционной палате аудит подверг проверке выборку из 206 гражданских экономических дел, отраженных в отчете в 2010 году. Согласно карточкам учета этих рассмотренных дел, государственная пошлина составила 885,9 тыс.леев, в то время как в Статистическом отчете по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 2010 год размер пошлины по ним был отражен в сумме 5063,3 тыс.леев, или на 4177,4 тыс.леев больше, так как 44 дела были инициированы в 2009 году, а рассмотрены в 2010 году. По этим делам государственная пошлина была оплачена при подаче заявлений в 2009 году (4177,4 тыс.леев), что подтверждено при сопоставлении некоторых из этих сумм с выпиской из казначейского счета по бюджетным доходам за период 25.11.2009 – 01.12.2009, которые подтверждают их поступление в государственный бюджет в 2009 году. Соответствующая разница образовалась вследствие отражения государственной пошлины в условиях требований Инструкции о статистических отчетах судебных инстанций, которые указывают на то, что “при составлении Отчета о деятельности экономических судебных инстанций по рассмотрению гражданских дел в первой инстанции отражается государственная пошлина, оплаченная в пользу государства в связи с гражданскими делами, рассмотренными в указанный период”. Так, в контексте изложенного неточное определение понятия “указанный период” обуславливает ситуацию неопределенности для соответствующего отражения государственной пошлины в отчетном периоде, в котором реально поступила.

Данная ситуация подтверждается и следующим примером. Согласно Статистическому отчету по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке, отражено 263 нерассмотренных дела, по которым государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления и внесенная на счет государства, составляет 834,3 тыс.леев, в том числе 0,1 тыс.леев – в 2003 году, 5,7 тыс.леев – в 2008 году, 13,9 тыс.леев – в 2009 году и 822,8 тыс.леев – в 2010 году. Аудитом констатировано, что эти средства не были отражены в отчетах, представленных департаменту по судебному администрированию за 2003-2010 год, которые, согласно представленным объяснениям, должны быть отражены в отчете в периоде, в котором будут рассмотрены указанные дела. Данная ситуация объясняется несоответствием положений Инструкции о составлении Статистического отчета по рассмотрению гражданских дел в обычном порядке с положениями Процессуального кодекса, что обуславливает неопределенность при составлении отчетности по государственной пошлине.

• Аналогичные ситуации были идентифицированы и в Апелляционной палате Бэлць, которая в Статистическом отчете по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке не отразила государственную пошлину, реально поступившую в 2010 году по делам, перешедшим на рассмотрение в 2011 году, а по делам, которые палата вернула или приняла обратно и по которым не дала ход заявлению, сумма пошлины не была отражена в учете ни как внесенная, ни как подлежащая к возврату согласно судебному заключению.

• Согласно положениям ст.2(1)1) и ст.6 Закона о государственной пошлине¹⁴, государственная пошлина вносится и за выдачу копий (дубликатов) с документов, выдаваемых судебными инстанциями – при их получении запрашиваемым лицом. В аудитируемых инстанциях констатировано, что выдача копий и дубликатов с процессуальных документов осуществляется работниками канцелярии и архива на основании заявлений запрашиваемых лиц. Вместе с тем не ведется учет и не отражаются в отчетности суммы государственной пошлины, внесенной в результате выдачи копий (дубликатов).

________________

¹⁴ Ст.6 Закона о государственной пошлине № 1216-XII от 03.12.1992 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон о государственной пошлине).

Согласно законодательным положениям¹⁵, финансовые органы и государственные налоговые инспекции проверяют правильность поступления государственной пошлины, а также своевременное и полное ее внесение в бюджет во всех учреждениях, которые ее взимают. Аудит отмечает, что Апелляционная палата Кишинэу никогда не была подвержена такому контролю; последняя проверка Апелляционной палаты Бэлць была осуществлена Государственной налоговой инспекцией Бэлць в 2003 году за период 2002 года; последний контроль в Экономической апелляционной палате был проведен Налоговой службой Чентру мун.Кишинэу за период 2004-2006 годов.

________________

¹⁵ Ст.9 Закона о государственной пошлине.

Относительно аспектов, связанных с учетом и отчетностью государственной пошлины, в период аудиторской миссии аудиторская группа проинформировала Министерство юстиции, Высший совет магистратуры и департамент по судебному администрированию, последний запросил проверку правильности отражения в отчете сумм государственной пошлины, поступившей при подаче заявлений в 2010 году.

Также в целях обеспечения возможности полного и своевременного перечисления в государственный бюджет государственной пошлины, поступившей и отраженной в отчете Экономической апелляционной палатой, аудит инициировал сопоставление отчетных данных субъекта с данными Государственного казначейства. Данная проверка не была возможна из-за того, что поступление доходов, согласно учету казначейства, не ведется в аспекте органов, которые начисляют, взимают и отчитываются по этому виду доходов. Так, государственная пошлина, полученная Экономической апелляционной палатой, отражается на казначейском счете 12210010100 “Государственная пошлина по делам, рассмотренным в экономическом суде”, на котором одновременно отражена и государственная пошлина, полученная Окружным экономическим судом.

Выводы.

Правильность и полнота составления судебными инстанциями отчетности по государственной пошлине не отражают идентичную ситуацию с данными казначейского учета.

Рекомендации Министерству юстиции и департаменту по судебному администрированию:

4. Пересмотреть действующую отраслевую юридическую базу, которая регламентирует государственную пошлину, в части возможного решения ситуации по недопущению несоответствий этапов расчета, взимания, учета и ее отчетности.

Рекомендации Апелляционной палате Кишинэу, Апелляционной палате Бэлць и Экономической апелляционной палате:

5. Обеспечить внедрение элементов системы финансового менеджмента и внутреннего контроля по разделу учета и отчетности государственной пошлины.

3.5. Действия, предпринятые Экономической апелляционной палатой по выполнению рекомендаций и требований Счетной палаты

Проверки аудита относительно внедрения рекомендаций и выполнения требований Постановления Счетной палаты № 38 от 10.06.2008¹⁶ констатировали, что Постановлением Окружного экономического суда от 28.05.2009 (безотзывного с 01.07.2010) решено взыскать с ООО “Sinec-Noroc” в пользу Экономической апелляционной палаты материальный ущерб в размере 672,1 тыс.леев на основании исполнительного листа от 28.09.2009, на момент аудита соответствующая сумма не поступила.

________________

¹⁶ Постановление Счетной палаты № 38 от 10.06.2008 “По Отчету аудита подтверждения в Экономической апелляционной палате и Окружном экономическом суде за период 2006-2007 годов”

IV. АУДИТОРСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Учитывая констатации и выводы, подтвержденные обоснованными и релевантными доказательствами о финансовых ситуациях относительно реальности и их соответствия с применяемыми требованиями в соответствующей области, а также относительно соответствия использования публичных средств и управления публичным имуществом в 2010 году, составлены следующие аудиторские заключения:

1. Условное мнение о Финансовом отчете Апелляционной палаты Кишинэу за 2010 год

По мнению аудиторской группы, за исключением фактов искажений, обусловленных неотражением в бухгалтерском учете кредиторских задолженностей, неправильным отнесением основных средств и малоценных и быстроизнашивающихся предметов в аспекте балансовых и забалансовых счетов, Финансовый отчет Экономической апелляционной палаты по всем значимым аспектам, представляют реальное и верное отражение финансовой и имущественной ситуации.

Условное мнение о соответствии

По мнению аудиторской группы, использование публичных средств и управление публичным имуществом в 2010 году по всем значимым аспектам осуществлялось законно и регламентированно, было отмечено наличие недостатков в ведении бухгалтерского учета, организации государственных закупок, а также в учете и составлении отчетности по государственной пошлине.

2. Безусловное мнение о Финансовом отчете Апелляционной палаты Бэлць за 2010 год

По мнению аудиторской группы, основанной на проведенной аудиторской деятельности, Финансовый отчет Апелляционной палаты Бэлць за 2010 год по всем значимым аспектам представляет реальное и верное отражение финансовой и имущественной ситуации.

Безусловное мнение о соответствии

По мнению аудиторской группы, основанной на проведенной аудиторской деятельности, использование публичных средств и управление публичным имуществом в 2010 году по всем значимым аспектам осуществлялось законно и регламентированно.

3. Безусловное мнение о Финансовом отчете Экономической апелляционной палаты за 2010 год

По мнению аудиторской группы, основанной на проведенной аудиторской деятельности, Финансовый отчет Экономической апелляционной палаты за 2010 год по всем значимым аспектам представляет реальное и верное отражение финансовой и имущественной ситуации.

Условное мнение о соответствии

По мнению аудиторской группы, использование публичных средств и управление публичным имуществом в 2010 году по всем значимым аспектам осуществлялось законно и регламентированно, за исключением некоторых недостатков в организации государственных закупок, надзоре за управлением средствами по поручениям, а также в учете и составлении отчетности по государственной пошлине.