Постановление N 209 от 20.12.2013 о рассмотрении предварительного заявления ПИК "Jurnal de Chisinau Plus" ООО

КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО
ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении предварительного заявления

ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО

№ 209  от  20.12.2013

 (в силу 07.02.2014) 

Мониторул Офичиал № 27-34 ст.135 от 07.02.2014

* * *

13 декабря 2013 г. в Координационный совет по телевидению и радио поступило предварительное заявление от ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО, в котором предприятие просит:

«Оплатить в течение 15 дней со дня получения настоящего предварительного заявления компенсацию за материальный ущерб, нанесенный антиконкурентной деятельностью вашей организации, в размере 1291175,15 (один миллион двести девяносто одну тысячу сто семьдесят пять леев 15 бань) лея и за моральный ущерб в сумме 1000000 (один миллион) леев, а всего сумму в 2291175,15 (два миллиона двести девяносто одну тысячу сто семьдесят пять леев и 15 бань) лея. В случае невыполнения этого обязательства в указанный срок оставляем за собой право обратиться в компетентную судебную инстанцию, вследствие чего на вас дополнительно лягут судебные издержки и пеня за задержку выплаты».

В заявлении ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО указывает, что Решением Гражданской коммерческой коллегии и административного суда Высшей судебной палаты от 13 ноября 2013 г. был принята кассационная жалоба, поданная ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО, было аннулировано решение Апелляционной палаты Кишинэу от 24 декабря 2012 г. по гражданскому делу о вызове в суд ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО против Государственного агентства по защите конкуренции (ГАЗК), третья сторона – КСТР, об опротестовании административного акта с принятием нового решения, которым было аннулировано решение НАЗК № CNP-05.12/39 от 8 июня 2012 г., об отсутствии нарушений КСТР положений ст.9 (1) c) и d) Закона о защите конкуренции.

Заявитель указывает, что судебным решением КСТР был признан виновным в том, что:

a) содействовал развитию нелояльной конкуренции, создавая привилегированные условия для работы телеканалов: N4, TV 7, Prime, Accent TV, Bravo, TVC 21, EURO TV и NIT, в отношении которых в течение 6 месяцев не применял положения Кодекса телевидения и радио, позволяя транслировать аудиовизуальные произведения на иностранном языке, без дублирования или титрования на румынском языке, а после 17 января 2012 г. и до настоящего времени применяет к ним только «публичное предупреждение», противореча положениям Кодекса телевидения и радио, который непосредственно устанавливает применение санкций по нарастающей в случае повторного нарушения тех же положений;

b) нарушает положения ст.9 (1) c) и d) и (2) d) Закона о защите конкуренции, потому что необоснованно предоставляет некоторым экономическим агентам привилегии другого характера и создает привилегированные условия по сравнению с другими экономическими агентами, работающими в той же сфере, устанавливает дискриминационные и привилегированные условия для деятельности некоторых экономических агентов и предпринимает некоторые действия, не предусмотренные законом, которые ограничивают независимость экономических агентов.

Также заявитель сообщает:

- апелляционная инстанция указала, что ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО сделало значительные затраты для титрования (дублирования), чем было поставлено в абсолютно невыгодную ситуацию по сравнению с другими экономическими агентами, работающими в той же сфере, а данная ситуация, по мнению Гражданской коммерческой коллегии и административного суда, подпадает под положения ст.14 Закона о конкуренции № 183 от 11.07.2012 г., который запрещает действия недобросовестной конкуренции;

- как ст.23 Закона о защите конкуренции № 1103 от 30.06.2000 г., подтвержденная ст.14 Гражданского кодекса, так и ст.79 Закона о конкуренции № 183 от 11.07.2012 г. предусматривают право на возмещение ущерба, нанесенного запрещенными противоконкурентными методами, что является причиной, по которой КСТР должен возместить суммы, затраченные на титрование и дублирование аудиовизуальных произведений в период, когда КСТР не вмешался и не остановил недобросовестную конкуренцию (01.03.2011 г. – 30.11.2012 г.), в размере 1291175,15 (один миллион двести девяносто одну тысячу сто семьдесят пять леев и 15 бань) лея;

- согласно п.21 Решения Пленума Высшей судебной палаты № 9 от 09.10.2006 г. «О применении судебными органами законодательства, регламентирующего компенсации за моральный ущерб», КСТР обязан возместить моральный ущерб, нанесенный нашему предприятию, имея в виду необоснованный отказ прекратить антиконкурентные действия телеканалов, работающих в той же сфере, принимая во внимание отношение КСТР к нашей компании большую длительность периода и большую сумму материального ущерба, оцененного нами в 1000000 (один миллион) леев.

Рассмотрев предварительное заявление ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО, Координационный совет по телевидению и радио констатировал его необоснованность и отсутствие аргументации предъявленных требований исходя из следующих соображений.

Все решения КСТР, принятые в период 2011 г. – 2013 г г. на основании ст.11 Кодекса телевидения и радио, опротестованные в административном суде, с требованием обязать КСТР применять санкции в форме штрафа, а не публичного предупреждения, были оставлены в силе как абсолютно законные, а именно, решения: № 163 от 02.12.2011 г. (Решение ВСП от 06.02.2013 г.), № 3 от 17.01.2012 г. (Решение ВСП от 26 сентября 2012 г., Решение ВСП от 24 октября 2012 г.), № 125 от 16.09.2011 г. (Решение ВСП от 6 февраля 2013 г.), № 35 от 29.03.2012 г. (Решение ВСП от 29.05.2013 г.) и № 20 от 24.02.2012 г. (Решение ВСП от 6 февраля 2013 г.).

Также судебная инстанция констатировала, что при принятии перечисленных решений КСТР действовал в строгом соответствии с законодательством в данной области, соблюдая процедуру и положения, предусмотренные Кодексом телевидения и радио и Уставом КСТР.

Утверждение, что после 17 января 2012 г. и до настоящего времени КСТР применяет к радиовещателям, которые не титруют фильмы, только «публичное предупреждение», не соответствует действительности. Приводим в доказательство Решение № 35 от 29 марта 2012 г., которым были наложены и другие взыскания.

Более того, следует указать и другие обстоятельства:

- Решением КСТР № 3 от 17.01.2012 г. ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО было санкционировано за нарушение положений ст.11 (7) Кодекса телевидения и радио, которая предусматривает: «фильмы для детей дублируются или озвучиваются на государственном языке». Телеканал «Jurnal TV» транслировал без дубляжа на государственный язык следующие кинематографические произведения:

• 24.12.2011 г. – “Мумбл – самый лучший танцор” (мультфильм); “Алиса в стране чудес” (художественный фильм для детей); “Эльф” (художественный фильм для детей;

• 25.12.2011 г. – “Северополярный экспресс” (мультфильм); “Рождественская сказка” (мультфильм); “Как было украдено Рождество” (художественный фильм для детей);

• 26.12.2011 г. – “Как было украдено Рождество ” (художественный фильм для детей); а

- Решением КСТР № 19 от 21.02.2013 г. было установлено, что телеканал «Jurnal TV» транслировал без дубляжа на государственный язык, повторно нарушив положения ст.11 (7) Кодекса телевидения и радио, следующие кинематографические произведения:

• 29.12.2012 г. - “Эльф” (художественный фильм для детей);

• 08.01.2013 г. – “Как было украдено Рождество” (художественный фильм для детей).

Все-таки за повторные нарушения положений ст.11 (7) Кодекса телевидения и радио КСТР не санкционировал ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО публичным предупреждением или штрафом, а только предупредил телеканал «Jurnal TV» о необходимости обеспечения дубляжа или озвучивания на государственный язык фильмов для детей.

Следовательно, приведенный аргумент, что КСТР якобы создает привилегированные условия другим радиовещателям, а ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО была создана невыгодная ситуация по сравнению с ними, является необоснованным. Также не аргументировано и утверждение ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО, что оно было поставлено в дискриминационные условия по сравнению с другими экономическими агентами, работающими в той же сфере.

В то же время необходимо отметить, что для ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО, выполнение обязанности по дублированию или озвучиванию художественных и документальных фильмов, предусмотренной ст.11 (5) и (7) Кодекса телевидения и радио, не является основанием для требования об оплате КСТР этих затрат.

Более того, эти затраты по дублированию или озвучиванию не являются ущербом, нанесенным КСТР, а являются тратами, понесенными всеми радиовещателями на дублирование или титрование фильмов. Показом дублированных или титрованных фильмов заявитель выполнил положения закона, а радиовещатели, проигнорировавшие данное обязательство, были санкционированы в соответствии со ст.38 Кодекса телевидения и радио, решениями КСТР № 3 от 17.01.2012 г., № 20 от 24.02.2012 г., № 35 от 29.03.2012 г., № 50 от 27.04.2012 г., № 97 от 06.07.2012 г., № 8 от 31.01.2013 г. и № 19 от 21.02.2013 г.

Таким образом, требование о возмещении нанесенного материального ущерба не подпадает под нормы, упомянутые заявителем, так как и ст.23 Закона о защите конкуренции, подтвержденная ст.14 Гражданского кодекса, и ст.79 Закона о конкуренции № 183 от 11.07.2012 г., не обязывают орган публичной власти возмещать ущерб в пользу экономического агента за несоблюдение положений ст.9 (1) c) и d) Закона о защите конкуренции. Следовательно, ссылка на эти нормы не ясна и не обоснованна.

Помимо изложенных аргументов, КСТР считает, что заявитель не показал причинную связь между санкционированием ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО за несоблюдение ст.11 Кодекса телевидения и радио и его требованием оплатить расходы по титрованию (дублированию) в форме компенсации за мнимый материальный и моральный ущерб, причиненный КСТР.

Также п.21 Решения Пленума Высшей судебной палаты № 9 от 09.10.2006 г. «О применении судебными органами законодательства, регламентирующего компенсации за моральный ущерб», предусматривает следующее.

Разъясняется, что вправе подать заявление в судебную инстанцию о возмещении морального ущерба не только физическое лицо, но и юридическое лицо, но только в случаях, непосредственно предусмотренных законом, когда оно считает себя оскорбленным неадекватными утверждениями, сделанными в прессе, или ущемленным в правах, признаваемых законом, административным актом или необоснованным отказом решить вопрос, относящийся к правам, признаваемым законом.

ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО не объяснило конкретно, каковы случаи, непосредственно предусмотренные законом, в которых оно считает себя ущемленным в правах, признаваемых законом, административным актом или необоснованным отказом решить вопрос, относящийся к правам, признаваемым законом, следовательно, ссылка на этот пункт Решения Пленума Высшей судебной палаты не может быть принята во внимание.

В результате обсуждения на открытом заседании предварительного заявления и проверки обстоятельств дела, на основании Кодекса телевидения и радио № 260-XVI от 27.07.2006 г., Устава КСТР, утвержденного Постановлением Парламента Республики Молдова № 433-XVI от 28.12.2006 г., и Закона об административном суде № 793 от 10.02.2000 г. Координационный совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Ст.1. Отклонить как необоснованное предварительное заявление ПИК «Jurnal de Chişinău Plus» ООО № 590-IE/04/13 от 12.12.2013 г.

Ст.2. Опубликовать настоящее постановление в Monitorul Oficial al Republicii Moldova и на веб-странице Координационного совета по телевидению и радио.