Постановление N 21 от 26.04.2013 по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Окница за 2011-2012 годы

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом в

рамках местных публичных органов района Окница за 2011-2012 годы

№ 21  от  26.04.2013

 (в силу 21.06.2013) 

Мониторул Офичиал № 130-134 ст.20 от 21.06.2013

* * *

Счетная палата в присутствии председателя района Окница г-на Иона Томая, заместителя начальника территориального офиса Единец Государственной канцелярии г-на Марина Веремчука, начальника Главного управления финансов районного совета Окница г-на Константина Гудима, начальника Главного управления образования, молодежи и спорта районного совета Окница г-жи Виктории Казаку, примаров: г.Окница г-жи Галины Залевской, г.Отачь г-на Василия Трагира, г.Фрунзэ г-на Владимира Капецкого, ком.Окница г-на Виктора Мануила и главного специалиста управления администрирования публичной собственностью Агентства публичной собственности г-жи Марии Кара, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Окница за 2011-2012 годы.

___________________

¹ Официальный монитор Республики Молдова, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28, ст.30 (4) и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 год с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления района Окница регламентированных положений по исполнению бюджета; соответствия нормативной базе процедур по оценке, планированию и сбору налогов и местных сборов, а также по планированию, исполнению и отчетности бюджетных расходов; администрированию и сохранности публичного имущества.

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов, актов приемки работ, связанных с освоением инвестиций и капитальным ремонтом; анализа показателей и некоторых существенных данных; прямых наблюдений, а также посредством изучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ).

___________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленные отчеты и объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата установила:

Меры, принятые исполнительными органами АТЕ района Окница по менеджменту бюджетного процесса, не соответствовали в полной мере требованиям законности и соответствия управления публичными фондами, в результате чего были допущены нарушения и отклонения. Также отмечается неэффективное управление имуществом публичной собственности АТЕ района. В конечном итоге эти недостатки отрицательно влияют на реализацию экономических и социальных приоритетов района.

Обобщая несоответствия и нарушения, допущенные в процессе управления публичными финансами и публичным имуществом, изложенные в Отчете аудита, пленум Счетной палаты отмечает следующее:

• Экономические, финансовые и налоговые органы района не располагают четкими и полными задачами по оценке и мониторингу финансово-экономического потенциала, не применяют процедуры и инструменты по достоверной оценке налогооблагаемой базы, связанной с определением бюджетных доходов в целом, в том числе в бюджеты, управляемые местными субъектами. Установлено, что оцененные и установленные местными публичными органами бюджетные показатели занижены и не соответствуют реальным возможностям по мобилизации источников, связанных с публичными финансами. Это явное занижение повышает финансовую зависимость района в отношениях с государственным бюджетом. Соответственно неиммобилизация средств по территории создает риски для государственного бюджета. Данная ситуация обусловила недооценку и непоступление доходов в значительных суммах, поступающих от: использования земель и имущества публичной собственности; рыночного сбора; отчислений в местный бюджет из чистой прибыли муниципальных предприятий. Вследствие чего, местные бюджеты упустили доходы на общую сумму, оцененную аудитом, от 1,8 млн.леев до 13,2 млн.леев.

• Органы местного публичного управления (далее – ОМПУ) района первого уровня не обеспечили приведение финансовых норм на питание детей в учебно-воспитательных учреждениях в соответствие с законодательно установленными нормами, осуществив и неэффективный контроль соблюдения порядка хранения продовольственных товаров и приготовления еды, а также качества закупленной продукции. Эта ситуация привела к необоснованному занижению источников финансирования для питания детей в дошкольных и доуниверситетских учреждениях на общую сумму 0,2 млн.леев, а также к закупке продовольственных товаров для детей в отсутствие сертификатов качества на общую сумму 0,3 млн.леев.

• Ненадлежащий менеджмент в освоении средств, предназначенных для инвестиций и капитального ремонта, а также несоблюдение действующего законодательства в данной области обусловили нерегламентированное использование финансовых и материальных средств на общую сумму 2,7 млн.леев, а также иммобилизацию бюджетных средств в незавершенное строительство на общую сумму более 44,1 млн.леев.

• Несоблюдение законодательных положений при проведении государственных закупок завершилось приобретением товаров, работ и услуг в отсутствие источников финансирования и осуществлением нерегламентированных расходов на общую сумму 25,3 млн.леев.

• Безответственность руководящих лиц ОМПУ района (I и II уровней) по обеспечению соответствия и законности администрирования публичным имуществом, неправильный менеджмент по его управлению, а также отсутствие у ОМПУ регламентирующей базы о порядке управления местным публичным имуществом обусловили: необеспечение регистрации в кадастровом офисе Окница права собственности на 78 объектов недвижимости общей стоимостью 36,4 млн.леев; ненадлежащую регистрацию газопроводов; искажение объема и структуры уставного капитала муниципальных предприятий путем необоснованных занижений на общую сумму 18,0 млн.леев и увеличений на общую сумму 0,5 млн.леев; отсутствие соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественной ситуации на общую сумму 6,2 млн.леев; полное или частичное разрушение 37 объектов социально-культурного, административного и промышленного назначения общей стоимостью 15,3 млн.леев; искажение данных бухгалтерского учета и финансовых отчетов (свыше 0,33 млн.леев) и т.д. Эти ситуации являются следствием того, что ОМПУ района не следовали и не обеспечили реализацию мер согласно действующим актам по проведению инвентаризации и регистрации недвижимого имущества, являющегося публичной собственностью.

• Отсутствие эффективного контроля со стороны ряда ОМПУ района (I и II уровней) за порядком сотрудничества с общественными объединениями родителей, несоблюдение действующего законодательства при ведении бухгалтерского учета руководством объединений создают риски мошенничества.

• Некачественный бухгалтерский менеджмент, выраженный несоответствующей регистрацией финансовых операций, владением материальными ценностями без соответствующего бухгалтерского учета их стоимости, несоответствием в расчетах, привел к искаженной отчетности имущественной ситуации.

• Проверки соответствия требованиям и рекомендациям, следуемым из предыдущих аудитов Счетной палаты, указывают на то, что менеджмент ОМПУ практически проигнорировал необходимость внесения надлежащих исправлений. Так, из 14 рекомендаций, изложенных в Постановлении Счетной палаты № 1 от 13.01.2011, 9 не были выполнены, а одно требование было частично выполнено, а результате чего они были повторены в Отчете аудита.

Несоответствия, установленные в ходе настоящей аудиторской миссии, свидетельствуют о безответственности и недисциплинированности со стороны ответственных и руководящих лиц, что является следствием неэффективности внутреннего контроля.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Окница за 2011-2012 годы, приложенный к настоящему Постановлению.

2. Постановление и Отчет аудита направить:

2.1) районному совету Окница, председателю района, местным советам и примэриям городов Окница, Отачь, Фрунзэ, сел/коммун Бырлэдень, Бырнова, Каларашовка, Клокушна, Корестэуць, Дынджень, Гырбова, Гринэуць-Молдова, Хэдэрэуць, Ленкэуць, Липник, Мерешеука, Михэлэшень, Наславча, Окница, Саука, Унгурь, Вэлчинец и потребовать обеспечить выполнение рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, с определением конкретных мер по устранению установленных недостатков, а также сроков и лиц, ответственных за выполнение рекомендаций аудита;

2.2) Государственной налоговой инспекции Окница и потребовать сопоставления данных из информационной системы Государственной налоговой службы с данными примэрий района относительно налогооблагаемой базы в общем, в том числе в территориальном аспекте и по категориям источников, для обеспечения взыскания в бюджет всех возможных доходов;

2.3) Министерству финансов для информирования и занятия определенной позиции относительно несоответствующей деятельности финансовых и налоговых органов района Окница в процессах оценки и мониторинга налогооблагаемой базы, связанной с формированием общих и местных публичных фондов;

2.4) Министерству экономики для информирования и занятия определенной позиции относительно обеспечения органами местного публичного управления соответствующей отчетности об управляемом публичном имуществе, а также его соответствующей регистрации в Регистре недвижимого имущества;

2.5) Государственной канцелярии и территориальному бюро Единец Государственной канцелярии и потребовать обеспечить административный контроль за деятельностью органов местного публичного управления I и II уровней в соответствии с законодательной базой с целью недопущения нарушений и недостатков, отраженных в Отчете аудита;

2.6) Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству Республики Молдова для информирования;

2.7) постоянным парламентским комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; публичному управлению и региональному развитию для информирования.

3. Учитывая подтверждение в Отчете аудита, приложенном к настоящему постановлению, рекомендаций предыдущих аудиторских миссий внешнего аудита, исключить из режима мониторинга Постановление Счетной палаты № 1 от 13.01.2011 «По Отчету аудита образования и использования средств бюджета района Окница за 2009 – 2010 годы (9 месяцев) и управления публичным имуществом».

4. Принять к сведению, что:

4.1) городской совет Отачь в одностороннем порядке установил размер платы за использование публичных земель;

4.2) совет коммуны Окница заключил договора об использовании земельных участков несельскохозяйственного назначения и осуществил пересчет платы за аренду в сумме 2,6 тыс.леев;

4.3) местный совет с.Гырбова заключил дополнительные соглашения к договорам аренды по увеличению платы за аренду водоемов и осуществил пересчет платежей с взысканием суммы 7,2 тыс.леев;

4.4) совет коммуны Бырлэдень заключил дополнительные соглашения к договорам аренды по увеличению арендной платы 2 земельных участков и осуществил пересчет платежей, а также взыскал задолженность на сумму 4,9 тыс.леев;

4.5) была восполнена нехватка продовольственных товаров на сумму 1,7 тыс.леев.

5. О принятых мерах по выполнению п.2.1 – п.2.4 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

6. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 21 от 26 апреля 2013 г.

ОТЧЕТ

аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках

местных публичных органов района Окница за 2011-2012 годы

I. РЕЗЮМЕ

Счетная палата на основании ст.28 и 31 Закона № 261-XVI от 05.12.2008 инициировала аудиторскую миссию с целью оценить соответствие бюджетного исполнения сквозь призму его соответствия правовым нормам в процессах оценки, планирования и поступления местных налогов и сборов, а также планирования, исполнения и отчетности бюджетных расходов; оценить правильность администрирования и целостности публичного имущества.

Данный аудит был осуществлен с целью сбора достаточных и соответствующих доказательств разумной базы для обеспечения обоснованности заключений и выводов аудита.

Аудиторская миссия выявила случаи несоблюдения законодательных положений, идентифицировав нарушения и недостатки, которые повлияли на бюджетный процесс в целом, а также на надлежащее управление местным имуществом за период 2011-2012 гг., которые выражаются в следующем.

В процессе разработки и исполнения бюджетных доходов АТЕ района:

не было обеспечено выполнение некоторых эффективных процедур и инструментов с целью полного поступления собственных доходов, в том числе из следующих источников: использование земель и имущества публичной собственности; отчисления в местный бюджет из чистой прибыли муниципальных предприятий; управление рынками, вследствие чего местные бюджеты упустили доходы на общую сумму, оцененную аудитом, от 1762,7 тыс.леев до 13204,6 тыс.леев.

При осуществлении расходов за счет бюджетных средств:

отсутствие соответствующего внутреннего контроля, а также неэффективный менеджмент в ОМПУ района (первого и второго уровня), нарушения и отклонения от нормативно-правовой базы и внутренних положений привели к финансовой недисциплинированности в процессе освоения расходов из местных бюджетов, а именно: несоблюдение финансовых норм питания одного ребенка в день в учебно-воспитательных заведениях района (152,0 тыс.леев); закупка продовольственных товаров для питания детей в отсутствие сертификатов качества (329,0 тыс.леев); несоблюдение порядка хранения продуктов питания и приготовления пищи; иммобилизация бюджетных средств в незавершенное строительство (44105,4 тыс.леев); нерациональное и нерегламентированное использование финансовых средств на финансирование капитальных вложений (2663,5 тыс.леев); эксплуатация незавершенного учебного блока; закупка товаров, работ и услуг в отсутствие источников финансирования и с несоблюдением требований законодательства (25285,9 тыс.леев); нерегламентированное осуществление текущих расходов (83,5 тыс.леев) вследствие необеспечения юридического обоснования ряда финансово-экономических мероприятий. В результате вышеизложенного из бюджетов АТЕ района (первого и второго уровней) были необоснованно использованы финансовые средства на общую сумму 31513,9 тыс.леев.

При управлении публичной собственностью и составлении отчетности об имущественной ситуации:

неэффективный менеджмент управления местной публичной собственностью, а также отсутствие в ОМПУ правовой базы, регламентирующей порядок ее управления, привели к ряду недостатков и несоответствий, которые выражаются в: искажении объема и структуры уставного капитала муниципальных предприятий (снижение на 18007,1 тыс.леев и увеличение на 425,9 тыс.леев); отсутствии соответствующего учета публичной собственности и достоверной отчетности имущественной ситуации (6166,5 тыс.леев); необеспечении полноты регистрации прав на администрируемое имущество (36353,2 тыс.леев – недвижимое имущество; 20907,2 тыс.леев – газопроводы); необеспечении сохранности публичной собственности (15288,8 тыс.леев); искажении данных бухгалтерского учета и финансовых отчетов (335,5 тыс.леев) и др.

При осуществлении других отношений:

отсутствие эффективного контроля со стороны ОМПУ первого и второго уровней за деятельностью ООР, нарушение действующего законодательства при ведении бухгалтерского учета руководством ООР создают условия для уклонения от уплаты налогов и могут обусловить случаи хищения денежных средств.

По мнению аудиторской группы, существующие несоответствия и отклонения во всех проверяемых областях обусловлены:

- несоответствующим институциональным менеджментом, выраженным в недостаточном взаимодействии между экономическими, финансовыми, налоговыми и административными органами при оценке экономического потенциала района, а также финансового потенциала, связанного с базой формирования бюджетных доходов по всем компонентам национального публичного бюджета;

- отсутствием ряда установленных процедур внутреннего контроля как на этапе планирования, так и на этапе исполнения доходов и расходов;

- незнанием руководящим и исполнительным персоналом ОМПУ района законодательных положений, связанных с администрированием и управлением местным публичным имуществом (в частности в качестве учредителя некоторых субъектов);

- безответственностью некоторых руководящих лиц при исполнении функциональных обязанностей;

- незнанием ответственными лицами ОМПУ законодательных положений в бухгалтерско-финансовой области или неправильной интерпретацией некоторых регламентирующих положений.

Отчет аудита содержит ряд рекомендаций по улучшению планирования и исполнения доходов и расходов бюджетов АТЕ района (первого и второго уровней), соответствующему использованию финансов и местного публичного имущества, а также обеспечению надлежащего учета и отчетности имущественных ситуаций.

II. ВВЕДЕНИЕ

Район Окница является административно-территориальной единицей, расположенной в северо-восточной части республики, на границе с Украиной (Черновицкой и Винницкой областями). Численность населения района составляет около 56,5 тыс. жителей (в том числе: городское население – 19,3 тыс. жителей и сельское население – 37,2 тыс. жителей).

Район Окница занимает площадь 597,5 км² (в том числе: земли сельскохозяйственного назначения – 352,1 км², земли в черте населенных пунктов – 57,8 км², земли лесного фонда – 84,5 км², земли водного фонда – 12,8 км², другие – 90,3 км²), из которых земли, являющиеся публичной собственностью государства, – 84,7 км², земли, являющиеся публичной собственностью АТЕ, – 123,6 км², земли частной собственности – 389,2 км².

Местная публичная администрация, созданная на основании Закона об административно-территориальном устройстве Республики Молдова¹, действует под свою ответственность и в интересах общества, управляя важной частью потребностей местного населения.

___________________

¹ Закон № 764-XV от 27.12.2001 «Об административно-территориальном устройстве Республики Молдова».

Согласно сферам деятельности ОМПУ, установленным Законом № 435-XVI от 28.12.2006², полномочия и ответственности ОМПУ делятся на два уровня: I уровень – полномочия публичных органов, созданных и действующих на территории города, коммуны или села в интересах и для решения проблем местного населения (местные советы как правомочные органы власти и примэрии как исполнительные органы); II уровень – полномочия публичных органов, созданных и действующих на территории автономной единицы в интересах и для решения проблем населения АТЕ (РС и председатель района).

___________________

² Закон № 435-XVI от 28.12.2006 «Об административной децентрализации» (далее – Закон № 435-XVI от 28.12.2006).

Район Окница является юридическим лицом публичного права и располагает в условиях закона имуществом, отличным от государственного имущества и других административно-территориальных единиц, а как административно-территориальная единица включает 33 населенных пункта, в том числе: 3 города (Окница, Отачь и Фрунзэ) и 18 сел/коммун (включающих 30 населенных пунктов).

Согласно требованиям законодательства, административно-территориальная единица получает самостоятельность в принятии решений, организационную, управленческую и финансовую автономию, имеет право на инициативу относительно администрирования местных публичных потребностей, осуществляя в рамках закона руководство в пределах администрируемой территории.

Релевантная нормативная и законодательная база

Юридическая, организационная и финансовая базы формирования и использования бюджета района регламентированы Законом № 397-XV от 16.10.2003³, Законом № 847-XIII от 24.05.1996⁴, Законом № 436-XVI от 28.12.2006⁵, а также другими законодательными и нормативными актами, регламентирующими бюджетно-налоговую политику.

___________________

³ Закон № 397-XV от 16.10.2003 «О местных публичных финансах» (далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

⁴Закон № 847-XIII от 24.05.1996 «О бюджетной системе и бюджетном процессе».

⁵ Закон № 436-XVI от 28.12.2006 «О местном публичном управлении» (далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

Ведение бухгалтерского учета в аудитируемых публичных органах регламентировано Законом № 113-XVI от 27.04.2007⁶, инструкциями, утвержденными Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004⁷, № 93 от 19.07.2010⁸, № 94 от 19.07.2010⁹, а также другими нормативными актами.

___________________

⁶ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

⁷ Инструкция о бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых направлениях, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004.

⁸ Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (далее - Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010).

⁹ Инструкция о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010.

Общий контекст об исполнении в целом бюджета района Окница за 2011-2012 годы

Совокупность бюджетов АТЕ района I и II уровней, которая включает доходы и расходы, необходимые для выполнения функций, входящих в компетенцию ОМПУ, согласно действующему законодательству, и функций, делегированных Правительством, представлена следующим образом.

В 2011-2012 годах доходы бюджетов АТЕ района (I и II уровней) были исполнены на общую сумму 98,5 млн.леев и, соответственно, 109,9 млн.леев, а расходы на общую сумму 99,4 млн.леев и, соответственно, 111,0 млн.леев. Таким образом, на протяжении аудитируемого периода уровень роста расходов превысил уровень поступления доходов на 0,9% и, соответственно, на 1,0%, что привело к регистрации бюджетного дефицита на сумму 0,9 млн.леев и 1,1 млн.леев. С целью сбалансирования бюджета района и покрытия дефицита были произведены уточнения, источником финансирования стал остаток имеющихся бюджетных средств за 2010 и 2011 годы.

Бюджеты АТЕ района (I и II уровней) за 2011-2012 годы были исполнены по доходам с превышением на 4,0% и, соответственно, на 3,1% по сравнению с уточненными показателями, наибольший удельный вес (аналогично предыдущим годам) составляют трансферты из государственного бюджета, соответственно 74,5% и 67,1%. На протяжении последних 5 лет общие доходы бюджетов АТЕ имели тенденцию роста с 78,9 млн.леев (в 2008 году) до 109,9 млн.леев (в 2012 году), в том числе: собственные доходы возросли, соответственно, с 21,9 млн.леев (в 2008 году) до 34,3 млн.леев (в 2012 году); трансферты – с 57,0 млн.леев (в 2008 году) до 75,6 млн.леев (в 2012 году).

Одновременно со снижением за последние 5 лет удельного веса трансфертов из государственного бюджета в общей структуре доходов района зарегистрирована позитивная тенденция роста собственных доходов, удельный вес которых в общей структуре доходной части бюджета района за 2012 год составляет 31,2% по сравнению с 19,7%, 21,2% и, соответственно, 25,4% в 2009, 2010 и 2011 годах.

В данном контексте отмечается, что значительное увеличение собственных доходов в 2012 году по сравнению с предыдущими годами обусловлено в основном изменениями, внесенными в Налоговый кодекс в части повторного введения подоходного налога на хозяйствующих субъектов, с отменой всех общих и индивидуальных налоговых льгот.

Подробная информация о доходах и расходах АТЕ района Окница представлена в приложениях № 2-6 к настоящему Отчету.

На протяжении 2012 года дебиторская задолженность района снизилась по сравнению с предыдущим периодом на 46,4 тыс.леев, составив 83,9 тыс.леев по состоянию на 31.12.2013, в том числе просроченная задолженность – 25,8 тыс.леев. Наиболее значительные суммы задолженности сформировались по платежам за промышленные товары и по уплате невыполненных в 2009 году работ по текущему ремонту и капитальному строительству, материалы по которым находятся в судебной инстанции.

Хотя в 2012 году кредиторская задолженность в целом по району уменьшилась по сравнению с предыдущим периодом на 1710,5 тыс.леев, она по-прежнему остается значительной и по состоянию на 31.12.2012 составила 5281,7 тыс.леев, в том числе просроченная задолженность - 108,3 тыс.леев (из которой 62,8 тыс.леев по ст.241 «Капитальные вложения в строительство», объект «Молодежный центр Отачь», финансируемый из государственного бюджета). Наиболее значительные задолженности сформировались по расчетам по заработной плате, с социальным фондом, по оплате за потребленную электроэнергию за декабрь, которые в январе текущего года были выплачены в полном объеме.

Цели аудита, область применения и методология

Цели аудита, область применения и методология представлены в приложении № 1 к настоящему Отчету.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель I: В процессе разработки и исполнения доходной части бюджета АТЕ соблюдали требования Закона о местных публичных финансах и других действующих нормативных актов?

Исходя из положений действующего законодательства, а также из полномочий, возложенных согласно собственному Положению, ГУФ обеспечивает базу для расчета, оценки и обоснованного прогноза бюджетных доходов и расходов, в том числе АТЕ I уровня.

В то же время аудитом установлено, что ОМПУ АТЕ района не в полной мере были ответственны (согласно положениям ст.32 Закона № 397-XV от 16.10.2003) и не способствовали соответствующим образом поступлению доходов, не обеспечили применение эффективных процедур и инструментов по полному поступлению собственных доходов в бюджеты АТЕ. В процессе формирования бюджетов всех уровней ОМПУ района Окница не установили задачи в целях оценки экономического потенциала и налогооблагаемой базы. Вместе с тем и ГНИ Окница не располагает полной налогооблагаемой базой данных по каждому хозяйствующему субъекту/налогоплательщику и категориям налогов и сборов. В результате РС Окница, аппарат председателя района и примэрии не владеют ситуацией о реальных возможностях формирования местных бюджетов, не проявляют интерес к мобилизации всех финансовых ресурсов для решения многочисленных проблем местного значения.

Недостатки, установленные в процессе планирования и администрирования собственных доходов АТЕ района, были обусловлены: недостаточным уровнем сотрудничества между различными органами (ГУФ, примэриями и ГНИ Окница); отсутствием регламентирования процесса разработки бюджетов АТЕ; сохранением недостаточной системы финансового менеджмента и контроля в публичных учреждениях, в соответствии с регламентирующими положениями¹⁰, выраженной неразработкой и невнедрением некоторых процедур внутреннего контроля по вышеуказанным компонентам, которые повысили бы ответственность сторон, вовлеченных в эти процессы. В то же время как ситуации, установленные при планировании доходов, так и несоответствующая деятельность исполнителей бюджета влияют на налогооблагаемую базу и, соответственно, не развивают институциональную возможность ОМПУ в повышении собственных доходов. Так, за 2011-2012 годы только в результате проведенных выборочных проверок установлены упущенные доходы бюджетов АТЕ района на общую сумму от 1762,7 тыс.леев до 13204,6 тыс.леев.

___________________

¹⁰ Закон о государственном внутреннем финансовом контроле № 229 от 23.09.2010; Национальные стандарты по внутреннему контролю в публичном секторе, утвержденные Приказом министра финансов № 51 от 23.06.2009; Руководство по финансовому управлению и контролю.

Установленные недостатки негативно влияют на уровень накопления бюджетных доходов, став препятствием в правильной оценке эффективности, полученной АТЕ района при администрировании доходов, а также влияют на процесс определения потребностей в трансфертах из государственного бюджета для финансовой поддержки территорий. Эта ситуация свидетельствует о необходимости срочного улучшения процесса бюджетного планирования при разработке бюджетов АТЕ. В то же время установленные при прогнозировании бюджетных доходов недостатки являются следствием того, что ОМПУ не уделяли должного внимания оценке и сбору всех собственных доходов, не соблюдали в точности земельное законодательство, а также отсутствия ряда процедур внутреннего контроля.

В подтверждение вышеизложенного приводятся следующие примеры.

• Отсутствие исчерпывающей и достоверной информации по некоторым из основных составляющих налогооблагаемой базы (фонду оплаты труда в целом, земельному фонду, фонду недвижимости) как в ГУФ, ГНИ, так и в примэриях района, а также дисфункциональность существующих регламентов в этой области привели к недостоверному прогнозированию бюджетных доходов, которое выражается в: непланировании или ненадлежащем планировании некоторых видов доходов, которые неадекватно повлияли на размер трансфертов для финансовой поддержки территории; наличии значительных расхождений между запланированными показателями и фактическим исполнением.

Проверки по этому компоненту отмечают, что как ГУФ, так и ОМПУ I уровня не исполняли надлежащим образом соответствующие полномочия, была установлена в некоторых случаях неубедительная оценка налогово-бюджетного прогноза доходной части как районного бюджета, так и бюджетов АТЕ I уровня. Так, в подпроцессе налогово-бюджетного анализа/прогноза ГУФ не разработало четкую систему процедур, в том числе путем внедрения процессов, обеспечивающих: установление графика по разработке бюджета путем составления организационного плана мероприятий по финансово-экономической и налогово-бюджетной оценке/обоснованию с вовлечением всех ответственных учреждений и органов; исчерпывающее регламентирование по реализации этапов бюджетного процесса в рамках АТЕ; разработку и внедрение ряда процедур внутреннего контроля по соответствующим компонентам, которые повысят ответственность сторон, вовлеченных в эти процессы. В процессе планирования бюджетных доходов на 2012 год доходы были утверждены на уровне ниже реальных возможностей поступления по 24 источникам доходов. В результате в течение 2012 года по этим налогам/сборам поступили средства на 4592,5 тыс.леев больше по сравнению с уточненными показателями. Вместе с тем по 14 категориям налогов/сборов не поступили средства на сумму 1383,9 тыс.леев. Разрыв между установленными и реализованными цифрами свидетельствует о наличии сбоев в подпроцессе оценки и прогнозирования доходов, который выражается в отсутствии некоторых убедительных и достоверных данных относительно налогооблагаемой базы. В большинстве случаев в процессе планирования указанных видов налогов ОМПУ ограничивались лишь техническими расчетами об исполнении доходов за предыдущий год.

Согласно положениям ст.32 (1) a) и ст.35 (6) a) Закона № 397-XV от 16.10.2003, главные исполнители (распорядители) бюджетов/исполнительные органы административно-территориальных единиц в соответствии с действующим законодательством ответственны за разработку проекта бюджета, а также за правильность и достоверность данных, показателей и других сведений, на базе которых разработан соответствующий бюджет. Вместе с тем в соответствии с Методологическими нормами¹¹ рекомендуется планирование некоторых видов доходов исходя из поступлений за предыдущие годы. Фактически, учитывая относительную стабильность ставок налогов и сборов, а также исходя из поступлений, зарегистрированных в предыдущих годах, в процессе планирования бюджетов АТЕ района всего на 2012 год доходы были установлены на уровне ниже реальных возможностей и по сравнению с динамикой предыдущих лет (2009-2011), в том числе по 15 источникам дохода. В результате в 2012 году по данным источникам доходов были запланированы средства на 1024,6 тыс.леев меньше по сравнению с полученными в предыдущем году, из которых по доходам, учитываемым при определении трансфертов, – 841,9 тыс.леев. Тем не менее необоснованное уменьшение финансовых средств АТЕ ведет к неправильному определению межбюджетных взаимоотношений по финансовой поддержке территории, что представляет собой постоянный риск для государственного бюджета.

___________________

¹¹ Методологические нормы Министерства финансов по разработке ОМПУ проектов бюджета на 2012 год и оценок на 2013-2014 годы (рекомендательного характера, направленные в адрес ГУФ).

На основании ст.81 (3) Закона 436-XVI от 28.12.2006, местные публичные органы располагают собственной налоговой базой (отделенной от налоговой базы государства), состоящей из налогов, размер которых устанавливается в соответствии с Законом о местных публичных финансах. Налоговая база местных публичных органов должна быть пропорциональна их собственным полномочиям, предусмотренным Конституцией, указанным законом и другими законодательными актами. В соответствии с п.2) b) Типового положения¹², ГУФ анализирует источники доходов административно-территориальных единиц первого уровня и расходы, произведенные из бюджетов соответствующих единиц, для оценки налоговой базы административно-территориальных единиц и расчета нормативов расходов, которые приходятся в среднем на одного жителя по каждой группе расходов. Также согласно п.12 а) Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства № 998 от 20.08.2003¹³, служба по сбору местных налогов и сборов в составе примэрии обеспечивает полный и надлежащий учет налогоплательщиков, налоговые обязательства которых исчисляются ею. Несмотря на изложенное, как ГУФ, так и ОМПУ I уровня не располагают регистром налогоплательщиков и не общались с хозяйствующими субъектами из данной территории. Кроме того, экономические, статистические, кадастровые и налоговые органы не принимали участия в мероприятиях, проводимых ГУФ, касающихся оценки и формирования публичных доходов на 2011 год. В результате этого проведенные ГУФ оценки по некоторым видам доходов основаны только на оценке ожидаемого исполнения за предыдущий год по некоторым видам налогов согласно информации, представленной ГНИ Окница. В то же время информация налогового органа не является полной и достоверной, поэтому не может быть взята в расчет ОМПУ при определении доходов бюджетов АТЕ. Например, только в случае подоходного налога, удержанного из заработной платы, общая сумма за 2011 год (которая взята в расчет при прогнозе доходов на 2012 год) согласно данным ГНС (форма IAL08) составляет 7365,7 тыс.леев, в то время как исполнение бюджета по этому источнику доходов в этом же году составило 11242,0 тыс.леев, или на 3876,3 тыс.леев больше.

___________________

¹² Типовое положение о Главном финансовом управлении административно-территориальной единицы, утвержденное Постановлением Правительства № 757 от 05.07.2004.

¹³ Типовое положение о службе по сбору местных налогов и сборов в составе примэрии, утвержденное Постановлением Правительства № 998 от 20.08.2003.

• Некоторые примэрии района Окница не обеспечили точное соблюдение требований земельного законодательства, допустив неэффективное использование земель публичной собственности, вследствие чего упущенные доходы в местные бюджеты, оцененные аудитом, составляют от 1547,8 тыс.леев до 12989,7 тыс.леев. Так:

√ В соответствии с требованиями ст.10¹ (1) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997¹⁴, с собственников приватизированных объектов или частных предприятий и объектов, не купивших или не взявших в аренду земли, на которых расположены эти предприятия и объекты, ежегодно взимается плата за пользование землей (установленная в одностороннем порядке местными советами) в сумме не менее 0,2% и не более 10% от нормативной цены земли, рассчитанной для ее соответствующего назначения. Таким образом, указанная плата взимается в сроки, установленные местными советами, за период с момента принятия местным советом соответствующего решения до заключения договора купли-продажи или аренды. Однако, несмотря на вышеизложенное и не неся ответственность согласно требованиям законодательства за поступление собственных доходов, некоторые ОМПУ района Окница не обеспечили соответствующее администрирование земель публичной собственности, допустив использование земель общей площадью 131,9095 га 22 хозяйствующими субъектами и 453 физическими лицами без оплаты соответствующих сборов. В результате вышеизложенного за период 2011-2012 годов 7 примэрий района упустили доходы, оцененные аудитом, на общую сумму от 812,9 тыс.леев до 12044,5 тыс.леев¹⁵.

___________________

¹⁴ Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997 (с далее - Закон № 1308-XIII от 25.07.1997).

¹⁵ Примэрии: г.Отачь – от 419,0 тыс.леев до 8380,8 тыс.леев; ком.Окница – от 12,0 тыс.леев до 859,4 тыс.леев; Дынджень – от 1,4 тыс.леев до 740,2 тыс.леев; Гырбова – от 276,7 тыс.леев до 297,5 тыс.леев; Липник – от 3,3 тыс.леев до 1665,5 тыс.леев; Ленкэуць – 95,6 тыс.леев; Бырлэдень – 4,9 тыс.леев.

√ В результате неправильного толкования п.39 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1451 от 24.12.2007¹⁶, устанавливающего, что «использование сельскохозяйственных (лесохозяйственных) земель их обладателями под строительство вспомогательных внутрихозяйственных объектов не требует изменения их назначения», примэрии Дынджень, Ленкэуць и ком.Окница допустили использование земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,2045 га не по назначению, на которых расположены предприятия вне сферы «сельское хозяйство». Таким образом, игнорируя положения законодательства, не было затребовано регламентированное изменение назначения земель, а также не была произведена компенсация сельскохозяйственных убытков, в результате чего были упущены доходы в государственный бюджет в размере от 3,1 тыс.леев до 213,4 тыс.леев¹⁷.

___________________

¹⁶ Положение о порядке предоставления, изменения назначения и обмена земель, утвержденное Постановлением Правительства № 1451 от 24.12.2007 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1451 от 24.12.2007).

¹⁷ Примэрии: Ленкэуць (автотранспортное предприятие) от 0,1 тыс.леев до 32,0 тыс.леев; Дынджень (мельница и маслобойня) – от 0,4 тыс.леев до 178,8 тыс.леев; ком.Окница (актовый зал, мельница, ссудо-сберегательное агентство) – 2,6 тыс.леев.

√ Недостаточный контроль со стороны некоторых ОМПУ района по внесению изменений в уже заключенные договора в соответствии с изменениями законодательной базы в данной области привел к упущению доходов за аудитируемый период в сумме 242,5 тыс.леев. Так, примэрия Отачь, передав в долгосрочное пользование земельный участок (начиная с 2005 года), не инициировала до момента проведения аудита изменение нормативной цены в соответствии с изменениями из приложения к Закону № 1308-XIII от 25.07.1997, внесенными Законами № 268-XVI от 28.07.2006¹⁸ (434,4 лея за балл/гектар) и № 108-XVIII от 17.12.2009¹⁹ (621,05 лея за балл/гектар). В результате примэрия Отачь упустила доходы на общую сумму 235,3 тыс.леев. Аналогично примэрия Гырбова передала в пользование 5 водоемов без пересчета платежей в соответствии с изменениями законодательных положений, в результате чего упустила доходы на сумму 7,2 тыс.леев.

___________________

¹⁸ Закон № 268-XVI от 28.07.2006 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты», вступил в силу с 08.09.2006.

¹⁹ Закон № 108-XVIII от 17.12.2009 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты», вступил в силу с 29.12.2009.

√ В ряде случаев невыполнение законных требований правоохранительных органов, а также некоторых решений местных представительных органов привело к несоблюдению законных норм и упущению доходов в бюджет АТЕ. Хотя в 2010 году, следуя требованию прокуратуры района Окница о прекращении арендных отношений в отношении 7 водоемов (прудов) площадью 32,6286 га и о расторжении соответствующих договоров, заключенных в 2003-2005 годах примэрией ком.Окница с физическими лицами, совет коммуны Окница принял решения о выполнении предъявленных требований, в нарушение положений ст.29 (1) а) Закона № 436-XVI от 28.12.2006 примар ком.Окница не обеспечил полное выполнение решений местных представительных органов и правоохранительных органов. В результате до настоящего времени эти водоемы используются физическими лицами (одним из которых является примар коммуны) без заключения новых договоров и, соответственно, без уплаты платежей, вследствие чего примэрия ком.Окница упустила доходы в сумме 92,4 тыс.леев (за 2010-2012 годы).

√ Неэффективное сотрудничество между ОМПУ и уполномоченными учреждениями по сбору доходов и обеспечению соблюдения законодательных положений в данной области привело к упущению доходов в местный бюджет и к росту задолженности перед ним, что вызывает и риск уклонения хозяйствующих субъектов и физических лиц от уплаты соответствующих сборов. Так, несмотря на то, что примэрия Гринэуць-Молдова неоднократно обращалась в компетентные учреждения и органы (ГГНИ, ГНИ Окница, прокуратура Окница, бывший ЦБЭПК, Министерство экономики, Министерство финансов) с ходатайствами о взыскании задолженности хозяйствующих субъектов, сформированной в период 2010 - 2012 годов, меры, предпринятые указанной примэрией до начала 2013 года, не принесли положительного результата. Так, по состоянию на 01.01.2013 задолженность 3 хозяйствующих субъектов (СПК “Agrogrinăuţi”, ООО “Sanat-Com”, ООО “Mavarcom”) и 4 физических лиц перед бюджетом примэрии Гринэуць-Молдова составила 496,3 тыс.леев, в том числе: по земельному налогу - 362,0 тыс.леев; плата за пользование публичными землями – 134,3 тыс.леев. Аналогичная ситуация наблюдается и в примэрии Бырлэдень, где задолженность хозяйствующих субъектов перед местным бюджетом (сформированная в 2010-2012 годах) составила 269,9 тыс.леев.

√ В 2010 году при утверждении договоров аренды публичных земель ГС Фрунзэ, используя недостоверные данные, представленные бывшим кадастровым инженером примэрии, а также в отсутствие ходатайств заинтересованных юридических лиц необоснованно сократил площадь участков, прилегающих к частным объектам, на 20,7 га (с 95,2341 га, согласно данным ГП “Cadastru”, до 74,4868 га, по данным кадастрового инженера), что привело к упущению доходов за период 2010-2012 годов на общую сумму 389,7 тыс.леев. Следует отметить, что на сбор доходов в бюджет примэрии г.Фрунзэ оказали негативное влияние и затягивание судебных споров со стороны участников процесса, а также безответственная деятельность руководящих лиц примэрии по обеспечению соответствия и законности управления публичным имуществом, что создает риск упущения доходов, использования земель не по назначению и необеспечения целостности публичного имущества. Так, лишь за январь-март 2013 года было объявлено 28 судебных заседаний, которые впоследствии были отложены из-за неявки в суд ответчиков.

• Не разработан механизм, предусматривающий отчисления в местный бюджет из чистой прибыли муниципальных предприятий.

Аудиторские доказательства, собранные по данному разделу, свидетельствуют, что при разработке уставов 8 муниципальных предприятий РС Окница и ОМПУ городов Окница, Фрунзэ и Отачь не обеспечили включение в устав предприятий данных о размере и порядке распределения чистой прибыли в местный бюджет, чем не были соблюдены требования п.10 (5) Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994²⁰. Так, вследствие того, что указанные субъекты не поступили в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и не обратились в соответствующие советы для принятия решений о порядке распределения доходов и о перечислении в местный бюджет отчислений из чистой прибыли муниципальных предприятий, местные бюджеты упустили доходы на общую сумму 206,9 тыс.леев (примэрия г.Окница – 152,9 тыс.леев; примэрия г.Отачь – 46,5 тыс.леев, РС – 7,4 тыс.леев). Также непринятие соответствующих решений местными советами обуславливает и в дальнейшем ситуацию по упущению доходов из указанного источника.

___________________

²⁰ Типовое положение муниципального предприятия, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994.

• В результате неэффективного исполнения ОМПУ г.Отачь обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не был обеспечен сбор денежных средств для проведения коммерческой деятельности, ненадлежащим образом были выданы разрешения на торговые места, не были разработаны и не утверждены надлежащим образом соответствующие тарифы, что в свою очередь создает огромный риск финансовых потерь местного бюджета. Так, в районе между супермаркетом и таможенным постом «Отачь – Могилев-Подольский» (в том числе на улицах) на протяжении многих лет действует несанкционированный коммерческий рынок (оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией непосредственно из транспортных средств), а ГС Отачь и примэрия города не предприняли никаких мер по его легализации и законному взысканию соответствующих сборов, тем самым не обеспечили исполнение своих полномочий в соответствии с требованиями ст.14 (2) и ст.29 (1) h) Закона № 436-XVI от 28.12.2006.

Следует отметить, что в результате проверок, проведенных в процессе проведения аудиторских процедур, по состоянию на 02.04.2013 было установлено, что ни один из 27 владельцев транспортных средств, которые занимались продажей яблок, не имел разрешения на торговую деятельность, выданного ОМПУ г.Отачь, чем местные органы власти нарушили положения ст.14 (1) Закона № 231 от 23.09.2010²¹. ОМПУ г.Отачь не разработали и не утвердили тарифы по сбору налогов за торговое место. Из устных заявлений торговцев аудиторская группа была проинформирована, что с каждого собирается минимум 50 леев в день, однако они отказались дать письменные объяснения. Вместе с тем управляющий рынком (согласно штатному расписанию примэрии г.Отачь на 2011-2012 годы включен в список сборщиков налогов) исполняет свои обязанности с множественными и серьезными нарушениями, основными из которых являются: сбор финансовых средств от физических и юридических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, без выдачи приходного ордера, а также без внесения денежных средств в банк или в кассу примэрии. В результате за период 2011-2012 годов и 4 месяца 2013 года на счетах примэрии города не были собраны финансовые средства по указанному источнику доходов.

___________________

²¹ Закон № 231 от 23.09.2010 «О внутренней торговле».

В результате несоблюдения положений ст.14 (2) и ст.29 (1) h) Закона № 436-XVI от 28.12.2006 примэрия г.Отачь не обеспечила достаточный контроль над поступлениями в местный бюджет рыночного сбора от ООО “Comedial-nord” (ф/к 1007604003265), предоставляющего рыночные услуги в павильоне, расположенном на первом этаже магазина “UNIC”. В результате, согласно данным ГНИ Окница, задолженность по данному источнику доходов в бюджет примэрии Отачь вышеуказанного хозяйствующего субъекта составляет 8,0 тыс.леев за 2012 год.

Такая ситуация обуславливает упущение доходов в местный бюджет, а также способствует совершению правонарушений.

Следует отметить, что в результате проверок рыночной деятельности, осуществленных аудиторской группой совместно с представителями ГНИ Окница, Службы государственного надзора за общественным здоровьем района Окница и районного управления Окница Службы ветеринарной санитарии и безопасности продуктов животного происхождения, были составлены 11 протоколов об административных правонарушениях и один акт изъятия наличных денежных средств на общую сумму 15,1 тыс.леев, в том числе: ГНИ Окница – 5,1 тыс.леев; Службой государственного надзора за общественным здоровьем района Окница - 9,0 тыс.леев; районным управлением Окница Службы ветеринарной санитарии и безопасности продуктов животного происхождения - 1,0 тыс.леев.

Рекомендации:

1. Председателю района и ГУФ обеспечить внедрение государственного внутреннего финансового контроля по разработке, утверждению и мониторингу операционных процессов, связанных с разработкой прогноза бюджета по всем видам доходов, с правильным распределением ответственностей.

2. Примэриям городов Отачь, Фрунзэ и сел/коммун Бырлэдень, Дынджень, Гринэуць-Молдова, Гырбова, Ленкэуць, Липник и Окница:

2.1) провести инвентаризацию земель публичной собственности, обеспечив регистрацию исчерпывающей информации о земельном фонде, находящемся в собственности АТЕ, о порядке его использования и бенефициарах;

2.2) устанавливать, согласно законодательным положениям, плату за пользование земельными участками, являющимися публичной собственностью, прилегающими к предприятиям и частным объектам, начислять и взыскивать эти платежи, обеспечивая в то же время соответствующий учет расчетов, платежей и задолженностей за аренду земель.

3. Районному совету Окница, ОМПУ городов Окница, Отачь и Фрунзэ привести уставы муниципальных предприятий в соответствие с положениями действующего законодательства, установив конкретные размеры перечислений из чистой прибыли предприятий.

4. Городскому совету Отачь и примэрии Отачь обеспечить прекращение несанкционированной торговой деятельности на территории города, а также разработать и утвердить некоторые операционные процессы, связанные с аккумулированием доходов в полном объеме из причитающихся сборов от коммерческой деятельности на администрируемой территории.

ЦЕЛЬ II: В процессе планирования и осуществления публичных расходов АТЕ соблюдали законодательную и нормативную базу, принципы и требования надлежащего управления?

В результате оценки финансового менеджмента исполнения расходов из бюджетов АТЕ (I и II уровней) за аудитируемый период сквозь призму положений законодательной и нормативной базы установлено, что на него повлияли несоответствия и отклонения, не имея тенденцию к улучшению. Неэффективное администрирование и отсутствие адекватного внутреннего контроля в рамках ОМПУ района (I и II уровней), а также несоблюдение действующих законодательных и нормативных актов привели к значительным нарушениям финансовой дисциплины при расходовании публичных средств, которые выражаются в следующем:

• Несоблюдение ответственными лицами ГУОМС и ОМПУ I уровня финансовых норм питания детей, требований санитарных норм и правил в отношении качества и хранения закупленных продуктов, а также ненадлежащее приготовление пищи создают огромный риск для здоровья детей.

В 2011 году в нарушение требований Приказа министра образования № 35 от 26.01.2010²² 11 АТЕ I уровня (52,3% из общего числа АТЕ) не обеспечили соблюдение финансовых норм питания на одного ребенка в день в учебно-воспитательных заведениях, уменьшая норму в среднем с 5,15 лея до 0,10 лея, в результате чего расходы на питание детей по сравнению с утвержденными нормативами были необоснованно уменьшены на 152,0 тыс.леев²³.

___________________

²² Приказ министра образования № 35 от 26.01.2010 «Об утверждении финансовых норм питания детей (учеников) в учебно-воспитательных заведениях».

²³ Примэрии сел/коммун: Бырлэдень – 38,6 тыс.леев; г.Окница – 22,4 тыс.леев; с.Каларашовка – 31,2 тыс.леев; с.Окница – 24,2 тыс.леев; с.Гринэуць – 15,9 тыс.леев; с.Унгурь – 9,2 тыс.леев; с.Вэлчинец – 5,0 тыс.леев; с.Корестэуць – 2,5 тыс.леев; с.Наславча – 1,7 тыс.леев; с.Саука – 1,0 тыс.леев; г.Фрунзэ – 0,3 тыс.леев.

ОМПУ I уровня района Окница (12 АТЕ из 21, или 57,1%) не соблюдали требования Санитарных норм и правил²⁴ в отношении качества продовольственных товаров для питания детей, закупив в 2011 году у различных физических лиц и хозяйствующих субъектов продукты питания на общую сумму 329,0 тыс.леев²⁵ в отсутствие сертификатов соответствия данной продукции требованиям национальных стандартов.

___________________

²⁴ Санитарные нормы и правила, регламентирующие санитарный режим в дошкольных учреждениях» (п.8.11), утвержденные Приказом главного санитарного врача РМ № 06-07321 от 01.11.1996 (далее – Санитарные нормы и правила).

²⁵ Примэрии: г.Окница – 48,4 тыс.леев; г.Отачь – 124,3 тыс.леев; г.Фрунзэ – 15,4 тыс.леев; с.Каларашовка – 15,9 тыс.леев; с.Корестэуць – 1,44 тыс.леев; с.Дынджень – 8,02 тыс.леев; с.Гырбова – 3,2 тыс.леев; с. Гринэуць-Молдова – 29,3 тыс.леев; с.Мерешеука – 1,0 тыс.леев; с.Окница– 15,8 тыс.леев; с.Унгурь – 17,8 тыс.леев; с.Вэлчинец – 48,7 тыс.леев.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства № 198 от 16.04.1993²⁶, органам местного самоуправления следовало усилить контроль за обеспечением питанием согласно установленным нормам детей в учебных заведениях. По причине безответственности некоторых лиц ГУОМС Окница (в том числе руководителей учебных заведений) были обнаружены многочисленные случаи хранения продуктов питания в несоответствующих условиях (на полу, россыпью, со степенью порчи фруктов и овощей от 50% до 80%), а также консервированных продуктов с явными признаками брожения²⁷. Более того, в ходе процедур аудита были обнаружены ситуации, когда качество пищи не соответствовало вкусовым стандартам, а остатки пищи достигали 77% от общего объема поданных блюд. Так, остатки кукурузной каши, приготовленной на обед для учащихся I-IV классов лицея Гринэуць-Молдова (04.02.2013), составили 76,9%; остатки рисовой каши в теоретическом лицее с.Ружница (29.01.2013) составили 70%, остатки компота - 50% и котлет - 40%. Следует отметить, что, согласно отчетам специалистов Центра превентивной медицины (которые были вовлечены в процессе аудита), было установлено, что котлеты не соответствовали стандартам качества.

___________________

²⁶ Постановление Правительства о социальной защите детей и малообеспеченных семей № 198 от 16.04.1993.

²⁷ В примэриях: с.Ружница (детский сад-ясли, теоретический лицей); с.Вэлчинец (гимназия); с.Вережень; с. Гринэуць-Молдова.

Некоторые учебно-воспитательные заведения района прибегли к консервированию фруктов и овощей, нарушив тем самым требования Санитарных норм и правил (глава IX (7). Кроме того, консервированная продукция хранится в банках, канистрах и бочках, которые не были стерилизованы и герметично закрыты, в результате чего появился неприятный запах, образовалась плесень, что создает риск заболевания детей²⁸.

___________________

²⁸ Примэрии: г.Отачь (ясли № 1 и № 2); с.Окница (теоретический лицей); с. Гринэуць-Молдова (теоретический лицей); с.Вэлчинец (гимназия); с.Ружница (ясли); с.Кодрень (ясли).

В результате инвентаризаций, проведенных в рамках аудита, в 12 заведениях ГУОМС отсутствовали продовольственные товары на общую сумму 4,2 тыс.леев²⁹, а излишек составил общую сумму 3,5 тыс.леев.

___________________

²⁹ Недостатки: г.Окница (98,07 лея в яслях № 2 и 4,01 лея в яслях № 1); г.Окница (131,3 лея в яслях № 1); с.Ружница (284,7 лея в яслях и 154,5 лея в теоретическом лицее); с. Гринэуць-Молдова (187,72 лея в яслях и 101,79 лея в теоретическом лицее); с.Вережень (10,8 лея в гимназии); с. Вэлчинец (595,6 лея в гимназии); с.Кодрень (0,14 лея в яслях); с.Окница (2,6 тыс.леев в теоретическим лицее).

Рекомендации:

5. ГУОМС Окница и примэриям города Отачь, сел/коммун Бырлэдень, Гринэуць-Молдова, Ленкэуць, Вэлчинец и Окница внедрить процедуры внутреннего контроля путем описания операционных процессов и осуществления мониторинга питания детей, исключающие установленные аудитом недостатки.

• Менеджмент освоения средств на капитальные вложения и капитальный ремонт остается и в дальнейшем подверженным несоответствиям.

В рамках ОМПУ района Окница отсутствуют регламентирующие/ стандартизированные стратегии, политики и процедуры в сфере публичных инвестиций и, соответственно, не установлены приоритеты в области строительства, реконструкции и/или ремонта. Отсутствуют технико-экономические обоснования, способные определить необходимость и эффективность осуществляемых инвестиций. Включение объектов в список финансируемых из консолидированного бюджета производится без обеспечения наличия финансовых средств на их проектирование и строительство. В результате из-за недостатка/отсутствия источников финансирования выполнение инвестиций по переходным объектам занимает завышенные сроки и во многих случаях приостанавливается, а также финансируются другие новые объекты. Так, за 2011-2012 годы АТЕ района освоили финансовые средства на капитальные вложения на общую сумму 1768,3 тыс.леев (соответственно, 1306,1 тыс.леев и 462,2 тыс.леев), из которых 716,3 тыс.леев были использованы для 6 новых объектов. На начало 2011 года имелось 14 объектов (в 13 АТЕ) со стоимостью незавершенного строительства на общую сумму 46832,3 тыс.леев, в аудитируемый период было профинансировано лишь 2 объекта на общую сумму 1049,9 тыс.леев. Таким образом, на конец 2012 года общая стоимость расходов, освоенных по незавершенным объектам (16 объектов), составляла 44105,4 тыс.леев³⁰, что свидетельствует о фактах отвлечения бюджетных средств в данной области.

___________________

³⁰ Примэрии: г.Отачь (здание Молодежного центра и водопровод – 22175,6 тыс.леев); с.Унгурь (газопровод – 1000,0 тыс.леев); с.Гырбова (здание спортзала – 1977,1 тыс.леев); с.Окница (здание школы – 4802,4 тыс.леев); с.Саука (газопровод и пристройка к школе – 2315,8 тыс.леев); с.Корестэуць (газопровод – 1022,9 тыс.леев); с.Михэлэшень (газопровод и система питания – 1603,5 тыс.леев); с.Наславча (газопровод – 3841,2 тыс.леев); с.Мерешеука (школа – 5121,3 тыс.леев); с.Липник (газопровод – 7,2 тыс.леев); с.Клокушна (газопровод – 36,2 тыс.леев); г.Окница (водопровод – 180,7 тыс.леев); ГУОМС (школа – 21,7 тыс.леев).

Следует отметить, что ОМПУ АТЕ района I уровня не приняли эффективных мер по сдаче в эксплуатацию незавершенных объектов, строительство которых было остановлено еще в 2008-2010 годах.

Отмечается, что инициирование объектов капитальных вложений в отсутствие средств, необходимых для их строительства, приводит к иммобилизации бюджетных средств, к невыполнению поставленных задач, что в конечном итоге определяет неэффективность понесенных расходов. Например, в связи с невыделением соответствующих финансовых средств для строительства «Молодежного центра спортивной направленности г.Отачь» (строительство началось в 2006 году со сметной стоимостью 36792,3 тыс.леев, уровень выполнения - 55%) строительные работы по этому объекту были приостановлены в 2010 году. Аналогично, по той же причине и с того же года, не выполняются строительные работы в здании школы с.Окница (строительство началось в 2006 году со сметной стоимостью 6042,4 тыс.леев, уровень выполнения - 79%). Следует отметить, что была остановлена и газификация 4 сел, к которым в период 2006-2009 годов были построены газопроводы высокого и среднего давления, для чего были освоены бюджетные средства на общую сумму 8179,9 тыс.леев (населенные пункты Саука – 2315,8 тыс.леев, Корестэуць – 1022,9 тыс.леев, Наславча – 3841,2 тыс.леев, Унгурь - 1000,0 тыс.леев). В этом контексте отмечается, что из-за отсутствия финансовых средств, необходимых для завершения строительства газовых сетей с подключением социальных объектов, финансовые средства, выделенные из государственного бюджета в 2006-2009 годах и вложенные в указанные строительства, не в интересах жителей указанных населенных пунктов, понесенные расходы являются неэффективными на данный момент. Вместе с тем установленная ситуация была обусловлена и тем, что при финансировании данных объектов ОМПУ района ориентировались главным образом на финансовые средства из государственного бюджета.

Таким образом, для завершения работ по незавершенным объектам необходимы инвестиции на общую сумму 20266,6 тыс.леев.

√ На область освоения средств на капитальные вложения и капитальный ремонт в дальнейшем влияет неисполнение основных обязанностей со стороны МПО района по эффективному управлению и освоению в полном объеме предусмотренных в бюджете публичных финансовых средств.

В соответствии с положениями ст.31 (1) c) Закона № 397-XV от 16.10.2003, главные исполнители (распорядители) бюджетов отвечают за целесообразность и законность получения и использования бюджетных ассигнований в соответствии с лимитами и назначениями, утвержденными в бюджете. Однако, несмотря на вышеизложенное, МПО района не в полной мере взяли на себя делегированные обязательства, в 2011-2012 годах не было обеспечено полное освоение публичных финансовых средств, предусмотренных в консолидированном бюджете на капитальные расходы, на общую 1228,9 тыс.леев, в том числе: 945,6 тыс.леев - предусмотренные в местные бюджеты и 283,3 тыс.леев – за счет государственного бюджета. Так, не были выполнены намеченные планы по инвестициям и капитальному ремонту за счет собственных средств примэрий: г.Окница - на 188,0 тыс.леев, Михэлэшень - на 50,4 тыс.леев, Саука - на 64,9 тыс.леев; Клокушна - на 60,0 тыс.леев, Липник - на 163,5 тыс.леев, с. Окница – на 20,0 тыс.леев; Мерешеука – на 88,8 тыс.леев; Каларашовка – на 24,8 тыс.леев, Унгурь – на 113,3 тыс.леев и т.д., основной причиной явилось невыполнение собственных доходов в необходимых объемах.

В 2011 году примэрия Михэлэшень не обеспечила освоение финансовых средств на сумму 200,0 тыс.леев, предусмотренных из государственного бюджета на реконструкцию системы отопления Дома культуры, а в 2012 году не освоила 33,3 тыс.леев, выделенных из государственного бюджета на капитальный ремонт детского сада. Примэрия ком.Вэлчинец не приняла необходимых мер для освоения 50,0 тыс.леев, выделенных из государственного бюджета в 2012 году на реконструкцию родника с.Кодрень.

√ Примэрия Михэлэшень неэффективно израсходовала средства, выделенные из государственного бюджета на газификацию котельной и восстановление системы отопления местной гимназии.

Несмотря на то, что по данным, предоставленным примэрией ком.Михэлэшень, работы по газификации местной гимназии стоимостью 887,9 тыс.леев были завершены и оплачены в полном объеме в мае 2011 года, фактически из-за управленческой безответственности бывшего примара коммуны до настоящего времени не завершены работы в сумме 30,8 тыс.леев, а освоенный объект не может быть сдан в эксплуатацию в установленном порядке уже около двух лет (котельная гимназии не подключена к газопроводу и к сетям водоснабжения). Так, хотя для систем отопления и газификации гимназии были произведены расходы на общую сумму 1434,6 тыс.леев (газификация – 887,9 тыс.леев, восстановление системы отопления – 546,7 тыс.леев), гимназия по-прежнему отапливается печью, что свидетельствует о неэффективности выполненных капитальных вложений.

√ ОМПУ Мерешеука допустили эксплуатацию учебного блока гимназии с 10 классами в отсутствие документов о сдаче в эксплуатацию, утвержденных в установленном порядке. Так, в соответствии с положениями ст.22 (1) f) Закона № 721-XIII от 02.02.1996³¹, физические или юридические лица, которые финансируют и осуществляют инвестиции в строительство или вмешательство в существующие сооружения обязаны обеспечить приемку строительных работ по их окончании и (или) по истечении гарантийного периода. В нарушение изложенного примэрия Мерешеука допустила эксплуатацию учебного блока с ноября 2010 года в отсутствие протоколов о завершении работ и об окончательном приеме, уровень выполнения работ по проекту составляет 89%. Также эта ситуация создает риск для безопасности и здоровья детей, которые учатся в этой гимназии.

___________________

³¹ Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996 (далее – Закон № 721-XIII от 02.02.1996).

√ Процесс закупки работ по инвестициям и капитальному ремонту имеет нерегламентированный характер, порождая неэффективное использование финансовых средств, что обуславливает выполнение работ с несоблюдением требований по качеству в строительстве.

В соответствии с положениями ст.13 (1) Закона № 721-XIII от 02.02.1996, работы по строительству, а также модернизации, изменению, переустройству, усилению и ремонту осуществляются только на основе проекта, разработанного лицензированными физическими или юридическими лицами и проверенного Государственной службой контроля и экспертизы проектов и строений. Вместе с тем, согласно п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010³², закупающий орган имеет право инициировать применение процедуры присуждения договора о государственной закупке работ только тогда, когда соблюдается в кумулятивном порядке ряд условий, а именно: обеспечение, разработка, проверка и утверждение в установленном порядке проектной и сметной документации, а для объектов повышенной сложности – с разработкой технико-экономического обоснования. Однако, вопреки вышеуказанным положениям, в 2011-2012 годах некоторые примэрии района начали процессы закупок и выполнили работы по инвестициям и капитальному ремонту на общую сумму 2097,3 тыс.леев в отсутствие проектной документации, разработанной лицензированными лицами в данной области и проверенной Государственной службой контроля и экспертизы проектов и строений. Для указанной цели были использованы лишь приблизительные сметы, составленные специалистами управления строительства районного совета, в том числе: примэрия Дынджень соответствующим образом закупила работы на сумму 677,7 тыс.леев; примэрия Гринэуць-Молдова – 402,1 тыс.леев; примэрия Хэдэрэуць - 380,0 тыс.леев, примэрия Унгурь – 300,6 тыс.леев, примэрия Вэлчинец – 217,1 тыс.леев; примэрия г.Фрунзэ – 119,9 тыс.леев.

___________________

³² Положение о государственных закупках работ, утвержденное Постановлением Правительства № 834 от 13.09.2010.

Вышеуказанные несоответствия затрудняют процесс проверки правильности выполнения работ и создают риск ненадлежащего освоения бюджетных средств.

Рекомендации:

6. Председателю района Окница и примэриям г.Окница, г.Отачь, сел/коммун Каларашовка, Клокушна, Корестэуць, Гырбова, Липник, Мерешеука, Михэлэшень, Наславча, Окница, Саука, Вэлчинец и Унгурь:

6.1) обеспечить разработку и утверждение, в соответствии с положениями действующего законодательства, Программы капитальных вложений АТЕ с определением приоритетов финансирования незавершенного строительства, источников финансирования, на основании принципов экономичности и эффективности в целях рационального использования публичных финансов;

6.2) обеспечить выбор объектов для капитальных вложений на основе технико-экономического обоснования, способного определять релевантность и выгодность инвестиций, при условии наличия финансовых источников.

7. Примэрии Михэлэшень и примэрии Мерешеука принять необходимые меры для сдачи в эксплуатацию освоенных объектов, соответственно, в местных гимназиях.

8. Примэриям сел/коммун Дынджень, Гринэуць-Молдова, Хэдэрэуць, Вэлчинец, Унгурь и г.Фрунзэ внедрить процедуры системы внутреннего контроля для исключения случаев закупки и выполнения работ по инвестициям и капитальному ремонту в отсутствие регламентированно разработанной и проверенной проектной документации.

• Закупки товаров, работ и услуг в рамках аудитируемых субъектов не всегда отвечали законодательным требованиям. Контроль над соблюдением процедур государственных закупок требует улучшения, поскольку на область государственных закупок отрицательно влияют несоответствия.

Закон № 96-XVI от 13.04.2007³³, а также другие нормативные акты, связанные с областью государственных закупок, предусматривают, что закупающие органы обязаны обеспечивать законность и эффективность государственных закупок. Отсутствие четко определенного внутреннего контроля со стороны некоторых должностных лиц ОМПУ района (I и II уровней) относительно мониторинга процесса государственных закупок вызвало нарушение положений действующих нормативных актов, которое скомпрометировало надлежащее управление местными публичными средствами.

___________________

³³ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее - Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

Аудиторская миссия установила, что 14 ОМПУ района Окница в качестве закупающих органов не приняли необходимых мер по повышению эффективности процесса закупок и соответствию правовым нормам, тем самым оказав влияние на управление местными публичными средствами. Таким образом, с отклонением от нормативной базы были осуществлены закупки на сумму более 23,5 млн.леев, несоблюдение правовой/нормативной базы заключалось в: осуществлении закупок в отсутствие соответствующих финансовых средств в сумме 1,5 млн.леев; дроблении закупок во избежание законных процедур государственных закупок по 62 отдельным договорам на сумму 2,1 млн.леев; заключении договоров путем запроса ценовых оферт на сумму 0,1 млн.леев с участием только двух офертантов; заключении договоров небольшой стоимости в сумме 0,1 млн.леев с превышением пределов, установленных для данной процедуры закупок, и т.д.

В соответствии с положениями ст.7 (3) Закона № 397-XV от 16.10.2003, расходы, утвержденные (уточненные в течение бюджетного года) в бюджетах административно-территориальных единиц, являются максимальными величинами, которые не могут быть превышены. Заключение договоров на работы, услуги, материальные ценности и осуществление расходов производятся исполнителями (распорядителями) бюджетов только с соблюдением требований законодательства и в пределах утвержденных (уточненных) лимитов. Однако, в нарушение указанных положений в 2011 году закупающие органы района Окница заключили договора на товары, работы и услуги на общую сумму 1522,7 тыс.леев при отсутствии лимитов утвержденных (уточненных) финансовых средств, в том числе: 1494,7 тыс.леев – при заключении примэрией г.Отачь договора на товарно-материальные ценности и осуществлении расходов для закупки мусорных контейнеров в рамках проекта «Строительство платформ для хранения твердых отходов/менеджмент твердых отходов в городе Отачь и сельских населенных пунктах Каларашовка, Березовка, Вэлчинец, Кодрень» (в конце года была сформирована задолженность примэрии перед поставщиком); 28,0 тыс.леев – при закупке работ по текущему ремонту детского сада.

В нарушение положений ст.69 Закона № 96-XVI от 13.04.2007, п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008³⁴ и п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 245 от 04.03.2008³⁵, которые запрещают дробление государственных закупок в целях применения другой процедуры, которая отличается от процедуры, используемой в соответствии с законными нормами, в 2011-2012 годах 7 субъектов района (аппарат председателя района, ГУОМС, ОСОЗС, примэрии г.Окница и г.Отачь, примэрии сел Унгурь и Дынджень) допустили дробление закупок путем заключения 62 отдельных договоров на общую сумму 2114,3 тыс.леев, в результате чего были применены другие процедуры закупки, которые отличаются от процедуры, используемой в соответствии с Законом № 96-XVI от 13.04.2007. В результате этого была ограничена прозрачность государственных закупок, что лишило МПО возможности воспользоваться самыми выгодными офертами.

___________________

³⁴ Положение о государственных закупках небольшой стоимости, утвержденное Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008).

³⁵ Положение о закупке товаров и услуг путем запроса ценовых оферт, утвержденное Постановлением Правительства № 245 от 04.03.2008 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 245 от 04.03.2008).

В контексте вышеуказанного, в 2011-2012 годах примэрия Отачь вместо применения регламентированных процедур закупок допустила дробление закупок путем заключения 21 отдельного договора на общую сумму 1156,4 тыс.леев. Например: для благоустройства города были заключены 4 отдельных договора на сумму 478,0 тыс.леев (по 2 договора в каждом году); на закупку транспортных услуг - 6 договоров на сумму 299,8 тыс.леев; на закупку мебели - 7 договоров на сумму 235,1 тыс.леев. Аналогично ОСОЗС осуществил дробление закупки продовольственных товаров на общую сумму 262,6 тыс.леев по 14 отдельным договорам, а примэрия г.Окница осуществила дробление подобной закупки на сумму 247,2 тыс.леев путем заключения 9 отдельных договоров.

Согласно п.12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 245 от 04.03.2008, до истечения установленного для представления оферт срока должно быть зарегистрировано не менее трех оферт, однако ГУОМС и примэрия с.Окница допустили осуществление закупок путем запроса ценовых оферт на общую сумму 106,8 тыс.леев при участии лишь 2 офертантов.

В соответствии с п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008, государственные закупки небольшой стоимости до 21.01.2013 представляли собой договора о государственных закупках, запланированные и заключенные закупающими органами, примерная стоимость которых, без учета налога на добавленную стоимость, не превышает 20,0 тыс.леев для товаров и услуг и 25,0 тыс.леев для работ. Однако при проведении государственных закупок примэрия г.Окница не следовала вышеуказанным положениям, допустив заключение 4 договоров на общую сумму 99,1 тыс.леев с несоблюдением установленных лимитов.

При закупке товаров и услуг на общую сумму 21,5 млн.леев были допущены некоторые процессуальные нарушения, которые влияют на соответствие в данной области. Так:

√ Закупающие органы не обеспечили планирование процедур государственных закупок в целях заключения договоров на товары, работы и услуги, необходимые для эффективного функционирования ОМПУ, и опубликование объявлений о намерении при осуществлении государственных закупок на общую сумму 30,9 млн.леев. Несмотря на то, что в соответствии с положениями законодательства закупающие органы в области государственных закупок должны разработать годовые и квартальные планы осуществления государственных закупок, аудиторская миссия установила, что 12 субъектов (аппарат председателя района, ГУОМС, ОСОЗС и примэрии городов Окница, Фрунзэ и Отачь и сел/коммун Дынджень, Липник, Окница, Унгурь, Вэлчинец и Хэдэрэуць) не составили годовые планы закупок. Вышеуказанные субъекты, а также примэрии Бырнова, Гринэуць-Молдова не обеспечили даже соблюдения законных требований, касающихся опубликования объявлений о намерении.

В нарушение требований п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008³⁶, 14 аудитируемых субъектов³⁷ района Окница не обеспечили составление и хранение всех дел о проведенных государственных закупках с заключением 297 договоров на общую сумму 21,5 млн.леев, что повышает риск изъятия, потери или замены отдельных документов, а также не дает возможность прослеживания соответствия процедур государственных закупок регламентированным положениям.

___________________

³⁶ Положение о составлении и хранении дела о государственной закупке, утвержденное Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008

³⁷ Аппарат председателя района, ГУОМС, ОСОЗС и примэрии городов Окница, Фрунзэ и Отачь и примэрии сел/коммун Бырнова, Дынджень, Гринэуць-Молдова, Липник, Окница, Унгурь, Вэлчинец и Хэдэрэуць.

13 закупающих органов, подвергнутых аудиту³⁸, не обеспечили установление функций для каждого члена рабочей группы в отдельности, необходимых для выполнения процедур публичных закупок. Также члены рабочей группы указанных органов не подписали декларации о конфиденциальности и беспристрастности. Ни один аудитируемый закупающий орган не обеспечил в установленном порядке регистрацию приглашений, а также оферт, поданных участниками процедур закупок путем запроса ценовых оферт, в результате чего было заключено 164 договора на общую сумму 12931,7 тыс.леев.

___________________

³⁸ Аппарат председателя района, ГУОМС, ОСОЗС, примэрии городов Окница, Фрунзэ и Отачь и примэрии сел/коммун Дынджень, Липник, Гринэуць-Молдова, Унгурь, Хэдэрэуць, Вэлчинец и Окница.

Рекомендации:

9. Председателю района, ГУОМС, ОСОЗС, примэриям городов Фрунзэ, Окница, Отачь и примэриям сел/коммун Бырнова, Дынджень, Гринэуць-Молдова, Хэдэрэуць, Липник, Окница, Вэлчинец и Унгурьопределить основные процессы и описать их при закупке товаров и услуг за счет публичных средств, в том числе в аспекте их постоянного мониторинга.

• ОМПУ с. Унгурь допустили начисление и выплату заработной платы с отклонением от положений действующего законодательства, в результате чего были понесены неэффективные расходы и/или нанесен ущерб местному бюджету.

Так, в нарушение положений п.5 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 381 от 13.04.2006³⁹ и в отсутствие актов о принятии решений Министерства просвещения и/или ГУОМС за октябрь 2012 г.- январь 2013 года директор гимназии с.Унгурь провел учебную деятельность с превышением норм, установленных действующими нормативными актами (9 часов в неделю). Более того, за указанный период директор гимназии провел учебную деятельность в течение 94 часов путем замещения (согласно данным учетного регистра). В результате вышеизложенного за 114 учебных часов сверх установленных норм была нерегламентированно начислена заработная плата на общую сумму 5,2 тыс.леев.

___________________

³⁹ Постановление Правительства № 381 от 13.04.2006 «Об условиях оплаты труда работников бюджетной сферы».

Выявленные нарушения являются следствием недостаточной системы внутреннего контроля по обеспечению надлежащего составления табелей явки на работу и соответствующего начисления заработной платы педагогическим кадрам. В результате расписание занятий и график работы педагогов, составленные и утвержденные администрацией учебных заведений, постоянно меняются, не было обеспечено надлежащее документирование внесенных изменений. Также бухгалтерская служба не установила процедуры внутреннего контроля по проверке подлинности табелей явки на работу, в результате они содержат ошибки.

Рекомендации:

10. ГУОМС Окница, ГУФ Окница, директору гимназии им. О. Кобылянской с.Унгурь:

10.1) обеспечить разработку и утверждение Положения о критериях оплаты труда, в том числе в случаях замещения педагогических кадров;

10.2) обеспечить внедрение эффективных процедур внутреннего контроля, способных исключить случаи ненадлежащего составления табелей явки на работу, а также случаи нерегламентированного использования финансовых средств на оплату труда, а также принять меры для возмещения средств, используемых нерегламентированно.

• Не была соблюдена нормативная база, связанная с осуществлением расходов для обеспечения выполнения служебных полномочий ОМПУ района, которые требуют оптимизации. Так:

√ Некоторые органы местного публичного управления района I уровня, не установив лимиты расхода топлива для служебных машин, допустили неэффективные расходы из местных бюджетов. Так, в 2011 году ОМПУ района не обеспечили эффективный контроль для оптимизации расходов на обслуживание служебных машин, в результате чего: 5 примэрий⁴⁰ не установили годовой лимит расхода топлива для служебных машин, 8 примэрий⁴¹ установили годовой лимит расхода топлива, но не подтвердили его соответствующими решениями местного совета, 3 примэрии⁴² допустили повышенные расходы топлива на общую сумму около 11,43 тыс.леев (по цене 15,50 лея за 1 литр).

___________________

⁴⁰ Примэрии: с.Ленкэуць, с.Хэдэрэуць, г.Отачь, с.Кэлэрэшеука и с.Бырнова.

⁴¹ Примэрии: с.Саука, с.Окница, с.Гырбова, г.Фрунзэ, с.Дынжень, с.Михэлэшень, с. Гринэуць-Молдова и с.Клокушна.

⁴² Примэрии: с.Мерешеука (60 литров на сумму 0,93 тыс.леев); с.Липник (144 литра на сумму 2,2 тыс.леев); с.Вэлчинец (535 литров на сумму 8,3 тыс.леев).

√ Отсутствие эффективного контроля за оптимизацией расходов АТЕ района I уровня на протяжении 2011-2012 годов привело к осуществлению нерегламентированных расходов на содержание служебных телефонов.

Органы местного публичного управления I и II уровня района Окница⁴³, игнорируя требования п.10 и п.11 нормативов, утвержденных Постановлением Правительства № 1362 от 22.12.2005⁴⁴, не обеспечили соблюдение нормативов о количестве абонентов служебных телефонов, допуская превышение лимита на 17 единиц, на содержание которых за период 2011-2012 годов за счет местных бюджетов были осуществлены нерегламентированные расходы на общую сумму 66,9 тыс.леев.

___________________

⁴³ Примэрии: Липник (28,7 тыс.леев); Михэлэшень (10,2 тыс.леев); Отачь (9,6 тыс.леев); Клокушна (7,4 тыс.леев); Ленкэуць (3,2 тыс.леев); Мерешеука (1,0 тыс.леев); Фрунзэ (0,72 тыс.леев); с.Окница (1,2 тыс.леев); Кэлэрэшеука (4,9 тыс.леев).

⁴⁴ Нормативы количества абонентов служебных телефонов, факсов и мобильных телефонов для сотрудников органов публичного управления (за исключением правительственной телефонной связи), утвержденные Постановлением Правительства № 1362 от 22.12.2005. П.10 и п.11 были исключены Постановлением Правительства № 133 от 20.02.2013, вступившим в силу с 22.02.2013.

Рекомендации:

11. Местным советам, примэриям городов Фрунзэ и Отачь, а также сел/коммун Бырнова, Каларашовка, Клокушна, Дынджень, Гринэуць-Молдова, Гырбова, Хэдэрэуць, Ленкэуць, Липник, Мерешеука, Михэлэшень, Окница, Саука и Вэлчинец разработать и утвердить лимиты потребления для расходов, связанных с обеспечением исполнения должностных обязанностей, с их соответствующей оптимизацией и укреплением внутреннего контроля в этом аспекте.

ЦЕЛЬ III: Аудитируемые АТЕ соблюдали законодательные требования по эффективному и рациональному администрированию находящейся в управлении публичной собственности?

Миссия аудита отмечает, что неэффективный менеджмент управления местной публичной собственностью, а также отсутствие в ОМПУ нормативной базы о порядке ее управления привели к недостаткам и несоответствиям, которые выражаются в: отсутствии достоверности в учете и отчетности о местной публичной собственности; необеспечении полноты регистрации прав на недвижимое имущество в Регистре недвижимого имущества; искажении отчетных данных и др. Суммирование всех этих факторов приводит к неправильной эксплуатации активов публичной собственности, следствием чего является неполучение бюджетных доходов, необходимых для развития соответствующих населенных пунктов.

Для подтверждения изложенного отмечаем следующее.

• ОМПУ I и II уровня в качестве собственников муниципального имущества не обеспечили качественный учет, мониторинг имущества, переданного в управление муниципальным предприятиям, а также регистрацию уставов муниципальных предприятий в соответствии с действующим законодательством, что создает риск упущения доходов в местные бюджеты и необеспечения целостности публичного имущества.

В результате аудитирования 8 муниципальных предприятий (из 12 зарегистрированных в Государственной регистрационной палате Республики Молдова, по состоянию на 01.01.2013) на всех предприятиях был установлен неэффективный контроль над публичным имуществом, переданным в управление муниципальным предприятиям, выраженный в следующем.

√ В результате игнорирования со стороны ОМПУ п.10 (5) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994⁴⁵, в уставы 8 муниципальных предприятий (учредителями которых являются РС и местные публичные органы г.Окница, г.Фрунзэ, г.Отачь) не были внесены данные о порядке распределения дохода (чистой прибыли) и покрытия убытков, порядок владения, пользования и распоряжения уставным фондом, а также его изменение, источники формирования собственности предприятия. Также в уставах 5 муниципальных предприятий⁴⁶ размер и состав имущества, переданного в муниципальную собственность, были занижены по сравнению с данными актов приема-передачи и финансовых отчетов на общую сумму 18007,1 тыс.леев, а на 2 муниципальных предприятиях⁴⁷ были увеличены на 425,9 тыс.леев. Не соблюдая положения ст.11 (2), учредители 7 муниципальных предприятий не обеспечили отдельный учет публичного имущества, переданного в управление муниципальным предприятиям, на общую сумму минимум 6166,5 тыс.леев⁴⁸. В результате указанные ситуации могут привести к необеспечению целостности публичного имущества.

___________________

⁴⁵ Примерное положение о муниципальном предприятии, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994).

⁴⁶ Занижение на: МП “Direcţia de Producţie a Gospodăriei Locativ-Comunale Ocniţa” – 657,8 тыс.леев; МП “Direcţia Gospodăriei Locativ-Comunale Frunză” – 1520,4 тыс.леев; МП “Apă-Canal Ocniţa” – 14640,3 тыс.леев; МП “Gospodăria Locativ-Comunală Otaci” – 1179,9 тыс.леев; МП периодическое издание “Meridian Ocniţa” – 8,7 тыс.леев.

⁴⁷ Увеличение: МП “Farmacia nr.19 Staţia Ocniţa” – 14,2 тыс.леев; МП “Reţelele Termice Ocniţa” – 411,7 тыс.леев.

⁴⁸ МП “Direcţia de Producţie a Gospodăriei Locativ-Comunale Ocniţa” – 1016,2 тыс.леев; МП “Direcţia Gospodăriei Locativ-Comunale Frunză” – 1625,9 тыс.леев; МП “Farmacia nr.19 Staţia Ocniţa” – 29,9 тыс.леев; МП “Apă-Canal Ocniţa” – 1892,7 тыс.леев; ОM “Gospodăria Locativ-Comunală Otaci” – 1179,9 тыс.леев; МП Периодическое издание “Meridian Ocniţa” – 8,7 тыс.леев; МП “Reţelele Termice Ocniţa” – 413,2 тыс.леев.

√ В соответствии с п.30 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994, контроль над финансово-хозяйственной деятельностью предприятия осуществляет учредитель. Финансовая и хозяйственная деятельность предприятия систематически проверяется ревизионной комиссией или ревизором предприятия либо аудиторской организацией, привлеченной для этих целей по специальному договору. Однако РС и ОМПУ г.Окница, г.Фрунзэ и г.Отачь не обеспечили соблюдение вышеуказанных предписаний, в итоге на протяжении 7-12 лет не была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности во всех 8 аудитируемых муниципальных предприятиях, что указывает на отсутствие строгого контроля за финансово-хозяйственной деятельностью со стороны учредителей.

√ Игнорируя положения п.17, 18 и 19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994, районный совет, ОМПУ г.Окница и г.Отачь не обеспечили легализацию, посредством индивидуальных трудовых соглашений, трудоустройства руководителей 3 муниципальных предприятий⁴⁹, в результате чего между учредителем и руководителем не были установлены их взаимные права и обязанности, финансовые отношения, материальная ответственность по обязательствам предприятия, которым они руководят, что может повлиять на целостность и надлежащее осуществление основной деятельности субъектов.

___________________

⁴⁹ МП “Arhproiecturban” (учредитель – районный совет); МП “Direcţia de Producţie a Gospodăriei Locativ-Comunale Ocniţa” (учредитель – ОМПУ г.Окница); МП “Gospodăria Locativ-Comunală Otaci” (учредитель – ОМПУ г.Отачь).

Рекомендации:

12. Районному совету Окница, ОМПУ городов Окница, Отачь и Фрунзэ:

12.1) привести уставы муниципальных предприятий в соответствие с существующей нормативной базой;

12.2) определить конкретный размер и состав имущества, переданного из муниципальной собственности муниципальным предприятиям, с его надлежащей регистрацией в бухгалтерском учете;

12.3) определить целесообразность проведения финансового аудита в муниципальных предприятиях;

12.4) пересмотреть трудовые соглашения с руководителями муниципальных предприятий ввиду их соответствия положениям действующей нормативно-правовой базы.

• Невыполнение ОМПУ I уровня требований законодательства о достоверности учета подведомственного им имущества инфраструктуры, отсутствие сотрудничества с ОМПУ II уровня создали риски несоответствия бухгалтерского учета по данному виду публичной собственности, а также риск неэффективных расходов из районного бюджета.

На основании положений ст.5 (3) Закона № 509 от 22.06.1995⁵⁰ администрирование автомобильных дорог местного значения, коммунальных автомобильных дорог и улиц осуществляется органами местного публичного управления. Вместе с тем в соответствии с п.4 Постановления Правительства № 1323 от 29.12.2000⁵¹, до 1.07.2001 ОМПУ должны были обеспечить составление титульных списков и осуществить инвентаризацию улиц и подведомственных им дорог. Вопреки нормативным требованиям до настоящего времени ОМПУ района не составили данные списки, что обуславливает неправильный учет протяженности и стоимости местных автомобильных дорог. Так, из 100% респондентов (21 АТЕ) 38% или 8 АТЕ ответили однозначно, что данные бухгалтерского учета о протяженности и стоимости автомобильных дорог и улиц не соответствуют действительности, 24% респондентов (5 АТЕ) затруднились ответить на этот вопрос, 28% (6 АТЕ) в связи с отсутствием бухгалтерского учета не представили никакой информации. Следует отметить, что только ответственные лица 2 примэрий (примэрия с.Корестэуць и примэрия с.Клокушна) уверены в достоверности бухгалтерского учета, хотя эти примэрии не провели соответствующую инвентаризацию автомобильных дорог.

___________________

⁵⁰ Закон об автомобильных дорогах № 509-XIII от 22.06.1995.

⁵¹ Постановление Правительства № 1323 от 29.12.2000 «Об утверждении списков национальных и местных (уездных) автомобильных дорог общего пользования».

Отмечается, что кроме несоблюдения ОМПУ района регламентированных положений, на нынешнюю ситуацию в области администрирования местными автомобильными дорогами отрицательно повлияло и отсутствие эффективного сотрудничества между должностными лицами РС (ОСКХД) и АТЕ I уровня относительно учета и протяженности местных автомобильных дорог, подведомственных местным публичным органам. В результате согласно бухгалтерским данным 15 АТЕ (которые представили информацию), по состоянию на 01.12.2012 протяженность местных автомобильных дорог составляет минимум 264 км, а согласно данным, представленным специалистами РС - 121,7 км или в 2 раза меньше.

В контексте вышеизложенного отмечается, что в 2011-2012 годы (10 месяцев), в условиях ненадлежащего учета и наличия ошибочных или неполных данных о протяженности и стоимости местных автомобильных дорог, расходы за счет средств районного бюджета составили 1941,0 тыс.леев, в том числе: в 2011 году – 901,0 тыс.леев, а в 2012 году (10 месяцев) - 1040,0 тыс.леев, а эта ситуация не позволяет установить приоритеты расходов для восстановления местных автомобильных дорог и может привести к неэффективному использованию бюджетных средств.

Рекомендации:

13. Районному совету Окница, председателю района Окница и ОМПУ района принять эффективные меры для обеспечения составления титульных списков и проведения инвентаризации улиц и дорог, администрируемых местными публичными органами, в целях восстановления бухгалтерского учета публичного имущества и правильного определения расходов на содержание.

• Неэффективное администрирование ОМПУ I уровня района Окница публичным имуществом АТЕ - газовыми сетями, которые были построены в основном за счет национального публичного бюджета, отсутствие их бухгалтерской и кадастровой регистрации, а также их ненадлежащая передача специализированным предприятиям для технического обслуживания создает риски потери имущества и возникновения чрезвычайных ситуаций.

В процессе проведения процедур аудита было установлено, что по состоянию на 01.01.2013 по данным бухгалтерских регистров 21 АТЕ района на учете находятся газовые сети общей протяженностью около 150,3 км, общей балансовой стоимостью 25844,2 тыс.леев, строительство которых было осуществлено в целом до 2000 года за счет бюджетных средств, ФСИМ, а также с частичным участием жителей района.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства № 683 от 18.06.2004⁵² ОМПУ и другим заказчикам следовало принять на бухгалтерский учет, зарегистрировать в кадастровых органах и передать все газовые сети на техническое обслуживание на контрактной основе газовым предприятиям акционерного общества «Молдовагаз». Однако в нарушение вышеизложенных требований 17 ОМПУ⁵³ района (или 81% из всего количества АТЕ) не зарегистрировали в кадастровых органах газовые сети протяженностью минимум 93,8 км, балансовой стоимостью в сумме 20907,2 тыс.леев. Вместе с тем 11 ОМПУ (или 52,4% из общего количества) не передали регламентированно все газовые сети на техническое обслуживание газовых предприятий акционерного общества «Молдовагаз»⁵⁴, что не способствует качественному техническому обслуживанию и создает риск возникновения чрезвычайных ситуаций.

___________________

⁵² Постановление Правительства № 683 от 18.06.2004 «Об утверждении Положения о порядке передачи газовым предприятиям акционерного общества «Молдовагаз» газовых сетей на техническое обслуживание»

⁵³ Примэрии: г.Отачь (1,89 км газовых сетей с балансовой стоимостью – 1491,2 тыс.леев); г.Фрунзэ (не владеет информацией о протяженности сетей – 348,8 тыс.леев); с.Бырнова (3,5 км – 705,3 тыс.леев); с.Кэлэрэшеука (11,3 км – 1905,5 тыс.леев); с.Клокушна (не владеет информацией о протяженности сетей – 1016,1 тыс.леев); с.Коликэуць (3 км – 1022,9 тыс.леев); с.Дынджень (2,05 км – 1967,7 тыс.леев); с.Гырбова (3,4 км – 748,9 тыс.леев); с.Хэдэрэуць (10,4 км – 724,9 тыс.леев); с. Ленкэуць (20,4 км – 1547,4 тыс.леев); с.Мерешеука (8,7 км – 884,2 тыс.леев); с.Наславча (11 км – 3841,2 тыс.леев); с.Саука (8,3 км – 2039,3 тыс.леев); с.Михэлэшень (4,2 км – 1005,0 тыс.леев); г.Окница (не владеет информацией о протяженности городских газовых сетей – 17,0 тыс.леев); с.Вэлчинец (5,7 км – 1610,0 тыс.леев); с.Липник (не владеет информацией о протяженности сетей – 31,8 тыс.леев).

⁵⁴ Примэрии: с.Бырнова – 3,5 км; с.Клокушна (отсутствует информация о протяженности газовых сетей); с.Корестэуць – 3 км; с.Дынджень – 2,05 км; с.Хэдэрэуць – 10,4 км; с.Михэлэшень – 4,2 км; с.Наславча – 11 км; с.Саука – 8,3 км; г.Окница (информация отсутствует); с.Вэлчинец – 5,7 км и с. Липник (информация отсутствует).

Также в нарушение указанных норм примэрии г.Окница и с.Окница не отразили в бухгалтерских регистрах данные о протяженности и балансовой стоимости газовых сетей, расположенных на их территории.

Рекомендации:

14. Примэриям городов Окница, Отачь, Фрунзэ и сел/коммун Бырнова, Каларашовка, Клокушна, Корестэуць, Дынджень, Гырбова, Хэдэрэуць, Ленкэуць, Липник, Мерешеука, Михэлэшень, Наславча, Саука и Вэлчинец принять необходимые меры для регламентированной регистрации газовых сетей в кадастровом органе.

15. Примэриям г.Окница и сел/коммун Бырнова, Клокушна, Корестэуць, Дынджень, Хэдэрэуць, Липник, Михэлэшень, Наславча, Саука и Вэлчинец обеспечить передачу газовых сетей на техническое обслуживание АО «Молдовагаз» в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

16. Примэриям г.Окница и ком.Окница обеспечить правильное отражение в бухгалтерском учете данных об общей протяженности и о балансовой стоимости газовых сетей, расположенных на администрируемой территории.

• Непринятие эффективных и своевременных мер по обеспечению целостности, продажи и/или передачи внаем неиспользуемых в технологическом процессе объектов создало риски их распада и разрушения, а также неэффективного использования публичного имущества на общую сумму около 15288,8 тыс.леев. Так, вопреки мерам, принятым некоторыми ОМПУ (I и II уровня), они не смогли обеспечить эффективное администрирование публичным имуществом, не используемым в технологическом процессе. Также не были приняты эффективные меры по передаче в пользование или для продажи неиспользуемых в процессе деятельности объектов. В результате 37 объектов социально-культурного, административного и промышленного назначения, находящихся в 8 АТЕ, балансовой стоимостью 15288,8 тыс.леев (остаточная стоимость – 13633,1 тыс.леев) не используются в технологическом процессе длительное время (с 1990 года), находятся в состоянии частичного или полного разрушения⁵⁵.

___________________

⁵⁵ Примэрии: г.Окница (здания гимназии, интерната, котельной и хозяйственного блока – 7857,2 тыс.леев); с.Саука (баня и здание детского сада – 56,5 тыс.леев); с.Клокушна (здание Дома культуры, баня, 2 дома для специалистов – 139,8 тыс.леев); г.Отачь (здание начальной школы – 557,3 тыс.леев); с.Наславча (Дом быта – 40,7 тыс.леев); г.Фрунзэ (здание спортзала, баня, 2 магазина, общежитие, Дом культуры – 2283,4 тыс.леев); с. Гринэуць-Молдова (баня, Дом быта, склад, здание медицинского пункта – 473,1 тыс.леев); с.Липник – (2 здания школы – 3880,8 тыс.леев).

Рекомендации:

17. Местным советам городов Окница, Отачь, Фрунзэ, а также сел/коммун Клокушна, Гринэуць-Молдова, Липник, Наславча и Саука разработать план действий по оживлению публичного имущества, находящегося в процессе деградации, в том числе рассмотреть возможность продажи или передачи в управление/аренду зданий публичной собственности, которые не используются в технологическом/производственном процессе.

• ОМПУ района I уровня не предприняли достаточных мер по регистрации имущественных прав на недвижимое имущество (здания).

В соответствии с положениями ст.4 и ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998⁵⁶ владельцы имущественных прав обязаны зарегистрировать право собственности и другие права на земельные участки, здания и сооружения, прочно связанные с землей, квартиры и другие изолированные помещения исключительно в территориальном кадастровом офисе, в зоне деятельности которых находится объект недвижимого имущества. Однако из общего количества объектов недвижимого имущества, находящихся на балансе 11 ОМПУ I уровня, выбранных для аудиторского тестирования, 9 ОМПУ района, не соблюдая регламентированные положения, не зарегистрировали имущественные права в территориальном кадастровом офисе на 78 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 36353,2 тыс.леев⁵⁷, что обуславливает отсутствие оправдательных документов по некоторым объектам недвижимости, а также увеличивает риск потери публичной собственности.

___________________

⁵⁶ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998.

⁵⁷ Примэрии сел/коммун: Каларашовка (4 объекта на сумму 9226,7 тыс.леев); Клокушна (11 объектов – 2322,4 тыс.леев); г.Фрунзэ (2 объекта – 114,6 тыс.леев); Гринэуць-Молдова (4 объекта – 94,3 тыс.леев); Хэдэрэуць (14 объектов – 6886,9 тыс.леев); Мерешеука (1 объект – 12,0 тыс.леев); с.Окница (15 объектов – 7610,0 тыс.леев); Саука (15 объектов – 6164,5 тыс.леев); Унгурь (12 объектов – 3921,8 тыс.леев).

Рекомендации:

18. Местным советам города Фрунзэ, сел/коммун Каларашовка, Клокушна, Гринэуць-Молдова, Хэдэрэуць, Мерешеука, с.Окница, Саука и Унгурь предпринять меры по регистрации в кадастровых органах имущества, являющегося публичной собственностью, в соответствии с положениями действующего законодательства.

• Незавершение процесса разграничения земельных участков, являющихся публичной собственностью государства, АТЕ и частной собственностью, определяет возможность несоответствующего их использования, а также необеспечения начисления и полного поступления платежей в местные бюджеты. В то же время порядок администрирования земельных участков, являющихся публичной собственностью, требует значительного улучшения.

ОМПУ района (I и II уровня) не располагают исчерпывающей информацией о земельном фонде, находящимся в собственности государства, АТЕ и частной собственности, о порядке использования и их бенефициарах, что противоречит положениям ст.11 Закона № 91-XVI от 05.04.2007⁵⁸, согласно положениям которого Правительство и ОМПУ должны до 2008 года обеспечить осуществление работ по идентификации земельных участков, являющихся публичной собственностью, а до 2009 года – регистрацию их в Регистре недвижимого имущества. Отсутствие полной и достоверной информации относительно управляемого земельного фонда приводит к его неавторизованному использованию и неоплате надлежащих платежей, что влияет на поступление доходов в соответствующие бюджеты. В данном контексте отмечается, что ОМПУ г.Отачь допустили ошибочную регистрацию прав собственности на некоторые земельные участки. Так, 449 земельных участков (участков вокруг дома) общей площадью 29,1787 га зарегистрированы в качестве частных земель, хотя согласно данным кадастрового органа они являются публичной собственностью. В другом случае примэрия Отачь зарегистрировала земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 100 га как государственную собственность, переданную в пользование хозяйствующему субъекту, однако в результате проверок, осуществленных в ходе аудита совместно со специалистами кадастрового офиса Окница было установлено, что площадь указанного участка составляет 96,91 га (на 3,09 га меньше), из которых: 34,17 га – используются указанным хозяйствующим субъектом, 11 земельных участков общей площадью 31,77 га являются частными; 30,97 га – заброшены, что также свидетельствует об ошибочном учете площади земель, находящихся в управлении. Аналогично ОМПУ с. Гринэуць-Молдова допустили ошибочную регистрацию 6 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 10,3256 га, несмотря на то, что они были проданы в предыдущие годы.

___________________

⁵⁸ Закон о землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении № 91-XVI от 05.04.2007 (далее - Закон № 91-XVI от 05.04.2007). Ст.11 исключена Законом № 296 от 21.12.2012, вступившим в силу 02.02.2013.

ОМПУ ком.Бырлэдень, установив наличие минимум 115 земельных участков сельскохозяйственного назначения (долей) общей площадью 105,6315 га, зарегистрированных в 2000-2002 годах на имя несуществующих лиц, до настоящего времени не приняли мер по выяснению создавшейся ситуации, выявлению и надлежащей регистрации имущественных прав в соответствии с положениями действующего законодательства.

В результате изложенного было допущено включение ряда искаженных данных в земельный баланс района, эта ситуация была вызвана несоблюдением ОМПУ и кадастровым органом требований действующего законодательства, незавершением ими до 01.01.2010 работ по первичной массовой регистрации и разграничению земельных участков, являющихся местной публичной собственностью. Все указанное определяет риск потери земельных участков, являющихся местной публичной собственностью, а отраженные финансовые ситуации не дают достоверного и точного представления о финансовой эффективности относительно имущественных ценностей, находящихся в собственности и управлении АТЕ.

Рекомендации:

19. Примэриям города Отачь и коммун Гринэуць-Молдова и Бырлэдень:

19.1) обеспечить проведение полной инвентаризации публичного имущества;

19.2) утвердить комплексный план действий в целях безусловного обеспечения регистрации количества и стоимости публичной собственности в правовом, кадастровом и техническом аспекте;

19.3) обеспечить разграничение земельных участков, являющихся публичной собственностью, с исключением практики продажи земельных участков, права на которые не установлены, а также принять необходимые меры по соответствующему учету земельных участков, являющихся публичной собственностью.

20. Примэрии коммуны Бырлэдень разрешить ситуацию относительно земель, зарегистрированных на имя несуществующих лиц, с надлежащей идентификацией и регистрацией имущественных прав в соответствии с положениями действующего законодательства.

IV. ДРУГИЕ КОНСТАТАЦИИ АУДИТА

• Бухгалтерский учет кредиторской задолженности в примэрии г.Отачь не соответствует требованиям, эта область требует значительных улучшений.

Не соблюдая положения ст.17 и ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007, примэрия Отачь не отразила должным образом в бухгалтерском учете кредиторскую задолженность примэрии, чем создала условия для искажения финансовой отчетности. Так, из-за отсутствия ответственности со стороны служащих примэрии г.Отачь, в бухгалтерском учете не зарегистрирована кредиторская задолженность перед одним хозяйствующим субъектом в сумме 335,5 тыс.леев.

Рекомендации:

21. Примэрии города Отачь обеспечить ведение бухгалтерского учета в соответствии с положениями действующего законодательства, устраняя установленные аудитом недостатки.

• Как менеджеры в рамках субъектов, так и операционные менеджеры не идентифицировали, не оценили, не зарегистрировали и не проводили соответствующий и систематичный мониторинг рисков, способных повлиять на достижение ожидаемых целей, а также не разработали достаточных мер по снижению вероятности и/или воздействия рисков, связанных с мошенничеством и коррупцией, в результате чего были установлены нарушения в деятельности ООР, создавая тем самым условия для уклонения от уплаты налогов, а также риск растраты денежных средств.

Аудиторские доказательства, собранные в ходе проверок, проведенных ООР в рамках 5 учебных заведений района, указывают на безответственность в части соблюдения требований действующего законодательства по осуществлению их деятельности, во всех случаях были обнаружены нарушения. Так, в соответствии с положениями ст.46 (3) Закона № 837-XIII от 17.05.1996⁵⁹ общественные объединения, подпадающие под действие настоящего закона, зарегистрированные до его вступления в силу, проходят перерегистрацию в течение 18 месяцев, при этом за ними сохраняется право на прежние наименование и символику, банковские счета и иные реквизиты, а общественные объединения, не прошедшие перерегистрацию в течение года со дня вступления в силу настоящего закона, утрачивают статус юридического лица. Из-за безответственности ответственных лиц в рамках примэрий с.Корестэуць, с.Вэлчинец, с.Михэлэшень, с. Гринэуць-Молдова и г.Окница, а также из-за ООР, которые не обеспечили соблюдение регламентированных положений, не была проведена перерегистрация уставов объединений родителей и, следовательно, в течение 6-7 лет они действуют без статуса юридического лица. Также в результате того, что указанные ОМПУ не вели Реестр общественных объединений, данные об их регистрации, соответственно, не были доведены до сведения Министерства юстиции для их введения в Государственный реестр общественных объединений, чем не были соблюдены положения ст.25 (2) b) и c) Закона № 837-XIII от 17.05.1996.

___________________

⁵⁹ Закон об общественных объединениях № 837-XIII от 17.05.1996 (далее – Закон № 837-XIII от 17.05.1996).

Следует отметить, что выделение финансовых средств ООР⁶⁰ было осуществлено без письменного запроса со стороны администрации образовательных учреждений, при отсутствии сметы расходов, соглашений о сотрудничестве, в результате чего не были соблюдены требования Положения, утвержденного Приказом министра просвещения № 972 от 12.12.2011⁶¹ (п.6 и п.9). Также в нарушение положений п.7 е) указанного Положения во всех 5 проверенных ООР было установлено, что более 50 процентов финансовых средств, выделенных образовательным учреждениям, не были использованы для укрепления дидактической и материальной базы и реализации культурных и социальных программ или внедрения прогрессивных моделей образования, а были направлены на закупку промышленных товаров и канцелярских принадлежностей, проведение ремонтных работ, закупку продуктов питания и т.д. Так, по данным регистра учета расходов, который был заполнен непосредственно директором детского сада-ясель № 1 г.Окница, периодически за счет денежных средств, собранных родителями, покупались алкогольные напитки, продукты питания, оплачивались услуги такси и парикмахера, покупались цветы для вышестоящих учреждений и т.д.

___________________

⁶⁰ ООР с.Корестэуць, с.Вэлчинец, с.Михэлэшень, с. Гринэуць-Молдова и г.Окница.

⁶¹ Положение о сотрудничестве образовательных учреждений с общественными объединениями родителей, утвержденное Приказом министра просвещения № 972 от 12.12.2011 (далее – Положение, утвержденное Приказом министра просвещения № 972 от 12.12.2011).

За период 2011-2012 годов все 5 проаудитированных ООР не следовали положениям ст.25 1) d) Закона № 837 от 17.05.1996 и не обеспечили внесение в национальный публичный бюджет налогов и других обязательных платежей. Также не представили ГНИ декларации по подоходному налогу (VEN08), форму IAL09 по уплате подоходного налога физическими лицами, удержанного у источника выплаты, все это было допущено в условиях, в которых ООР аккумулировало доходы, оцененные на сумму минимум 133,0 тыс.леев.

Бухгалтерский учет в ООР не соответствует требованиям Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и Национальных стандартов бухгалтерского учета⁶². Учет кассовых операций велся с нарушениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 764 от 25.11.1992⁶³. Так, за период 2010-2011 годов все 5 проверенных ООР не вели кассовую книгу и журнал регистрации расходных ордеров; в большинстве случаев учет накопленных денежных средств велся в журналах по свободной форме, без родительских подписей, по произведенным расходам не выдавались ордера, не были заполнены авансовые отчеты; регистры прихода и расхода денежных средств не были прошиты и скреплены печатью; в некоторых случаях к платежным поручениям были приложены чеки и квитанции на покупку товаров и услуг (иногда из соседних стран, без их преобразования в национальную валюту), без налоговых накладных, что создает риск уклонения от уплаты налогов в бюджет; в большинстве случаев протоколы не были подписаны всеми членами административного совета, а акты контроля ревизионных комиссий вообще отсутствуют.

___________________

⁶² Национальные стандарты бухгалтерского учета и комментарии, утвержденные Приказом министра финансов № 16 от 29.01.1999.

⁶³ Правила ведения кассовых операций в народном хозяйстве Республики Молдова, утвержденные Постановлением Правительства № 764 от 25.11.1992.

Рекомендации:

22. Примэриям города Окница, сел/коммун Корестэуць, Гринэуць-Молдова, Михэлэшень и Вэлчинец обеспечить приостановку в подведомственных учебных учреждениях деятельности не зарегистрированных в соответствии с положениями действующего законодательства ООР, а также тех, которые не соблюдают положения существующей нормативно-правовой базы.

V. ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ/ВНЕДРЕНИЯ ПРЕДЫДУЩИХ

ТРЕБОВАНИЙ/РЕКОМЕНДАЦИЙ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ

• ОМПУ не приняли необходимые меры для исправления недостатков, ранее установленных Счетной палатой, способствуя тем самым сохранению неэффективного финансового/операционного менеджмента, выявленного в предыдущем Отчете аудита.

Аудиторские доказательства, собранные в ходе аудита, показывают, что, хотя руководство района утвердило план действий по внедрению рекомендаций предыдущего аудита согласно «Отчету аудита исполнения бюджета района Окница за 2009-2010 годы (9 месяцев) и управления публичным имуществом», утвержденному Постановлением Счетной Палаты № 1 от 13.01.2011, в ходе нынешнего аудита было установлено, что 9 рекомендаций, из 14 направленных, не были выполнены, вместе с тем одно требование из постановления было выполнено частично. Отметим, что в ходе настоящей аудиторской миссии были установлены аналогичные недостатки, а предыдущие рекомендации, которые не были внедрены ОМПУ района, были актуализированы и повторены в настоящем Отчете аудита.

VI. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

Несмотря на меры, принятые ОМПУ района Окница для улучшения менеджмента бюджетного процесса, существуют еще множество отклонений нормативного характера, которые отрицательно влияют на надлежащее управление публичными средствами. ОМПУ района не проявили достаточной озабоченности относительно оценки и мониторинга финансового и экономического потенциала, соответственно, не обеспечили справедливую оценку налогооблагаемой базы, в том числе путем разработки налоговых и бюджетных показателей, обеспечивающих финансовую устойчивость бюджетов АТЕ района I и II уровня. Недостатки, выявленные при планировании и выполнении собственных доходов АТЕ, были обусловлены: отсутствием профессиональных навыков и процедур регламентирования процесса разработки бюджета АТЕ; исполнительской недисциплинированностью и безответственностью во взаимодействии финансовых, экономических и налоговых органов в создании и осуществлении мониторинга экономического потенциала и, соответственно, налогооблагаемой базы по каждой АТЕ, виду деятельности и типу налогов/сборов. Также было установлено осуществление нерегламентированных бюджетных расходов, не были обеспечены принципы надлежащего управления и эффективного использования публичных средств; допущено отсутствие транспарентности и целостности. Также недостаточно внимания уделялось ОМПУ надлежащему управлению публичным имуществом, в результате чего были допущены нарушения и недостатки, которые выражаются в следующем: отсутствие соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечение полной регистрации прав на недвижимое имущество в Регистре недвижимого имущества и в бухгалтерском учете; неэффективное и нерегламентированное администрирование имуществом, находящимся в управлении предприятий/ обществ.

Примечание. Настоящий Отчет аудита был составлен на основании доказательств, собранных аудиторской группой в составе: главного государственного контролера/публичного аудитора г-жи Р. Ткач (руководитель группы), старшего государственного контролера/публичного аудитора г-на В. Гамулинского, государственного контролера/публичного аудитора г-на г.Медведя.

Список аббревиатур

Приложение № 1

Методология и область применения и методология

Аудит бюджета района Окница был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты на основе подхода, ориентированного на оценку соответствия исполнения бюджета, с применением некоторых процедур, характерных как для аудита соответствия, так и для аудита эффективности.

Для руководства аудиторской деятельностью и охвата аспектов, связанных с исполнением бюджетов АТЕ района относительно планирования и исполнения бюджетных доходов и расходов, а также аспектов, связанных с ведением учета и составлением отчетности имущественных ситуаций АТЕ были разработаны следующие цели аудита:

Цель I: В процессе разработки и исполнения доходной части бюджета АТЕ соблюдали требования Закона о местных публичных финансах и других действующих нормативных актов?

Цель II: В процессе планирования и осуществления публичных расходов АТЕ соблюдали законодательную и нормативную базу, принципы и требования надлежащего управления?

Цель III: Аудитируемые АТЕ соблюдали законодательные требования по эффективному и рациональному администрированию находящейся в управлении публичной собственности?

Исходя из уровня значимости и рисков, установленных на этапе планирования аудита, были аудитированы следующие субъекты: аппарат председателя района Окница, главное управление финансов, главное управление образования, молодежи и спорта, отдел культуры, отдел строительства, коммунального хозяйства и дорог, а также некоторые примэрии АТЕ.

Для выполнения целей аудита и сбора аудиторских доказательств применялись следующие процедуры аудита:

√ были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов АТЕ с целью определения уровня их исполнения;

√ было проверено, если возможные к поступлению доходы в бюджеты АТЕ были регламентированно запланированы и взысканы;

√ были пересмотрены процесс и процедуры государственных закупок с целью проверки соответствия их регламентированным нормам;

√ выборочно были проверены некоторые бюджетные расходы для определения их достоверности;

√ были проверены отраженные в отчете АТЕ имущественные ситуации путем их подтверждения бухгалтерскими документами и соответствующими финансовыми регистрациями;

√ были применены различные аналитические процедуры, а также осуществлено тестирование по существу, вместе с тем была использована и сопоставлена информация от различных субъектов (ГНИ района Окница, Агентства земельных отношений и кадастра Республики Молдова, Службы государственного надзора за общественным здоровьем района Окница, районное управление Окницы Службы ветеринарной санитарии и безопасности продуктов животного происхождения, МП “Direcţia de Producţie a Gospodăriei Locativ-Comunale Ocniţa”, МП “Direcţia Gospodăriei Locativ-Comunale Frunză”, МП “Apă-Canal Ocniţa”, МП “Gospodăria Locativ-Comunală Otaci”, МП периодическое издание “Meridian Ocniţa”, МП “Farmacia nr.19 Staţia Ocniţa”, МП “Reţelele Termice Ocniţa”, МП “Arhproiecturban”, ОАР), а также из различных источников ИТ (http://www.geoportal.md; http://www.cadastru.md; http://reports.fisc.md; http://www.licentiere.gov.md etc.);

√ провели интервьюирование сотрудников органов местного публичного управления относительно функционирования внутреннего контроля по названным аспектам деятельности.