Постановление N 22 от 24.05.2012 по Отчету аудита бюджетов административно-территориальных единиц района Стрэшень и управления публичным имуществом за 2011 год

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита бюджетов административно-территориальных единиц

района Стрэшень и управления публичным имуществом за 2011 год

№ 22  от  24.05.2012

 (в силу 06.07.2012) 

Мониторул Офичиал № 135-141 ст.17 от 06.07.2012

* * *

Счетная палата в присутствии председателя района Стрэшень г-на Петру Волощук, заместителя начальника территориального офиса Кишинэу Государственной канцелярии г-на Константина Лозовану, заместителя начальника управления администрирования публичной собственностью Агентства публичной собственности г-жи Марии Шендилэ, начальника главного управления финансов районного совета Стрэшень г-жи Веры Маноли, начальника главного управления образования районного совета Стрэшень г-жи Юлии Чертан, начальника Государственной налоговой инспекции района Стрэшень г-на Николае Истратий, примаров: г.Стрэшень – г-жи Валентины Касьян; ком.Кожушна – г-на Виктора Кэпэцынэ; ком.Микэуць – г-на Василия Долгий; с.Сирець – г-на Василе Картирэ, а также других ответственных лиц органов местного публичного управления района, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита бюджетов административно-территориальных единиц района Стрэшень и управления публичным имуществом за 2011 год.

________________

¹ M.O., 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28, ст.30(4) и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельностью Счетной палаты (на 2011 год и на 2012 год) с целью проверки соблюдения органами местного публичного управления района Стрэшень регламентированных положений по исполнению бюджета; соответствия нормативной базе процедур по оценке, планированию и сбору налогов и местных сборов, а также планированию, исполнению и отчетности бюджетных расходов; администрированию и сохранности публичного имущества.

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудитируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов, актов приемки работ, связанных с освоением инвестиций и капитальным ремонтом; анализа показателей и некоторых существенных данных; прямых наблюдений, а также посредством изучения объяснений ответственных лиц аудитируемых субъектов. Были проанализированы решения правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ).

________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленные отчеты и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

В аудитируемом периоде органы местного публичного управления (далее – ОМПУ) района Стрэшень не проявили должного интереса по обеспечению финансово-бюджетной дисциплины в необходимой степени для гарантирования законности и соответствия в бюджетном процессе и управлении публичным имуществом, для реализации экономических и социальных приоритетов управляемой территории. Вследствие этого, обобщая нарушения и несоответствия, допущенные ОМПУ в процессе администрирования бюджетов административно-территориальных единиц и при управлении публичным имуществом в 2011 году, в основе которых выявляется деградирующий ведомственный и финансовый менеджмент, Пленум Счетной палаты отмечает в особенности следующее.

• ОМПУ района не продемонстрировали должной озабоченности относительно оценки и мониторинга финансово-экономического потенциала, соответственно не обеспечили надлежащую оценку налогооблагаемой базы, в том числе путем разработки бюджетных и налоговых показателей, способных обеспечить финансовую устойчивость бюджетов АТЕ района I и II уровня. Кроме того, главное управление финансов (далее – ГУФ) не осуществило всесторонне полномочия по обеспечению исчерпывающей базы процедур относительно бюджетного процесса, не располагая правилами и инструментами по формированию налогооблагаемой базы, не сотрудничало эффективно в этом отношении с ОМПУ и налоговыми органами, а также с хозяйствующими субъектами, которые вносят значительный вклад в формирование доходов, вследствие чего была нарушена и ответственность ГУФ, предусмотренная функционально-институциональными полномочиями. В результате экономические, финансовые и налоговые органы района не владеют четкими и всеобъемлющими задачами по оценке и мониторингу финансово-экономического потенциала, не применяют процедуры и инструменты по достоверной оценке налогооблагаемой базы, связанной с определением общих бюджетных доходов, в том числе в бюджеты, находящиеся в управлении местных субъектов.

• Установлено, что рассчитанные и установленные местными публичными органами бюджетные показатели занижены и не соответствуют реальным возможностям по мобилизации ресурсов, связанных с публичными финансами. Это явное отклонение повышает финансовую зависимость района в отношениях с государственным бюджетом. Соответственно неиммобилизация средств по территории создает риск для государственного бюджета, а данная ситуация вызвала недооценку доходов бюджета на сумму примерно 2,8 млн.леев.

• Отсутствие взаимодействия между мобилизацией доходов и достижением целей, намеченных для реализации ОМПУ, существующая недееспособность в процессе прогнозирования и планирования бюджета, отсутствие адекватной методологической базы и аналитических инструментов по оценке бюджетных прогнозов, связанных с формированием соответствующих показателей, безответственность и отсутствие интереса со стороны ОМПУ относительно развития институциональных возможностей по реализации собственных доходов, в том числе путем повышения эффективности деятельности служб по сбору местных налогов и сборов, обусловили упущение доходов в местные бюджеты на общую сумму 14,2 млн.леев.

• Значительный резерв при поступлении собственных доходов в местные бюджеты составляют и задолженности налогоплательщиков, которые в аудитируемый период имели тенденцию непрерывного роста, составив 2,3 млн.леев по состоянию на 31.12.2011. Вместе с тем задолженность налогоплательщиков перед национальным публичным бюджетом на конец года составила 18,0 млн.леев.

• Финансовый менеджмент в управлении расходами бюджетов АТЕ не соответствует правовым требованиям и нормам, в итоге был допущен ряд нарушений и отклонений от нормативно-правовой базы, что отрицательно влияет на эффективность использования публичных средств. В этом контексте отмечается настоятельная необходимость внедрения положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле³ для обеспечения рационального мониторинга в использовании публичных денежных средств.

________________

³ Закон № 229 от 23.09.2010 “О государственном внутреннем финансовом контроле”.

Так:

√ Отсутствие четко определенного механизма установления нормативов расходов на образование для АТЕ и фактической численности получателей трансфертов из государственного бюджета на эти цели привело к тому, что в 2011 году в районный бюджет было перечислено трансфертов из государственного бюджета на общую сумму 13,4 млн.леев, которые были перераспределены ОМПУ II уровня бюджетам АТЕ I уровня в условиях, не отвечающих требованиям транспарентности и целостности.

√ При осуществлении расходов из местных бюджетов на оплату труда и предоставление материальной помощи физическим лицам не были соблюдены законные положения; в 2011 году на эти цели были нерегламентированно использованы 1,2 млн.леев.

√ Отмечается отсутствие на уровне района стратегии по развитию, базирующейся на инвестициях и капитальных средствах, которая бы предусматривала порядок отбора объектов, исходя из приоритетов района, необходимых финансовых средств и возможных источников покрытия капитальных расходов, предназначенных для внедрения отраслевых политик. В этих условиях местные публичные органы не продемонстрировали последовательность и долговременность в реализации инвестиционных политик района. Порочный менеджмент в освоении средств, предназначенных для инвестиций и капитального ремонта, а также несоблюдение действующего законодательства в данной области обусловили нерегламентированное и убыточное использование финансовых и материальных средств на общую сумму 15,7 млн.леев.

√ При осуществлении ряда расходов за счет районного бюджета не учитывались институциональные компетенции при проведении публичных расходов, были профинансированы некоторые расходы, которые не вписываются в лимиты регламентированных положений, а также порядок разграничения расходов, предусмотренных законодательством. Некоторые АТЕ I уровня допустили превышение по некоторым фактическим расходам по сравнению с уточненными показателями. Не все ОМПУ соблюдали законодательные положения, относящиеся к лимитам на содержание транспортных единиц и линий телефонной связи, нормам потребления горючего. Не были соблюдены законодательные положения при использовании финансовых средств из резервного фонда; необходимо повысить эффективность финансового менеджмента этих средств. Не были соблюдены законодательные положения при проведении государственных закупок и т.д. В результате эти ситуации привели к осуществлению нерегламентированных расходов на общую сумму 2,2 млн.леев.

• Безответственная деятельность ответственных лиц ОМПУ района (I и II уровня) по обеспечению соответствия и законности администрирования публичным имуществом, неправильный менеджмент по его управлению, несоблюдение действующих законодательных положений, а также отсутствие у ОМПУ регламентирующей базы о порядке управления местным публичным имуществом завершились:

√ необеспечением регламентированной регистрации в Регистре недвижимого имущества прав на объекты недвижимого имущества в размере 137,5 млн.леев;

√ ненадлежащим выявлением и отражением в бухгалтерском учете имущества, находящегося в публичной собственности, в размере примерно 17,2 млн.леев;

√ необеспечением заключения договоров пользования имуществом, переданным районным советом в управление ПМСУ, на общую сумму 11,6 млн.леев;

√ значительным искажением данных относительно управляемого имущества, обусловленным невнесением в отчет информации по 6 муниципальным предприятиям и их имуществе в размере 154,9 млн.леев;

√ нерегламентированной регистрацией в кадастровых органах газопроводов, а также необеспечение их надлежащей передачи (на основании договора) на техническое обслуживание предприятиям данной области, в результате 15 газопроводов общей стоимостью 27,7 млн.леев, сооруженные за счет бюджетных средств, находились в управлении хозяйствующего субъекта без какой-либо экономической выгоды для государства или АТЕ;

√ необеспечением разграничения земельных участков, находящихся в публичной собственности (государства, АТЕ или частной), несоответственным учетом и отсутствием контроля над их использованием, что обуславливает повышенный риск несанкционированного использования земельных участков публичной собственности и потери права обладания ими.

• Некачественный бухгалтерский менеджмент, выраженный в несоответствующей регистрации финансовых операций, владении материальными ценностями без соответствующего бухгалтерского учета их стоимости, несоответствия в расчетах привели к искаженной отчетности имущественных ситуаций.

Установленные нарушения являются результатом безответственности и недисциплинированности ответственных лиц при использовании публичных средств и управлении местным публичным имуществом, а также отсутствия эффективной системы внутреннего контроля во всех проверяемых областях.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита бюджетов административно-территориальных единиц района Стрэшень и управления публичным имуществом за 2011 год, приложенный к настоящему Постановлению.

2. Настоящее Постановление и Отчет аудита направить:

2.1) районному совету Стрэшень, председателю района, местным советам и примарам городов /сел/коммун Кэприяна, Кожушна, Долна, Лозова, Микэуць, Негрешть, Ромэнешть, Рошкань, Сирець, Стрэшень, Ворничень и Зубрешть, и потребовать:

2.1.1) обеспечить внедрение рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, с определением конкретных действий по устранению установленных недостатков и установлением сроков и ответственных лиц за выполнение рекомендаций аудита;

2.1.2) аппарату председателя района совместно с экономическими, финансовыми, налоговыми и кадастровыми органами выполнить комплексные и скоординированные мероприятия по оценке финансово-экономического потенциала, связанного с формированием достоверной налогооблагаемой базы в территориальном аспекте и по категориям налогов/сборов;

2.2) Государственной налоговой инспекции района Стрэшень потребовать сопоставления данных из информационной системы Государственной налоговой службы с данными примэрий района относительно налогооблагаемой базы в целом, в том числе в территориальном аспекте и по категориям, одновременно принимая строгие меры к налогоплательщикам-должникам;

2.3) Министерству финансов для информирования и занятия определенной позиции относительно: несоответствующей деятельности финансовых и налоговых органов района Стрэшень в процессе оценки и мониторинга базы налогообложения, связанной с формированием общих и местных публичных фондов, создания завышенного бюджетного дисбаланса, компенсируемого необоснованными трансфертами из государственного бюджета, необходимости установления исчерпывающих правил для механизма переоценки основных средств (зданий и сооружений) по их соответствию реальной /рыночной стоимости;

2.4) Министерству экономики для информирования и занятия определенной позиции относительно обеспечения органами местного публичного управления соответствующей отчетности об управляемом публичном имуществе, а также соответствующей регистрации его в Регистре недвижимого имущества;

2.5) Государственной канцелярии и территориальному бюро Кишинэу Государственной канцелярии потребовать обеспечить административный контроль деятельности органов местного публичного управления I и II уровня в соответствии с законодательной базой с целью недопущения нарушений и недостатков, установленных в Отчете аудита;

2.6) Министерству окружающей среды для информирования и занятия определенной позиции относительно порядка использования минеральных веществ и воды на территории, управляемой административно-территориальными единицами района Стрэшень;

2.7) Генеральной прокуратуре и Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией для рассмотрения согласно компетенции.

2.8) Президенту Республики Молдова и Председателю Парламента для информирования;

2.9) постоянным комиссиям Парламента: по экономике, бюджету и финансам; по публичному управлению и региональному развитию, для информирования.

3. Принять к сведению, что:

3.1) районный совет Стрэшень (решениями № 11/14 от 28.12.2011 и № 1/25 от 24.02.2012) постановил регламентированно передать расходы на строительство и капитальный ремонт на сумму: 971,7 тыс.леев – ПМСУ Стрэшень; 1249,7 тыс.леев – районному Дому культуры; 2419,6 тыс.леев – на водопровод Негрешть – Стрэшень; 549,1 тыс.леев – на газопровод Буковэц-Рассвет;

3.2) аппарат председателя района принял меры по увеличению активов бухгалтерского счета 136 “Долгосрочные инвестиции” на сумму 6511,5 тыс.леев, а АО “Drumuri Străşeni” возвратило аппарату председателя района 6,0 тыс.леев (на содержание дорог). Также решением председателя района на основании поданных заявлений были освобождены от должности все работники оркестра народной музыки и танца “Inima Codrului”;

3.3) главное управление образования районного совета Стрэшень исправило стоимость передаточной установки на сумму 32,0 тыс.леев и зарегистрировало в учете основные и оборотные средства стоимостью 121,2 тыс.леев (лагерь отдыха “Codru”);

3.4) примэрия г.Стрэшень отнесла на увеличение балансовой стоимости котельной общую сумму 289,9 тыс.леев (банковские проценты); зарегистрировала в бухгалтерском учете пешеходный мост через железную дорогу стоимостью 7868,0 тыс.леев и новое кладбище г.Стрэшень стоимостью 1544,1 тыс.леев; приняла решение об исключении из бухгалтерского учета приватизированного жилищного фонда общей площадью 125866 м² и общей стоимостью 131546,7 тыс.леев; сообщила о передаче в прокуратуру района Стрэшень и ЦБЭПК материалов, связанных с ущербом от реализации участков;

3.5) примэрия с.Кожушна увеличила стоимость здания Технологического комбината на сумму 590,4 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете проектные работы стоимостью 218,1 тыс.леев, работы по газификации детского сада с.Кожушна стоимостью 575,7 тыс.леев, военный мемориальный памятник стоимостью 421,7 тыс.леев, а также долгосрочные инвестиции общей стоимостью 27,6 тыс.леев;

3.6) примэрия с.Лозова зарегистрировала в бухгалтерском учете основные средства по стадиону стоимостью 300,0 тыс.леев и исключила из учета приватизированный жилищный фонд стоимостью 12,0 тыс.леев; соответствующим образом отразила дебиторскую задолженность в размере 137,2 тыс.леев; приняла меры по завышенным транспортным и накладным расходам на общую сумму 23,1 тыс.леев; взыскала задолженность в сумме 23,5 тыс.леев при реализации участка в 2007 году;

3.7) примэрия с.Негрешть на основании заявления, поданного работником, приняла решение об освобождении с должности директора Дома культуры;

3.8) примэрия с.Кэприяна в январе 2012 года восстановила на счет примэрии неосвоенный взнос посредством ФСИМ на общую сумму 251,0 тыс.леев; исключила из бухгалтерского учета приватизированный жилищный фонд стоимостью 211,5 тыс.леев; зарегистрировала в бухгалтерском учете проектные работы стоимостью 62,4 тыс.леев;

3.9) примэрия с.Долна отразила 22.02.2012 в бухгалтерском учете участок, на котором расположен детский лагерь стоимостью 3901,1 тыс.леев;

3.10) примэрия с.Сирець зарегистрировала в декабре 2011 года в бухгалтерском учете долгосрочные инвестиции общей стоимостью 2490,4 тыс.леев, а в январе 2012 года – 2 стадиона общей стоимостью 2777,3 тыс.леев и проектные работы в размере 216,4 тыс.леев;

3.11) примэрия с.Рошкань зарегистрировала в бухгалтерском учете акции, полученные от сельского хозяйства, на сумму 54,7 тыс.леев, а на счете 019 “Прочие основные средства” – проекты стоимостью 139,4 тыс.леев;

3.12) примэрия с.Зубрешть зарегистрировала в бухгалтерском учете памятник стоимостью 150,0 тыс.леев;

3.13) примэрия ком.Микэуць откорректировала в апреле 2012 года в бухгалтерском учете бухгалтерские счета 010 и 203 на общую сумму 915,9 тыс.леев, а в апреле 2012 года зарегистрировала в бухгалтерском учете здание с первоначальной стоимостью 29,2 тыс.леев;

3.14) примэрия с.Ворничень откорректировала износ газопровода на сумму 795,9 тыс.леев;

3.15) примэрия с.Ромэнешть зарегистрировала в бухгалтерском учете долгосрочные инвестиции общей стоимостью 31,2 тыс.леев.

4. О принятых мерах по исполнению п.2.1–п.2.6 настоящего Постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

5. Настоящее Постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

ОТЧЕТ

аудита бюджетов территориально-административных единиц

района Стрэшень и управления публичным имуществом

за 2011 год

ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Счетная палата на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате¹, инициировала аудит бюджетов административно-территориальных единиц района Стрэшень и управления публичным имуществом за 2011 год, имея целью определение соблюдения органами местного публичного управления района Стрэшень нормативных положений в бюджетном году; соответствия правовым нормам процедур оценки, планирования и сбора местных налогов, а также управления бюджетными расходами; управления и сохранности публичного имущества.

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями).

Данный аудит был осуществлен с целью сбора достаточных и соответствующих доказательств для обеспечения обоснованности заключений и выводов аудита.

Аудиторская миссия выявила случаи несоблюдения законодательных положений, идентифицировав нарушения и недостатки, которые повлияли на бюджетный процесс в целом, а также на надлежащее управление публичным имуществом за период 2011 года.

Отчет аудита бюджетов административно-территориальных единиц района Стрэшень и управления публичным имуществом за 2011 год указывает на наличие множества нарушений и несоответствий, допущенных при формировании и использовании бюджетных средств, а также при управлении публичной собственностью, которые выражаются в следующем:

♦ При разработке и исполнении доходной части районного бюджета Стрэшень:

• процессу налогового прогнозирования при формировании доходов районного бюджета не предшествовала аналитическая оценка финансово-экономического потенциала и налогооблагаемой базы АТЕ;

• в процессе разработки и установления налоговых показателей на 2011 год ГУФ и некоторые ОМПУ АТЕ I уровня недооценили доходы примерно на 17,0 млн.леев, некоторые виды доходов вообще не были запланированы, что обусловило недооценку и, соответственно, утверждение показателей в заниженных размерах; вследствие этого трансферты на финансовую поддержку территории за счет государственного бюджета были завышены;

• вследствие неначисления и непоступления платежей за аренду земельных участков, прилегающих к приватизированным объектам, несоблюдения положений законодательства при реализации некоторых земельных участков, находящихся в местной публичной собственности, некоторые примэрии района упустили доходы на общую сумму 13,0 млн.леев;

• ненадлежащая деятельность ответственных лиц за накопление доходов в бюджет, а также недостатки, допущенные в планировании и управлении имуществом, привели к неначислению в полном объеме доходов на общую сумму около 32,6 млн.леев;

• вопреки положениям законодательства одна примэрия не обеспечила полное поступление доходов от размещения рекламы, упущенные доходы составили примерно 239,0 тыс.леев;

• вследствие недостаточной озабоченности при проведении оценки и сбора всех собственных доходов, отсутствия исчерпывающих процедур внутреннего контроля и неэффективного использования площадей администрируемого имущества 2 подразделения РС и 4 примэрии района упустили доходы от аренды на общую сумму 0,9 млн.леев;

• отсутствие эффективного мониторинга со стороны главных исполнителей бюджета (председатель района и примары) над всеми хозяйствующими операторами, ответственными за сбор доходов в бюджет, обусловило формирование задолженности перед местными бюджетами на общую сумму 2,3 млн.леев (по состоянию на 01.01.2012), или на 0,5 млн.леев больше по сравнению с зарегистрированными на начало года. Тем не менее к концу 2011 года, задолженность перед национальным публичным бюджетом составила 17,9 млн.леев.

♦ При осуществлении расходов за счет бюджетных средств:

• Финансовый менеджмент планирования и исполнения расходов в ОМПУ района (I и II уровня) не имел тенденцию к улучшению, обусловив нарушения и значительные отклонения от правовых норм. Тем не менее нарушения и отклонения от нормативно-правовой базы и внутренних положений способствовали нарушению финансовой дисциплины в процессе освоения расходов из местных бюджетов, выраженные:

- общими недостатками субъективности в перераспределении трансфертов, выделенных из государственного бюджета на финансовую поддержку АТЕ на общую сумму 13,4 млн.леев;

- нерегламентированной выплатой некоторыми ОМПУ заработной платы на общую сумму 1,2 млн.леев;

- отсутствием стратегии по выделению финансовых средств для капитальных вложений и капитального ремонта в зависимости от приоритетов, а также необеспечением соблюдения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных планов, что обусловило то, что некоторые понесенные в предыдущие периоды расходы оказались косвенно неэффективными или прямо нецелесообразными, а также наличием 22 незавершенных объектов в районе, на завершение которых необходимо 30,4 млн.леев, не располагая этими финансовыми средствами;

- нерегламентированным освоением (в некоторых случаях, нерациональным) бюджетных средств для финансирования инвестиций на общую сумму 15,7 млн.леев, а также финансовых средств за счет НЭФ на сумму около 1,7 млн.леев;

- необеспечением некоторыми ОМПУ района предоставления гарантий за надлежащее выполнение инвестиционных договоров на общую сумму 973,5 тыс.леев;

- неотнесением некоторыми ОМПУ на увеличение стоимости основных средств освоенных капитальных вложений на общую сумму 10,5 млн.леев;

- несоблюдением нормативно-правовой базы относительно расходов для обеспечения выполнения должностных обязанностей ОМПУ, что привело к нерегламентированным расходам на общую сумму 227,9 тыс.леев;

- приобретением товаров, работ и услуг с нарушением положений законодательства на общую сумму 792,2 тыс.леев;

- выполнением других нерегламентированных расходов на общую сумму 1,4 млн.леев.

• Вследствие вышеизложенного из бюджетов АТЕ района (I и II уровня) были нерегламентированно использованы финансовые средства на общую сумму 31,5 млн.леев.

♦ Относительно имущественной ситуации и управления местным публичным имуществом:

• в нарушение положений законодательства ОМПУ района (I и II уровня) не обеспечили регистрацию в Регистре недвижимого имущества прав на объекты недвижимого имущества в размере 137,5 млн.леев;

• вследствие несоблюдения регламентированных положений ОМПУ района (I и II уровня) не выявили и не отразили в бухгалтерском учете надлежащим образом имущество публичной собственности на сумму около 17,2 млн.леев, а также допустили ошибки при отражении в бухгалтерском учете вновь созданной стоимости;

• не было обеспечено заключение договоров аренды имущества, переданного в управление ПМСУ РС, общей стоимостью 11,6 млн.леев, чем были нарушены положения законодательства;

• по состоянию на 01.01.2011 с существенным искажением, обусловленным невключением в отчет информации о 6 муниципальных предприятиях и их имуществе стоимостью около 154,9 млн.леев, был представлен АПС отчет о ситуации относительно публичного имущества, находящегося в управлении ОМПУ района;

• ОМПУ района не зарегистрировали регламентированно газопроводы в кадастровых органах и не обеспечили их надлежащую передачу (на основании договора) на техническое обслуживание предприятиям соответствующей области, вследствие чего 15 газопроводов общей стоимостью 27,7 млн.леев, сооруженные за счет бюджетных средств, находились в управлении хозяйствующего субъекта без какой-либо экономической выгоды для государства или АТЕ;

• вследствие необеспечения разграничения земельных участков, находящихся в публичной собственности (государства, АТЕ или частной), несоответственного учета и отсутствия контроля над их использованием, существует риск несанкционированного использования земельных участков публичной собственности и потери права владения на них.

По мнению аудиторской группы, существующие несоответствия и отклонения во всех проверяемых областях в общих чертах обусловлены:

♦ отсутствием стандартных правил и процедур в области финансового менеджмента и внутреннего контроля в процессе бюджетного исполнения;

♦ отсутствием институциональной системы для измерения эффективности и результативности публичных расходов в АТЕ, в результате чего происходит произвольное и неэкономичное выделение финансовых ресурсов;

♦ отсутствием четких положений для ОМПУ о порядке ведения соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; незнанием положений законодательства в финансово-бухгалтерской области или неправильным толкованием некоторых положений;

♦ низким уровнем ответственности некоторых ответственных лиц при исполнении обязанностей;

♦ ненадлежащим бухгалтерским менеджментом, неубедительной организацией ежегодной инвентаризации имущества, дебиторской и кредиторской задолженности.

Отчет аудита содержит ряд рекомендаций относительно улучшения планирования и исполнения расходной и доходной части бюджетов АТЕ района (первого и второго уровня), рационального администрирования публичных фондов, а также обеспечения соответствующего учета и отчетности имущественных ситуаций.

ВВЕДЕНИЕ

Район Стрэшень расположен в центральной части республики, в 23 км от мун.Кишинэу, и занимает общую площадь 729 км². Численность населения района составляет 91,3 тыс.жителей² (в том числе: городское население – 21,6 тыс.жителей; сельское население – 69,7 тыс.жителей). Район Стрэшень включает 39 населенных пунктов, в том числе города Стрэшень и Буковэц и 37 сел – административно-территориально организованных в 27 примэрий. В районе зарегистрировано 23817 хозяйствующих субъектов, в том числе 15 заводов по переработке винограда и одна птицефабрика в Буковэц, площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения равна 34439 га.

________________

² Статистические данные об “Основных социально-экономических показателях района Стрэшень за период 2008-2011 годов”.

Район является юридическим лицом публичного права и располагает в условиях закона имуществом, отличным от государственного имущества и других АТЕ. ОМПУ района получают финансовую автономию, имеют право на инициативу относительно администрирования местных публичных потребностей, осуществляя в условиях закона руководство в пределах администрируемой территории и на условиях местной автономии. Исходя из сфер деятельности ОМПУ, установленных Законом № 435-XVI от 28.12.2006³, полномочия и ответственности ОМПУ делятся на 2 уровня: I уровень – полномочия публичных органов, созданных и действующих на территории города, коммуны или села в интересах и для решения проблем местного населения (местные советы – в качестве правомочных органов, и примэрии – в качестве исполнительных органов); II уровень – полномочия публичных органов, созданных и действующих на территории района в интересах и для решения проблем населения АТЕ (РС и председатель района). Необходимо отметить, что аппарат председателя района Стрэшень функционирует в отсутствие Положения об организации и функционировании, что противоречит положениям Закона № 436-XVI от 28.12.2006⁴ (ст.51(1).

________________

³ Закон № 435-XVI от 28.12.2006 “Об административной децентрализации” (с последующими изменениями и дополнениями).

⁴ Закон № 436-XVI от 28.12.2006 “О местном публичном управлении” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

В соответствии с положениями Закона № 397-XV от 16.10.2003⁵ (ст.30) функция главного исполнителя (распорядителя) бюджетов выполняется председателем района, примарами городов Стрэшень и Буковэц и примарами сел (коммун).

________________

⁵ Закон № 397-XV от 16.10.2003 “О местных публичных финансах” (с последующими изменениями дополнениями; далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

В 2011 году в публичном секторе района работало 3543 единицы персонала, были профинансированы 224 третичных распорядителя кредитов, в том числе: 36 дошкольных учреждений; 36 школьных учреждений, 2 лагеря отдыха, 2 музыкальные школы, 3 внешкольных учреждения, 1 спецшкола-интернат, 34 библиотеки, 2 музея, 33 дома культуры, 1 спортивная школа, 1 молодежный центр и т.д.

Релевантная законодательная и нормативная база

Юридическая, организационная и финансовая базы формирования и использования районного бюджета регламентированы Законом № 397-XV от 16.10.2003; Законом № 847-XIII от 24.05.1996⁶; Законом № 436-XVI от 28.12.2006; Положением районного совета Стрэшень, а также другими законодательными и нормативными актами, регламентирующими бюджетно-налоговую политику.

________________

⁶ Закон № 847-XIII от 24.05.1996 “О бюджетной системе и бюджетном процессе” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 847-XIII от 24.05.1996).

Ведение бухгалтерского учета в аудитируемых ОМПУ регламентировано Законом № 113-XVI от 27.04.2007⁷, Инструкциями, утвержденными приказами министра финансов № 51 от 16.08.2004⁸, № 85 от 09.10.1996⁹, № 93 от 19.07.2010¹⁰ и № 94 от 19.07.2010¹¹, а также другими нормативными актами.

________________

⁷ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

⁸ Инструкция о бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых направлениях, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004 (с последующими изменениями и дополнениями).

⁹ Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 85 от 09.10.1996 (с последующими изменениями и дополнениями); отмененная 03.08.2010 Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.

¹⁰ Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010).

¹¹ Инструкция о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010).

Общий контекст об исполнении доходов и расходов

бюджета района Стрэшень

Совокупность бюджетов АТЕ I и II уровня района, которая включает доходы и расходы на 2011 год, представлена в таблице № 1

В 2011 году доходы и расходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) были исполнены на уровне 100,8% и, соответственно, 95,8% по сравнению с уточненными показателями. Бюджетный год завершился бюджетным дефицитом на общую сумму 5746,2 тыс.леев (в том числе: ОМПУ II уровня – 2692,5 тыс.леев; ОМПУ I уровня – 3053,7 тыс.леев), источником финансирования был остаток денежных средств, образовавшийся в результате исполнения бюджета за 2010 год (12,4 млн.леев).

Однако, принимая во внимание уточненный бюджет, на конец года остались неосвоенными расходы на общую сумму 8455,5 тыс.леев.

Анализ бюджетов АТЕ района показывает, что основным источником доходов являются трансферты из государственного бюджета, удельный вес которых достиг 82,3%. Таким образом, собственные доходы составили 17,7%, постоянно снижаясь на протяжении многих лет. Динамика собственных доходов, поступивших в бюджеты АТЕ района за период 2007-2011 годов, отмечает, что в 2011 году они составили 33,2 млн.леев, снизившись по сравнению с 2007 годом на 3,7 млн.леев. На фоне снижения собственных доходов выявляется устойчивый рост объема трансфертов из государственного бюджета, удельный вес которых в общем объеме доходов увеличился более чем на 14 процентных пунктов (в 2007 году – 68,9%, в 2011 году – 83, 3%).

Отмечается, что в 2011 году районным бюджетом были недополучены доходы, по сравнению с уточненными показателями, на общую сумму 354,9 тыс.леев, основной причиной является недополучение собственных доходов (внутренние налоги на товары и услуги – 115,4 тыс.леев; сбор за пользование автомобильными дорогами – 120,1 тыс.леев и т.д.).

Подробная информация о структуре доходов и расходов бюджетов АТЕ района за 2011 год, а также их эволюция в динамике представлены в приложениях № 1, 2, 3 и 4 к настоящему Отчету аудита.

В 2011 году общие кассовые расходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) по сравнению с уточненными показателями были исполнены на уровне 95,8%, из которых 88,2% – текущие расходы, а 11,8% – капитальные расходы.

Согласно экономической классификации, наибольший удельный вес в общем объеме расходов бюджета АТЕ района приходится на расходы по оплате труда и соответствующие выплаты из нее – 55,6%, далее следуют расходы по ст.113.00 “Оплата товаров и услуг” – 23,2%. Тем не менее, согласно функциональной классификации, наибольший удельный вес приходится на фактические расходы, отраженные по группе 06 “Образование” – 68,3%, уровень исполнения которых составил 98,7%.

Хотя исполнение бюджета завершилось остатком бюджетных средств на общую сумму 10,3 млн.леев, в аудитируемый период не было освоено финансовых средств отдельно по некоторым статьям на общую сумму 6,4 млн.леев, из которых наиболее значительное неосвоение средств было зарегистрировано по группе: 06 “Образование” – 1,7 млн.леев, 15 “Коммунальное и жилищное хозяйство” – 1,2 млн.леев, 08 “Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи” – 0,5 млн.леев и т. д.

На протяжении 2011 года кредиторская задолженность района увеличилась на 2,0 млн.леев, составляя по состоянию на 01.01.2012 сумму 12,9 млн.леев, из которых: 8,4 млн.леев – на оплату труда и соответствующие выплаты из нее; 2,9 млн.леев – на оплату товаров и услуг; 1,1 млн.леев – на капитальные вложения и капитальный ремонт и т.д. Однако, несмотря на то, что на конец года дебиторская задолженность несколько снизилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (на 159,6 тыс.леев), по состоянию на 01.01.2012 она остается весьма внушительной (647,4 тыс.леев). Исполнительные органы, ответственные за их формирование, должны принять меры по их возмещению.

Отчет об исполнении районного бюджета за 2011 год был утвержден 24.02.2012, или с опозданием на 9 дней по сравнению с законодательными положениями, а 4 примэрии¹² утвердили бюджет на 2011 год с опозданием, соответственно, на 1, 6 и 8 дней, чем не были соблюдены положения ст.29 Закона № 397-XV от 16.10.2003.

________________

¹² Примэрии: г.Стрэшень, с.Миклеушень, с.Ворничень и ком.Микэуць.

Цели аудита, область применения и методология

Аудит бюджетов АТЕ был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты¹³, основываясь на оценке соответствия бюджетного исполнения с применением некоторых процедур, характерных как для аудита соответствия, так и для аудита эффективности.

________________

¹³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Для руководства в аудиторской деятельности были разработаны три цели аудита, охватывающие основные аспекты бюджетного процесса и бюджетного года в рамках АТЕ, а также аспекты, связанные с ведением учета и отчетности имущественных ситуаций.

Цель I: АТЕ разработали и исполнили доходную часть бюджета в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными актами?

Цель II: АТЕ сформировали и исполнили расходную часть бюджета в соответствии с действующими нормативными актами?

Цель III: АТЕ отчитались соответствующим образом и обеспечили надлежащую сохранность публичного имущества?

Исходя из существенности выявленных проблем и рисков, установленных на этапе планирования аудита, были отобраны для аудитирования: аппарат председателя района; ГУФ; ГУПОКТМС; ОСОЗС; 13 примэрий района (Кэприяна; Кожушна; Лозова; Микэуць; Негрешть; Онешть; Сирець; Ворничень; Зубрешть; Ромэнешть; Рошкань, Долна и г.Стрэшень); 2 муниципальных учреждения (МП “Apă-Canal Străşeni” и МП “Direcţia de Producţie pentru Gospodărie Comunală şi de Locuinţe Străşeni”). Некоторые аудиторские доказательства были собраны также в Экономической апелляционной палате Кишинэу; ГНИ по району Стрэшень; районном управлении статистики; ТКО и т. д. В рамках аудита были использованы материалы о результатах ревизий о финансово-экономической деятельности за период 2008-2011 годов, проведенных СФКР и ЦБЭПК, со сбором некоторых дополнительных доказательств в указанных субъектах в соответствующих актах.

Для выполнения целей аудита и сбора аудиторских доказательств были осуществлены следующие процедуры аудита:

√ проанализированы решения правомочных и исполнительных органов (РС; председатель района; АТЕ I уровня) по определению уровня их исполнения;

√ проверено, если возможные к поступлению доходы в бюджеты АТЕ были регламентированно запланированы и поступили;

√ были пересмотрены процессы и процедуры государственных закупок для проверки соответствия их установленным нормам;

√ выборочно были проверены некоторые существенные бюджетные расходы (на оплату труда, ремонт и капитальные вложения, трансферты населению и т. д.) для определения их законности и соответствия;

√ проверены существенные финансовые ситуации из Отчета об исполнении районного бюджета, а также имущественные ситуации из баланса публичных учреждений, финансируемых из бюджета, за 2011 год, которые были сопоставлены с бухгалтерскими документами и финансовыми регистрациями, на которых они основываются, для подтверждения их достоверности;

√ были осуществлены выходы на места для фактического подтверждения наличия некоторых зарегистрированных основных средств;

√ были применены различные аналитические процедуры, осуществлено тестирование по существу, была проанализирована и сопоставлена информация от различных субъектов: Экономической апелляционной палаты, ГНИ по району Стрэшень, ПМСУ Стрэшень, Агентства земельных отношений и кадастра; были использованы различные источники ИТ (www.cadastru.md; https:/reports.fisc.md и др.);

√ были проверены отраженные в отчете АТЕ имущественные ситуации путем их подтверждения бухгалтерскими документами и соответствующими финансовыми регистрациями;

√ проведено интервьюирование некоторых сотрудников учреждений в рамках ОМПУ района (I и II уровня) для подтверждения выводов о функционировании внутреннего контроля по определенным аспектам деятельности и т. д.

При проведении аудита аудиторская группа руководствовалась Стандартами аудита Счетной палаты, ссылаясь на Пособие по аудиту соответствия для более детального представления подходов и процедур аудита в отдельности. Были получены достаточные и адекватные доказательства для обеспечения разумной базы для констатаций и выводов, определенных по целям аудита.

КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

ЦЕЛЬ I: АТЕ разработали и исполнили доходную часть бюджета в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными актами?

Исходя из положений действующего законодательства¹⁴, а также из полномочий, возложенных согласно собственному положению, ГУФ обеспечивает базу для расчета, оценки и обоснованного прогноза бюджетных доходов и расходов, в том числе АТЕ I уровня. ГУФ ответственно за разработку проекта районного бюджета, а также формирование межбюджетных отношений с бюджетами АТЕ I уровня, осуществляет методологическое руководство бюджетным планированием. Аудитом установлены случаи неправильной оценки налоговой базы, а также другие недостатки, связанные с бюджетным прогнозированием доходной части бюджетов АТЕ. В то же время аудитом установлено, что ОМПУ АТЕ района не в полной мере были ответственны (согласно положениям ст.32 Закона № 397-XV от 16.10.2003) и не способствовали полноте поступления доходов, не обеспечили применение эффективных процедур и инструментов по полному поступлению собственных доходов в бюджеты АТЕ.

________________

¹⁴ Закон № 397-XV от 16.10.2003 и Положение ГУФ районного совета Стрэшень, утвержденное Решением районного совета № 14/22 от 03.09.2004.

Несоответствующее исполнение надлежащих обязанностей (как АТЕ I и II уровня, так и ГУФ) и, следовательно, случаи недооценки и снижения собственных доходов, неправильной оценки налоговой базы, а также другие недостатки, связанные с бюджетным прогнозированием доходной части, были вызваны следующим: база данных Земельного кадастра на районном уровне не была обновлена и скорректирована с ситуацией на сегодняшний день; исполнители бюджета не соблюдают положения законодательства при проведении сделок, что повлияло на доходы от собственности, обеспечивая им минимальные результаты; ГУФ не создало процедуры по существу для прогноза и обоснованного планирования: не имеет разработанных и стандартных операционных процессов и рабочих процессов относительно разработки прогноза бюджета; отсутствует система связи с экономическими агентами, которые вносят значительный вклад в формирование бюджета АТЕ; проекты бюджетов, представленные АТЕ I уровня на рассмотрение ГУФ, не подкрепляются доказательствами, согласованными с ГНИ и соответствующим кадастровым органом и т. д.

Исходя из того, что, согласно ст.81(5) Закона № 436-XVI от 28.12.2006, на размер трансфертов общего назначения могут повлиять лишь налоговые доходы АТЕ, аудит отмечает, что в процессе разработки и оценки проектов бюджетов АТЕ района I и II уровня на 2011 год, ГУФ и некоторые ОМПУ I и II уровня недооценили бюджетные доходы примерно на 2,8 млн.леев (в том числе по: подоходному налогу с заработной платы – на 1,3 млн.леев; прочим подоходным налогам (ст.111/09) – на 0,7 млн.леев; подоходному налогу, удержанному с суммы выплаченных дивидендов – на 0,4 млн.леев, сбору за размещение рекламы – на 0,2 млн.леев; сбору за организацию аукционов и лотерей на территории АТЕ (ст.115/56) и сбору за право использования местной символики (ст.122/32) – на общую сумму 0,1 млн.леев; земельным налогам – на 0,05 млн.леев; сбору за воду – на 0,04 млн.леев), что привело к занижению утвержденных доходов, которое, в свою очередь привело к увеличению размера трансфертов для финансовой поддержки территории.

Отсутствие взаимодействия при оценке и установлении показателей бюджетных доходов и, соответственно, невыполнение поставленных целей ОМПУ; существующая неспособность в процессе прогнозирования и бюджетного планирования; отсутствие адекватной методологической базы и аналитических инструментов по оценке бюджетных прогнозов, связанных с формированием соответствующих показателей; безответственность и отсутствие интереса ОМПУ по развитию институциональных возможностей для расширения собственных доходов, в том числе путем повышения эффективности деятельности служб по сбору налогов и местных сборов, обусловили упущение доходов в местные бюджеты на общую сумму 14,2 млн.леев, в том числе: 11,0 млн.леев – доходы от аренды земельных участков, прилегающих к приватизированным объектам или подлежащих приватизации, и доходы от аренды земель; 1,9 млн.леев – доходы от реализации земельных участков; 0,9 млн.леев – доходы от сдачи в аренду, 0,4 млн.леев – доходы от предпринимательской деятельности.

Исходя из указанного отмечается, что аудит, оценив налоговые прогнозы и оценки собственных доходов, выявил доходы в размере около 17,0 млн.леев, которые необходимо было учитывать при составлении бюджетных показателей на 2011 год, что свидетельствует о том, что доходы были занижены, а процесс планирования нуждается в значительном улучшении.

Значительный резерв при поступлении собственных доходов в местные бюджеты составляют и задолженности налогоплательщиков, которые в аудитируемый период имели тенденцию к постоянному росту, составив 2,3 млн.леев по состоянию на 31.12.2011. При этом задолженности налогоплательщиков по всем компонентам НПБ на конец года составили 18,0 млн.леев.

Обобщая вышесказанное, аудит отмечает, что недостатки, связанные как с планированием и ведением Земельного кадастра, так и с несоответствующей деятельностью исполнителей бюджета, оказывают негативное влияние на налогооблагаемую базу и на поступление доходов, не развивают институциональную возможность по увеличению собственных доходов. Лишь некоторые выборочные проверки свидетельствуют о неприменении мер по взысканию в полном объеме доходов бюджета на общую сумму около 32,6 млн.леев¹⁵ (в том числе задолженность перед публичным бюджетом по состоянию на 31.12.2011).

________________

¹⁵ Задолженности – 18,0 тыс.леев; непоступившие доходы – 0,4 тыс.леев; упущенные доходы – 14,2 тыс.леев.

ОМПУ района (I и II уровня) объясняют причину снижения удельного веса собственных доходов за последние годы введением начиная с 01.01.2008 нулевой ставки подоходного налога от предпринимательской деятельности¹⁶. Более глубокий анализ тенденций динамики доходов бюджета АТЕ района I и II уровня на протяжении последних 4 лет (2008-2010, после введения нулевой ставки указанного налога) показывает, что снижение удельного веса собственных доходов в общем объеме доходов вызвано и утверждением в некоторых случаях ОМПУ I и II уровня заниженных доходов по сравнению с реальными возможностями по их поступлению. Так, анализ цифр, утвержденных на 2011 год, по сравнению с тенденцией динамики 43 налогов, сборов и платежей, которые сформировали собственные доходы бюджетов АТЕ района I и II уровня в 2008-2010 годах, показывает, что по 27 видам (или 63% из общего их числа – 43) собственных доходов показатели были утверждены в меньшем размере, чем средние показатели, полученные за 2008-2010 годы, а по 8 видам (19%), хотя их совокупный средний показатель за 2008-2010 годы составил 2,4 млн.леев, а фактически в 2011 году поступили 1,2 млн.леев (из которых 1,1 млн.леев составляют доходы, которые повлияли на размер трансфертов, выделенных из государственного бюджета), доходы вообще не были учтены. Также в 2011 году удельный вес исполнения по 18 видам собственных доходов (42% из 43% проанализированных) зарегистрировал снижение по сравнению со средним показателем удельного веса, полученным в 2008-2010 годах.

________________

¹⁶ Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты № 111-XVI от 27.04.2007.

ОМПУ района I и II уровня не проявили особую озабоченность при оценке и сборе всех собственных доходов, а недооценка доходов и увеличение расходов для получения ассигнований и трансфертов ведут к несбалансированности государственного бюджета. Для разъяснения сказанного приводим следующие примеры.

♦ Вследствие несоблюдения положений налогового законодательства и отсутствия процедур внутреннего контроля на 2011 год 6 примэрий утвердили и представили ГУФ недооцененные доходы по подоходному налогу с физических лиц (ст.111/1), снижения были оценены аудитом на общую сумму около 1280,5 тыс.леев. Так, аудиторские действия, проведенные в 13 примэриях района, выявили, что 6 примэрий (или 46,0% общего количества проверенных) представили ГУФ недостоверные прогнозы по подоходному налогу с физических лиц, используя в расчетах некоторые завышенные суммы, связанные с освобождением на иждивенцев и снижением средней заработной платы по соответствующей местности. В то же время при оценке проекта бюджета ГУФ проверило лишь суммы, исходя из ожидаемого исполнения за предыдущий год, не сравнивая данные с информацией, предоставленной ГНИ по району Стрэшень, относительно данного налога. Эта ситуация обусловила тот факт, что 6 примэрий запланировали подоходный налог с физических лиц на 2011 год в заниженных размерах по сравнению с положениями законодательства на общую сумму 1280,5 тыс.леев¹⁷, таким образом воспользовавшись завышенными трансфертами для финансовой поддержки территорий.

________________

¹⁷ Примэрии сел/коммун: Кожушна – 261,7 тыс.леев; Сирець – 71,6 тыс.леев; Зубрешть – 165,4 тыс.леев; Микэуць – 507,5 тыс.леев; Ворничень – 107,4 тыс.леев и г.Стрэшень – 166,9 тыс.леев.

♦ Необходимо улучшение механизма контроля за размещением рекламных объектов, а отсутствие сотрудничества с ГНИ по району Стрэшень по данному поводу привело к упущению доходов, оцененных на сумму 239,0 тыс.леев.

В соответствии со ст.290 Налогового кодекса¹⁸, субъектами налогообложения для сбора за размещение рекламы являются юридические или физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, оказывающих услуги по размещению и/или вещанию рекламной информации. На 2011 год примэрия г.Стрэшень утвердила по разделу “Сбор за размещение рекламы” (ст.115/41) доходы на общую сумму 130,0 тыс.леев в отсутствие списков рекламных панно и исчерпывающей информации о налогооблагаемых объектах по этому разделу. Тем не менее собранные аудиторские доказательства (в том числе путем инвентаризации рекламных панно, расположенных в г.Стрэшень, с выходом на место) показали, что доходы от сбора за размещение рекламы имеют расчетную базу в размере 369,0 тыс.леев, прогноз по этому виду доходов на 2011 год был занижен приблизительно на 239,0 тыс.леев.

________________

¹⁸ Закон № 1163-XIII от 24.04.1997 “Налоговый кодекс” (с последующими изменениями и дополнениями).

В результате тестирования законности размещения рекламных объектов было установлено, что 23 (или 70%) из 33 рекламных объектов, расположенных на 5 улицах г.Стрэшень, были установлены в отсутствие надлежащего разрешения, без оплаты соответствующего сбора. В нарушение Решения ГС Стрэшень № 31/16 от 21.12.2010 и положений Закона о рекламе¹⁹, Закона № 835-XIII от 17.05.1996²⁰ и Земельного кодекса²¹ по всем 33 рекламным объектам отсутствуют градостроительные сертификаты и договора аренды земельных участков, на которых они размещены. Вышеизложенное является следствием того, что ОМПУ г.Стрэшень не осуществляется необходимый контроль законности размещения рекламных панно. Кроме того, примэрия г.Стрэшень не способствовала в полной мере сбору доходов от размещения рекламы, не исполнила свои права и ответственности в соответствии с требованиями Закона № 397-XV от 16.10.2003, а отсутствие эффективного внутреннего контроля за законностью размещения рекламы привело к нерегистрации в качестве объектов налогообложения рекламной площади в размере 786 м², что повлияло на исполнение бюджета на сумму 233,5 тыс.леев. Необходимо отметить, что, хотя установленные аудитом ситуации подтверждают обратное, ответственные специалисты в области архитектуры из примэрии подтверждают проведение проверок законности размещения объектов рекламы, однако их результаты не были задокументированы и доложены. Если даже были осуществлены некоторые процедуры контроля и проверки со стороны исполнительных органов, они были неэффективны.

________________

¹⁹ Закон о рекламе № 1227-XIII от 27.06.1997 (с последующими изменениями и дополнениями).

²⁰ Закон № 835-XIII от 17.05.1996 “Об основах градостроительства и обустройстве территории” (с последующими изменениями и дополнениями).

²¹ Закон № 828-XII от 25.12.1991 “Земельный кодекс” (с последующими изменениями и дополнениями).

♦ ОМПУ района не проявили должной озабоченности по оценке и сбору всех собственных доходов. Несоблюдение земельного законодательства, а также отсутствие процедур внутреннего контроля обусловили тот факт, что 9 примэрий неэффективно использовали земельные участки публичной собственности АТЕ. В результате, согласно оценке аудита, сумма нереализованных доходов составляет около 11,0 млн.леев.

Согласно ст.10¹ Закона № 1308-XIII от 25.07.1997²² с собственников приватизированных объектов или частных предприятий и объектов, не купивших или не взявших в аренду земли, на которых расположены эти предприятия и объекты, ежегодно взимается плата за пользование землей, установленная в одностороннем порядке местными советами, в сумме не менее ежегодной минимальной арендной платы, в соответствии с положениями законодательства. Однако 9 примэрий²³ района, не взяв на себя законно делегированные обязанности, не обеспечили начисление и взыскание арендной платы за участки, прилегающие к приватизированным объектам (ст.121/33), и арендной платы за землю (ст.121/32), оцененной аудитом в размере от 11,0 млн.леев до 12,1 млн.леев.

________________

²² Закон № 1308-XIII от 25.07.1997 “О нормативной цене и порядке купли-продажи земли” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 1308-XIII от 25.07.1997).

²³ Примэрии сел/коммун: Микэуць (по ст.121/33 – от 8,1 млн.леев до 8,3 млн.леев); г.Стрэшень (по ст.121/33 – от 2,6 млн.леев до 3,2 млн.леев); Кожушна (по ст.121/33 – от 0,27 млн.леев до 0,3 млн.леев); Ворничень (по ст.121/33 – от 0,03 млн.леев до 0,15 млн.леев); Ромэнешть (по ст.121/33 – от 0,02 млн.леев до 0,09 млн.леев); Кэприяна (по ст.121/32 – от 0,01 млн.леев до 0,05 млн.леев); Негрешть (по ст.121/33 – 0,006 млн.леев); Долна (по ст.121/33 – 0,04 млн.леев).

Собранные аудиторские доказательства свидетельствуют о том, что в 5 примэриях (из 13 проверенных) искажены кадастровые данные в расчетной базе, представленной хозяйствующими субъектами, причиной является необоснованное уменьшение налогооблагаемых площадей и/или уровня плодородия почвы (урожайность), что негативно повлияло на полноту исчисления и взыскания доходов. Таким образом, в нарушение положений ст.281(1) раздела VI Налогового кодекса и требований п.15 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 11 от 04.09.2001²⁴, вышеуказанные 5 примэрий не начислили в полном объеме земельный налог на общую сумму 46,7 тыс.леев²⁵.

________________

²⁴ Инструкция о порядке исчисления и уплаты в бюджет земельного налога и налога на недвижимое имущество, утвержденная Приказом министра финансов № 11 от 04.09.2001.

²⁵ Примэрии сел/коммун: Лозова – 27,0 тыс.леев; Негрешть – 10,7 тыс.леев; г.Стрэшень – 5,8 тыс.леев; Микэуць – 2,0 тыс.леев; Кэприяна – 1,2 тыс.леев.

♦ Неэффективное планирование и администрирование собственных доходов обусловили тот факт, что на 2011 год в районном бюджете и бюджетах 12 примэрий (из 13 проверенных) не были запланированы доходы от предпринимательской деятельности на сумму около 388,4 тыс.леев, а некоторые хозяйствующие субъекты развивали торговую деятельность в отсутствие разрешения на функционирование.

√ Объекты торговли, действующие на территории населенных пунктов, или объекты, оказывающие услуги социального обслуживания, оплачивают определенный сбор в зависимости от вида деятельности, которую они выполняют, в соответствии с положениями ст.290 (e) Налогового кодекса. Вследствие аудитирования этого компонента доходов были выявлены недостатки, которые лишают местные бюджеты доходов, подлежащих взысканию. Согласно положениям ст.36(1) Закона № 749-XIII от 23.02.1996²⁶ и ст.6(1) Закона № 231 от 23.09.2010²⁷, ОМПУ выдают разрешения на деятельность торговых единиц, реализующих товары и услуги, а также осуществляют контроль за соблюдением правил их реализации. Собранные доказательства показали, что доходы по сборам за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг (далее – сбор за объекты торговли), собранные в 2011 году, зарегистрировали по сравнению с 2010 годом прирост на 297,2 тыс.леев, тем не менее по этому разделу выявлен ряд нарушений и нереализованных доходов. Так, при утверждении сбора за объекты торговли на 2011 год примэрия г.Стрэшень не учла сумму доходов, подлежащих взысканию, которая, согласно перечню хозяйствующих субъектов, расположенных в территории, составила 683,2 тыс.леев, утвердив доходы по данному источнику на общую сумму 506,5 тыс.леев, или на 176,7 тыс.леев меньше. Также вследствие тестирования 108 объектов торговли (38,8% от общего количества 278 объектов), расположенных в г.Стрэшень, с выездом на место для сбора доказательств было установлено, что 9 объектов (или 8,3% тестированных объектов) осуществляли незаконную коммерческую деятельность, имея разрешения с истекшим сроком, а 4 объекта (или 3,7% из всех тестированных объектов) функционировали в отсутствие разрешения на размещение. Вместе с тем проверки (выборочным методом) правильности исчисления и уплаты сбора за объекты торговли показали, что в г.Стрэшень около 12% хозяйствующих субъектов осуществляют коммерческую деятельность, не уплачивая указанный сбор. Хотя размер коммерческого сбора по решению ГС Стрэшень устанавливается в зависимости от площади и местонахождения хозяйствующего субъекта и т.д., в выданных примэриями разрешениях не фигурируют эти важные параметры, что не позволило аудиторской миссии при выезде на место проверить точность и полноту уплаты соответствующего сбора. Таким образом, в результате несоблюдения положений законодательства 12 примэрий (из 13 проверенных) утвердили на 2011 год заниженные доходы от сбора за объекты торговли на общую сумму 348,1 тыс.леев²⁸.

________________

²⁶ Закон № 749-XIII от 23.02.1996 “О внутренней торговле” (с последующими изменениями и дополнениями), отменен 22.04.2011 Законом № 231 от 23.09.2010.

²⁷ Закон о внутренней торговле № 231 от 23.09.2010 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 231 от 23.09.2010).

²⁸ Примэрии: г.Стрэшень – 176,7 тыс.леев; сел/коммун Кожушна – 57,1 тыс.леев; Сирець – 35,0 тыс.леев; Кэприяна – 31,1 тыс.леев; Ворничень – 17,8 тыс.леев; Лозова – 11,7 тыс.леев; Микэуць – 9,0 тыс.леев; Негрешть – 3,5 тыс.леев; Зубрешть – 2,0 тыс.леев; Ромэнешть – 1,7 тыс.леев; Рошкань – 1,5 тыс.леев; Долна – 1,0 тыс.леев.

Вышеуказанное является следствием отсутствия надлежащего контроля над коммерческой деятельностью, который, в соответствии с положениями ст.6(1) f) и l) Закона № 231 от 23.09.2010, должен осуществляться ОМПУ, а также невыполнения ответственными лицами примэрий своих обязанностей в этом отношении, согласно положениям законодательства.

√ ОМПУ района II уровня не обеспечили надлежащее администрирование доходов от сбора за воду. Аудитом установлено, что на территории примэрии ком.Микэуць действует хозяйствующий субъект МП “Apă Bună”, который занимается розливом питьевой воды, а согласно информации МП “Apă-Canal Străşeni”, в 2011 году оно произвело оплату за воду за общий объем 2520 м³. Между тем, хотя МП “Apă-Canal Străşeni” представило расчеты по объему воды в размере 2520 м³ на сумму 40,3 тыс.леев, РС не запланировал для данного вида деятельности (вода, добываемая для розлива) доходы от сбора за отведенную воду, таким образом, не были соблюдены положения Налогового кодекса (ст.302 и 304). Следует отметить, что, по состоянию на 31.12.2011, МП “Apă-Canal Străşeni” зарегистрировало невыплаченную задолженность по сбору за воду на общую сумму 143,6 тыс.леев.

♦ Некоторые ОМПУ не обеспечили соответствующий мониторинг и администрирование процесса сдачи публичной собственности в аренду, вследствие этого упущенные доходы составили 885,1 тыс.леев (в 2011 году – 339,8 тыс.леев). Не предпринимаются меры по полному взысканию специальных средств.

Аудиторские доказательства, накопленные по этому разделу, отмечают, что АТЕ I и II уровней не были достаточно озабочены регламентированным формированием и администрированием специальных средств. При сдаче в аренду неиспользованных активов аппарат председателя района, ГУПОКТМС и 5 примэрий не во всех случаях принимали во внимание положения Закона о государственном бюджете на 2011 год²⁹, Закона № 121-XVI от 04.05.2007³⁰ и Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008³¹. В 2011 году 3 примэрии из 27 примэрий (Онешть, Гелэуза и Кириянка) накопили специальные средства в размере до 10,0-15,0 тыс.леев (соответственно 9,3 тыс.леев; 9,7 тыс.леев и 13,9 тыс.леев), а примэрия с.Миклеушень вообще не сформировала специальные средства. В то время как районный бюджет на 2011 год зарегистрировал снижение доходов от специальных средств на 698,0 тыс.леев по сравнению со средним показателем за последние 3 года (2008-2010), в том числе РС не обеспечил поступление 46,6 тыс.леев доходов, утвержденных по данному разделу, аудиторская миссия выявила значительные доходы, не исчисленные и не взысканные от сдачи в аренду некоторых помещений. В данном смысле иллюстрируется следующее.

________________

²⁹ Закон о государственном бюджете на 2011 год № 52 от 31.03.2011.

³⁰ Закон об управлении публичной собственностью и его разгосударствлении № 121-XVI от 04.05.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 121-XVI от 04.05.2007).

³¹ Постановление Правительства № 483 от 29.03.2008 об утверждении Положения о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов.

√ Отсутствие прозрачности и ненадлежащее документирование договорных отношений между ГУПОКТМС и физическим лицом, которому была передана в пользование недвижимость площадью 127,2 м² сроком на 20 лет (01.02.2003 – 02.01.2023), обусловили неисчисление доходов на 2003-2011 годы на общую сумму около 241,6 тыс.леев. Таким образом, ГУПОКТМС не пересмотрело размер арендной платы в соответствии с положениями законодательства и не предъявило арендатору плату за аренду площади в минимальном размере 241,6 тыс.леев, сославшись на то, что арендатор осуществил работы по капитальной реконструкции на общую сумму 176,4 тыс.леев, которые фактически не подтверждаются документами, а также не зарегистрированы на увеличение балансовой стоимости помещений. Тем не менее, в соответствии с договором на 2003-2011 годы, ГУПОКТМС предъявило арендатору расчеты за аренду на 149,0 тыс.леев меньше, чем предусмотрено в законах о бюджетах на соответствующие годы. В то же время тестирования на месте, проведенные аудиторской группой, выявили, что с согласия арендодателя – ГУПОКТМС посредством 6 отдельных договоров арендатор передал в субаренду другим арендаторам 103,5 м² арендованной площади (127,2 м²) с ежемесячной арендной платой в размере 7 евро за 1 м², или около 114 леев, по сравнению с 30 леями, предусмотренными в расчетах ГУПОКТМС на это. Кроме того, в 2010-2011 годы ГУПОКТМС не начислило и не взыскало со Службы гражданского состояния плату за аренду недвижимости в размере 339,2 м², упущенный доход составил 289,6 тыс.леев (в том числе в 2011 году 144,8 тыс.леев). В другом случае ГУПОКТМС нерегламентированно безвозмездно передало в пользование ГП Государственному центру информационных ресурсов “Registru” помещения общей площадью 330,0 м², упущенные доходы за 2010-2011 годы составили 281,6 тыс.леев (в том числе в 2011 году 140,8 тыс.леев). Таким образом, в результате вышеизложенного за период 2010-2011 годов ГУПОКТМС упустило доходы от аренды помещений управляемого имущества на общую сумму 812,8 тыс.леев (в том числе в 2011 году – 331,8 тыс.леев).

√ Примэрия г.Стрэшень не начислила доходы от сдачи в аренду Международного теоретического лицея (филиал Стрэшень) на сумму 30,6 тыс.леев, а кредиторская задолженность данного лицея за арендные услуги перед МП “DPGCL”, по состоянию на 01.01.2012, составила 235,6 тыс.леев.

√ В нарушение положений законодательства ОМПУ 5 АТЕ I уровня (из 13 проверенных) безвозмездно передали помещения (в пользование) ГП “Poşta Moldovei”, таким образом упустив доходы на общую сумму 28,4 тыс.леев³² (в том числе в 2011 году 15,1 тыс.леев).

________________

³² Примэрии сел/коммун: Ромэнешть – 9,0 тыс.леев; Сирець – 7,0 тыс.леев; Кожушна – 6,4 тыс.леев; Кэприяна – 4,0 тыс.леев; Долна – 2,0 тыс.леев.

√ В 2011 году аппарат председателя района упустил доходы от сдачи в аренду помещений площадью 24 м², находящихся в его управлении, на общую сумму 3,0 тыс.леев и не принял разумных мер для возмещения расходов по коммунальным услугам от помещений, сданных в аренду, на общую сумму 10,3 тыс.леев.

Вышеуказанные ситуации были вызваны необеспечением соблюдения положений законодательства при заключении договоров аренды с некоторыми хозяйствующими субъектами, а также отсутствием в рамках АТЕ района (I и II уровня) некоторых политик по регулированию порядка управления публичным имуществом, что в итоге лишает местный бюджет значительных доходов.

♦ При реализации доходов, полученных от собственности, некоторые ОМПУ не приняли во внимание правовые рамки, получив минимальные доходы, а в некоторых случаях нанеся ущерб бюджету.

Следует отметить случай по примэрии г.Стрэшень, которая в 2011 году, исходя из результатов актов контроля ЦБЭПК и СФКР, при реализации 5 участков общей площадью свыше 1,84 га, использовала заниженные коэффициенты по сравнению с предусмотренными Законом № 1308-XIII от 25.07.1997, таким образом, упустив доходы на общую сумму 1864,3 тыс.леев, квалифицированные указанными органами как ущерб. Тем не менее за 2010-2011 годы ущерб оценивается соответствующими органами на общую сумму 2071,6 тыс.леев.

♦ ОМПУ района I и II уровня не обеспечили исполнение некоторых ожидаемых показателей при реализации доходов, таким образом, не взяв на себя полную ответственность за сбор в полном объеме доходов бюджетов АТЕ, этот раздел требует существенного улучшения.

В соответствии с положениями ст.32 и 35 Закона № 397-XV от 16.10.2003, ответственными за поступление доходов являются исполнители бюджета; за исполнение бюджета АТЕ I уровня – примар, а бюджета II уровня – председатель района. Несмотря на то, что за аудитируемый период в целом доходы бюджетов АТЕ были выполнены на 1,6 млн.леев выше запланированного уровня (запланировано – 187,3 млн.леев, исполнено – 188,9 млн.леев), исходя из констатаций, указанных в предыдущих разделах настоящего Отчета аудита, было установлено, что существуют некоторые недостатки в процессе администрирования налогов, сборов и других доходов по местным бюджетам, которые оказали влияние на поступление бюджетных доходов и демонстрируют, что ОМПУ не взяли на себя полную ответственность за взыскание доходов, а также то, что процесс планирования и исполнения бюджета в районе Стрэшень является несовершенным и требует по существу приведения в соответствие.

В 2011 году в бюджеты АТЕ района поступили доходы ниже уточненного уровня по 10 видам налогов и сборов на абсолютную сумму 400,0 тыс.леев. Не было обеспечено выполнение плана поступлений в районный бюджет и бюджет 2 АТЕ I уровня (примэрии города Стрэшень и Буковэц). Три примэрии и районный бюджет зарегистрировали непоступление собственных доходов на общую сумму 518,6 тыс.леев³³. Тем не менее по сравнению с 2010 годом бюджеты АТЕ района зарегистрировали снижение собственных доходов, полученных по 12 разделам, на общую сумму 894,1 тыс.леев.

________________

³³ Примэрии: г.Буковэц –126,1 тыс.леев; с.Кириянка – 25,7 тыс.леев; с.Ромэнешть – 3,9 тыс.леев.

Следует отметить, что непоступление собственных доходов в районный бюджет носит систематический характер. Так, в 2011 году не поступили в полном объеме четыре вида доходов на абсолютную сумму 252,5 тыс.леев³⁴, а по сравнению с 2010 годом собственные доходы уменьшились на 105,5 тыс.леев. Не обеспечила полное поступление собственных доходов и примэрия г. Буковэц, в обоих случаях причинами являлись недостаточный контроль со стороны органов, ответственных за их поступление (председатель района, примар, ГНИ), и увеличение задолженности хозяйствующих субъектов.

________________

³⁴ В том числе по: ст.115.00 “Внутренние налоги на товары и услуги” – 115,4 тыс.леев; ст.115.44 “Сбор за пользование автомобильными дорогами” – 120,1 тыс.леев; ст.151 “Специальные средства” – 9,6 тыс.леев; специальные фонды – 7,4 тыс.леев.

Как председатель района, так и примары населенных пунктов неполностью выполнили свои обязанности по мониторингу деятельности органов, ответственных за взыскание бюджетных доходов, что привело к увеличению в 2011 году задолженностей (по основным платежам) перед местными бюджетами на общую сумму 525,2 тыс.леев. По состоянию на 01.01.2012, в бюджетах АТЕ района был зарегистрирован неиспользованный остаток средств на сумму 10,3 млн.леев, из которых 2,9 млн.леев – на счете районного бюджета и 7,4 млн.леев – на счете бюджетов сел, городов.

Недостатки, выявленные в процессе планирования и реализации собственных доходов АТЕ, были обусловлены: отсутствием профессиональных традиций и процедурных положений процесса разработки бюджета АТЕ; исполнительской недисциплинированностью и несоответствующей ответственностью по взаимодействию финансовых, экономических и налоговых органов в создании и проведении мониторинга экономического потенциала и, соответственно, базы налогообложения по каждой АТЕ, виду деятельности и виду налогообложения (сбору); неразработкой и невнедрением процедур внутреннего контроля, способных возложить ответственность на стороны, вовлеченные в эти процессы.

Рекомендации:

1. Председателю района и ГУФ:

1.1) обеспечить эффективное сотрудничество с ОМПУ района I уровня по регламентированию и установлению методов оценки обоснованной налогооблагаемой базы для разработки прогноза бюджета по всем видам налоговых и неналоговых доходов и их соответствующее планирование;

1.2) обеспечить эффективное взаимодействие со всеми сторонами, вовлеченными в процесс планирования бюджета, по оптимальному прогнозированию и оценке доходов бюджетов АТЕ района;

1.3) совместно с ОМПУ района I уровня:

1.3.1) провести расследование причин снижения удельного веса сбора собственных доходов в рамках АТЕ района I и II уровня с принятием конкретных мер по их увеличению;

1.3.2) провести надлежащий мониторинг процесса сбора налогов и сокращения задолженности налогоплательщиков перед местным бюджетом.

2. Примэриям сел/коммун Кожушна, Микэуць, Сирець, Ворничень, Зубрешть и г.Стрэшень обеспечить исчерпывающую регистрацию доходов от подоходного налога с физических лиц с полным их взысканием в бюджеты АТЕ.

3. Примэрии г.Стрэшень принять соответствующие меры по улучшению механизма мониторинга размещения рекламных объектов с обеспечением надлежащего планирования и регламентированного взыскания сбора за размещение рекламы.

4. Примэриям сел/коммун Кэприяна, Кожушна, Долна, Лозова, Микэуць, Негрешть, Ромэнешть, Ворничень и г.Стрэшень:

4.1) провести инвентаризацию земель публичной собственности, предоставив исчерпывающую информацию о земельном фонде, находящемся в собственности АТЕ, о порядке его использования и бенефициарах;

4.2) устанавливать, согласно законодательным положениям, плату за пользование земельными участками, являющимися публичной собственностью, на которых расположены частные предприятия и объекты, начислять и взыскивать эти платежи, обеспечивая в то же время соответствующий учет расчетов, платежей и задолженностей за аренду и продажу земель.

5. Примэриям сел/коммун Кэприяна, Кожушна, Долна, Лозова, Микэуць, Негрешть, Рошкань, Ромэнешть, Сирець, Ворничень, Зубрешть и г.Стрэшень соблюдать требования действующего законодательства, регламентирующего деятельность торговых объектов, расположенных на территории АТЕ, по обеспечению четкого исполнения своих обязательств в части выдачи разрешений на размещение торговых объектов или объектов, предоставляющих социальные услуги, а также осуществлять должный контроль над их деятельностью, обеспечивая правильное прогнозирование и полное поступление соответствующих доходов из этого источника.

6. Председателю района:

6.1) совместно с соответствующими органами обеспечить надлежащее планирование доходов от сбора за воду с регламентированным взысканием доходов из этого источника;

6.2) принять меры для полного возмещения расходов за коммунальные услуги по площадям, сданным в аренду.

7. Аппарату председателя района, ГУО и примэриям сел Кэприяна, Кожушна, Долна, Ромэнешть и Сирець принять необходимые меры по соблюдению нормативных положений, касающихся предоставления в аренду публичного имущества, при одновременном обеспечении последовательного заключения договоров и взимания арендных платежей.

ЦЕЛЬ II: АТЕ сформировали и исполнили расходную часть бюджета в соответствии с действующими нормативными актами?

Оценка финансового менеджмента исполнения расходов бюджетов АТЕ района (I и II уровня) за аудитируемый период сквозь призму правовых и нормативных положений свидетельствует, что эта область пострадала от нарушений и отклонений от правовых норм. В результате нарушения, допущенные руководящими лицами аудитированных ОМПУ (I и II уровня), определили наличие нерегламентированных расходов на общую сумму 19,1 млн.леев, в том числе: при освоении расходов на инвестиции и капитальный ремонт – 15,7 млн.леев, по оплате труда – 1,2 млн.леев, другие расходы – 2,2 млн.леев. Не соответствует признакам прозрачности и целостности процесс перераспределения трансфертов в сумме 13,4 млн.леев, выделенных из государственного бюджета за счет фонда финансовой поддержки, в том числе предназначенных для сферы образования. Некоторые расходы из местных бюджетов на оплату труда и предоставление материальной помощи физическим лицам были осуществлены с нарушением законодательства. В этом контексте отмечается настоятельная необходимость внедрения положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле³⁵ относительно введения системы финансового менеджмента и контроля при освоении публичных денежных средств.

________________

³⁵ Закон № 229 от 23.09.2010 “О государственном внутреннем финансовом контроле”.

Для подтверждения вышеизложенного приводится следующее.

♦ Отсутствие четко определенного механизма установления нормативов расходов в области образования для АТЕ и фактического количества получателей трансфертов за счет государственного бюджета на эти цели обусловило то, что в 2011 году районный бюджет получил трансферты из государственного бюджета на общую сумму 13,4 млн.леев в результате дифференцированного применения норматива расходов по трансфертам к АТЕ I уровня, исходя из фактически зарегистрированного количества детей/учеников (на 3087 меньше их статистической численности по состоянию на 01.01.2010), согласно которому МФ выделило трансферты. Эта ситуация выявляет субъективный подход к процессу перераспределения бюджетных средств, определяет создание свободного остатка и способствует районным органам в выборочной поддержке и без соответствующих критериев определенных мер и учреждений.

В соответствии со ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003, для обеспечения выравнивания потребностей в бюджетных средствах годовым законом о бюджете из государственного бюджета для бюджетов районов устанавливаются трансферты за счет фонда финансовой поддержки АТЕ. Порядок установления трансфертов регулируется Методологическими указаниями, разработанными МФ³⁶, которые предусматривают основные принципы государственной политики в области доходов и расходов бюджета на предстоящий год и некоторые специфические моменты исчисления трансфертов, которые предполагается выделить бюджетам II уровня из государственного бюджета. Так, в соответствии с Методологическими указаниями для установления отношений между государственным бюджетом и бюджетами АТЕ II уровня в 2011 году норматив содержания ребенка/ученика из государственного бюджета в учебных заведениях составил: 8798,7 лея на 1 ребенка в дошкольных учреждениях; 6036,5 лея для 1 ученика в школах, гимназиях и лицеях, 792,9 лея для 1 ученика во внешкольных учреждениях. Тем не менее Методологические указания не устанавливают состав расходов, стоящих в основе данного норматива.

________________

³⁶ Разработаны в соответствии с положениями Закона № 847-XIII от 24.05.1996 и Закона № 397-XV от 16.10.2003.

Фактически ОМПУ района II уровня, получив трансферты из государственного бюджета исходя из статистического количества детей в районе (которое превышает на 3087 фактическое число детей /учеников), при выделении трансфертов АТЕ I уровня учли фактическое количество детей/учеников и утвердили на 2011 год дифференцированные трансферты на содержание одного ребенка в учебных заведениях, а именно:

- в дошкольных учреждениях были применены дифференцированные нормативы, которые варьировались по той же категории учреждений от 7308 леев до 10784 леев на одного ребенка, вместе с тем фактическое зарегистрированное количество детей/учащихся в этих заведениях было на 675 меньше их статистического количества, используемого при исчислении трансфертов из государственного бюджета. В результате дифференцированного применения норматива расходов на 1 ученика /ребенка и меньшего количества детей/учеников, используемого для исчисления трансфертов АТЕ I уровня, районный бюджет получил бюджетные средства за счет государственного бюджета в размере 4,7 млн.леев;

- аналогично в результате дифференцированного применения норматива расходов на 1 ребенка /ученика и меньшей численности детей/учеников (на 2412), используемых при исчислении трансфертов АТЕ I уровня для учебных заведений (школ, гимназий и лицеев), районный бюджет получил бюджетные средства за счет государственного бюджета в размере 3,8 млн.леев. Также в результате начисления трансфертов по внеклассным мероприятиям АТЕ I уровня в аналогических условиях и при разнице в количестве 2412 детей/учеников районный бюджет получил средства из государственного бюджета в сумме 4,9 млн.леев.

В результате перераспределения трансфертов финансовых средств получателям (АТЕ I уровня) в указанном порядке районный бюджет получил дополнительные средства из государственного бюджета на общую сумму 13,4 млн.леев, сумма 6,6 млн.леев была распределена для финансирования спортивных и музыкальных школ, методического кабинета и централизованной бухгалтерии, а остальные средства – на капитальные расходы и прочие расходы РС и некоторых ОМПУ I уровня. Следует отметить, что трансферты из государственного бюджета на капитальные расходы утверждаются ежегодно законом о государственном бюджете в виде отдельных расходов для каждого отдельно взятого объекта, составив для АТЕ района в 2011 году 6,0 млн.леев. Дополнительные средства были распределены впоследствии некоторым ОМПУ I уровня для капитальных расходов и других расходов в отсутствие соответствующих критериев.

Рекомендации:

8. ГУФ совместно с соответствующими ОМПУ разработать ясные и отчетливые политики в аспекте, связанном с критериями планирования расходов на деятельность учебных заведений, и о порядке перерасчета и перераспределения трансфертов из районного бюджета в бюджеты АТЕ I уровня для этой цели, одновременно внедряя некоторые эффективные процедуры внутреннего контроля в соответствующей области.

♦ Некоторым АТЕ не удалось удержать произведенные расходы в максимально утвержденных лимитах.

В соответствии с положениями Закона № 397-XV от 16.10.2003, расходы, установленые в бюджетах АТЕ, представляют собой максимальные лимиты, которые не могут быть превышены, и их выполнение осуществляется исполнителями бюджета лишь в утвержденных лимитах. Хотя в целом за 2011 год фактические расходы бюджетов АТЕ района были исполнены без превышения установленного уровня, некоторые АТЕ I уровня допустили превышение по некоторым статьям фактических расходов, по сравнению с уточненными, на общую сумму 877,8 тыс.леев³⁷, что противоречит положениям ст.7 (3), ст.31 Закона № 397-XV от 16.10.2003 и определяет регистрацию кредиторской задолженности на конец года.

________________

³⁷ Примэрии сел/коммун: Лозова (472,9 тыс.леев); Рэдень (251,1 тыс.леев); Пэнэшешть (102,3 тыс.леев); Кодрянка (31,4 тыс.леев); Реча (17,7 тыс.леев) и Войнова (2,4 тыс.леев).

Рекомендации:

9. Примэриям сел/коммун Кодрянка, Лозова, Пэнэшешть, Рэдень, Реча, Войнова обеспечить эффективный менеджмент при использовании финансовых средств, а также надлежащее выполнение запланированных расходов с соблюдением положений действующего законодательства.

♦ В 2011 году были нерегламентированно использованы бюджетные средства на оплату труда в размере 1,2 млн.леев.

В 2011 году расходы на оплату труда занимали преобладающую часть в бюджетах АТЕ района, составив 45,9% от общих расходов. В результате аудитирования оплаты труда в рамках аппарата председателя района, ГУПОКТМС, ОСОЗС и 9 примэрий с годовым фондом заработной платы на общую сумму 43,3 млн.леев были установлены отклонения от действующих законодательных и нормативных актов при начислении заработной платы государственных служащих и других категорий работников, что обусловило осуществление нерегламентированных платежей на общую сумму 1,2 млн.леев (2,8% от общей уточненной суммы). Для аргументирования вышеизложенного приводятся следующие примеры:

√ Проверка расходов на оплату труда в ГУПОКТМС и аппарате председателя района выявила некоторые отклонения от правовых норм, которые привели к нерегламентированным расходам на общую сумму 312,3 тыс.леев. Так, в соответствии со ст.43 Закона № 436-XVI от 28.12.2006, РС утверждает структуру и штатное расписание управлений и других подведомственных подразделений. В то же время, согласно п.4 Постановления Правительства № 689 от 10.06.2003³⁸, п.3³⁹ приложения № 5 к Постановлению Правительства № 525 от 16.05.2006⁴⁰ и Приказу министра финансов № 109 от 21.12.2007⁴¹, изменение штатного расписания работников подразделений осуществляется лишь в пределах фонда оплаты труда и считается действующим после его обязательной регистрации в МФ. Следует отметить, что МФ не зарегистрировало штатное расписание на 2011 год, утвержденное РС Стрэшень для ГУПОКТМС и аппарата председателя района, по причине несоответствия положениям законодательства.

________________

³⁸ Постановление Правительства № 689 от 10.06.2003 “О структуре и типовом штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету” (с последующими изменениями и дополнениями).

³⁹ Отменено Постановлением Правительства № 1001 от 26.12.2011, вступившим в силу с 30.12.2011.

⁴⁰ Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006 “Об оплате труда государственных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006).

⁴¹ Приказ министра финансов № 109 от 21.12.2007 “Об утверждении типовой формы штатного расписания”.

Несмотря на вышеизложенное, а также в нарушение Постановления Правительства № 689 от 10.06.2003 аппарат председателя района и ГУПОКТМС (образованное путем слияния управления образования и отдела культуры) ввели в штатное расписание дополнительные непредусмотренные должности, а именно: заместитель председателя района, при этом были понесены дополнительные расходы на общую сумму 58,3 тыс.леев; начальник службы по делам молодежи, дополнительные расходы составили примерно 51,8 тыс.леев; 11 единиц персонала, которые работали в оркестре музыки и народных танцев “Inima Codrului”. Следует отметить, что в 2010-2011 годах оркестр не зарегистрировал доходы от деятельности, в том числе не сформировал специальные средства. В то же время, согласно Положению, утвержденному Приказом министра культуры № 281 от 03.10.2006⁴², деятельность указанного оркестра подлежала отдельному финансированию исходя из присвоения коллективу художественной самодеятельности звания “образцовый” (4 единицы) или по другим нормативным положениям (специальные средства и т.д.). В результате для осуществления деятельности оркестра были понесены расходы на общую сумму 202,2 тыс.леев без присвоения звания “образцовый коллектив художественной самодеятельности” и в отсутствие финансовых средств, зарегистрированных от его деятельности. Более того, начальник службы по делам молодежи занимает одновременно и должность дирижера оркестра “Inima Codrului” в рамках того же ГУПОКТМС с полным начислением заработной платы по обеим должностям. Однако, согласно информации Пограничной службы, некоторые работники оркестра не находились в стране в общей сложности 317 дней (в 2010 – 2011 годах), но за этот период им была начислена и незаконно выплачена заработная плата (в том числе причитающиеся платежи) на общую сумму 10,7 тыс.леев (в 2011 году – 3,0 тыс.леев).

________________

⁴² Положение о деятельности коллектива художественной самодеятельности, утвержденное Приказом министра культуры № 281 от 03.10.2006.

√ В нарушение положений п.5 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 381 от 13.04.2006⁴³ примэрия с.Кожушна начислила заработную плату и причитающиеся платежи на общую сумму 131,4 тыс.леев некоторым руководящим кадрам 2 учебных заведений, которые осуществляли педагогическую деятельность сверх установленных норм.

________________

⁴³ Постановление Правительства № 381 от 13.04.2006 “Об условиях оплаты труда работников бюджетной сферы” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Постановление Правительства № 381 от 13.04.2006).

√ В 2011 году ГУПОКТМС и примэрия с.Ворничень понесли неэффективные расходы в размере, соответственно, 83,4 тыс.леев и 14,3 тыс.леев в связи с незаконным освобождением с занимаемой должности 2 сотрудников.

√ В нарушение положений ст.100 Трудового кодекса⁴⁴ примэрия с.Негрешть заключила индивидуальный трудовой договор со студенткой очного отделения, которой был установлен иной режим работы, чем положенный по закону, в результате ей была начислена заработная плата и причитающиеся платежи на общую сумму 18,2 тыс.леев.

________________

⁴⁴ Закон № 154 от 28.03.2003 “Трудовой кодекс” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Трудовой кодекс).

√ В нарушение положений ст.300 Трудового кодекса, директор теоретического лицея “Mitropolit Nestor Vornicescu” из с.Лозова предоставил 2 учителям отпуск за свой счет сроком на один год, таким образом создавая неравные условия труда для остальных работников лицея.

√ Различные нарушения и отклонения, связанные с оплатой труда, были установлены и в результате проверок, проведенных другими органами. Так, проверки, произведенные ЦБЭПК и СФКР в примэрии г.Стрэшень, выявили нарушения и отклонения, состоявшие в начислении и нерегламентированной выплате платежей по заработной плате на общую сумму 605,8 тыс.леев, в том числе за аудитируемый период – 79,1 тыс.леев.

Так:

- в нарушение положений ст.8 (2) Закона № 355-XVI от 23.12.2005⁴⁵, в отсутствие экономии средств на оплату труда за соответствующий год, на основании решений примара были незаконно выданы премии и материальная помощь из бюджета на общую сумму 45,4 тыс.леев⁴⁶;

________________

⁴⁵ Закон № 355-XVI от 23.12.2005 “О системе оплаты труда в бюджетной сфере” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 355-XVI от 23.12.2005).

⁴⁶ В том числе: в 2009 году – 20,0 тыс.леев; в 2010 году – 14,2 тыс.леев; в 2011 году – 7,2 тыс.леев.

- за период 2009-2011 годов сотрудникам примэрии были выданы премии в размерах, превышающих 6 ежегодных премий и 2 материальные помощи на общую сумму 146,6 тыс.леев⁴⁷, чем не были соблюдены положения п.13 и 15 Постановления Правительства № 525 от 16.05.2006;

________________

⁴⁷ В том числе: в 2009 году – 52,6 тыс.леев; в 2010 году– 23,3 тыс.леев; в 2011 году – 25,5 тыс.леев.

- в нарушение положений Закона № 355-XVI от 23.12.2005 и Постановления Правительства № 381 от 13.04.2006 за период 2009-2010 гг. на основании решений примара были выданы премии сотрудникам бухгалтерии в размере, превышающем 4 ежегодные премии, и 2 материальные помощи на общую сумму 104,7 тыс.леев (в 2009 году – 73,9 тыс.леев и в 2010 году – 30,8 тыс.леев);

- были допущены 5 случаев выплаты заработной платы лицам, которые фактически на протяжении 2007-2011 годов не работали в бюджетных учреждениях г.Стрэшень, находясь за пределами Республики Молдова, которым были начислены и незаконно выплачены 271,7 тыс.леев (из которых в 2011 году – 8,9 тыс.леев);

- в нарушение положений ст.30(2) Закона № 355-XVI от 23.12.2005 и п.5 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 381 от 13.04.2006 в 2011 году была начислена и нерегламентированно выплачена заработная плата ответственным педагогическим кадрам и руководителям учебных заведений на общую сумму 37,5 тыс.леев.

Рекомендации:

10. Аппарату председателя района, ГУО и примэриям г.Стрэшень, с.Кожушна, ком.Лозова, с.Негрешть и с.Ворничень:

10.1) обеспечить соблюдение нормативных актов, регулирующих область оплаты труда и внедрение соответствующего внутреннего контроля, с устранением установленных недостатков и нарушений;

10.2) принять соответствующие меры для повышения финансово-экономического менеджмента с его направлением к установлению решений по предотвращению мошенничества и растраты публичных денег.

♦ Область освоения средств на капитальные вложения и капитальный ремонт остается в дальнейшем одной из областей наиболее подверженных несоответствиям.

В аудитируемый период за счет районного бюджета были освоены средства на инвестиции и капитальный ремонт на общую сумму 18,8 млн.леев (в том числе за счет: государственного бюджета – 5,6 млн.леев; районного бюджета – 7,7 млн.леев; местного бюджета – 5,5 млн.леев). Аудиторские доказательства, собранные по данному разделу, выявили ряд недочетов и несоответствий, которые привели к нерегламентированному использованию средств в размере 14,5 тыс.леев, что свидетельствует о том, что финансовая дисциплина по соответствующему компоненту не имела тенденцию к улучшению, на нее повлияло наличие несоответствий при осуществлении мониторинга выполнения договоров подряда, а также осуществление некоторых неэффективных расходов за счет публичных средств. Наиболее значительные несоответствия состоят в следующем:

• Установление объектов для капитальных расходов без учета ранее начатых и незавершенных капитальных вложений приводит к иммобилизации бюджетных средств, невыполнению установленных задач, разрушению объектов по причине неустановления их на консервацию, что в конечном итоге определяет неэффективность понесенных расходов. Так, по состоянию на 01.01.2011 сметная стоимость работ по капитальным вложениям, начатым по 63 объектам в 2007-2010 годах и незавершенным, составила 78,6 млн.леев, из которых были выполнены работы общей стоимостью 47,5 млн.леев. На протяжении 2011 года были инициированы 29 новых объектов общей стоимостью 16,6 млн.леев, фактически выполненные работы составили 18,4 млн.леев. По состоянию на 31.12.2011 зарегистрированы 22 незавершенных объекта, для завершения которых необходимы еще 29,3 млн.леев, а также кредиторская задолженность по инвестициям и капитальному ремонту на общую сумму 1,1 млн.леев, из которых 0,2 млн.леев – с просроченным сроком оплаты (примэрия с.Рэдень). Итого для завершения начатых работ и для оплаты кредиторской задолженности необходимы 30,4 млн.леев, финансовые ресурсы, которыми РС не располагает.

Необходимо отметить, что на незавершенных объектах не были проведены работы по консервации, что определяет риск их разрушения и, соответственно, ведет к осуществлению непредусмотренных и необоснованных расходов. Эта ситуация связана с тем, что ОМПУ не располагают хорошо определенной стратегией по программе социально-экономического развития района на 2008-2011 годы по освоению инвестиций и капитальному ремонту по приоритетным направлениям, с выявлением источников их финансирования и присоединенных рисков и т.д., которая бы обеспечила выделение финансовых средств из государственного бюджета для объектов, приоритетных для социально-экономического развития АТЕ. Затягивание финансирования и завершения ранее начатых объектов или разработка проектной документации для объектов, по которым отсутствуют источники финансирования, определяют необходимость актуализации проектной документации и/или растрат бюджетных средств.

√ Несоответствующее отражение на увеличение стоимости основных средств освоенных капитальных вложений на общую сумму 11,4 млн.леев⁴⁸ привело к искажению на эту же сумму реальной стоимости начатых объектов. Так, в соответствии с п.46 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, публичные учреждения обязаны в случае, если произвели работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, находящихся на балансе других структур (учредителем которых является ОМПУ), передать структуре, на балансе которой находятся соответствующие основные средства, объемы работ, выполненные в течение бюджетного года. На соответствующую сумму увеличивается доля участия ОМПУ в их уставном капитале. Аппаратом председателя района, ГУПОКТМС, примэриями г.Стрэшень и с.Кожушна эти требования не были выполнены в полном объеме, что привело к снижению стоимости публичного имущества. Для подтверждения вышеизложенного отмечается следующее.

________________

⁴⁸ В том числе: аппарат председателя района – 9,0 млн.леев; ГУПОКТМС – 1,3 млн.леев; примэрия с.Кожушна – 0,8 млн.леев и примэрия г.Стрэшень – 0,3 млн.леев.

√ В 2010 году, аппарат председателя района нерегламентированно отнес на “Расходы из специальных средств на капитальные вложения” расходы, произведенные по объекту “Восстановление водозабора с.Микэуць и водопровода Микэуць-Стрэшень, I этап” в размере 2000,0 тыс.леев. Не была обеспечена своевременная передача получателям АТЕ I уровня освоенных в 2010-2011 годах расходов по объектам: “Работы по замене труб водопровода с.Негрешть-Стрэшень” и “Строительство газопровода Буковэц-Рассвет” в размере, соответственно, 2419,6 тыс.леев и 549,1 тыс.леев. Также не были переданы расходы по работам, произведенным в период 2007-2011 годов: ПМСУ Стрэшень – на общую сумму 1850,2 тыс.леев, а Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры – на общую сумму 906,8 тыс.леев (работы по капитальному ремонту дороги по ул.Кишинэу из г.Стрэшень), для регламентированной регистрации на счете “основные средства” Кроме того аудитом установлено, что, вопреки п.196 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, РС Стрэшень не передал Дому культуры района капитальные расходы, осуществленные в 2006 году (объект был завершен и сдан в эксплуатацию) на сумму 1249,7 тыс.леев, что обусловило искажение фактической стоимости имущества на указанную сумму.

√ ГУПОКТМС не обеспечило в 2011 году регламентированное отнесение на увеличение стоимости основных средств капитальных расходов на сумму 1327,6 тыс.леев (лагеря отдыха “Dolna” и “Codru”), что привело к искажению их фактической стоимости на ту же сумму.

√ В нарушение п.76 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, примэрия с.Кожушна не отразила в бухгалтерском учете на счете “Основные средства” капитальные вложения, произведенные в 2010-2011 годах, расходы на проектные работы водопровода общей стоимостью 218,1 тыс.леев и стоимость работ по газификации детского сада на общую сумму 575,7 тыс.леев.

√ Примэрия г.Стрэшень, заплатив проценты по кредиту, контрактованному для инвестиций по объекту “Строительство котельных”, на общую сумму 289,9 тыс.леев, не обеспечила регламентированное отнесение этой суммы на стоимость указанного объекта.

Результатом нерегламентированного отнесения капитальных вложений на “Бюджетные расходы на содержание учреждения” является то, что они не включаются в стоимость инициированных объектов и, соответственно, при сдаче в эксплуатацию их стоимость будет значительно занижена.

• Аппарат председателя района, ГУПОКТМС и примэрия с.Лозова в качестве закупающих органов в нарушение ст.42(8) Закона № 96-XVI от 13.04.2007⁴⁹, а также условий договора, не потребовали от подрядчиков и предпринимателей предоставления обеспечения выполнения работ и поставки товаров, в виде гарантий надлежащего выполнения договоров, стоимость которых оценивается аудиторской миссией на общую сумму 973,5 тыс.леев⁵⁰. В результате отсутствие гарантий надлежащего исполнения освобождает закупающие органы от принудительных рычагов в случае выполнения некачественных работ.

________________

⁴⁹ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

⁵⁰ Аппарат председателя района – 616,8 тыс.леев (работы – 348,0 тыс.леев; товары – 268,8 тыс.леев); ГУПОКТМС – 210,8 тыс.леев; примэрия ком.Лозова – 145,9 тыс.леев.

• РС Стрэшень не обеспечил надлежащий менеджмент освоения проектов, финансируемых за счет грантов, предоставленных НЭФ, и за счет долевого участия РС. Отсутствие мониторинга со стороны РС над освоением средств за счет НЭФ обусловило нарушение принципов экономичности и эффективности, обусловив допущение нарушений на сумму 1,7 млн.леев. Так, освоенные работы МПРЭО Кишинэу по объекту “Восстановление водозабора и водопровода Микэуць-Стрэшень, I этап”, на сумму 2000,0 тыс.леев (финансированные МЭПР) были приняты РС без замечаний относительно качества и полноты выполненных работ. Вследствие проверки, произведенной по данному объекту Государственной инспекцией в строительстве (по запросу РС), были выявлены завышения объемов на общую сумму 772,08 тыс.леев, в настоящее время возбуждено судебное дело в отношении МПРЭО Кишинэу. Так, в актах приемки были приняты 2 насоса общей стоимостью 690,0 тыс.леев, которые фактически не были установлены, и другие завышенные работы примерно на 82,08 тыс.леев. Упомянутые недостатки были вызваны непринятием на работу лица, ответственного за технический надзор, и отсутствием надлежащего осуществления мониторинга объемов, включенных в протоколы выполненных работ, со стороны отдела капитального строительства.

 В другом случае, аппарат председателя района не обеспечил начисление штрафов в размере 92,5 тыс.леев за опоздания относительно положений договора, допущенные ООО “Pancons-Com”, согласно которым до 16.05.2011 должны были быть выполнены работы по реконструкции станции восстановления канализационных сетей г.Стрэшень на общую сумму 2809,8 тыс.леев (в том числе 2500,0 тыс.леев – из средств НЭФ и 309,8 тыс.леев – из средств районного бюджета).

Вместе с тем в нарушение положений ст.30 Закона № 131-XVI от 07.06.2007⁵¹ МП “Apă-Canal Străşeni” не зарегистрировало прицеп Rom-900 (специальное оборудование для очистки и промывки канализационных труб) на сумму 800,0 тыс.леев, полученный по решению РС № 4/2 от 10.06.2011, за счет средств НЭФ.

________________

⁵¹ Закон № 131-XVI от 07.06.2007 “О безопасности дорожного движения” (с последующими изменениями).

• Нерациональное администрирование публичных денежных средств на сумму 498,6 тыс.леев было установлено при проектировании работ по восстановлению летнего лагеря “Dolna”. Так, в 2006 году ГУПОКТМС заплатило за проектирование реконструкции лагеря “Dolna” финансовые средства на общую сумму 498,6 тыс.леев, работы по которым до сих пор не были инициированы и для реализации которых не были определены источники финансирования. Отмечается, что лагерь не работал и не работает. Согласно устным разъяснениям, рассматривается возможность продажи этого объекта, поскольку местный бюджет не располагает финансовыми средствами на реконструкцию, а летний лагерь “Codru” из г.Стрэшень (который находится на реконструкции) отвечает потребностям района относительно отдыха детей. Таким образом, проект стоимостью 498,6 тыс.леев оказался бесполезным, а бюджетные средства были потрачены нерационально.

• Некоторые исполнители бюджета при освоении капитальных вложений не соблюдали положения Закона № 847-XIII от 24.05.1996 и вследствие этого допустили отвлечение бюджетных средств сверх установленного законом срока (30 дней). Так, в нарушение положений п.55 (2) Закона № 847-XIII от 24.05.1996 и предписаний договора, заключенного с ООО “Delmar Construction”, РС при приобретении транспортного средства для ОЧС Стрэшень произвел предоплату за данное имущество в 2010 году в размере 200,0 тыс.леев, которое было получено в 2011 году, по истечению 6 месяцев после регламентированно установленного срока.

Кроме того примэрия с.Ромэнешть при строительстве водопроводных сетей (подрядчик – ООО “Dirom-Proiect”) допустила отвлечение финансовых средств в размере 36,4 тыс.леев и 50,0 тыс.леев, на срок превышающий нормативные положения, соответственно, на 3 месяца и 6 месяцев, на момент проведения аудита законтрактованные работы не были выполнены.

• Неэффективный менеджмент бюджетных средств, выделенных на капитальные вложения и капитальный ремонт, а также несоблюдение действующего законодательства, касающегося этой области, вызвало нарушения и ошибки, выраженные в следующем.

√ При освоении капитальных вложений ГУПОКТМС для реконструкции летнего лагеря “Codru”:

- при строительстве очистной станции были приняты работы на общую сумму 456,9 тыс.леев, отличающиеся от законтрактованных (что составляет 29% от законтрактованных работ в 2009 году на общую сумму 1584,9 тыс.леев), чем не были соблюдены положения ст.69 Закона № 96-XVI от 13.04.2007. Тем не менее в декабре 2009 года вне договорных положений, была согласована оплата строительных материалов в размере 30,6 тыс.леев, эти финансовые средства были иммобилизованы на срок более двух лет, а материалы – складированы в отсутствие подтверждающих документов. В результате прием других работ и закупка других материалов, как и законтрактованных для лагеря “Codru”, обуславливает риск контрактации повторных строительных работ очистной станции (910,0 тыс.леев) и понесения дополнительных расходов на необходимые материалы;

- в нарушение договорных положений при проведении работ по строительству столовой и спальных помещений была допущена установка 2 противопожарных резервуаров на общую сумму 240,0 тыс.леев, изготовленных в 1980 году (31-летней давности), аудиту не были представлены документы о происхождении и сертификаты качества, что ставит под сомнение их качество (подрядчик – ООО “Prestar Plus”);

- не были приняты необходимые меры для регистрации в учете и погашения виновными лицами ущерба в размере 47,5 тыс.леев за работы, констатированные судебной инстанцией как необоснованные (в 2009 году), чем не были соблюдены положения п.17 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010;

- не были приняты меры по оценке разобранного в лагере электрического трансформатора, который 05.07.2011 в отсутствие решения РС (только с согласия заместителя председателя района) был передан МП “Apă-Canal Străşeni”, которое не зарегистрировало его в бухгалтерском учете, по-прежнему находясь на балансе ГУПОКТМС стоимостью 9,1 тыс.леев. Тем не менее в нарушение положений п.38 и п.196 Инструкции, утвержденной Приказом № 93 от 19.07.2010, ГУПОКТМС зарегистрировало в учете новый приобретенный трансформатор по стоимости, заниженной на 32,0 тыс.леев по сравнению с его фактической стоимостью, а также необоснованно увеличило расходы, зарегистрированные по счету 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения”, на сумму произведенных капитальных расходов в размере 182,0 тыс.леев.

√ В нарушение положений ст.13(1) Закона № 721-XIII от 02.02.1996⁵², ст.33 Закона № 397-XV от 16.10.2003 и ст.67(8) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 примэрия с.Лозова допустила выполнение работ по реконструкции системы отопления здания примэрии на общую сумму 108,0 тыс.леев в отсутствие сметной документации, регламентированно утвержденной и проверенной, работы были выполнены и в отсутствие договора, зарегистрированного в установленный срок в Казначействе. Вместе с тем примэрия допустила завышенные расходы на 23,1 тыс.леев (по сравнению с законными), не зарегистрировала в дебиторской задолженности сумму 137,2 тыс.леев, выплаченную в качестве аванса за работы по реконструкции канализационных систем и очистной станции.

________________

⁵² Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996 (с последующими изменениями и дополнениями).

√ Аппарат председателя района при заключении договоров и принятии услуг на содержание и ремонт дорог местного значения в 2011 году не соблюдал нормативные указания⁵³, допустив накладные расходы, завышенные от 14,5% до 20,5% на работы, законтрактованные с АО “Drumuri Străşeni”, таким образом, выплатив необоснованно сумму 6,0 тыс.леев.

________________

⁵³ О порядке определения стоимости объектов строительства, начиная с 1 мая 2010 года № 05-757 от 07.04.2010 и № 04/1-4-10 от 21.01.2011 Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры.

√ В нарушение положений ст.17(7) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, которые устанавливают, что “учет дебиторской и кредиторской задолженностей ведется по категориям, клиентам, поставщикам, другим дебиторам и кредиторам” в 2011 году примэрии с.Кэприяна и с.Рошкань не зарегистрировали в дебиторской задолженности суммы 251,0 тыс.леев (в том числе 151,1 тыс.леев – образованные в 2010 году) и, соответственно, 112,0 тыс.леев (в том числе с 2010 года – 82,0 тыс.леев, и с 2011 года –30,0 тыс.леев), представляющие взносы примэрий на внедрение проекта по ремонту ФСИМ детского сада, что может привести к их исчезновению из учета.

Изложенное в разделе капитальных вложений и капитального ремонта обусловило некачественные инвестиции и дополнительные бюджетные расходы вследствие того, что подразделения РС Стрэшень не провели надлежащий мониторинг и надзор над качеством исполнения договоров. Выявленные отклонения являются следствием отсутствия исчерпывающей стратегии по выполнению капитальных вложений и капитального ремонта, было инициировано строительство новых объектов, не завершив ранее начатые объекты; несоблюдения законных процедур о порядке определения, освоения и формирования стоимости объектов; отсутствия квалифицированных специалистов в АТЕ и т.д.

Рекомендации:

11. РС, председателю района Стрэшень, ГУО и примэриям ком.Лозова, с.Ромэнешть, г.Стрэшень:

11.1) обеспечить разработку стратегии по инвестиционным проектам (включая капитальный ремонт), необходимым для внедрения в зависимости от социально-экономических приоритетов развития района с установлением источников финансирования, и, соответственно, устойчивого и эффективного развития АТЕ;

11.2) обеспечить повышение эффективности контроля над освоением расходов на капитальные вложения и капитальный ремонт, предпринимая эффективные меры по устранению выявленных недостатков;

11.3) обеспечить предоставление подрядчиками гарантии надлежащего выполнения договоров подряда, а также возврат нерегламентированно понесенных расходов при проведении ряда работ по капитальному ремонту;

11.4) обеспечить регламентированное отражение на увеличение стоимости основных средств освоенных капитальных вложений.

♦ Закупка товаров и услуг в рамках аудитируемых субъектов не всегда отвечала законодательным требованиям. Контроль над соблюдением процедур государственных закупок товаров, работ и услуг нуждается в совершенствовании, поскольку область закупок является одной из самых подверженных нарушениям при исполнении бюджетных расходов.

Согласно положениям Закона № 96-XVI от 13.04.2007, закупающие органы обязаны обеспечивать законность и эффективность государственных закупок. Хотя аудиторская миссия установила, что ОМПУ района I и II уровня в качестве закупающих органов предприняли некоторые меры по повышению эффективности этого процесса, в аудитируемом периоде было допущено множество нарушений и недостатков, связанных с закупкой товаров и услуг, которые повлияли на надлежащее управление местными публичными средствами.

Так:

√ При закупке услуг по содержанию и ремонту местных дорог РС не соблюдал принципы по регламентированию отношений по государственным закупкам, предусмотренные ст.6 Закона № 96-XVI от 13.04.2007, без их проведения в условиях свободной конкуренции и транспарентности. РС осуществил закупку, заключив 21.02.2011 договор с АО “Drumuri Străşeni” на проведение работ по содержанию и ремонту местных дорог в сумме 620,0 тыс.леев, из которых 81,6 тыс.леев (или 13,3%) были закуплены и контрактованы после проведения соответствующих работ.

√ Рабочая группа по закупкам в рамках РС не во всех случаях обеспечивает объективную оценку наиболее выгодного предложения. Так, на торгах (повторных) от 02.12.2011 относительно работ по снабжению природным газом гимназии с.Негрешть рабочая группа по закупкам в нарушение ст.16 и ст.45 Закона № 96-XVI от 13.04.2007, мотивируя непредставление выписки из государственного регистра (хотя ранее она была представлена на первых торгах), отклонила предложение ООО “Polimer Gaz” в размере 337,3 тыс.леев, был назначен другой хозяйствующий оператор (АО “Darnic Gaz”), который представил предложение на более высокую сумму, чем первый офертант на 12,5 тыс.леев (349,7 тыс.леев).

√ В рамках РС и ГУПОКТМС:

- отсутствуют политики и письменные процедуры, связанные с обязанностями членов рабочей группы по закупкам по обеспечению адекватной оценки оферт, предусмотренные Положением о рабочей группе в соответствие со ст.14(6) Закона № 96-XVI от 13.04.2007;

- за аудитируемый период не было обеспечено составление и своевременное представление АГЗ отчета о договорах государственных закупок небольшой стоимости на общую сумму, соответственно, 333,9 тыс.леев и 364,2 тыс.леев, таким образом, не были соблюдены требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008⁵⁴. Государственные закупки небольшой стоимости были проведены также без установления показателей, способных обеспечить эффективное использование финансовых ресурсов, прозрачность, объективность и беспристрастность процесса закупок;

________________

⁵⁴ Постановление Правительства № 148 от 14.02.2008 “Об утверждении Положения о государственных закупках небольшой стоимости” (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008).

- не обеспечено составление и хранение дел о государственных закупках согласно требованиям п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008⁵⁵ (по 58 процедурам в рамках РС и 2 процедурам в рамках ГУПОКТМС), что определяет риск изъятия или замены записей, которое оно содержит;

________________

⁵⁵ Положение о составлении и хранении дела о государственной закупке, утвержденное Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008 (с последующими изменениями).

- ГУПОКТМС не разработало годовой и квартальный план проведения государственных закупок на 2011 год в соответствии с требованиями п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008.

Эти ситуации приводят к несоблюдению критериев прозрачности, конкуренции и эффективности при осуществлении государственных закупок.

Рекомендации:

12. РС, председателю района Стрэшень и ГУО обеспечить соблюдение процедур государственных закупок с установлением четких ответственностей для каждого члена рабочей группы по закупкам; разработать письменные процедуры и политики соответствующей оценки оферт, а также осуществления мониторинга выполнения договоров.

♦ Расходы, осуществленные в целях обеспечения выполнения служебных обязанностей ОМПУ Стрэшень, превышают лимиты, утвержденные действующими нормативными актами, и требуют оптимизации.

Отсутствие эффективного контроля над оптимизацией средств бюджетов АТЕ за период 2011 года повлекло за собой осуществление необоснованных расходов на обеспечение выполнения служебных обязанностей подразделениями РС на общую сумму 227,9 тыс.леев. Таким образом, в нарушение положений законодательства РС решением № 7/3 от 29.12.2010 утвердил норму лимита пробега для служебных легковых автомобилей на 2011 год, увеличив ее по сравнению с установленной Постановлением Правительства № 1404 от 30.12.2005⁵⁶, что обусловило превышение установленного годового лимита пробега на 142,3 тыс.км, было использовано топливо сверх нормы на общую сумму 227,9 тыс.леев.

________________

⁵⁶ Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 “О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта” (с последующими изменениями и дополнениями).

Рекомендации:

13. РС и председателю района Стрэшень обеспечить консолидацию внутреннего контроля над соблюдением годового лимита пробега для служебных легковых автомобилей с оптимизацией расходов в данной области.

♦ Хотя 95,5% расходов районного бюджета покрываются за счет трансфертов из государственного бюджета РС безвозмездно передал учреждениям, финансируемым из государственного бюджета (прокуратуре и районному суду Стрэшень) имущество стоимостью 144,7 тыс.леев, в отсутствие источников, предусмотренных для этой цели и в отсутствие подтверждающих документов об их использовании. Так, не обеспечивая поступление собственных доходов в 2011 году, за счет расходов, запланированных для нужд районного бюджета, РС решил приобрести некоторые материальные ценности (кондиционеры, ноутбуки, строительные материалы) на общую сумму 144,7 тыс.леев для удовлетворения потребностей прокуратуры (114,7 тыс.леев) и районного суда Стрэшень (30,0 тыс.леев). Передача указанных ценностей была произведена с отклонениями от положений ст.8(3) Закона № 523-XIV от 16.07.1999⁵⁷, поскольку в основе решения РС отсутствует предложение Правительства о передаче запрашиваемых ценностей. В нарушение положений ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 использование средств, выделяемых для указанных хозяйственных сделок, не подтверждено соответствующими подтверждающими документами.

________________

⁵⁷ Закон о публичной собственности административно-территориальных единиц № 523-XIV от 16.07.1999 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон № 523-XIV от 16.07.1999).

Рекомендации:

14. РС обеспечить исполнение расходов в соответствии с наделенными компетенциями.

♦ Существующий менеджмент не обеспечил необходимое соответствие при исполнении некоторых расходов, связанных со сферой социального обеспечения.

ОСОЗС не располагает документальным обоснованием использования по назначению финансовых средств в сумме 121,4 тыс.леев для материального обеспечения детей из детских домов семейного типа. Так, в 2011 году ОСОЗС нерегламентированно списало на расходы учреждения сумму 121,4 тыс.леев в отсутствие документального обоснования их использования, что противоречит положениям ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007. Кроме того родитель-воспитатель не представил годовые отчеты по товарам и произведенным расходам, как предусмотрено п.41 g) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 937 от 12.07.2002⁵⁸.

________________

⁵⁸ Положение о детском доме семейного типа, утвержденное Постановлением Правительства № 937 от 12.07.2002 (с последующими изменениями и дополнениями).

Рекомендации:

15. ОСОЗС обеспечить выполнение требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 937 от 12.07.2002 о документальном подтверждении использования по назначению финансовых средств.

♦ РС Стрэшень следует пересмотреть внутренние нормативные акты, связанные с использованием резервного фонда, для использования публичных средств регламентированно, прозрачно и по назначению.

Несмотря на то, что в результате предыдущего аудита Счетная палата отметила о бюджетных средствах, используемых нерегламентированно за счет резервного фонда, должностные лица района не учли замечания и рекомендации, сформулированные аудитом. Так, в 2011 году около 53% от общего объема ассигнований из резервного фонда были направлены на ограниченное число получателей, имея характер материального стимулирования, а примэрия с.Негрешть использовала сумму 6,0 тыс.леев из соответствующего фонда на оплату аренды и содержание транспортных средств.

В 2011 году за счет резервного фонда 51 человек получил материальную помощь в связи с похоронами (96,8 тыс.леев), в среднем на каждый случай РС было предоставлено по 8333 лея, или 837% больше, чем, соответственно, предоставляется для этой цели АТЕ I уровня; 157 человек получили помощь на лечение (281,5 тыс.леев), в среднем на каждый случай РС было предоставлено по 4750 леев или, соответственно, на 403% больше, чем в среднем предоставляется АТЕ I уровня; 114 человек (211,1 тыс.леев) получили материальную помощь, средняя сумма, выплаченная на 1 человека на уровне РС, составила на 210% больше суммы, предоставленной АТЕ I уровня и т.д. Ситуация, в которой средний размер материальной помощи по каждому случаю, предоставленному на уровне РС, является значительно выше по сравнению с размером, предоставляемым АТЕ I уровня (837%, 403%, 210%), создает несправедливые условия для получателей резервного фонда АТЕ I уровня и АТЕ II уровня.

Следует отметить, что во всех случаях выделения материальной помощи на лечение за счет резервного фонда (281,5 тыс.леев) отсутствуют заключения специализированных комиссий в данной области (приложены лишь справки, выданные семейными врачами). Аналогично во всех случаях предоставления материальной помощи (211,1 тыс.леев) отсутствуют акты по оценке положения получателей и т.д. Тем не менее материальная помощь была оказана физическим лицам в отсутствие документов, подтверждающих их ежемесячный доход. Отсутствие актов оценки получателей, а также документов, подтверждающих принадлежность получателей к данной категории, обуславливает высокий риск нерегламентированного предоставления материальной помощи за счет резервного фонда.

Рекомендации:

16. РС и председателю района внедрить процедуры внутреннего контроля, способные обеспечить регламентированное, прозрачное и по назначению использование средств резервного фонда.

ЦЕЛЬ III: АТЕ отчитались соответствующим образом и обеспечили надлежащую сохранность публичного имущества? Порядок управления районным имуществом не дает исчерпывающей информации о стоимости публичного недвижимого имущества, а его неправильное управление порождает высокий риск утери права собственности на него. Миссия аудита выявляет, что система менеджмента управления имуществом АТЕ I и II уровня неполностью соответствовала правовым положениям, будучи подвержена некоторым недостаткам, которые выражаются в: отсутствии надлежащего учета публичного имущества и достоверного отражения имущественных ситуаций; необеспечении полной регистрации прав на недвижимое имущество в Регистре недвижимого имущества; отсутствии договоров безвозмездного пользования имуществом, переданным в управление ПМСУ и созданным предприятиям и т.д. Существующие недостатки в учете и неэффективный менеджмент управления местным публичным имуществом отрицательно влияют на надлежащее его управление. Для аргументирования вышеизложенного, демонстрируется следующее.

♦ ОМПУ не обеспечили достоверный учет публичного имущества, переданного в хозяйственное управление муниципальным предприятиям, которые они создали. Отчет РС Стрэшень об управлении имуществом созданными предприятиями по состоянию на 01.01.2011 не основывается на подтверждающих документах, что обусловило расхождения между данными бухгалтерского учета и данными отчета, представленного АПС, а несоответствующий учет имущества создает повышенный риск его утери.

• Исходя из того, что в соответствии со ст.9(2) i) и j) Закона № 121-XVI от 04.05.2007 в компетенцию ОМПУ входит ведение учета имущества АТЕ и осуществление контроля за его целостностью и эффективным использованием, аудит отмечает, что:

√ Отсутствие методологических норм по учету публичной собственности АТЕ (которые подлежали разработке МФ и утверждению Правительством, исходя из положений ст.13 Закона № 523-XIV от 16.07.1999), несоблюдение положений действующих нормативных актов, а также неэффективное сотрудничество между местными советами и основанными ими муниципальными предприятиями вызвали существенные искажения в финансовой отчетности путем недостоверного отражения экономических ситуаций (на бухгалтерском счете 136 “Долгосрочные инвестиции в связанные стороны”, по состоянию на 01.01.2011) на сумму около 154872,2 тыс.леев⁵⁹, на данном счете не была отражена надлежащим образом стоимость имущества, переданного учрежденным предприятиям, что противоречит п.46 и 76 Инструкций, утвержденных Приказами министра финансов № 93 и № 94 от 19.07.2010. В этом отношении приводится пример: РС – учредитель ПМСУ, ЦСВ и МП “Asociaţia Raională de Producţie şi Prestări Servicii din Străşeni”; ГС Стрэшень – учредитель МП “DPGCL Străşeni”, МП “Apă-Canal Străşeni” и МП “Reţelele Termice Străşeni”; местный совет Кожушна – учредитель МП “Solubr-Cojuşna” и МП “Apă-Canal Cojuşna”; местный совет Сирець – учредитель МП “Solubr-Sireţi”; местный совет Ромэнешть – учредитель МП “Serv-Com”.

________________

⁵⁹ Городской совет Стрэшень – 138080,4 тыс.леев; районный совет – 2107,0 тыс.леев; примэрии: с.Кожушна – 3898,2 тыс.леев, с.Сирець – 2490,4 тыс.леев и с.Ромэнешть – 31,2 тыс.леев.

√ По состоянию на 01.01.2011 РС Стрэшень не представил АПС достоверный отчет об имуществе ОМПУ района I и II уровня, управляемом муниципальными предприятиями, для включения в Регистр публичного имущества в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 675 от 06.06.2008⁶⁰, что определяет риск недостоверности данных Регистра публичного имущества. Вследствие сравнения данных из отчета об имуществе, находящимся в управлении учрежденных предприятий за 2010 год, представленным АПС РС, с результатами проверок, осуществленных в некоторых ОМПУ района I и II уровня, было установлено, что отчет не содержит данные по 6 муниципальным предприятиям (МП “Solubr-Cojuşna”, МП “Apă-Canal Cojuşna”, МП “Solubr-Sireţi”; МП “Biroul de proiectare”, МП “Serv-Com Romăneşti” и МП “Reţelele Termice Străşeni”), социальный капитал которых в общем составляет 13410,1 тыс.леев, чем не были соблюдены требования п.6 и 19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 675 от 06.06.2008. Тем не менее только по 3 муниципальным предприятиям, учредителем которых является городской совет Стрэшень, занижения данных по сравнению с бухгалтерскими данными составили по: социальному капиталу – на 11,1 млн.леев, собственному капиталу – на 2,9 млн.леев; стоимости основных средств – на 761,8 тыс.леев. В 2010 году РС указал в отчете доходы в сумме 24,1 тыс.леев, в то время как муниципальные предприятия зарегистрировали убытки в размере 256,2 тыс.леев и т.д.

________________

⁶⁰ Положение о Регистре публичного имущества, утвержденное Постановлением Правительства № 675 от 06.06.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

• РС и примэрии: г.Стрэшень, с.Кожушна, с.Сирець и с.Ромэнешть не располагают полным учетом управляемого имущества, в том числе имущества, переданного учрежденным предприятиям, и не во всех случаях обеспечивают его эффективное использование, что противоречит положениям законодательства.

√ В этом смысле иллюстрируется случай МП “Reţelele Termice Străşeni”, основанного городским советом Стрэшень, которое в настоящее время находится в процессе несостоятельности. Так, городской совет Стрэшень, создавая 25.09.2000 МП “Reţelele Termice Străşeni” на основании имущества филиала Стрэшень РПО “Termocomenergo”, полученного согласно Постановлению Правительства № 438 от 10.05.2000⁶¹, с активами на сумму 12024,2 тыс.леев и уставным капиталом в размере 11096,8 тыс.леев, не обеспечил эффективное управление этим имуществом. В результате по состоянию на 15.11.2011 муниципальное предприятие (которое с момента учреждения не функционировало) регистрирует кредиторскую задолженность в размере 1371,7 тыс.леев и находится в процессе несостоятельности. Вместе с тем в отчете о стоимости публичного имущества государственных /муниципальных предприятий района Стрэшень по состоянию на 01.01.2011 МП “Reţelele Termice Străşeni”, с уставным фондом в размере 11096,8 тыс.леев, не фигурирует.

________________

⁶¹ Постановление Правительства № 438 от 10.05.2000 “О реорганизации Республиканского производственного объединения “Termocomenergo”” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Постановление Правительства № 438 от 10.05.2000).

С момента основания (2000 год) и до 2008 года МП “Reţelele Termice Străşeni” не зарегистрировало никакой вид деятельности. Тем не менее 15.09.2008, по запросу МФ, для погашения кредиторской задолженности в размере 1421,7 тыс.леев, Экономическая апелляционная палата постановила возбудить процесс несостоятельности (дело № 2e-715/2008). Для этой цели 20.02.2009 примэрия г.Стрэшень совместно с управляющим предприятия составили инвентаризационную опись имущества ПМ “Reţelele Termice Străşeni” с указанием его фактической стоимости в размере 4667,1 тыс.леев и недостач в размере 6400,1 тыс.леев, из которых, согласно констатациям инвентаризационной комиссии, по ценностям стоимостью 466,7 тыс.леев отсутствовали первичные документы, которые бы могли мотивировать их отсутствие. Следует отметить, что согласно отчету управляющего МП “Reţelele Termice Străşeni” от 07.09.2009, представленного Экономической апелляционной палате относительно ущерба в сумме 346,5 тыс.леев, прокуратура района Стрэшень возбудила уголовное дело, примэрия не располагает какими-либо доказательствами по поводу констатаций по данному делу.

По данным бухгалтерского баланса МП “Reţelele Termice Străşeni”, по состоянию на 31.12.2011, стоимость собственных активов снизилась по сравнению с активами, первоначально полученными примэрией г.Стрэшень от РПО “Termocomenergo” (в 2000 году), на 8269,8 тыс.леев, дебиторская задолженность перед МФ была погашена лишь в размере 50,0 тыс.леев, составляя по состоянию на 15.11.2011 сумму 1371,7 тыс.леев. Дополнительно к этому 31.12.2010 управляющий процессом несостоятельности доложил о понесенных расходах в размере 67,7 тыс.леев.

Несмотря на то, что в соответствии со ст.220 Закона № 632-XV от 14.11.2001⁶², членом руководящих органов должника может быть и учредитель предприятия, в административном совете на заседании собрания кредиторов (согласно содержанию отчетов управляющего) не была представлена примэрия в качестве учредителя, что привело к неэффективному управлению имуществом МП “Reţelele Termice Străşeni”.

________________

⁶² Закон о несостоятельности № 632-XV от 14.11.2001.

Следует отметить, что, вопреки положениям ст.17 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, имущество МП “Reţelele Termice Străşeni” стоимостью 11,1 млн.леев не отражено в бухгалтерском учете учредителя (примэрия г.Стрэшень), такая ситуация объясняется главным бухгалтером примэрии тем, что документы, относящиеся к МП “Reţelele Termice Străşeni”, не были представлены в бухгалтерию. Также аудитом выявлено, что по состоянию на 09.04.2001 этот главный бухгалтер принимал участие в качестве члена Комиссии по приему-передаче имущества от примэрии МП “Reţelele Termice Străşeni”, на тот момент было передано в пользование предприятию имущество стоимостью 11,1 млн.леев.

Указанное демонстрирует, что городской совет Стрэшень не только не обеспечил деятельность МП “Reţelele Termice Străşeni” в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 438 от 10.05.2000, а неэффективным управлением и безответственностью в процессе управления имуществом привел предприятие к ситуации несостоятельности с неоплаченной кредиторской задолженностью.

√ В другом случае, в нарушение ст.17(4) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, согласно которой “учет долгосрочных активов ведется по каждому объекту учета в количественном и денежном выражении”, 09.04.2001 городской совет Стрэшень в качестве учредителя передал МП “DPGCL Străşeni” основные фонды общей стоимостью 154820,8 тыс.леев, в том числе: 6583,9 тыс.леев – производственные фонды; 140368,9 тыс.леев – жилая площадь; 7868,0 тыс.леев – основной фонд под названием “благоустройство”, без указания количественного, экономического и денежного выражения. Следует отметить, что в нарушение положений ст.24 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и п.41-50 положения, утвержденного Приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004⁶³, на протяжении 10 лет (2001-2011) МП “DPGCL Străşeni” при проведении годовых инвентаризаций не выявило наличия в натуре долгосрочного материального актива “благоустройство” в размере 7868,0 тыс.леев, инвентаризационные комиссии ограничивались лишь ежегодной регистрацией его в инвентаризационных ведомостях. Причина незнания происхождения указанного основного фонда объясняется главным бухгалтером МП “DPGCL Străşeni” тем, что примэрия г.Стрэшень таким образом включила этот основной фонд в акт приема-передачи от 09.04.2001, не обеспечив анализ переданного имущества. Также аудит отмечает, что на бухгалтерский счет 121 “Незавершенные материальные активы” зарегистрированы общие суммы в размере 1544,1 тыс.леев, не подтвержденные аналитически и не определенные в натуре, что свидетельствует о безответственном отношении учредителя и МП “DPGCL Străşeni” к вопросам надлежащего отражения в бухгалтерском учете и регламентированного управления вверенным имуществом.

________________

⁶³ Положение о порядке проведения инвентаризации, утвержденное Приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004 (далее – Положение, утвержденное Приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004).

• Муниципальное и местное имущество, переданное в управление предприятиям, учрежденным советами АТЕ, не представляет истинную картину и не позволяет сделать вывод о его целостности.

В нарушение положений п.10 Постановления Правительства № 387 от 06.06.1994⁶⁴, к уставам предприятий, учрежденных АТЕ района I и II уровня, не прилагаются акты об инвентаризации имущества предприятий, переданного в управление на дату их утверждения, а по недвижимому имуществу не указаны почтовый адрес, площадь и кадастровый номер, с прикреплением плана земельного участка. Кроме того, не соблюдая положения ст.4 Закона № 845-XII от 03.01.1992⁶⁵, п.17 Постановления Правительства № 387 от 06.06.1994 и положения уставов предприятий, учредителем которых являются АТЕ, до момента завершения аудита не были заключены договора о регулировании отношений между учредителем и управляющим /местными советами и руководителями предприятий, в том числе о порядке и условиях их вознаграждения; не были составлены акты приема-передачи имущества в управление. Таким образом, результат этих нарушений обуславливает: отсутствие надлежащего учета публичного имущества; необеспечение полной регистрации прав на них и порядка отражения в отчете его использования; искажение данных бухгалтерского учета АТЕ относительно имущественного фонда, переданного в управление учрежденным предприятиям, который фактически отсутствует в учете АТЕ I уровня и аппарата председателя района по состоянию на 01.01.2011, и т.д.

________________

⁶⁴ Постановление Правительства № 387 от 06.06.1994 “Об утверждении Примерного положения о муниципальном предприятии” (с последующими изменениями; далее – Примерное положение, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994).

⁶⁵ Закон о предпринимательстве и предприятиях № 845-XII от 03.01.1992 (с последующими изменениями и дополнениями).

Вышеуказанное, а также отсутствие надлежащего учета публичного имущества в рамках АТЕ района определяет реальную ситуацию его потери и невзыскания доходов в соответственный бюджет, а также искажение отчетов, представленных АПС.

♦ Отсутствие надлежащего учета жилищного фонда МП “DPGCL Străşeni” в примэриях г.Стрэшень, с.Кэприяна, с.Ромэнешть и ком.Лозова обуславливает риск потери публичного имущества и невзыскания доходов в местный бюджет. Так, несоблюдение учредителем (примэрией г.Стрэшень) требований п.30 Примерного положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994, п.76 инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 относительно контроля над финансово-экономической деятельностью МП и учетом публичного имущества, обусловило ненадлежащую регистрацию в бухгалтерском учете и в финансовых отчетах учредителя и МП “DPGCL Străşeni” жилищного фонда, переданного в администрирование. Так, по состоянию на 01.02.2012 разница составляет 143050,9 тыс.леев, так как примэрия не зарегистрировала жилищный фонд, переданный МП “DPGCL Străşeni”. В то же время с отклонениями от положений ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и ст.14 (1) Закона № 1324-XII от 10.03.1993⁶⁶, на МП “DPGCL Străşeni” стоимость жилищного фонда в размере 143050,9 тыс.леев не отражена реально в учете, поскольку она не была уменьшена на стоимость приватизированного жилищного фонда. Вышеуказанное вызвано тем, что примэрия г.Стрэшень не обеспечила создание ассоциаций владельцев кондоминиумов и не передала им в управление стоимость приватизированных зданий, а лица, ответственные за управление и учет жилищного фонда, не выполнили надлежащим образом свои обязательства. Аналогичная ситуация была обнаружена и в примэриях: с.Кэприяна (211,5 тыс.леев), с.Ромэнешть (99,3 тыс.леев); с.Лозова (12,0 тыс.леев), которые нерегламентированно отражают в учете приватизированный жилищный фонд.

________________

⁶⁶ Закон о приватизации жилищного фонда № 1324-XII от 10.03.1993 (с последующими изменениями и дополнениями).

Включение в учет публичного имущества стоимости приватизированного жилищного фонда искажает финансовую отчетность и обуславливает недостоверное отражение в отчете публичной собственности, находящейся в управлении АТЕ.

Рекомендации:

17. РС и советам АТЕ I уровня (г.Стрэшень; с.Кожушна; с.Сирець; с.Ромэнешть):

17.1) принять меры по приведению уставов и деятельности муниципальных предприятий и созданных учреждений в соответствие с правовыми рамками;

17.2) обеспечить исчерпывающую инвентаризацию публичного имущества, переданного в администрирование учрежденным предприятиям, а также его надлежащую регистрацию в бухгалтерском учете, включая права на него.

♦ В нарушение положений ст.859 Гражданского кодекса⁶⁷ и п.16 Положений ПМСУ, РС Стрэшень не обеспечил заключение договоров пользования имуществом, переданным в управление ПМСУ, в размере 11,6 млн.леев.

________________

⁶⁷ Гражданский кодекс, утвержденный Законом № 1107-XV от 06.06.2002 (с последующими изменениями и дополнениями).

Рекомендации:

18. Председателю района Стрэшень обеспечить заключение договоров пользования по передаче в управление ПМСУ публичного имущества, с его надлежащей регистрацией в соответствующем Регистре недвижимого имущества.

♦ Отсутствие в публичном секторе четкого механизма оценки зданий (недвижимости) по продажной стоимости (рыночной цене) или назначения их использования в настоящее время, приводит в результате к тому, что в АТЕ значительное число зданий и сооружений зарегистрированы по заниженной стоимости, или в большинстве случаев их балансовая стоимость равна нулю, что создает большой риск отчуждения недвижимого имущества по символическим или минимальным ценам, таким образом лишая бюджеты АТЕ без значительных доходов.

По мнению аудита, стоимость публичного имущества, находящегося в собственности АТЕ (здания, сооружения и другие долгосрочные материальные активы, построенные до 2000 года, однако модернизированные и перестроенные), из-за неактуализации/непереоценки с учетом инфляции или рыночной стоимости (или продажной) значительно занижена, последняя переоценка по некоторым из них была произведена еще в 1996 году (в соответствии с Постановлением Правительства № 30 от 16.01.1996⁶⁸).

________________

⁶⁸ Постановление Правительства о переоценке основных средств № 30 от 16.01.1996 (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Постановление Правительства № 30 от 16.01.1996).

Проверки, проведенные в 13 примэриях района, демонстрируют фактическое наличие некоторых объектов недвижимого имущества социально-культурного назначения, таких как: школы, детские сады, дома культуры и другие активы, бухгалтерская стоимость которых существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью, или по сравнению с их обменной стоимостью. Так, по состоянию на 01.01.2011, Дом культуры общей площадью 1537 м², расположенный на 26 сотках земли, в примэрии с.Кожушна зарегистрирован по первоначальной стоимости лишь 31,5 тыс.леев и балансовой стоимости 7,3 тыс.леев; 2-этажное здание примэрии (1839 м²) имеет стоимость 2,8 тыс.леев; 3-этажное здание гимназии (2259 м²) – 244,2 тыс.леев; 2-этажный детский сад № 1 (1839 м²) – 41,6 тыс.леев; 2-этажный детский сад № 2 (530 м²) – 88,2 тыс.леев и т.д. (Фото, приложение № 5).

Аналогично было установлено, что в 8 примэриях района⁶⁹ из 13 проверенных, большинство зданий социально-культурного назначения, находящихся в собственности местных АТЕ, несмотря на то, что они находятся в рабочем состоянии и большинство из них были отремонтированы за счет бюджетных средств, отражаются в учете по стоимости “0” леев. Так, остаточная бухгалтерская стоимость одно- и двухэтажных домов культуры и площадью от 300 м² до 1500-2000 м², расположенных в 6 населенных пунктах (с.Кожушна, с.Долна, с.Негрешть, с.Онешть, с.Сирець, с.Ворничень), составляет “0” леев. Аналогично остаточную стоимость “0” леев регистрируют и 1-, 2- и 3-этажные школы и детские сады из населенных пунктов: с.Кожушна, ком.Микэуць, с.Негрешть, с.Онешть, с.Рошкань, с.Сирець и с.Ворничень и т.д.

________________

⁶⁹ Примэрии сел/коммун: Негрешть; Онешть; Сирець; Долна; Рошкань; Ворничень; Микэуць, Кожушна.

Изложенное вызвано следующим:

√ некоторые ОМПУ исторически приняли (в 1995-2000 годы) на учет объекты социально-культурного назначения от бывших сельских хозяйств без их переоценки в соответствии с Постановлением Правительства № 30 от 16.01.1996, которое предусматривает, что хозяйствующие субъекты, расположенные на территории Республики Молдова, до 30.09.1997 года должны осуществить переоценку основных средств своего имущества, согласно ситуации на 31.12.1995;

√ вследствие отсутствия четко определенных и регулярно обновляемых процедур, в соответствии с которыми публичные субъекты могут ознакомиться с механизмом применения требований п.29 Положения, утвержденного Приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004, не применяются положения указанного пункта, по которому “при проведении инвентаризации, когда инвентарная стоимость меньше стоимости, отраженной в бухгалтерском учете (балансовой стоимости), в инвентаризационные описи записывается инвентарная стоимость (настоящая стоимость, установленная в зависимости от полезности ценностей и рыночной цены). Разница между инвентарной и балансовой стоимостью (в случае ее появления) регистрируется в бухгалтерском учете в соответствии с требованиями, установленными НСБУ и другими действующими нормативными актами”.

Отсутствие в публичном секторе НСБУ механизма применения на практике вышеуказанного обусловило тот факт, что все опрошенные лица в рамках ОМПУ подтвердили незнание порядка переоценки долгосрочных активов. В результате другим путем как вовлечение экспертов в области оценки, оценка не может быть произведена, что требует огромных финансовых сумм, которыми субъекты не располагают. Необходимо отметить, что в соответствии с функциями МФ, установленными в положении, утвержденном Постановлением Правительства № 1265 от 14.11.2008⁷⁰ (п.43; п.45; п.46 и т.д.), министерство создает рабочие группы для разработки нормативных актов в области бухгалтерского учета и аудита, разрабатывает инструкции, методические указания и другие нормативные акты в области финансовой отчетности.

________________

⁷⁰ Положение об организации и функционировании Министерства финансов, утвержденное Постановлением Правительства № 1265 от 14.11.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

Недостатки в надлежащем учете и оценке местного публичного имущества оказывают негативное воздействие на эффективное управление и создают условия выбытия и хищений по существенно заниженным ценам по отношению к их фактической стоимости и рыночным ценам.

Рекомендации:

19. Примэриям сел/коммун: Кожушна, Долна, Микэуць, Негрешть, Онешть, Сирець, Рошкань, Ворничень принять меры по оценке и регламентированному учету имущества, находящегося в управлении.

♦ Неэффективное управление и отсутствие надлежащего контроля со стороны ОМПУ за полнотой и сохранностью публичного имущества, находящегося в черте населенного пункта, может вызвать риск его потери.

Так, примэрии, не соблюдая положения ст.17 и ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и ст.77 Закона № 436-XVI от 28.12.2006, являясь обладателями прав на землю и некоторые основные средства, не отразили их соответствующим образом в бухгалтерском учете, тем самым создавая условия их потери. В этом смысле приводятся в качестве примера следующие примэрии и основные средства, незарегистрированные ими:

- примэрия с.Сирець – 2 спортивных стадиона (2777,3 тыс.леев) площадью, соответственно, 1,5 га и 1,0 га и незавершенное здание площадью 35 м²;

- примэрия с.Долна – земельный участок, на котором расположен детский лагерь отдыха, площадью 3,02 га (3901,1 тыс.леев), не был уточнен и статус недвижимости “Дом здоровья” с 2 этажами (общей площадью 341 м²) с прилегающей территорией 0,02 га;

- примэрия ком.Микэуць – здание (29,2 тыс.леев) и прилегающая территория 0,01 га;

- примэрия с.Кожушна – памятник “Военный мемориал” (внесен в Регистр памятников Республики Молдова, охраняемых государством), для которого в 2007-2011 годах были освоены капитальные вложения на общую сумму 421,7 тыс.леев;

- примэрия ком.Лозова – спортивный стадион (300,0 тыс.леев) и прилегающая территория 2,0 га;

- примэрия с.Зубрешть – памятник “Памяти сельчан, погибших на войне” (внесен в Регистр памятников Республики Молдова, охраняемых государством), оцененный в ходе аудита на сумму 150,0 тыс.леев;

- примэрия с.Рошкань – акции, переданные примэрии бывшим сельским хозяйством на сумму 54,7 тыс.леев.

В нарушение положений ст.17(1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, ГУПОКТМС не обеспечило соответствующую регистрацию в учете основных и оборотных средств лагеря отдыха “Codru” на сумму 121,2 тыс.леев (в том числе: 3 спортивные площадки; 1 капитальный каменный забор; 12 беседок и 16 металлических игровых комплектов для детей; 47 стульев; 2 металлических ворот). Кроме того было установлено, что МП “Serv-Com” управляет водопроводом стоимостью 672,5 тыс.леев, без его передачи решением сельского совета Ромэнешть в соответствии с требованиями п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 688 от 09.10.1995⁷¹.

________________

⁷¹ Положение о порядке передачи государственных предприятий, организаций, учреждений, их подразделений, зданий, сооружений, основных средств и других активов, утвержденное Постановлением Правительства № 688 от 09.10.1995 (с последующими изменениями и дополнениями).

Рекомендации (учитывая, что указанное имущество было отражено в бухгалтерском учете в ходе проведения аудита):

20. ГУО и примэриям сел/коммун: Кожушна, Долна, Лозова, Микэуць, Рошкань, Ромэнешть, Сирець и Зубрешть внедрить эффективные процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат регламентированный учет управляемого имущества.

21. Сельскому совету Ромэнешть обеспечить регламентированную передачу водопровода стоимостью 672,5 тыс.леев МП “Serv-Com”.

♦ ОМПУ района I и II уровня не приняли достаточных мер для регистрации в Регистре недвижимого имущества прав на недвижимое имущество (здания и сооружения) на сумму свыше 137,5 млн.леев, что противоречит положениям ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998⁷².

________________

⁷² Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

Так, в ТКО Стрэшень не зарегистрирован 51 объект недвижимого имущества на сумму 63,7 млн.леев, находящийся на балансе аппарата председателя района и на балансе МП “Asociaţia raională de producţie şi prestări de servicii”. Тем не менее ГУПОКТМС, ОСОЗС и МП “Apă-Canal Străşeni” не обеспечили регламентированную кадастровую регистрацию недвижимого имущества в размере, соответственно, 1006,7 тыс.леев, 460 тыс.леев и 2240,6 тыс.леев. В 10 примэриях⁷³ из 13 проверенных примэрий был установлен 81 незарегистрированный объект недвижимости общей стоимостью 63440,1 тыс.леев.

________________

⁷³ Примэрии сел/коммун: Негрешть – 13 объектов недвижимого имущества (2529,4 тыс.леев); Онешть– 10 объектов недвижимости (1522,0 тыс.леев); Сирець – 6 объектов недвижимости (5281,5 тыс.леев); Рошкань – 9 объектов недвижимости (375,0 тыс.леев); Ворничень – 6 объектов недвижимости (3700,0 тыс.леев); Микэуць – 5 объектов недвижимости (17700,0 тыс.леев); Лозова – 16 объектов недвижимости (21100,0 тыс.леев); Зубрешть – 7 объектов недвижимости (6532,2 тыс.леев); Ромэнешть – 9 объектов недвижимости (4700,0 тыс.леев); Долна – 6 объектов недвижимости (6729,2 тыс.леев).

Рекомендации:

22. Председателю района Стрэшень и примарам г.Стрэшень и сел/коммун Долна, Лозова, Микэуць, Негрешть, Онешть, Ромэнешть, Рошкань, Сирець, Ворничень и Зубрешть принять меры по регистрации в кадастровых органах имущества публичной собственности в соответствии с положениями действующего законодательства.

♦ ОМПУ района Стрэшень не обеспечили надлежащее управление и учет публичного земельного фонда.

ОМПУ района и ТКО Стрэшень не сотрудничали эффективно, в результате чего не было обеспечено завершение работ по разграничению земель, находящихся в публичной собственности, и их первичной массовой регистрации. До настоящего времени в районе не завершено разграничение земель, находящихся в публичной собственности и АТЕ, чем не были соблюдены положения Закона № 91-XVI от 05.04.2007⁷⁴ и требования Постановления Правительства № 1528 от 29.12.2007⁷⁵.

________________

⁷⁴ Закон № 91 от 05.04.2007 “О землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении”.

⁷⁵ Постановление Правительства № 1528 от 29.12.2007 “Об утверждении Программы разграничения земель, находящихся в публичной собственности”.

Вследствие отсутствия разграничения земель, прилегающих к строениям, и их нерегистрации в ТКО Стрэшень были допущены отклонения между некоторыми площадями, зарегистрированными в Регистре недвижимого имущества и отраженными в земельной отчетности, и площадями в соответствии с делами по технической инвентаризации земель. Так, в соответствии с данными Регистра недвижимого имущества, за АО “CAAN” (в г.Стрэшень) зарегистрирован земельный участок, прилегающий к строительству, общей площадью 16,19 га, а согласно земельному отчету по состоянию на 01.01.2012, прилегающий участок составляет 13,02 га, или на 3,17 га меньше. В рамках РС объект недвижимого имущества из г.Стрэшень (ул. Сергея Лазо, 4) был зарегистрирован на 135,4 м² меньше площади, указанной в деле по технической инвентаризации; административное здание (ул.Эминеску, 28) и гараж (ул.Эминеску, 28) были зарегистрированы, соответственно, на 2,9 м² и 53,4 м² больше площади, указанной в Регистре недвижимого имущества.

Также в нарушение положений ст.17(4) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, ст.5(4) b) Закона № 989-XV от 18.04.2002⁷⁶ и п.40 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, ГУПОКТМС не оценило и не зарегистрировало в бухгалтерском учете земли, находящиеся в пользовании, общей площадью 0,42 га. Тем не менее нерегистрация прав на земли, прилегающие к строениям, находящимся в пользовании некоторых физических лиц, обусловила нерегламентированную реализацию примэрией г.Стрэшень некоторых земельных участков общей площадью 1,85 га.

________________

⁷⁶ Закон № 989-XV от 18.04.2002 “Об оценочной деятельности” (с последующими изменениями).

В отступление от положений ст.4 (4) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 и от договорных условий в 2007 году примэрия с.Лозова продала на торгах земельный участок площадью 2,0 га по цене 54,0 тыс.леев, предоставив рассрочку платежа в сумме 40,5 тыс.леев сроком на 5 лет (до 24.05.2012). Тем не менее по состоянию на 31.12.2011 примэрия не обеспечила взыскание суммы с просроченным сроком оплаты в размере 23,5 тыс.леев, которая поступила в ходе аудита.

Все вышеуказанное обуславливает риск несохранности имущества, находящегося в публичной собственности. Вместе с тем порядок управления имуществом не предоставляет исчерпывающую информацию о стоимости публичного имущества, а неправильное управление им может привести к потере права собственности на это имущество.

Рекомендации:

23. РС Стрэшень, ГУО, примэриям г.Стрэшень и ком.Лозова принять меры по обеспечению безусловной регистрации в кадастре публичного имущества в стоимостном и количественном выражении согласно правовому, кадастровому и техническому аспектам.

♦ По мнению аудита, существуют проблемы относительно публичного имущества, находящегося в собственности АТЕ, – газовые сети, сооружение которых было произведено за счет средств государственного бюджета и за счет бюджетов АТЕ, хотя фактически ими управляет хозяйствующий субъект, без какой-либо экономической выгоды для государства или АТЕ.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства № 683 от 18.06.2004⁷⁷, ОМПУ и другие пользователи должны были отразить в бухгалтерском учете, зарегистрировать в кадастровых органах и передать все газовые сети на техническое обслуживание, на договорной основе, газовым предприятиям АО “Молдовагаз”. В отступление от указанных положений РС и примэрии с.Кожушна, с.Сирець, с.Онешть не обеспечили регистрацию в кадастровых органах, а также передачу на техническое обслуживание, на договорной основе, 15 газопроводов общей стоимостью 27733,7 тыс.леев (соответственно: 22666,2 тыс.леев, 2345,7 тыс.леев, 2297,8 тыс.леев и 424,0 тыс.леев), находящихся на их балансе, газовым предприятиям АО “Молдовагаз”.

________________

⁷⁷ Постановление Правительства № 683 от 18.06.2004 “Об утверждении Положения о порядке передачи газовым предприятиям акционерного общества “Молдовагаз” газовых сетей на техническое обслуживание” (с последующими изменениями).

Рекомендации:

24. РС и примэриям с.Кожушна, с.Онешть и с.Сирець принять меры по регистрации в кадастровых органах имущества, находящегося в публичной собственности (газопроводы), с обеспечением их соответствия положениям законодательства.

♦ Ненадлежащее отражение в бухгалтерском учете некоторых экономических фактов и вновь созданных ценностей; поверхностность проведения годовых инвентаризаций; невзятие на учет материальных ценностей, принадлежащих АТЕ, занижают стоимость публичного имущества.

Так:

√ В 2011 году бухгалтерия примэрии с.Кэприяна, при проведении инвентаризации имущественных ценностей, не включила в инвентаризационную ведомость ряд объектов недвижимого имущества общей стоимостью 3546,0 тыс.леев (здание детского сада – 2966,6 тыс.леев; здание медпункта – 246,0 тыс.леев; 2 дома из сада – 92,3 тыс.леев; 2 жилых дома – 241,1 тыс.леев), тем самым не были соблюдены положения ст.24 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и п.6 положения, утвержденного Приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004.

√ В нарушение п.76 инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, примэрия с.Сирець не взяла на учет на счет “Основные средства” капитальные вложения, выполненные в 2008-2010 годах, по проектным работам на общую сумму 216,4 тыс.леев. Также примэрии с.Рошкань и с.Кэприяна не отразили регламентированно на счете 019 “Прочие основные средства” стоимость проектов, уплаченную в сумме, соответственно, 139,4 тыс.леев и 62,4 тыс.леев, таким образом игнорируя требования п.74 указанной инструкции.

√ Примэрии ком.Микэуць и с.Кэприяна зарегистрировали на счете 019 “Прочие основные средства” программы по бухгалтерскому учету стоимостью 10,3 тыс.леев и, соответственно, 7,8 тыс.леев, однако бухгалтерский учет в этих примэриях ведется вручную, вследствие этого расходы на приобретение программ являются неэффективными.

√ Отсутствие соответствующего финансового менеджмента обусловило двойное отражение в примэрии ком.Микэуць некоторых бухгалтерских элементов, результатом было искажение финансовой отчетности за этот период. Так, с отклонениями от положений ст.29(6) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и предписаний инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, бухгалтерия примэрии ком.Микэуць дважды отразила стоимость работ, выполненных на газопроводе высокого давления в сумме 915,9 тыс.леев (эта сумма была отнесена на активный счет “Основные средства” и активный счет “Расходы на капитальные вложения”). В другом случае, в нарушение п.76 указанной инструкции, бухгалтерия примэрии занизила стоимость памятника героям на сумму 37,4 тыс.леев. Тем не менее в нарушение п.5 положения, утвержденного Постановлением Правительства № 500 от 12.05.1998⁷⁸, примэрия ком.Микэуць в отсутствие решения местного совета списала основные средства на общую сумму 141,7 тыс.леев, что ставит под сомнение прозрачность этого списания.

________________

⁷⁸ Положение о списании пришедших в негодность ценностей, относящихся к основным средствам, утвержденное Постановлением Правительства № 500 от 12.05.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

√ С отклонениями от Постановления Правительства № 338 от 21.03.2003⁷⁹ и п.86 инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, 9 примэрий⁸⁰ (из 13 проверенных) не установили регламентированно полезные сроки функционирования для некоторых зданий (согласно учету, здания зарегистрированы как полностью изношенные, а исходя из регламентированных положений, а также из их фактического состояния в натуре – они находятся в удовлетворительном и функциональном состоянии). Большинство АТЕ района I уровня не выполнили требования Постановления Правительства № 338 от 21.03.2003 и применяют при расчете износа недвижимости завышенные нормы по сравнению с регламентированными положениями, что способствует установлению заниженных сроков их использования, результатом является выбытие из строя активов до истечения регламентированного срока действия (то есть здание, согласно данным бухгалтерского учета, зарегистрировано с износом 100%, в то время как оно еще функционально).

________________

⁷⁹ Постановление Правительства № 338 от 21.03.2003 “Об утверждении каталога основных средств и нематериальных активов” (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Постановление Правительства № 338 от 21.03.2003).

⁸⁰ Примэрии сел/коммун: Кожушна; Долна; Микэуць, Негрешть; Онешть; Ромэнешть; Рошкань; Сирец, Ворничень.

√ Примэрия с.Ворничень не обеспечила единый и точный учет стоимости зданий и сооружений, чем нарушила положения ст.19(1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и п.86 инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010. Так, согласно информации, представленной аудиту, общая стоимость износа была указана (на бухгалтерских счетах “010” и “011”) на 2290,4 тыс.леев больше износа, отраженного на балансе субъекта. В то же время в 2011 году был нерегламентированно рассчитан износ газопровода на сумму 795,9 тыс.леев (в том числе за 2011 год – 265,3 тыс.леев), который фактически передан на баланс аппарата председателя района в 2010 году, таким образом, искажая финансовый отчет за соответствующий период.

√ В нарушение положений ст.17(4) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и п.50 инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, бухгалтерия ГУПОКТМС, вместо того, чтобы обеспечить ведение учета зданий по каждому объекту отчета в количественном и стоимостном выражении, при приеме от примэрии г.Стрэшень лагеря отдыха “Codru” (в 2004 г.), включающего 14 объектов недвижимого имущества, объединила все здания в единый инвентарный объект, стоимость которого по состоянию на 31.12.2011 составляла 1196,1 тыс.леев. Отмечается, что по решению РС Стрэшень № 6/24 от 19.11.2010, при отсутствии подтверждающих документов, которые содержат количественные и стоимостные показатели списанного имущества, было разрешено списание 2 объектов недвижимости лагеря отдыха “Codru”, под названием “спальня и столовая” на общую сумму 119,5 тыс.леев, эта сумма была отнесена лишь в стоимостном выражении на снижение в учете общей стоимости объекта, поскольку аналитический учет по каждому объекту в отдельности отсутствует. Аналогичная ситуация зарегистрирована и в ГУПОКТМС относительно 22 объектов недвижимого имущества, объединенных в один объект в лагере отдыха “Dolna” общей стоимостью 869,0 тыс.леев (по состоянию на 31.12.2011).

Нерегламентированное ведение учета недвижимости, поверхностность проведения годовой инвентаризации, невзятие обоснованно на учет материальных ценностей, принадлежащих АТЕ, занижают стоимость публичного имущества и влияют на его правильное управление.

Рекомендации:

25. РС, председателю района Стрэшень, ГУО и примэриям сел/коммун Кожушна, Долна, Микэуць, Негрешть, Онешть, Ромэнешть, Рошкань, Сирець и Ворничень принять эффективные меры по обеспечению организации ведения бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством с устранением всех недостатков, выявленных аудитом.

Примечание:

В период проведения аудиторской миссии исполнительные органы АТЕ района I и II уровня приняли ряд мер по приведению в соответствие с правовыми нормами ситуаций, описанных в настоящем Отчете аудита как нерегламентированных. Так, было обеспечено соответствующее отражение в бухгалтерском учете местного публичного имущества на общую сумму 16,5 млн.леев; стоимость основных средств, по которым были освоены капитальные вложения, увеличилась на общую сумму 9,8 млн.леев; были аннулированы ошибочные бухгалтерские записи и были отражены регламентированно в бухгалтерском учете ситуации, указанные в Отчете аудита как нерегламентированные примерно на 140,4 млн.леев; были возвращены в соответствующие бюджеты 46,6 тыс.леев и т.д. Все эти аспекты подробно описаны в приложении № 6 к настоящему Отчету аудита.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

Исходя из констатаций, установленных в настоящем Отчете аудита, аудиторская миссия делает вывод о том, что ОМПУ района Стрэшень не продемонстрировали необходимую озабоченность в отношении оценки и мониторинга финансово-экономического потенциала, соответственно не обеспечили обоснованную оценку налогооблагаемой базы, в том числе путем разработки финансовых и бюджетных показателей, способных обеспечить финансовую устойчивость бюджетов АТЕ района I и II уровня. В этом смысле ГУФ не продемонстрировало компетентную и систематичную озабоченность относительно правил и процедур разработки местных бюджетов, не требуя аналитической оценки, связанной с формированием налогооблагаемой базы, неэффективно сотрудничало в этом отношении с ОМПУ и налоговыми органами, а также с хозяйственными субъектами, которые вносят значительный вклад в формирование бюджетных доходов, таким образом, оказывая негативное влияние и на ответственность, предусмотренную ГУФ функциональными и институциональными полномочиями.

Вследствие этого, феномен недооценки и занижения собственных доходов, неубедительной оценки налогооблагаемой базы, а также другие недостатки, связанные с прогнозированием доходной части бюджета, были обусловлены следующим: база данных земельного кадастра на районном уровне не была обновлена и скорректирована с ситуацией на сегодняшний день; исполнители бюджета не соблюдают положения законодательства при проведении некоторых сделок, связанных с доходами от собственности, обеспечивая им минимальные результаты; ГУФ не создало процедуры по существу для прогноза и обоснованного планирования: не разработаны и стандартизированы аргументированные процедуры и рабочие процессы относительно разработки прогноза бюджета; отсутствует система связи с экономическими агентами, которые вносят значительный вклад в формирование бюджета АТЕ; проекты бюджетов, представленные АТЕ I уровня на рассмотрение ГУФ, не подтверждаются доказательствами, согласованными с ГНИ и ТКО и т.д.

Аудит показал, что существующий менеджмент на уровне ОМПУ района Стрэшень обусловил невзыскание всех доходов, предназначенных для бюджетов АТЕ и, следовательно, нерегламентированное использование публичных денежных средств.

Нарушения, допущенные руководящими органами ОМПУ (I и II уровня), обусловили осуществление нерегламентированных расходов, отсутствие прозрачности и целостности в процессе перераспределения трансфертов, выделяемых из государственного бюджета за счет фонда финансовой поддержки, в том числе предназначенных для сферы образования.

Аудиторская миссия установила, что система менеджмента управления имуществом АТЕ района I и II уровня не соответствовала положениям законодательства, на нее повлияли нарушения и недостатки, которые выражаются в: отсутствии надлежащего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечении в полном объеме регистрации прав на недвижимое имущество в Регистре недвижимого имущества; отсутствии договоров пользования имуществом, переданным в управление ПМСУ и учрежденным предприятиям и т.д.

По мнению аудиторов, это деградированное положение дел было вызвано отсутствием подлинной системы внутреннего контроля, внедрения положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле относительно введения системы финансового менеджмента и контроля, являясь неотложной задачей.

Список аббревиатур