Постановление N 40 от 07.12.2000 о контроле конституционности ст.XV Закона N 934-XIV от 14 апреля 2000 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА о контроле конституционности ст.XV Закона N 934-XIV от 14 апреля 2000 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты" Nr.40 от 07.12.2000 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 157-159/43 от 21.12.2000 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Георге СУСАРЕНКО - председатель Николае КИСЕЕВ - судья-докладчик Константин ЛОЗОВАНУ - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик при участии Корины Попа, секретаря заседания, судьи Раисы Ботезату, представителя Высшей судебной палаты, Алексея Потынгэ, парламентского адвоката, авторов обращения, Иона Крянгэ, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, в присутствии Григоре Нистора, начальника отдела Юридического управления Государственной канцелярии, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.16 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности ст.XV Закона N 934-XIV от 14 апреля 2000 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты"* . ------------------------- * М.О., 2000, N70-72, ст.509 Основанием для рассмотрения дела послужили обращения Высшей судебной палаты и парламентского адвоката Алексея Потынгэ, представленные в соответствии со ст.24 и 25 Закона о Конституционном суде и ст.38 и 39 Кодекса конституционной юрисдикции. Определением Конституционного суда от 14 сентября 2000 года обращения были приняты к рассмотрению по существу, объединены в одном производстве и включены в повестку дня. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд запросил информацию по обсуждаемому вопросу Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры и Всеобщей федерации профсоюзов. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судей-докладчиков и аргументы сторон, Конституционный суд у с т а н о в и л: 1. 14 апреля 2000 года Парламент принял Закон N 934-XIV "О внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Закон N 934-XIV), в соответствии со ст.XV которого в Закон N 544-XIII от 20 июля 1995 года "О статусе судьи"** внесены следующие изменения: ------------------------- ** М.О., 1995, N 59-60, ст.664; 1998, N 44-46, ст.326 - из ст.26 исключить ч.(4), предусматривающую, что судье в отставке или находящемуся на пенсии выплачивается единовременное выходное пособие из расчета среднемесячной заработной платы в должности судьи за каждый полный год работы, но не менее шестикратного размера среднемесячной заработной платы. При этом судье, ранее уходившему в отставку и восстановленному в должности, засчитывается для выплаты единовременного выходного пособия только время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки. Части (5) - (13) считать соответственно частями (4) - (12); - из ст.30 исключить ч.(3), в соответствии с которой с согласия судьи вместо жилья ему может быть предоставлена из средств государственного бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома с погашением ее из средств местного бюджета при условии продолжительности работы в должности судьи не менее 10 лет. Части ч.(4) и (5) считать соответственно частями (3) и (4); - часть (3) ст.30 изложить в следующей редакции: "(3) В случае непредоставления судье жилой площади на условиях, предусмотренных частью (1), в период до получения жилья он имеет право на возмещение расходов по найму (поднайму) временного жилья в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не превышающем должностной оклад нанимателя, за счет учреждения, в котором он числится"; - исключить ст.31, предусматривающую, что судья и члены его семьи имеют право на бесплатное медицинское обслуживание на необходимом минимальном уровне и другие социальные гарантии, предусмотренные Законом о государственной службе; - из ст.33 ч.(2) исключить пункт а), предусматривающий, что страховые суммы выплачиваются в случае смерти судьи его семье в виде единовременного пособия из расчета среднегодового заработка умершего, помноженного на число лет, проработанных в должности судьи, но не менее 15 среднегодовых заработков. Этот порядок выплаты применяется и к судьям в отставке или находящимся на пенсии. Пункты b) - f) считать соответственно пунктами а) - е). 2. Высшая судебная палата в своем обращении просит осуществить контроль конституционности ст.XV Закона N 934-XIV от 14 апреля 2000 года и считает, что внесенные законодателем изменения в ст.26 ч.(4), ст.30 ч.(3), ст.31 и ст.33 ч.(2) п.а) Закона N 544-XIII от 20 июля 1995 года "О статусе судьи" противоречат положениям ст.116 Конституции и нарушают конституционные гарантии независимости судей. В качестве одного из аргументов в обращении приведены постановления Конституционного суда N 19 от 29 апреля 1999 года и N 4 от 27 января 2000 года, в которых суд высказался по правовому аспекту статуса судьи, закрепленному в Конституции, социальным гарантиям его независимости и подчеркнул, что нормы государственной защиты, материального и социального обеспечения судьи, включая обеспечение пенсией, сохраняют юридическую силу, не могут быть изменены или прекращены. Высшая судебная палата считает также, что положениями ст.XV Закона N 934-XIV судьи поставлены в неравные условия с иными категориями служащих. Так, они лишены права на единовременное пособие и на другие социальные гарантии, предусмотренные ранее ст.26 ч.(4) и ст.31 Закона о статусе судьи, в то время как ст.30 Закона о статусе депутата и ст.25 Закона о государственной службе предусматривают право депутата и соответственно государственного служащего на аналогичное пособие, а согласно ст.1 Закона N 760 от 24 декабря 1999 года это право предусмотрено и для членов Правительства. По мнению Высшей судебной палаты, положения ст.XV Закона N 934-XIV противоречат также ст.54 Конституции, ст.10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые предусматривают право любого лица на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, а государство-сторона в этих международных документах обязано обеспечить деятельность судебной системы, независимой и беспристрастной. Парламентский адвокат Алексей Потынгэ в своем обращении просит признать положения ст.XV Закона N 934-XIV противоречащими ст.6, 114 и 116 Конституции, поскольку нарушают конституционный принцип независимости судьи. 3. Соотнеся подвергнутые контролю конституционности положения нормативных актов с положениями Высшего закона, Конституционный суд отмечает следующее. Положения ст.XV Закона N 934-XIV, которым были внесены изменения в ст.26, 30, 31 и 33 Закона о статусе судьи, относятся к конституционному принципу независимости судебной власти. Конституционные основы статуса судебной инстанции и статус судьи регламентированы в специальной главе Конституции Республики Молдова - "Судебная власть". В ст.114 Конституции закреплено исключительное право судебных инстанций осуществлять правосудие. Судебная власть, являясь составной частью государственной власти, оказывает непосредственное воздействие на осуществление прав и свобод человека, которые требуют обеспечения ее самостоятельности и независимости, регламентирования пределов и принципов ее деятельности. При осуществлении своих полномочий судья наделен особым правовым статусом, предусмотренным в ст.116 Конституции и Законе о статусе судьи. Конституция и Закон о статусе судьи закрепляют систему гарантий независимости судьи, которая обеспечивается процедурой осуществления правосудия, установлением ответственности за какое бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, порядком назначения судьи и прекращения его полномочий, правом судьи на отставку, неприкосновенностью, материальным и социальным обеспечением судьи. Статус судьи, государственная защита и его материальное и социальное обеспечение были предметом рассмотрения Конституционным судом. В Постановлении N 19 от 29 апреля 1999 года "О контроле конституционности положений ст.2 ч.(2) и ст.52 Закона N 216-XIV от 12 декабря 1998 года "О бюджете на 1999 год" суд отметил, что положения закона, устанавливающие некоторые материальные гарантии независимости судьи, должны соответствовать высокому статусу судьи, должны гарантироваться и, безусловно, соблюдаться. Недопустимо понижение правовой защиты статуса судьи, закрепленного в Законе о статусе судьи, при принятии новых законов и иных нормативных правовых актов. Данная точка зрения изложена Конституционным судом и в Постановлении N 4 от 27 января 2000 года "О контроле конституционности некоторых положений законов, регулирующих пенсионное обеспечение судей, прокуроров, следователей Прокуратуры и государственных служащих", в котором суд подчеркнул, что принцип независимости судьи, закрепленный в ст.116 Конституции и Законе о статусе судьи, является особым элементом его правового статуса и главным условием независимости судебной власти. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, обязаны обеспечить ему соответствующие гарантии для надлежащего осуществления правосудия. Принимая Закон N 934-XIV, законодатель, однако, не учел постановлений Конституционного суда N 19 от 29 апреля 1999 года и N 4 от 27 января 2000 года и нарушил положения Конституции и Закона о статусе судьи, регламентирующие независимость судебной власти. Конституционные положения, закрепленные в Законе о статусе судьи, создают механизм защиты независимости судьи, как носителя судебной власти. Принцип независимости, установленный в ст.116 Конституции, является главным условием независимости судьи и самостоятельности судебной власти. Положениями ст.XV ч.1 Закона N 934-XIV, согласно которой предусмотрено исключить из ст.26 часть (4) Закона N 544-XIII "О статусе судьи", нарушены нормы государственной защиты судьи, материальных гарантий его независимости. До внесения изменения ст.26 ч.(4) данного закона предусматривала, что судье в отставке или находящемуся на пенсии выплачивается единовременное выходное пособие. Оспариваемой нормой судья в отставке или находящийся на пенсии лишается права на получение единовременного выходного пособия. Таким образом, он необоснованно поставлен в неравные условия с иными категориями государственных служащих. Лишив судью права на единовременное выходное пособие, законодатель нарушил положения ст.114 и 116 Конституции, необоснованно ограничив права судьи, закрепленные в Конституции, и ущемив его интересы. Суд, вместе с тем, отмечает, что установление и изменение размера единовременного выходного пособия судье в отставке или находящемуся на пенсии является компетенцией законодателя. В соответствии с оспариваемыми положениями ст.XV ч.3 и ч.4 Закона N 934-XIV из Закона о статусе судьи исключены следующие статьи: ст.31, предусматривавшая, что судья и члены его семьи имеют право на бесплатное медицинское обслуживание на необходимом минимальном уровне и другие социальные гарантии, предусмотренные Законом о государственной службе; из ст.33 ч.(2) исключен пункт а), согласно которому страховые суммы выплачиваются в случае смерти судьи его семье в виде единовременного пособия. Конституционный суд отмечает, что права судьи и членов его семьи на бесплатное медицинское обслуживание и обязательное государственное страхование обусловлены повышенной ответственностью и риском, с которыми сопряжено осуществление функциональных обязанностей судьи. Данные права обусловлены также особенностями статуса судьи, которые требуют специальной правовой защиты. Таким образом, лишив судью и членов его семьи права на бесплатное медицинское обслуживание и на получение единовременного страхового пособия, законодатель нарушил ст.114 и 116 Конституции. 4. Ст.30 ч.(3) Закона о статусе судьи в прежней редакции предусматривала, что с согласия судьи вместо жилья ему может быть предоставлена из средств государственного бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома с погашением ее из средств местного бюджета при условии продолжительности работы в должности судьи не менее 10 лет. По мнению авторов обращений, ст.30 ч.(3) в новой редакции, устанавливающая, что в случае непредоставления судье жилой площади на условиях, предусмотренных частью (1), в период до получения жилья он имеет право на возмещение расходов по найму (поднайму) временного жилья в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не превышающем должностной оклад нанимателя, за счет учреждения, в котором он числится, ограничивает право судьи на обеспечение государством жилой площадью. Конституционный суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям. Положения ст.30 ч.(3) в редакции Закона N 934-XIV, устанавливающие порядок и размер возмещения расходов судье по найму (поднайму), носят временный характер (на период до получения жилья), сохраняют условия и право судьи на обеспечение жилой площадью и, следовательно, не нарушают его конституционное право на обеспечение жильем. Положения ст.30 ч.(3), которые предоставляли судье право на беспроцентную ссуду на приобретение или строительство кооперативной квартиры или индивидуального дома, носили условный характер. Исключение их из закона не может рассматриваться как нарушение права судьи на жилье. Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.140 Конституции, ст.26 ч.(4) и ч.(5) Закона о Конституционном суде, ст.62 и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Признать конституционными положения ст.XV ч.2 Закона N 934-XIV от 14 апреля 2000 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты", в соответствии с которыми ст.30 ч.(3) Закона N 544-XIII от 20 июля 1995 года "О статусе судьи" изложена в новой редакции. 2. Признать неконституционными следующие положения ст.XV Закона N934-XIV от 14 апреля 2000 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты": а) ч.1, согласно которой предусмотрено исключить из ст.26 часть (4) Закона N 544-XIII от 20 июня 1995 года "О статусе судьи"; b) ч.3, предусматривающую исключить ст.31 Закона N 544-XIII от 20 июня 1995 года "О статусе судьи"; с) ч.4, предусматривающую исключить из ст.33 ч.(2) пункт а) Закона N 544-XIII "О статусе судьи". 3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Георге СУСАРЕНКО Кишинэу, 7 декабря 2000 г. N 40.