Постановление N 45 от 13.09.2012 по Отчету аудита эффективности "Деятельность, осуществляемая представителями государства, членами советов коммерческих обществ и их управляющими, соизмерима с оплатой их труда?"

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита эффективности “Деятельность, осуществляемая

представителями государства, членами советов коммерческих

обществ и их управляющими, соизмерима с оплатой их труда?”

№ 45  от  13.09.2012

 (в силу 05.10.2012) 

Мониторул Офичиал № 209-211 ст.34 от 05.10.2012

* * *

Счетная палата в присутствии министра сельского хозяйства и пищевой промышленности г-на В.Бумакова, заместителя министра финансов г-на В.Барбэнягрэ, заместителя министра здравоохранения г-на О.Грама, генерального директора Агентства публичной собственности г-на Т.Копач, а также представителей государства, членов советов и управляющих акционерных обществ: “Apă-Canal Chişinău”, “Banca de Economii”, “Franzeluţa”, “Moldtelecom”, “Tutun-CTC” и СП “Farmaco”, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) a) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита эффективности “Деятельность, осуществляемая представителями государства, членами советов коммерческих обществ и их управляющими, соизмерима с оплатой их труда?”

________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия проводилась в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год².

________________

² Постановление Счетной палаты № 80 от 22.12.2011 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2012 год” (с последующими изменениями).

Счетная палата предложила в качестве цели ответить на следующий вопрос:

Оплачиваемая деятельность представителей государства, управляющих и членов советов в акционерных обществах с мажоритарной государственной долей способствует развитию их финансово-экономической деятельности?

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита и Пособием аудита эффективности Счетной палаты. Для поддержки заключений, констатаций, формулирования выводов и рекомендаций аудиторские доказательства были получены путем проведения специфических процедур аудита. В качестве контекста, в котором они применялись, процедуры включали рассмотрения, тестирования, проверки и анализы и т.д.

 Аудиторская миссия проводилась в 5 коммерческих обществах в рамках центральных публичных органов и на муниципальном коммерческом обществе, в которых государство/ОМПУ имеют мажоритарную долю в пакете акций за период 2008-2011 годов. Одновременно были проверены соответствующие ситуации в других 4 акционерных обществах, а также запрошена информация, связанная с целью аудита, от 10 экономических обществ, отобранных на основании финансово-экономических показателей и размера пакета акций государства в их уставном капитале.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Проверки, проведенные аудиторскими группами в рамках аудита эффективности, согласно констатациям, изложенным в Отчете аудита, выявили несоблюдение сторонами, вовлеченными в управление пакетом акций государства в коммерческих обществах, требований законодательной и нормативной базы; несоответствия и недостатки при оплате труда и стимулировании представителей государства и муниципия, членов советов, а также некоторых управляющих в рамках аудитируемых обществ, в некоторых случаях оплата их труда несоизмерима и не соответствует осуществляемой ими деятельности.

Установленными факторами, которые ограничили эффективную деятельность представителей государства, муниципия и членов советов обществ, центральных органов, уполномоченных управлять публичной собственностью в коммерческих обществах, являются следующие:

♦ Невнедрение на национальном уровне базы данных относительно делегирования и исполнения функций лицами, уполномоченными представлять интересы государства в коммерческих обществах и государственных предприятиях с целью осуществления мониторинга их деятельности путем разработки системы показателей, которые будут учитываться при распределении годовых вознаграждений.

♦ Отсутствие процедур внутреннего контроля в некоторых центральных публичных органах, которые согласовывают процесс назначения, освобождения и приостановления полномочий представителей государства.

♦ Несоблюдение требований нормативной базы относительно предоставления представителями государства соответствующих отчетов и изложения мер, необходимых для защиты интересов государства.

♦ Неучастие некоторых представителей государства в комиссиях по продаже и сдаче внаем недвижимости обществ.

♦ Включение в индивидуальные и коллективные трудовые соглашения, с согласия совета общества, условий по оплате единовременных компенсаций некоторым управляющим при досрочном освобождении их от должности, требующих коммерческие общества осуществлять нерациональные расходы в значительных размерах.

♦ Неустановление системы показателей эффективности, на основании которых должна быть оценена деятельность представителей государства, членов совета обществ, исполнительных структур и произведена оплата их труда в зависимости от полученных результатов.

♦ Отсутствие исчерпывающего регламентирования положений об одновременной деятельности одних и тех же лиц в качестве членов советов в коммерческих обществах и государственных предприятиях.

В контексте изложенного отмечается, что хотя законодательная и нормативная база предусматривает незамедлительный процесс делегирования, предоставления полномочий и исполнения функций центральными публичными органами, представителями государства и членами советов в коммерческих обществах, тем не менее она не обеспечивает эффективный механизм по управлению публичной собственностью в некоторых акционерных обществах. Вместе с тем отсутствие некоторых положений регулирующей базы, которые установят должным образом требования к деятельности представителей государства, членов советов общества и исполнительных структур в зависимости от того, как будет разработана дифференцированная и справедливая система вознаграждения, соотнесенная с результатами и полученными достижениями, не обеспечивает необходимые предпосылки для мобилизации и их стимулирования. В этом отношении в условиях неустановления некоторых специфических требований к представителям государства в соответствии с ожидаемой эффективностью ситуация в данном секторе не улучшится, так как только получение чистой прибыли (даже в случаях снижения ее по сравнению с предыдущими годами) достаточно для оплаты вознаграждений путем увеличения плафона распределения чистой прибыли (учитывая то, что максимально установленный нормативным актом плафон составляет 5,0% от чистой прибыли, что является достаточным для установления значительных вознаграждений), несмотря на то, что некоторые из основных финансово-экономических показателей ухудшаются, в том числе полученная прибыль.

Для улучшения ситуации и обеспечения более эффективного корпоративного управления необходимы разработка и внедрение Правительством некоторых четких и исчерпывающих положений, предназначенных для надлежащего установления отношений, связанных с представительством государства одновременно в акционерных обществах и государственных предприятиях, внедрение на национальном уровне базы данных о делегировании и исполнении функций лицами, уполномоченными представлять интересы государства в коммерческих обществах и государственных предприятиях с целью осуществления мониторинга их деятельности путем разработки системы показателей, которые будут учитываться при распределении годовых вознаграждений.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита эффективности “Деятельность, осуществляемая представителями государства, членами советов коммерческих обществ и их управляющими, соизмерима с оплатой их труда?”, который прилагается к настоящему постановлению.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить органам, указанным в подпунктах 2.1-2.4, и рекомендовать занять определенную позицию, согласно компетенциям, относительно результатов аудита, а именно:

2.1. Министерству финансов, Министерству экономики, Министерству здравоохранения, Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности, муниципальному совету Кишинэу и акционерным обществам: “Tutun-CTC”; “Franzeluţa”; “Banca de Economii”; “Moldtelecom”; “Apă-Canal Chişinău” и СП “Farmaco” для принятия необходимых мер по ликвидации выявленных соответствующим аудитом недостатков, а также внедрения рекомендаций, изложенных в Отчете аудита и настоящем постановлении;

2.2. Министерству финансов, Министерству экономики, Министерству здравоохранения, Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности, муниципальному совету Кишинэу для принятия мер по усилению менеджерского контроля над соответствующим внедрением механизма представительства государства в коммерческих обществах и создания эффективных инструментов по осуществлению мониторинга исполнения делегированных функций;

2.3. Министерству культуры, Министерству регионального развития и строительства, Министерству окружающей среды, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры, Министерству информационных технологий и связи, которые осуществляют мониторинг деятельности в коммерческих обществах отрасли, для сведения и принятия строгих мер для эффективного управления пакетом акций государства в соответствующих обществах;

2.4. Правительству для сведения и занятия определенной позиции, а также для:

2.4.1) разработки механизма по оценке эффективности деятельности представителей государства, членов совета обществ, их управляющих на основании показателей эффективности, который позволит определить уровень реализации установленных задач и предоставит инструмент по измерению эффективности управления обществом путем оценки соотношения между задачами, результативностью и долгосрочным влиянием/эффектом;

2.4.2) рассмотрения возможностей пересмотра существующей законодательной и нормативной базы сквозь призму исчерпывающих положений о норме по одновременному исполнению функций лицом в качестве члена совета коммерческих обществ и административных советов государственных предприятий в целях повышения эффективности деятельности руководящего органа и соответствующего исполнения основных полномочий, а также делегированных полномочий по представлению и защите интересов государства;

2.4.3) рассмотрения случаев, сквозь призму действующей законодательной базы, по назначению государственных служащих, продвигаемых уполномоченными органами и избранными в качестве членов советов обществ, о возможности возврата сумм, полученных за нерегламентированное исполнение функций лицами, выбранными более чем в 5 советов акционерных обществ;

2.4.4) рассмотрения возможности регламентирования условий, в которых предоставляются годовые компенсации членам совета общества, ревизионной комиссии и управляющим обществ, а также порядка установления их размера;

2.4.5) идентификации публичного органа, уполномоченного создать базу данных на национальном уровне по делегированию и исполнению функций лицами, уполномоченными представлять интересы государства в коммерческих обществах, а также на государственных предприятиях, что позволит повысить эффективность управления публичным имуществом, а также осуществлять мониторинг исполнения делегированных функций;

2.4.6) рассмотрения возможности пересмотра существующей нормативной базы в аспекте регламентирования предоставления ежемесячных вознаграждений и годовых компенсаций, предусмотренных законодательством, в случае, когда члены советов коммерческих обществ и административных советов необоснованно отсутствуют на заседаниях советов обществ;

2.4.7) пересмотра размера, предусмотренного действующей законодательно-нормативной базой, сквозь призму ограничения сумм, возможных к распределению советами коммерческих обществ для осуществления благотворительности и спонсорства.

3. Настоящее постановление и Отчет аудита направить для сведения и возможного занятия позиции Президенту Республики Молдова, Парламенту Республики Молдова, Постоянной комиссии по экономике, бюджету и финансам Парламента.

4. О внедрении рекомендаций аудита, а также о выполнении требований подпунктов 2.1-2.4 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

ОТЧЕТ АУДИТА ЭФФЕКТИВНОСТИ

“Деятельность, осуществляемая представителями государства,

членами советов коммерческих обществ и их управляющими

соизмерима с оплатой их труда?”

ОБОБЩЕНИЕ

Счетная палата Республики Молдова инициировала аудит эффективности об эффективности деятельности представителей государства, членов советов в экономических обществах и оплаты их труда для определения:

♦ насколько эффективна деятельность представителей государства, муниципия и членов совета обществ в процессе администрирования публичной собственностью в коммерческих обществах, в уставном капитале которых имеется доля государства, а также

♦ если порядок оплаты их труда, в том числе менеджеров обществ соотносим с полученной прибылью и соответствует требованиям, предусмотренным законодательными и нормативными актами.

Настоящая миссия была проведена в 5 коммерческих обществах в рамках центральных публичных органов и в одном муниципальном коммерческом обществе, в которых государство/ОМПУ владеют мажоритарной долей пакета акций, и охватила период 2008-2011 годов. Одновременно были проверены соответствующие ситуации в 4 других акционерных обществах, с представлением информации, необходимой аудиторской миссии. Тем не менее аудиторская группа также запросила информацию, связанную с целью аудита, от 10 экономических обществ, отобранных на основе финансово-хозяйственных показателей и размера пакета акций государства в их уставном капитале.

Размер пакета акций государства в 19 коммерческих обществах составляет 60,5% (2,3 млрд.леев) от общего размера пакета акций государства в общем количестве обществ, в которых имеется доля государства. Кроме этого, было аудитировано и АО “Apă-Canal Chişinău”, в уставном капитале которого муниципий владеет долей в размере 100,0% (0,6 млрд.леев).

Меры, принимаемые руководящими структурами коммерческих обществ, в целом способствовали увеличению дохода от продаж, который в 2011 году увеличился на 0,8 млрд.леев (9,0%) по сравнению с 2010 годом, на 0,7 млрд.леев (7,8%) по сравнению с 2009 годом и на 0,4 млрд.леев (4,3%) по сравнению с периодом 2008 года. Аналогичная ситуация установлена и в остальных 20 аудитируемых коммерческих обществах, у которых оборот увеличился в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 1,2 млрд.леев (15,2%), составив 9,1 млрд.леев, а по сравнению с 2008 годом – на 1,8 млрд.леев (24,7%).

В результате улучшения деятельности представителей государства в процессе исполнения права акционера государства в коммерческих обществах отмечается увеличение сумм, отчисляемых в государственный бюджет в виде дивидендов, которые в 2011 году увеличились на 0,5 млрд.леев по сравнению с 2008 годом, также отмечается высокая степень их поступления по сравнению с уточненными показателями.

Тем не менее констатации, вытекающие вследствие проведенных проверок, отмечают несоблюдение участниками (при осуществлении своих полномочий в области администрирования публичной собственности в коммерческих обществах) требований законодательной и нормативной базы; недостатки и недочеты в процессе оплаты труда и поощрения представителей государства, а также менеджеров аудитируемых обществ, в некоторых случаях оплата труда является несправедливой и не соответствует осуществленной ими деятельности, а именно:

- несмотря на увеличение объема продаж, полученная обществами от производственной и торговой деятельности стоимость непрерывно снижается по сравнению с предыдущими периодами, что оказало отрицательное влияние на рост прибыльности обществ;

- в 2011 году акционерные общества зарегистрировали значительное снижение чистой прибыли на 2,5 млрд.леев, или примерно в 6 раз по сравнению с 2008 годом, в том числе в 20 аудитируемых коммерческих обществах полученная в 2011 году чистая прибыль значительно снизилась по сравнению с 2008 годом на 2,1 млрд.леев;

- финансовая эффективность коммерческих обществ, с точки зрения эволюции уровня рентабельности доходов от продаж, продемонстрировала его повышенную регрессию в 2009-2011 годах, зарегистрировав годовое снижение примерно на 26,6 процентных пунктов по сравнению с 2008 годом, в том числе в 20 аудитируемых коммерческих обществах уровень рентабельности в 2011 году снизился на 30,5% по сравнению с 2008 годом;

- уполномоченные органы не во всех случаях соблюдали требования нормативной базы при назначении представителей государства в экономические общества, что привело к ненадлежащему внедрению порядка администрирования публичной собственностью в указанных обществах;

- отсутствие процедур внутреннего контроля в рамках уполномоченных органов (МСХПП и МФ), затрагивающих процесс отзыва и прекращения полномочий представителей государства, привело к необоснованной выплате обществами ежемесячных вознаграждений и годовых компенсаций на сумму 1,2 млн.леев;

- нормативная база по представительству муниципия Кишинэу в коммерческих обществах не обеспечивает надлежащего надзора и управления публичной собственностью, что приводит к возникновению риска нанесения ущерба интересам муниципального совета Кишинэу;

- отчеты об исполнении функций представителя государства не соответствуют требованиям нормативной базы, а составлены формально, без отражения реальной ситуации коммерческих обществ и без изложения необходимых мер для защиты интересов государства в обществе;

- представители государства в АО “Banca de Economii” не обеспечили на общем собрании акционеров осуществление контроля над перечислением дивидендов по долевому участию государства в государственный бюджет, вследствие чего не были отчислены в государственный бюджет дивиденды на сумму 43,4 млн.леев, в том числе 8,0 млн.леев за 2011 год, нераспределенных согласно запрету НБМ;

- решения об избыточном направлении финансовых средств для различных видов спонсорства привели к осуществлению нерациональных расходов, а коммерческие общества были лишены части средств, которые могли быть повторно инвестированы в их развитие;

- выплата МСК промежуточных дивидендов АО “Apa-Canal” за 2008 и 2011 годы на общую сумму 0,5 млн.леев была произведена в отсутствие нормативов распределения, утвержденных общим собранием акционеров, в то время как общество получило убытки, или полученная прибыль не имела финансового покрытия;

- в нарушение нормативных положений в некоторых коммерческих обществах в комиссиях по продаже и сдаче внаем имущества обществ не участвовал и представитель государства, что привело к ненадлежащему исполнению делегированных функций по представительству и защите прав и законных интересов государства;

- советы двух коммерческих обществ согласились на включение в индивидуальные и коллективные трудовые договора положений о выплате единовременных компенсаций при отставке генерального директора (в размере 5,0 млн.леев – в АО “Tutun-CTC” и 0,8 млн.леев – в АО “Moldtelecom”), что увеличивает риск осуществления значительных расходов, имеющих влияние на коммерческие общества. В результате при освобождении от занимаемой должности генерального директора АО “Moldtelecom” в 2009 году, ему была выплачена единовременная компенсация в размере 0,8 млн.леев;

- в некоторых коммерческих обществах заседания советов не проводились в соответствии с нормативными рамками, а некоторые лица, назначенные в качестве представителей государства и членов советов обществ, необоснованно отсутствовали на заседаниях обществ, получая и в дальнейшем ежемесячные пособия, а также годовые вознаграждения;

- в нарушение законодательных положений в 2 коммерческих обществах (АО “Franzeluţa” и АО “Banca de Economii”) членами совета общества были назначены их директора, в результате чего они получили дополнительную оплату на сумму 197,5 тыс.леев;

− отсутствие внутреннего контроля в МЭ относительно делегирования и исполнения функций лицами, уполномоченными представлять интересы государства в коммерческих обществах, обусловило назначение одних и тех же государственных служащих в качестве членов советов акционерных обществ более чем в 5 коммерческих обществах, в результате чего было превышено их число, предусмотренное законодательной и нормативной базой, что оказало негативное влияние и на надлежащее исполнение обязанностей, установленных действующим законодательством;

- несовершенство законодательной базы, которая прямо не отмечает число административных советов и советов коммерческих обществ, в которые может быть делегировано одно и то же лицо, позволило назначить некоторых государственных служащих одновременно в качестве членов советов обществ и административных советов в государственных предприятиях. В результате это влияет на эффективность деятельности по представительству государства, государственным служащим были выплачены и значительные ежегодные вознаграждения (председателям советов – в размере до 1,0 млн.леев, членам советов – до 0,5 млн.леев), средний годовой доход от основной деятельности составлял около 0,1 млн.леев;

- ни одно из аудитируемых обществ не определило показатели эффективности, которые следует учитывать при выплате годового вознаграждения, что позволило произвести выплату вознаграждений в значительных размерах даже в случаях, когда прибыль снижается.

Констатации и выводы, сформулированные в конце аудита, легли в основу рекомендаций, предложенных в настоящем Отчете, касающиеся, главным образом, мер, которые должны быть приняты для повышения эффективности управления пакетом акций государства в коммерческих обществах, на условиях соответствия и законности, а также для устранения установленных недостатков и упущений.

ВВЕДЕНИЕ

Внедрение эффективного механизма по управлению пакетом акций государства в акционерных обществах с государственной долей следует из положений Закона № 1134-XIII от 02.04.1997¹ и Закона № 121-XVI от 04.05.2007², Устава акционерных обществ и других нормативных актов.

________________

¹ Закон об акционерных обществах № 1134-XIII от 02.04.1997 (далее – Закон об акционерных обществах).

² Закон об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 04.05.2007 (далее – Закон № 121-XVI от 04.05.2007).

На основании ст.5 Закона № 121-XVI от 04.05.2007, органами публичного управления, наделенными полномочиями в области управления публичной собственностью и ее разгосударствления, являются:

♦ Правительство посредством центральных отраслевых и других административных органов – в отношении собственности государства;

♦ органы публичного управления административно-территориальных единиц второго и первого уровней, в том числе АТО Гагаузия – в отношении собственности административно-территориальных единиц.

Органы центрального публичного управления осуществляют свои права в качестве управляющего пакетом акций государства на основании договоров по передаче исполнения прав акционера и администрирования государственной собственностью, заключенных с АПС. В соответствии с указанными принципами органы центрального публичного управления наделены исключительной компетенцией по администрированию государственной собственностью, в том числе правами и обязанностями представления интересов государства в коммерческих обществах данной отрасли.

Общества, в которых государство владеет всеми или мажоритарным числом акций, представляют собой важный сегмент национальной экономики, а их эффективность существенно зависит от эффективности их менеджмента, правильного внедрения механизмов надлежащего управления в их функционировании. В контексте вышеизложенного Правительство своими Постановлениями № 109 от 02.02.1999³ и № 1053 от 11.11.2010⁴ утвердило обязательные правила, регулирующие отношения по представительству государства в коммерческих обществах. Схематично порядок назначения и отбора лиц в качестве представителей государства в коммерческих обществах представлен на рисунке № 1.

________________

³ Постановление Правительства № 109 от 02.02.1999 “О представительстве государства в хозяйственных обществах” (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 109 от 02.02.1999).

⁴ Постановление Правительства № 1053 от 11.11.2010 “Об утверждении Положения о представительстве государства в коммерческих обществах” (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010)

Источник. Положения о представительстве государства в коммерческих обществах.

Таким образом, в соответствии с нормативными требованиями, представительство государства в коммерческих обществах осуществляется посредством лиц, назначенных в качестве представителей государства, и других лиц, избранных соответствующим образом в качестве членов совета или ревизионной комиссии коммерческого общества.

В целях повышения эффективности управления государственным имуществом и обеспечения продвижения полного спектра государственных интересов, а не только интересов учредителя или менеджера, Правительство Постановлением № 1396 от 12.12.2007⁵ предусмотрело в обязательном порядке включение в состав советов обществ, в которых доля государства превышает 50 процентов уставного капитала, представителей МЭ и МФ.

________________

⁵ Постановление Правительства № 1396 от 12.12.2007 “О некоторых вопросах, относящихся к распределению годовой чистой прибыли государственных предприятий и акционерных обществ с долевым участием государства (далее – Постановление Правительства № 1396 от 12.12.2007).

В соответствии с данными АПС, по состоянию на 31.12.2011 в Регистр государственного имущества включены 168 коммерческих обществ с уставным капиталом в размере 5,9 млрд.леев, из которых долевое участие государства – 3,8 млрд.леев, или 64,4%. Из общего количества коммерческих обществ 116 коммерческих обществ имеют полностью или мажоритарно государственный капитал в размере 3,3 млрд.леев, из которых долевое участие государства – 3,1 млрд.леев, или 93,9%. Эволюция числа коммерческих обществ, размер их уставного капитала, в том числе доля государства за период 2008-2011 годов представлены в таблице № 1.

Проведенный анализ свидетельствует о снижении числа акционерных обществ, в которых государство владеет частью пакета акций, в то же время наблюдается увеличение уставного капитала, в том числе и доли, управляемой государством, по сравнению с 2008 годом.

ОБЛАСТЬ И ПОДХОД К АУДИТУ

Счетная палата, в качестве внешнего аудитора, основываясь на растущем интересе гражданского общества, а также Правительства и Парламента к порядку управления публичной собственностью в акционерных обществах, в которых государству принадлежит мажоритарная доля, решила провести аудит эффективности в данной области. Подход к данному аудиту ориентирован как на проблемы (выявление, проверка и анализ проблем), так и на результаты (достижение, реализованное в контексте эффективности, путем сравнения фактического положения с установленными аудитом критериями). Аудит преследовал цель проверки существования проблем в данной области и анализа различных перспектив причин, породивших их, оценки порядка управления пакетом акций государства в коммерческих обществах и полученных результатов, с определением того, являются ли справедливыми и соответствуют ли реализованным достижениям методы поощрения представителей государства и ОМПУ, членов советов обществ, а также их менеджеров.

Настоящая аудиторская миссия была инициирована с целью улучшения деятельности по администрированию публичной собственности, повышения ответственности и вовлечения лиц, принимающих решения, различных уровней для повышения уровня осведомленности о воздействии вынесенных решений и предпринятых ими действий для развития общества путем осуществления эффективного и справедливого администрирования государственных и частных финансовых фондов.

Основная цель аудита состояла в определении того, если был создан эффективный механизм администрирования долей участия государства в коммерческих обществах посредством представителей государства и ОМПУ в органах управления коммерческих обществ, были ли вознаграждены члены советов обществ, уполномоченные представители и управляющие обществ в соответствии с положениями законодательства и поощрены в зависимости от достигнутых результатов, а также был ли установлен эффективный инструмент для осуществления мониторинга их деятельности со стороны уполномоченных государственных органов.

Конкретная цель аудита должна была ответить на следующий вопрос:

Оплачиваемая деятельность представителей государства, управляющих и членов совета в акционерных обществах с мажоритарной государственной долей способствует развитию их финансово-экономической деятельности?

Аудиторская миссия считает, что констатации, изложенные в Отчете, представят интерес для всех заинтересованных сторон, что они изложены для понимания налогоплательщика, который имеет право убедиться в том, что руководящие и исполнительные органы коммерческих обществ эффективно администрируют и управляют публичными средствами, а также что предложенные рекомендации будут способствовать повышению ответственности всех участников, представляющих и защищающих права и законные интересы государства.

Область применения и методология представлены в приложении № 1.

КОНСТАТАЦИИ АУДИТА

ЦЕЛЬ АУДИТА: Оплачиваемая деятельность представителей государства, управляющих и членов совета в акционерных обществах с мажоритарной государственной долей способствует развитию их финансово-экономической деятельности?

Для внедрения эффективного механизма администрирования пакетами акций в акционерных обществах с государственной долей Правительство делегировало право представлять интересы государства органам центрального публичного управления, а также ОМПУ, однако усилия по осуществлению эффективного и справедливого администрирования государственными и частными фондами не во всех случаях завершились ожидаемыми результатами. Назначение представителя государства некоторыми управляющими было осуществлено с отклонениями от нормативной базы, были установлены расхождения и при выполнении функций со стороны представителей муниципия Кишинэу, а оплачиваемая деятельность менеджеров обществ и лиц, уполномоченных управлять системой администрирования и контроля в рамках обществ, не во всех случаях была соизмерима с достигнутыми результатами. Неустановление надлежаще определенных требований к деятельности представителей государства, членов совета общества и исполнительных структур путем установления показателей эффективности, в зависимости от которых будет разработана дифференцированная система справедливого вознаграждения и соотнесения с результатами и успехами, достигнутыми обществами, создало предпосылки для их поощрения на основе одного-единственного критерия – “чистой прибыли”. Все указанное является последствием внедрения неэффективного менеджмента в процессе принятия решений, отсутствия эффективного инструмента для контроля за деятельностью лиц, делегированных для продвижения и защиты интересов государства со стороны уполномоченных органов, а также понимания на концептуальном уровне роли и обязанностей всех субъектов, участвующих во внедрении механизмов корпоративного управления в акционерных обществах.

Обязанности, полномочия, ответственность, механизмы мониторинга, а также принципы эффективности и законности в осуществлении обязанностей по администрированию публичной собственности в коммерческих обществах с долей участия государства, регулируются достаточно хорошо, чтобы быть реализованными должным образом всеми участниками в данной области. Так, администрирование пакетов акций государства в акционерных обществах осуществляется в соответствии с Законом об акционерных обществах и Законом № 121-XVI от 04.05.2007, Уставами акционерных обществ. В области администрирования публичной собственностью и надлежащего осуществления полномочий делегированными лицами, осуществляющими деятельность по представительству государства в коммерческих обществах, Правительство издало ряд нормативных актов, регулирующих данный процесс и порядок их оплаты труда, а именно:

♦ при передаче основных средств и других активов – Постановление Правительства № 688 от 09.10.1995;

♦ при сдаче внаем неиспользуемых активов – Постановление Правительства № 483 от 29.03.2008;

♦ при продаже активов в технологическом процессе предприятий – Постановление Правительства № 480 от 28.03.2008;

♦ при списании ценностей – Постановление Правительства № 500 от 12.05.1998;

♦ при распределении годовой чистой прибыли – Постановление Правительства № 1396 от 12.12.2007 и № 110 от 23.02.2011;

♦ при представительстве государства в коммерческих обществах и, соответственно, при оплате их труда – Постановление Правительства № 109 от 02.02.1999 и № 1053 от 11.11.2010 и т.д.

Тем не менее аудиторская миссия выявила, что меры, принятые по внедрению эффективного механизма и надлежащего управления в области администрирования публичной собственностью, не во всем оправдали ожидания, были обнаружены случаи несоблюдения законодательных и нормативных требований, что привело к ненадлежащему исполнению обязательств и полномочий со стороны представителей государства, ОМПУ, а также к их неэффективной деятельности.

1. Эволюция основных показателей, зарегистрированных коммерческими обществами, свидетельствует о непрерывном снижении размера прибыли

В соответствии с консолидированными отчетами МФ, в целом доходы от продаж, полученные коммерческими обществами всех видов деятельности, в 2011 году увеличились на 0,4 млрд.леев по сравнению с соответствующим периодом 2008 года, что составляет 105,0%. Указанный показатель в 2009-2010 годах снизился на 0,3 млрд.леев и, соответственно, 0,4 млрд.леев по сравнению с 2008 годом. В этот период увеличилась и себестоимость продаж от 7,6 млрд.леев до 8,6 млрд.леев, что составляет 114,0%. Так, темп роста себестоимости значительно превысил темп роста продаж. В результате прибыль, полученная от операционной деятельности, за указанный период характеризовалась снижением на 0,3 млрд.леев в течение 3 лет подряд, по сравнению с 2008 годом. Вместе с тем полученная прибыль от операционной деятельности за 2009-2011 годы была на постоянном уровне, составив около 0,5 млрд.леев в год. Зарегистрированные расхождения были обусловлены ростом себестоимости продаж, а также ростом коммерческих, общих и административных расходов, элементов расходов, которые играют важную роль в определении финансового результата от операционной деятельности. Эволюция в динамике некоторых показателей финансовых результатов акционерных обществ в целом представлена в диаграмме № 1.

Источник. Информация, представленная управлением мониторинга и финансового анализа МФ.

Представленные данные показывают, что хотя в 2011 году было отмечено повышение объема продаж, однако прибыль, полученная обществами от производственной и коммерческой деятельности, непрерывно снижалась по сравнению с 2008 годом. В результате, если в 2008 году коммерческая маржа составляла 1,7 млрд.леев, то в 2009 году она снизилась до 1,3 млрд.леев, а в 2010-2011 годах зарегистрировала 1,5 млрд.леев и, соответственно, 1,4 млрд.леев, что отрицательно повлияло на увеличение доходности обществ. Анализ структуры операционных расходов показывает, что наибольший удельный вес в течение 2009-2011 отчетных годов приходится на общие и административные расходы, которые достигли уровня 45,7%.

Анализ основных финансово-экономических показателей, установленных для финансовых ситуаций, отмечает в целом неблагоприятную динамику чистой прибыли, полученной коммерческими обществами в конце отчетных 2009-2011 годов, по сравнению с суммой, зарегистрированной в 2008 году. Информация о динамике и размере чистой прибыли/чистого убытка, зарегистрированного на конец отчетного года, представлена в таблице № 2.

Представленные в таблице данные показывают, что в результате финансово-хозяйственной деятельности в 2011 году акционерные общества зарегистрировали в целом значительное снижение чистой прибыли на 2,5 млрд.леев, или примерно в 6 раз по сравнению с 2008 годом. Согласно отчету АПС, определяющее влияние на чистую прибыль в 2008 году оказала налоговая амнистия в соответствии с положениями ст.34 Закона № 111-XVI от 27.04.2007⁶, а также колебания валютного курса.

________________

⁶ Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты № 111-XVI от 27.04.2007.

Из оценки финансовой эффективности коммерческих обществ, сквозь призму сравнительного анализа эволюции уровня рентабельности доходов от продаж следует ее повышенная регрессия в 2009-2011 годах, зарегистрировавшая ежегодное падение примерно на 26,6 процентных пунктов по сравнению с 2008 годом. Данные о регрессии рентабельности доходов представлены в диаграмме № 2.

Источник. Информация, представленная управлением мониторинга и финансового анализа МФ.

Отмечается, что снижение уровня рентабельности от продаж на 27,1% в 2011 году по сравнению с 2008 годом явилось следствием снижения чистой прибыли на 83,3% и увеличения себестоимости проданной продукции на 9,2%.

Эволюция показателей о финансово-экономических результатах в целом коммерческих обществ с долей участия государства за период 2008-2011 годов представлена в приложении № 2.

Анализ, проведенный в рамках аудита, выявил, что в 20 аудитируемых коммерческих обществах доходы от продаж возросли последовательно в течение 4 лет, составив в 2011 году 9,1 млрд.леев, что на 1,8 млрд.леев больше по сравнению с 2008 годом. В то же время увеличилась и себестоимость продаж, составив в 2011 году 7,8 млрд.леев по сравнению с 6,1 млрд.леев – в 2008 году. Таким образом, темпы роста расходов превысили темпы роста доходов от продаж (27,9% и, соответственно, 25,0%). В результате полученная прибыль от операционной деятельности снизилась в 2011 году (434,5 млн.леев) на 44,8 млн.леев по сравнению с 2008 годом (479,3 млн.леев.). В то же время и чистая прибыль, полученная на конец отчетного периода, зарегистрировала тенденцию к снижению. Так, если в 2008 году указанный показатель составлял 2,6 млрд.леев, то в 2009, 2010 и 2011 годах зарегистрировал значительное снижение (соответственно до 0,3 млрд.леев, 0,6 млрд.леев и 0,5 млрд.леев).

Также отмечается, что некоторыми советами обществ, представителями государства, менеджерами оцененных обществ были приняты меры, необходимые для улучшения финансово-экономического положения соответствующих обществ, увеличивая в данном периоде как продажи, так и чистую прибыль. В этом отношении приводится пример:

• АО “Tutun-CTC” увеличило доходы от продаж в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 71,6 млн.леев, а по сравнению с 2008 годом – на 275,1 млн.леев, соответственно и прибыль возросла на 63,5 млн.леев и на 66,4 млн.леев;

• АО “Barza Albă” зарегистрировало увеличение доходов от продаж в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 26,2 млн.леев, а по сравнению с 2008 годом – на 54,1 млн.леев, прибыль возросла соответственно на 0,7 млн.леев и 0,8 млн.леев;

• Комбинат по производству вин “Cricova” АО увеличил доходы от продаж в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 38,5 млн.леев, а по сравнению с 2008 годом – на 63,4 млн.леев, прибыль возросла в 2011 году по сравнению с 2008 годом на 3,9 млн.леев и т.д.

Отмечается, что в аудитируемом периоде другие 5 экономических обществ (СП “Farmaco”, АО “Moldtelecom”, АО “Floare-Carpet”, АО “Unic” и МВЦ “Moldexpo” АО) все-таки функционировали на условиях рентабельности, хотя и не удалось увеличить доходы от продаж. Другие 2 общества (АО “CET-2” и АО “Termocom”) функционировали на условиях прибыльности, несмотря на то, что зарегистрировали увеличение доходов от продаж и увеличение операционных расходов, а также значительное снижение прибыли от операционной деятельности в результате повышения тарифов.

В то же время в некоторых экономических обществах было установлено ухудшение финансово-экономической ситуации, вызванное непринятием эффективных мер по увеличению объемов развития и противодействию отрицательному влиянию в эволюции продаж, а также другим экзогенным факторам, повлиявшим на этот показатель.

Так, в 6 обществах зарегистрировано снижение объемов продаж в 2011 году по сравнению с 2008 годом и с 2010 годом на 536,9 млн.леев и, соответственно, 170,5 млн.леев. Среди них в качестве примера приводится АО “Moldtelecom”, которое, начиная с 2008 года, зарегистрировало ухудшение основных финансово-экономических показателей. Так, объем продаж в 2009 году снизился по сравнению с 2008 годом на 0,2 млрд.леев (8,8%), а в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 0,2 млрд.леев (6,8%). Вместе с тем в этот период зарегистрировано снижение и чистой прибыли общества, которая уменьшилась с 488,6 млн.леев (в 2009 году) до 202,9 млн.леев (в 2011 году).

Другим 3 коммерческим обществам, которые в 2008-2010 годы получили прибыль, не удалось сохранить эту тенденцию и в дальнейшем, завершив 2011 отчетный год с убытками в размере 37,0 млн.леев, включая: АО “Franzeluţa” – 23,5 млн.леев; АО “CET-1”– 12,5 млн.леев и АО “Sanfarm-Prim” – 1,0 млн.леев.

Отмечается, что доходы от продаж, полученные АО “Apă-Canal Chişinău” в 2011 году, составили 576,0 млн.леев, увеличившись на 28,0% по сравнению с 2009 годом, что обусловлено утверждением новых тарифов на общественные услуги по снабжению питьевой водой, канализации и очистке сточных вод. Также отмечается, что зарегистрированный доход снизился на 1,2 млн.леев по сравнению с 2010 годом (577,2 млн.леев), в то время как себестоимость продаж увеличилась по сравнению с 2010 годом на 10,4 млн.леев (400,7 млн.леев), или на 2,7% (390,3 млн.леев). В итоге, на финансовый результат, зарегистрированный в 2011 году, положительно повлиял размер результата от финансовой деятельности, который составил 21,2 млн.леев, увеличившись по сравнению с 2009 и 2010 годами на 11,1 млн.леев, и, соответственно, на 13,1 млн.леев. Этот рост обусловлен преимущественно безвозмездным поступлением активов в размере 18,4 млн.леев и получением доходов от курсовой валютной разницы в размере 4,8 млн.леев.

Оценка финансовых показателей и среднемесячного дохода работников, а также лиц, представляющих интересы государства в коммерческих обществах за период 2008 – 2011 годов, представлена в приложении № 3.

2. Дивиденды по долевому участию государства в акционерных обществах в целом свидетельствуют об увеличении

Дивидендом признается часть чистой прибыли акционерного общества, распределяемая между акционерами в соответствии с классами и пропорционально количеству принадлежащих им акций. В соответствии со ст.49 (1) Закона об акционерных обществах, принятие решения о выплате годовых дивидендов в коммерческих обществах относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров по предложению совета общества. Анализ эволюции этого показателя отражает непрерывный прогресс, тем не менее МФ усматривает риск занижения поступлений в течение года НДС в государственный бюджет на 92,7 млн.леев, связанного с уменьшением объема продаж на 463,7 млн.леев 36 акционерными обществами. Данные об отчислениях в государственный бюджет части чистой прибыли по дивидендам, по сравнению с положениями, установленными ежегодными законами о государственном бюджете, представлены в диаграмме № 3.

Источник. Информация, представленная управлением мониторинга и финансового анализа МФ.

Так, в результате мер, принятых субъектами, которые администрируют данный сектор, в 2011 году отмечается увеличение сумм, отчисляемых в государственный бюджет в виде дивидендов, на 90,8 млн.леев по сравнению с 2010 годом, на 244,6 млн.леев по сравнению с 2009 годом и на 174,0 млн.леев по сравнению с 2008 годом, а также высокая степень их поступления по сравнению с уточненными показателями.

3. Полномочия, осуществляемые центральными публичными органами в процессе администрирования публичной собственности в коммерческих обществах, не во всех случаях соответствовали нормативным требованиям

Исходя из требований п.5 и п.15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 109 от 02.02.1999 и, соответственно, Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010, лица, назначенные в качестве представителей государства, осуществляют свою деятельность в соответствии с административным актом о делегировании полномочий, изданным отраслевым государственным органом. Нормативная база отмечает четкие обязанности для центральных публичных органов, осуществляющих полномочия по администрированию государственной собственности в коммерческих обществах с долевым участием государства, но, тем не менее, все еще остаются резервы относительно их надлежащего внедрения.

В данном аспекте приводится пример, что МСХПП в нарушение указанных требований в период май 2008 года – май 2010 года, после проведения общего собрания акционеров, не делегировало приказом представителя государства в АО “Franzeluţa” (долевое участие государства в котором составляет 52,5%), который располагал лишь мандатом на участие с правом голоса на общем собрании акционеров. Отмечается, что, хотя в указанный период он работал в рамках совета общества, все-таки функции по представительству государства были исполнены председателем совета АО “Franzeluţa”, который, в свою очередь, также не был уполномочен МСХПП, вместе с тем не представляя ему отчеты об осуществленной деятельности. Хотя на общем собрании акционеров в 2009 году МСХПП наделило полномочиями, путем выдачи мандата и издания приказа, по исполнению обязательств представителя государства другому лицу, все-таки его деятельность не отмечена представлением отчетов уполномоченному органу. Также было установлено, что некоторые аспекты, относящиеся к компетенции представителя государства (сдача внаем помещений, списание и продажа активов) были доведены до сведения и согласованы с МСХПП тем же председателем совета АО “Franzeluţa”. Более того, представитель государства даже не найден в списках по оплате труда работников, доказательство, которое дополнительно свидетельствует о невыполнении делегированных функций в рамках акционерного общества.

Несмотря на то, что 28.10.2010 представитель государства в АО “Tutun-CTC” (долевое участие государства 90,8%) был назначен на должность исполнительного директора одного государственного учреждения, а в соответствии с п.25(2) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010, его полномочия должны быть приостановлены уполномоченным органом одновременно при прекращении трудовых отношений, МСХПП не отозвало своего делегированного представителя вследствие произошедших изменений. Так, МСХПП в нарушение п.10(1) данного Положения, который отмечает, что руководители государственных учреждений не могут быть назначены в качестве представителя государства, позволило указанному лицу выполнять и в дальнейшем делегированные функции до 23.05.2012, продолжая получать ежемесячные вознаграждения и годовые выплаты за период 28.10.2010 – 23.05.2012 на сумму 1,2 млн.леев (в среднем за месяц – 63,8 тыс.леев). Одновременно в 2011 году указанное лицо получило доход от основной деятельности в размере 497,3 тыс.леев (в среднем за месяц – 41,4 тыс.леев), а также и 12,9 тыс.леев от Комбината по производству вин “Cricova” АО, будучи избранным в качестве его члена совета (27.05.2011-31.12.2011).

Отклонения от регламентированных положений, касающиеся прекращения полномочий представителя государства, были установлены и в МЗ. Так, хотя в 2011 году министерство одобрило прекращение трудовых отношений с лицом, осуществляющим полномочия представителя государства в СП “Farmaco” АО (в котором государству принадлежит пакет акций в размере 94,6%), а также имея основания для его отзыва, в нарушение п.27 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010, оно не уведомило общество о прекращении делегированных полномочий. В итоге представитель государства, будучи уволен с должности, необоснованно получал и в дальнейшем ежемесячные пособия в течение 3 месяцев. Также отмечается, что МЗ, вследствие возникших изменений, затягивало назначение другого представителя в обществе, он был назначен лишь спустя 9 месяцев и даже не участвовал на единственном заседании совета, состоявшемся 29.11.2011.

Все это объясняется отчасти тем, как была воспринята роль и обязанности уполномоченных органов в продвижении прав и законных интересов государства, что привело к неадекватному внедрению и применению порядка администрирования публичной собственностью в указанных обществах, являясь сдерживающим фактором, как это четко следует из оценки.

Рекомендации.

1. Руководству МСХПП и МЗ установить адекватные процедуры внутреннего контроля, касающиеся процесса делегирования, назначения, отзыва представителей государства в экономических обществах, для обеспечения законности акта представительства и повышения их ответственности в процессе надлежащего выполнения функций, вытекающих из должности представителя государства.

4. Нормативная база о представительстве мун.Кишинэу в экономических обществах не приведена в соответствие с требованиями законодательной базы

Решением МСК № 6/24 от 18.02.2004 было утверждено Положение о порядке представительства мун.Кишинэу в экономических обществах⁷, где указано, что данное Положение разработано на основании тех же обязательных положений, которые распространяются на органы центрального публичного управления.

________________

⁷ Решение МСК № 6/24 от 18.02.2004 об утверждении Положения о порядке представительства муниципия Кишинэу в экономических обществах (далее – Положение о порядке представительства мун.Кишинэу в экономических обществах).

Подчеркнем тот факт, что, начиная с 2008 года, Правительством предусмотрен новый подход к регулированию порядка сдачи внаем неиспользуемых активов, более эффективный механизм в управлении публичной собственностью, отмеченный Законом № 121-XVI от 04.05.2007, а также новая нормативная база по представительству государства в коммерческих обществах. В то же время, согласно положениям нормативных актов в области администрирования публичной собственности, в коммерческих обществах с полностью или мажоритарно государственным капиталом представитель государства должен быть включен в обязательном порядке и в состав комиссии по списанию пришедших в негодность ценностей, аукционной комиссии по продаже неиспользуемых активов общества, а также в состав комиссий по сдаче внаем, однако до настоящего времени эти обязательные требования не предусмотрены в Положении, утвержденном МСК.

В данном контексте отмечаем, что нормативная база, утвержденная МСК, не оговаривает:

♦ обязательность участия представителя муниципия в составе комиссий по сдаче внаем, продажу, а также комиссий по списанию ценностей общества;

♦ обязательность представителя муниципия письменно согласовывать с уполномоченным органом характер голосования и проекты решений руководящих органов коммерческого общества относительно: дополнительной эмиссии акций; заключения договора управления с управляющим коммерческого общества; переоценки основных средств общества;

♦ срок, на который делегируются полномочия представителя муниципия.

Отмечается, что ни в одном из решений, принятых Постоянной комиссией МСК по аттестации и авторизации представителей муниципия в АО “Apă-Canal Chişinău”, не указывается срок их делегирования.

В результате неучастия представителя МСК в составе комиссий по продаже, списанию и сдаче внаем имущества общества может возникнуть риск ущемления интересов МСК по эффективному администрированию публичной собственности, обусловливая упущение доходов, возможных к поступлению от неиспользуемых активов, продажу имущества по невыгодным ценам и преждевременный вывод из управления общества активов, полезных для операционного процесса, которые оказывают непосредственное влияние на целостность и целевое использование имущества, находящегося в публичной собственности.

Аудиторской миссией установлено, что в некоторых случаях требования Положения о порядке представительства мун.Кишинэу в экономических обществах существенно отличаются и от нормативных требований, которые послужили основой для его разработки. Так, хотя п.11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 109 от 02.02.1999, предусматривает, что представителями государства не могут быть лица, занимающие выборные должности в государственных органах, тем не менее, нормативная база, утвержденная МСК, позволяет делегирование таких полномочий его советникам. В данном контексте отметим, что 2 лица, занимающие должность муниципальных советников, в 2008-2009 годы были избраны в качестве представителя муниципия (один – в 2008 году и другой – в 2009 году). На общем собрании акционеров они сами избирались и в качестве членов совета общества, на их оплату труда были произведены расходы на общую сумму 122,5 тыс.леев.

Кроме того отмечается, что представитель муниципия осуществлял свои функции в другом порядке, чем предусмотрено п.5 Положения о представительстве мун.Кишинэу в экономических обществах. Так, представитель муниципия осуществил свои функции лишь на основании протоколов Постоянной комиссии МСК, не принимая решения в данном отношении, хотя п.18 того же Положения предусматривает обязательность данной Комиссии вручить решение о делегировании полномочий представителю муниципия под его роспись.

Для устранения указанных расхождений и для обеспечения эффективного менеджмента в данной области, который будет способствовать лучшему надзору и управлению публичным имуществом, аудиторская группа считает уместным произвести пересмотр текущей нормативной базы для приведения ее в соответствие с требованиями ст.9(2) Закона № 121-XVI от 04.05.2007.

Рекомендации.

2. Муниципальному совету Кишинэу рассмотреть целесообразность пересмотра действующей нормативной базы о представительстве мун.Кишинэу в экономических обществах для исключения возникновения риска конфликта интересов при исполнении функций в качестве представителей муниципия в коммерческих обществах лицами, занимающими выборные должности в муниципальном совете, а также приведения ее в соответствие с требованиями необходимой базы в области администрирования и разгосударствления публичной собственности.

5. Были допущены некоторые ошибки в исполнении полномочий со стороны центральных публичных органов, ответственных за управление пакетом акций государства, представителей государства и членов советов аудитируемых обществ

Учитывая тот факт, что эффективность акционерных обществ зависит в определяющей степени от эффективности ее менеджмента, от правильного внедрения принципов надлежащего администрирования, существующая правовая база регулирует набор правил, управляющих системой администрирования и контроля в акционерных обществах, отношения между уполномоченными органами, представителями государства, членами советов и менеджерами обществ. Несмотря на это, хотя в отчетный период были созданы механизмы по администрированию, однако существуют резервы в части надлежащего внедрения функций лиц, делегированных представлять и защищать интересы государства. Так, не было обеспечено надлежащее осуществление полномочий представителями государства, в результате чего не были уплачены дивиденды, соответствующие доле государства, на общую сумму 43,4 млн.леев. В отсутствие нормативов по распределению чистой прибыли общим собранием акционеров, представителями муниципия были приняты решения о выплате промежуточных дивидендов в размере 0,5 млн.леев, в то время как общество зарегистрировало убытки или полученная прибыль не имела финансового покрытия. Некоторые решения, принятые членами совета обществ, привели к неэффективным расходам, которые ухудшили финансово-экономическое положение обществ. В то же время, наличие неполных и нечетких положений было истолковано по-разному некоторыми государственными служащими, которые помимо основных полномочий осуществляли одновременно и деятельность в качестве члена в рамках советов обществ и административных советов, получая значительные доходы, даже если они не принимают необходимых мер для повышения эффективности деятельности предприятий и обществ, в которых представляют интересы государства, и не несут ответственности за получение худшего результата.

5.1. Представители государства в акционерных обществах не выполнили должным образом делегируемые обязанности

Для обеспечения правильного выполнения функций, делегированных лицам, представляющим государство в коммерческих обществах, Правительство (Постановления Правительства № 109 от 02.02.1999 и № 1053 от 11.11.2010) предусмотрело в утвержденных положениях их основные обязанности, а именно:

▪ контроль за размером доли участия государства в уставном капитале коммерческого общества;

▪ контроль за сохранностью и использованием по назначению имущества публичной собственности;

▪ контроль за правильностью начисления и полнотой перечисления дивидендов по акциям (уставным долям), принадлежащим государству в коммерческих обществах;

▪ участие в комиссиях по продаже, списанию и сдаче внаем имущества коммерческого общества.

Одновременно представитель государства обязан представлять уполномоченному государственному органу отчеты об исполнении своих функций, были уточнены содержание и сроки представления уполномоченным органам составленных отчетов.

Указанные лица получают месячные вознаграждения и годовые выплаты в размерах, установленных на общем собрании акционеров. Размер годовой выплаты не может превышать 5,0% от чистой годовой прибыли, полученной обществом.

Аудиторской миссией констатировано, что в аудитируемом периоде представителями государства не было обеспечено надлежащее выполнение установленных критериев. Так, отчеты были составлены формально (были включены лишь некоторые данные из финансовых отчетов) и не указывают необходимые меры для защиты интересов государства в обществе, их финансово-экономическое положение с перечислением мероприятий, принимаемых уполномоченными лицами для улучшения создавшейся ситуации, а также другие данные, имеющие юридическое значение, фактически проработанное в совете общества или в ревизионной комиссии общества время в качестве представителя государства, что не позволяет полностью отразить деятельность, осуществляемую лицами, делегированными в качестве представителей государства.

В данном контексте приводится пример, что представители государства, уполномоченные в АО “Franzeluţa”, даже не представили такие отчеты, также МСХПП, которое управляет пакетом акций государства в этом обществе, не затребовало составление таких отчетов. Также за период январь 2008 года – июнь 2009 года представитель государства в АО “Banca de Economii” не представил надлежащим образом отчеты МФ, а отчеты, представленные впоследствии, включают общую информацию, касающуюся основных показателей, реализованных банком, повестки дня общих собраний акционеров, не включая проблемы и трудности, с которыми сталкивается банк, и предложения по их решению.

Как уже указывалось, к компетенции представителя государства относится проверка правильности начисления и полноты перечисления дивидендов по акциям (уставным долям), принадлежащим государству в коммерческих обществах, эта процедура установлена и ст.49 (11) Закона об акционерных обществах.

Так, на основании решений общего собрания акционеров и в соответствии со структурой уставного капитала, коммерческие общества обязаны перечислить в соответствующий бюджет до 1 июля года, следующего за отчетным, выплачиваемые денежными средствами дивиденды, начисленные по результатам деятельности за отчетный год.

Правительство, в свою очередь, Постановлениями № 1396 от 12.12.2007 и № 110 от 23.02.2011⁸ обязало органы центрального публичного управления продвигать посредством представителя государства на общем собрании акционеров принятие решений о распределении для выплаты дивидендов части полученной чистой прибыли, в размере не менее 30 и, соответственно, 50 процентов общей прибыли, за исключением акционерных обществ, включенных в Список объектов, не подлежащих приватизации⁹, для которых предел составляет не менее 25 процентов.

________________

⁸ Постановление Правительства о некоторых аспектах распределения годовой чистой прибыли акционерных обществ с долевым участием государства и государственных предприятий № 110 от 23.02.2011.

⁹ Приложение к Закону об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 04.05.2007.

Констатации, вытекающие в результате проведенных аудиторской группой проверок, показывают, что в отчетный период некоторые органы посредством своих представителей выдвинули несколько решений, противоречащих законодательным требованиям, которые не предусматривали выплату дивидендов, соответствующих пакету акций государства. Так, в 2010 году в АО “Franzeluţa” было принято решение не выплачивать дивиденды из чистой прибыли за 2009 год в размере 5,3 млн.леев. Вместе с тем, хотя нормативы распределения чистой прибыли, полученной в период 2007-2008 годов, выдвинутые советом общества и утвержденные на общих собраниях, предусматривали выплату дивидендов, фактически такие решения не были приняты высшим руководящим органом.

Отмечается, что акционерное общество в 2009-2010 годы направило из полученной прибыли средства в размере 48,4 млн.леев на развитие материально-технической базы общества, не осуществив их капитализацию путем увеличения уставного капитала.

Следующий отчетный год – 2011 общество завершило с убытками. В этот период ГГНИ принудительно взыскала в государственный бюджет дивиденды, соответствующие доле государства в АО “Franzeluţa”, на общую сумму 8,1 млн.леев, из которых 2,9 млн.леев – за 2008 год и 5,3 млн.леев – за 2009 год.

Аудит, проведенный в АО “Banca de Economii”, выявил, что хотя МФ внесло 31.12.2008 совету банка предложение о включении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о распределении части чистой прибыли, полученной в 2008 году, для выплаты дивидендов, соответствующим доле государства, представитель государства не выдвинул и не защитил интересы государства на общем собрании акционеров, в результате чего в государственный бюджет не были перечислены дивиденды в размере 35,3 млн.леев. В то же время на заседаниях совета банка в 2008 году были приняты решения о направлении финансовых средств банка на общую сумму 41,5 млн.леев на различные виды спонсорской деятельности (30,0 млн.леев – работы по реконструкции культового сооружения, 10,0 млн.леев – на ликвидацию последствий стихийных бедствий; 1,5 млн.леев – благотворительная деятельность для различных социально-культурных учреждений). Кроме этого, и в период 2009-2011 годов советом банка были утверждены расходы на спонсорскую деятельность в размере 41,9 млн.леев (30,0 млн.леев – работы по ремонту зданий Президентуры РМ и Парламента РМ; 4,0 млн.леев – спонсоризация национального фестиваля “Мэрцишор”; 5,0 млн.леев – ликвидация последствий наводнения и 2,9 млн.леев – спонсоризация других учреждений социального и спортивного назначения). В итоге в результате принятия этих решений банк был лишен части средств, которые могли быть инвестированы в развитие его материально-технической базы, а государственный бюджет был лишен доходов, соответствующих дивидендам доли государства.

Аналогичным образом представители государства, делегированные в АО “Banca de Economii”, не продвигали на общем собрании акционеров в 2012 году принятие решения о распределении дивидендов от чистой прибыли 2011 года в сумме 8,0 млн.леев. Так, общее годовое собрание акционеров от 30.04.2012 решило, что исходя из необходимости обеспечения стабильности банка и достаточного уровня капитализации относительно его активов, не выплачивать дивиденды за 2011 год по простым акциям, а прибыль, оставшуюся после распределения дивидендов по привилегированным акциям в размере 28,7 млн.леев, направить на увеличение акционерного капитала АО “Banca de Economii”. Причиной невыплаты дивидендов из прибыли 2011 года было следствием вмешательства НБМ распределить капитал банка, который посчитал, что их распределение в 2012 году ухудшит и больше показатели осмотрительности, которые ухудшат портфель кредитов в результате излишне рискованной деятельности, что окажет значительное влияние на деятельность банка.

Отмечается, что за период 2008-2011 годов и совет АО “Moldtelecom” утвердил расходы на спонсорство в размере 15,8 млн.леев в основном предназначенные для финансирования культовых учреждений, интернатов, школ, культурных учреждений, спортивных федераций и помощи, предоставленной потерпевшим от бедствия лицам, а также предоставление финансовой поддержки при организации семинаров и форумов.

В контексте изложенного можно сделать вывод о том, что представители государства на общих собраниях акционеров принимали решения, не предусматривающие выделение и перечисление в государственный бюджет дивидендов из чистой прибыли, а центральные публичные органы не обеспечили контроль за полным и своевременным перечислением дивидендов от акций государства, чем не были соблюдены положения ст.8 Закона № 121 от 04.05.2007, а также п.1 Постановления Правительства № 1396 от 12.12.2007.

Отмечается, что представители муниципия в совете АО “Apă-Canal Chişinău” на основании решения МСК № 10/20 от 22.10.2009¹⁰ также должны были выдвинуть на общем собрании акционеров принятие решений о распределении части чистой прибыли не менее 30,0% от ее размера на выплату дивидендов. После получения в 2010 году чистой прибыли в размере 68,0 млн.леев из-за отсутствия финансового покрытия общим собранием акционеров 05.04.2011 было принято решение о капитализации части прибыли, соответствующей доли дивидендов единственного акционера (30,0%).

________________

¹⁰ Решение муниципального совета Кишинэу № 10/20 от 22.10.2009 “О некоторых аспектах распределения годовой прибыли акционерных обществ с долей участия муниципия и муниципальных предприятий”.

Было установлено, что дивиденды в пользу единственного акционера в размере 20,4 млн.леев включали и промежуточные дивиденды в размере 0,25 млн.леев, выплаченные в 2008 году. Они были выплачены МСК АО “Apă-Canal Chişinău” путем передачи автомобиля балансовой стоимостью 207,9 тыс.леев, а оставшаяся сумма 41,5 тыс.леев отражена в бухгалтерском учете в виде задолженности перед учредителем. Отмечается, что решение о промежуточных дивидендах было принято в отсутствие нормативов распределения, утвержденных общим собранием акционеров, в то время как в 2008 году общество понесло убытки в сумме 53,7 млн.леев.

Хотя совет АО “Apă-Canal Chişinău” принимает решения о выплате промежуточных дивидендов, все-таки в соответствии со ст.47 (4) Закона об акционерных обществах окончательное решение о распределении чистой прибыли в течение финансового года принимается им только на основании нормативов распределения, утвержденных общим собранием акционеров. Так, в отсутствие утвержденных нормативов 29.12.2011 совет АО “Apă-Canal Chişinău” (в отсутствие представителя государства) решил выплатить промежуточные дивиденды за 2011 год (III квартал) в размере 301,2 тыс.леев (в неденежной форме) путем передачи автомобиля марки Skoda Octavia Elegance примэрии мун.Кишинэу. Также отмечается, что в нарушение п.29 Положения о порядке передачи основных средств и других активов¹¹ не был составлен акт приема-передачи при передаче автомобиля. Впоследствии 27.07.2012 общее собрание акционеров, учитывая тот факт, что распределенная прибыль не имеет финансового покрытия, решило распределить чистую прибыль за 2011 год в размере 72,4 млн.леев следующим образом: 46,7 млн.леев (64,5%) – на покрытие убытков предыдущих лет и формирование резервов, предусмотренных уставом, а 25,7 млн.леев (35,5%) – на инвестиционные цели. Далее установлено, чтобы часть предусмотренных инвестиций осуществить за счет продаж, реализованных в 2012 году, а другую часть – за счет кредитных средств, которые общество законтрактует.

________________

¹¹ Постановление Правительства об утверждении Положения о порядке передачи государственных предприятий, организаций, учреждений, их подразделений, зданий, сооружений, основных средств и других активов № 688 от 09.10.1995.

В контексте вышеизложенного можно сделать вывод, что выплата промежуточных дивидендов в размере 0,5 млн.леев была произведена с нарушением правовой базы, в отсутствие нормативов распределения, утвержденных общим собранием акционеров, в то время как общество в 2008 году зарегистрировало убытки, а в 2011 году полученная прибыль не имеет финансового покрытия из-за неуплаты бенефициарами оказанных услуг.

Среди других нарушений, установленных при назначении и надлежащем исполнении основных обязанностей представителями государства, отмечаются следующие:

▪ неучастие в составе комиссий по сдаче в наем имущества общества представителей государства в АО “Franzeluţa”, АО “Moldtelecom” и АО “Banca de Economii” обосновано тем, что такие комиссии не были созданы;

▪ неучастие в составе комиссий по продаже имущества обществ представителей государства в СП “Farmaco” АО, поскольку МЗ, не соблюдая требования нормативной базы, наделило других лиц данными компетенциями;

▪ неосуществление предварительного согласования СП “Farmaco” АО с МЗ, которое управляет пакетом акций в данном обществе, сделки по контрактации долгосрочного кредита на сумму 1,3 млн. евро от АО “Banca de Finanţe şi Comerţ”, одной из причин явилось необеспечение соответствующим министерством назначения представителя государства в течение около 9 месяцев, в этот период и была осуществлена данная сделка;

▪ неосуществление отзыва заместителя министра финансов из должности представителя государства в АО “Banca de Economii”, хотя Положением, утвержденным Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010 установлено, что лица, исполняющие высокие государственные должности, не могут быть назначены в качестве представителя государства.

Таким образом, в контексте вышеизложенного можно сделать вывод, что исполнение обязанностей некоторыми центральными публичными органами, уполномоченными в администрировании публичной собственности в коммерческих обществах, остается сложным, не установлен эффективный инструмент мониторинга за выполнением функций, делегированных представителям государства в коммерческих обществах, а в результате уполномоченные органы не знают о реальном положении управляемых обществ из отрасли, а также о других проблемах.

5.2. Некоторые решения, принятые членами советов, привели к неэффективным расходам соответствующих обществ

В соответствии с Законом об акционерных обществах совет общества представляет интересы акционеров в период между проведением общих собраний и в пределах своей компетенции осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью общества.

Члены совета общества избираются общим собранием акционеров на срок, предусмотренный уставом, но не более чем на четыре года. Численный состав совета общества определяется уставом общества в Положении совета или решением общего собрания акционеров и должен быть не менее трех лиц, а в обществе с числом акционеров более 50, совет общества должен состоять не менее чем из пяти членов.

В качестве примера приводятся некоторые основные полномочия совета, соприкасающиеся с темой аудита:

√ принятие решения о созыве общего собрания акционеров и составление списка кандидатов для выбора состава руководящих органов общества;

√ принятие решения о заключении крупных сделок, предусмотренных ст.83 (1) Закона об акционерных обществах, а также сделок, в которых присутствует конфликт интересов, которые не превышают 10% от стоимости активов общества согласно последнему финансовому отчету;

√ принятие в течение финансового года решений о распределении чистой прибыли;

√ представление общему собранию акционеров предложений о выплате годовых дивидендов и принятие решений о выплате промежуточных дивидендов;

√ утверждение фонда или нормативов оплаты труда работников общества.

Констатации, вытекающие в результате проверок, проведенных аудиторскими группами, отражают проблемы и нарушения в некоторых аудитируемых обществах, которые ограничили эффективность деятельности, предпринимаемой советами обществ для продвижения и защиты интересов государства.

В качестве примера приводятся некоторые решения, принятые членами советов обществ:

• Совет АО “Tutun-CTC” принял некоторые решения, касающиеся договора управления, заключенного между генеральным директором и председателем совета, которые могут существенно ущемить интересы общества в случае увольнения с должности нынешнего директора. Так, в случае расторжения договора управления, генеральному директору выплачивается компенсация за преждевременное прекращение договора управления в размере 5,0 млн.леев по сравнению с тремя должностными окладами, установленными в договоре с бывшим директором этого общества (предусмотрено в Трудовом кодексе). Также отмечается, что условия договора управления относительно указанных вознаграждений, а также характер голосования и решения совета не были согласованы в письменной форме представителем государства с МСХПП, как предусмотрено п.19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1053 от 11.11.2010.

• Подобная ситуация была выявлена и в АО “Moldtelecom”, где в соответствии с коллективным трудовым договором в случае изменения функционального статуса членов управленческой группы, занимающих ключевые руководящие должности в обществе (либо при изменении размера оплаты труда, при переводе на другую должность, либо прекращение индивидуального трудового договора), им предусмотрено предоставление единовременной компенсации, в том числе генеральному директору – 18 среднемесячных окладов. Так, на основании заявления, поданного генеральным директором, совет общества утвердил его отставку 01.07.2009 с расторжением индивидуального трудового договора и выплату компенсации в размере 771,3 тыс.леев.

• Решение совета АО “Bаncа de Economii” разрешить увеличение уставного капитала страхового общества “MOLDASIG” ООО (в котором банк владеет мажоритарной долей 51,0%) и принять для этих целей инвестиции нового иностранного учредителя обусловило уменьшение доли банка до 10,2% и неполучение дивидендов от указанного общества. Так, сумма 2,0 млн.леев, внесенная банком в 2003 году в его уставной капитал и увеличенная в 2004-2006 годы за счет распределения чистой прибыли страхового общества до 6,0 млн.леев, за период 2008-2011 годов не принесла прибыли банку.

• Стратегическое значение процесса планирования советом в АО “Moldtelecom” ограничивается формальностью, установленной требованиями корпоративного управления. Так, хотя бизнес-план, утвержденный его советом, устанавливает показатели эффективности деятельности, на основании которых предоставляются премии (квартальные, полугодовые, за 9 месяцев, годовые), генеральный директор на основании положений индивидуального трудового соглашения самостоятельно вправе изменить его в пределах до 40,0% в год, а сверх указанного предела он также может быть изменен по предложению директора, с согласия совета общества.

Среди других нарушений, установленных при ненадлежащем осуществлении полномочий членами совета, отмечаются следующие:

• Несоблюдение АО “Franzeluţa” положений ст.66(1) Закона об акционерных обществах относительно продвижения кандидатур в члены совета привело к исполнению незаконной деятельности совета за период июнь 2009 года – май 2010 года.

• В нарушение указанного закона, который прямо устанавливает, что член исполнительного органа общества не может быть и членом совета, в 2008-2010 годах в совет АО “Franzeluţa” был избран его генеральный директор, за что был дополнительно вознагражден средствами на сумму 92,5 тыс.леев. Соответственно, председатель АО “Băncii de Economii” в 2008 году был избран членом совета банка, получив дополнительно вознаграждения на общую сумму 105,0 тыс.леев.

• В результате того, что МСХПП и MF не создали резерв кандидатов для представительства государства в коммерческих обществах, совет АО “Tutun-CTC” функционировал с марта 2009 года по май 2010 года в составе 4 членов, по сравнению с 5 членами, предусмотренными административным актом, а в АО “Banca de Economii” в 2008 году и за период май 2010 – май 2012 годов совет банка утверждал решения, имея в своем составе соответственно 4 и 3 члена, по сравнению с 5 членами, предусмотренными уставом и законодательной базой.

• В АО “Tutun-CTC” одним и тем же лицом, который работал в качестве председателя совета и представителя государства, а также в должности заместителя министра МСХПП, в июне 2009 года было одобрено открытие линии краткосрочных аккредитивов для АО “Tutun-CTC” от КБ “Moldova-Agroindbank” АО в размере 140,0 тыс. долл. США, в таких условиях не исключен риск возникновения конфликта интересов, когда одно и то же лицо одновременно принимает решения от имени центрального органа и совета общества.

• Не были исполнены надлежащим образом функции некоторыми членами совета СП “Farmaco” АО, касающиеся проведения его заседаний. Так, хотя законодательная база предусматривает проведение заседаний не реже одного раза в квартал, в 2009 году последнее заседание было созвано в августе месяце, а в 2010 году – в мае, его члены получали ежемесячные вознаграждения на протяжении всего этого периода, в том числе за периоды, в которых не были проведены заседания и не были приняты решения, соответственно, в размере 43,2 тыс.леев и 88,2 тыс.леев (1,8 тыс.леев/месяц). Также за период май – октябрь 2010 года не проводились заседания совета АО “Bаncа de Economii из-за неподтверждения НБМ его новоизбранных членов, а за период февраль-июнь 2012 года не проводились заседания совета банка из-за спора, возникшего между мажоритарным акционером и другими акционерами банка, связанного с законностью владения акциями некоторым меньшинством акционеров.

• Некоторые лица, назначенные в качестве представителей государства (избранные и в качестве членов совета общества), и некоторые члены совета не принимали участие на его заседаниях. Так, в АО “Franzeluţa” за период 2009-2011 годов некоторые члены совета отсутствовали на 19 из 43 созванных заседаниях. В СП “Farmaco” АО из 26 заседаний, проведенных в 2008-2011 годах, представитель государства не присутствовал на 11 заседаниях и некоторые члены совета – на 17 заседаниях, однако им также выплачивались вознаграждения за весь период года.

• Годовые отчеты некоторых советов, в том числе СП “Farmaco” АО не вырисовывают и не отражают реальную ситуацию общества, не содержат предложения по улучшению ситуации, а также не оценивают выполнение показателей по разделам, предусмотренным Меморандумом-соглашением, относительно внедрения Плана по реструктуризации общества.

• Нерассмотрение в рамках АО “Franzeluţa” аспектов о закупочных ценах на муку, продовольственное зерно и другие материалы, закупленные в период 2009-2011 годов (первое полугодие), привело к нанесению ущерба обществу на 39,9 млн.леев. Отмечается, что указанная проблема была инициирована и обсуждалась на заседаниях совета АО “Franzeluţa” лишь начиная с августа 2011 года, после назначения на должность нового генерального директора, также были установлены и лимиты договоров закупки, которые в обязательном порядке должны быть заключены путем проведения процедур государственных закупок.

Аналогично были обнаружены недостатки в деятельности совета АО “Apă-Canal Chişinău” и при осуществлении полномочий представителем муниципия, а именно:

• представитель государства отсутствовал на 4 заседаниях совета общества, не уведомив руководство примэрии мун.Кишинэу о невозможности временного участия в деятельности руководящих структур, из-за чего Постоянная комиссия не уполномочила другого представителя. Эти действия противоречат п.34 Положения о представительстве мун.Кишинэу в экономических обществах;

• некоторые члены совета АО “Apă-Canal Chişinău” со стороны муниципалитета отсутствовали на 14 из 35 проведенных заседаниях.

Отмечается, что хотя они не выполняют свои обязанности установленным образом, они ежемесячно получают вознаграждения, а также им выплачиваются и годовые вознаграждения, общий размер которых варьирует у разных акционерных обществах, достигая в среднем за месяц на некоторых обществах 74,5 тыс.леев.

5.3. Некоторые государственные служащие одновременно осуществляют деятельность как в качестве членов советов акционерных обществ, так и в качестве членов административных советов государственных предприятий, получая внушительную заработную плату

Законодательная база не регулирует исчерпывающе одновременное участие одних и тех же лиц в качестве членов совета акционерных обществ и в качестве членов административных советов государственных предприятий. Тем не менее в соответствии со ст.7(4) Закона о государственном предприятии¹², одно и то же лицо может состоять членом административного совета не более чем трех других государственных предприятий, а в соответствии со ст.66 Закона об акционерных обществах, членом совета общества не может быть лицо, являющееся членом пяти советов других коммерческих обществ. Лица, избранные в советы более чем пяти акционерных обществ, лишаются по праву должности члена совета, и должны вернуть обществу суммы, полученные за нерегламентированное исполнение обязанностей члена совета.

________________

¹² Закон о государственном предприятии № 146-III от 16.06.1994.

Не соблюдая предусмотренные нормы, некоторые государственные служащие избраны одновременно в качестве членов советов обществ в большем количестве акционерных обществ, чем установлено, а также в качестве членов административного совета государственных предприятий.

В данном контексте приводится пример, что в нарушение законодательной базы генеральный директор и заместитель генерального директора одного публичного учреждения в 2010 году осуществлял полномочия в качестве члена в 7 и, соответственно, в рамках 6 советов коммерческих обществ. Начальник главного управления безопасности и энергетической эффективности одного министерства в 2009 году осуществлял свою деятельность одновременно в 6 советах и т.д. Кроме этого, как указанные лица, так и другие 13 государственных служащих аудитируемых субъектов, подвергнутых оценке, в том числе некоторые лица, занимающие ответственные государственные должности, осуществляли свою деятельность одновременно в нескольких советах, как коммерческих обществ, так и административных советах государственных предприятий.

Кроме этого, в качестве членов совета избраны и начальники служб внутреннего аудита некоторых публичных органов, которые, согласно должностным обязанностям, не могут осуществлять контроль за некоторыми процессами деятельности этих обществ, а в соответствии со ст.73 Закона об акционерных обществах указанные служащие, в качестве членов совета, являются должностными лицами общества. Тем не менее ч.(5) a) той же статьи оговаривает, что должностными лицами общества не могут быть государственные служащие, осуществляющие контроль за деятельностью общества. Так, в этих условиях начальники служб внутреннего аудита не могут быть предложены на должность в качестве членов советов обществ, учитывая и риск, который может привести к возникновению конфликта интересов.

В этом контексте отмечается, что начальник службы внутреннего аудита одного министерства выполняет функции одновременно в качестве члена совета в 5 акционерных обществах и в 2 административных советах государственных предприятий. Также начальник службы внутреннего аудита другого министерства действует в качестве члена совета в 2 подведомственных единицах и т.д.

Отмечается, что за деятельность, осуществляемую в качестве членов советов, их председателей и представителей государства, данные государственные служащие ежемесячно получали вознаграждения, а также были выплачены годовые вознаграждения некоторым председателям в размере до 1,0 млн.леев, а некоторым членам совета – до 0,5 млн.леев, в то время как среднегодовые доходы от основной деятельности составляют примерно 0,1 млн.леев.

Некоторые ситуации о занятии должности в качестве члена совета в акционерных обществах и государственных предприятиях некоторыми государственными служащими, подвергнутыми оценке, а также полученные доходы за период 2008-2011 годов, содержатся в приложениях № 5-6 настоящего Отчета. Соответствующие данные имеют персональный характер, являются конфиденциальными и не публикуются.

Проведенный анализ показывает, что некоторые государственные служащие являлись членами совета одновременно на 12 предприятиях и обществах, продолжая исполнять и функции, возложенные на основном рабочем месте, они являлись ответственными лицами в рамках ОЦПУ, которые должны разрабатывать и продвинуть программы и национальные планы действий в областях своей деятельности и осуществлять контроль за их выполнением, внедрять систему финансового менеджмента и контроля, повышать качество прогнозирования макроэкономических показателей, создать эффективную и долговременную систему взаимодействия процесса разработки секторных политик с бюджетным процессом, эффективно управлять ценностями государства и публичными финансовыми средствами и т.д. (как правило, начальники структур ОЦПУ).

Результаты текущей аудиторской миссии выявляют неспособность одновременного выполнения основных обязанностей и обязанностей в качестве представителя государства в большом количестве единиц, принимая во внимание тот факт, что некоторые члены не участвуют на заседаниях совета, не представляют отчеты об исполнении делегированных функций, а в случае представления, они являются неполными и не включают меры, которые необходимо предпринять для улучшения ситуации в обществах, в которых они представляют государство. Об этом свидетельствуют нарушения и проблемы, установленные Счетной палатой в ходе аудита, проведенного в ОЦПУ, связанные с выполнением их обязанностей по основной деятельности.

Так, эффективность выполнения основных функций и делегированных компетентными органами значительно снижена при одновременном участии этих лиц в представительстве интересов государства на многих предприятиях, что подвергает данный процесс риску неадекватной реализации функций по представительству и защите законных интересов государства, а в некоторых случаях сводит эту деятельность к формальности.

Результат отклонений связан с фактом наличия неполных и недостаточных положений, которые интерпретируются по-разному, а также интересом государственных служащих быть избранными в качестве членов совета для получения дополнительного дохода. Несмотря на то, что они не предпринимают необходимые меры для повышения эффективности деятельности предприятий, в которых представляют интересы государства, они не несут ответственности в случае получения неудовлетворительных результатов, получая постоянные ежемесячные вознаграждения и годовые выплаты, даже если они не участвуют на заседаниях советов обществ и не предлагают меры для улучшения ситуации.

Другой причиной является отсутствие на национальном уровне базы данных относительно делегирования и исполнения функций лицами, уполномоченными представлять интересы государства в коммерческих обществах, а также на государственных предприятиях для мониторинга их деятельности.

Во избежание в будущем установленных недостатков и упущений необходимо, чтобы Правительство создало адекватный инструмент, который позволит осуществлять мониторинг всего процесса назначения государственных служащих в качестве представителя государства в акционерных обществах и на государственных предприятиях, а также контролировать выполнение их обязанностей, с установлением некоторых показателей эффективности деятельности, которые следует учитывать при начислении ежемесячных вознаграждений и годовых выплат.

Рекомендации.

3. Руководству АО “Moldtelecom”, АО “Banca de Economii” и СП “Farmaco” АО создать комиссии по сдаче в наем неиспользуемых активов общества для обеспечения соответствия процесса сдачи в наем действующим нормативным требованиям.

4. Руководству МФ рассмотреть целесообразность отзыва заместителя министра финансов из должности представителя государства в АО “Banca de Economii”, учитывая положения нормативной базы, с назначением новой кандидатуры.

5. Руководству МСХПП, МЗ, МФ, МЭ и МСК:

5.1) усилить контроль за деятельностью представителей государства для повышения эффективности администрирования пакета акций государства в акционерных обществах, с запросом в установленные сроки отчетов об исполнении делегированных им функций, которые должны содержать предложения по разрешению возникших проблем;

5.2) установить критерии для оценки ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на представителя государства, в качестве основания для его отзыва, а также процедуру отзыва из занимаемой должности;

5.3) создать эффективную систему внутреннего контроля в рамках уполномоченных органов, в процессе выдвижения кандидатур для избрания в совет, исполнительную структуру и в ревизионную комиссию экономического общества во избежание одновременного назначения тех же лиц во многих руководящих структурах и обеспечения эффективности при исполнении их полномочий.

6. Деятельность лиц, представляющих государство, и управляющих обществ не во всех случаях эффективна и соизмерима с их оплатой труда

Два определяющих элемента прибыли – доходы и расходы – определяют уровень рентабельности как выражение рационального поведения общества по максимизации результатов в условиях использования ограниченных финансовых ресурсов. В результате прибыль увеличивается по мере увеличения доходов, используя те же ресурсы или больше ресурсов в меньшей пропорции, чем рост экономической деятельности.

Для материальной поддержки и поощрения делегированных лиц с целью защиты интересов государства в коммерческих обществах и для проведения их прибыльной деятельности, Правительство своим Постановлением № 1053 от 11.11.2010 предусмотрело для лиц, осуществляющих деятельность по представлению государства в коммерческом обществе, месячные вознаграждения и годовые выплаты в размерах, установленных на общих собраниях. Размер ежегодных выплат не может превышать 5,0% чистой годовой прибыли, полученной обществом.

Проведенное тестирование выявляет, что в аудитируемом периоде месячное вознаграждение членов совета, представителя государства и ревизионной комиссии было установлено и лимитировано в соответствии с решениями, утвержденными общим собранием акционеров, составив соответственно:

• лимит 3 минимальных заработных плат по стране (1800,0 леев/месяц) – для членов совета общества и представителя государства;

• лимит между 650,0 леев/месяц – 1500 леев/месяц за период 2008-2010 годов и 950 леев/месяц – 1800 леев/месяц с 2011 года – для членов ревизионной комиссии.

Хотя ст.24 (2) Закона № 847-XV от 14.02.2002¹³ предусматривает, что месячные вознаграждения устанавливаются за счет средств соответствующих хозяйственных единиц и аннулируются в случаях, когда члены советов уклоняются от исполнения обязанностей, ни одно общество не приняло во внимание это положение.

________________

¹³ Закон № 847 от 14.02.2002 об оплате труда.

Отмечается, что ни одно из аудитируемых обществ не установило показатели эффективности, которые следует учитывать при выплате месячных вознаграждений, а общие собрания устанавливают лишь размер их полученной чистой прибыли, которая должна быть направлена на это стимулирование, что позволило некоторым обществам выплатить эти вознаграждения в значительных размерах даже в тех случаях, когда прибыль регистрирует спад путем увеличения нормативов распределения от прибыли.

Анализ, проведенный в рамках текущей аудиторской миссии, установил, что ежегодные выплаты, предоставляемые членам советов обществ и представителям государства регистрировали переменную тенденцию в разные годы, варьируя от одного общества к другому, составляя ежегодно для представителя от 15,0 тыс.леев до 985,0 тыс.леев.

В результате ненадлежащего менеджмента и других объективных факторов в некоторых обществах, даже если полученная прибыль существенно снижалась, размер ежегодных выплат, утвержденных общим собранием акционеров, в пределах, предусмотренных нормативной базой, соотнесенных с размером прибыли, позволил произвести выплату внушительных сумм как представителю государства, а также членам совета общества.

В данном контексте приводится пример, что в то время как в АО “Moldtelecom” была установлена регрессия финансово-хозяйственной деятельности, нормативы распределения чистой прибыли для предоставления ежегодных выплат членам совета общества, членам ревизионной комиссии и представителю государства, утвержденные общим собранием акционеров, зарегистрировали рост, составляя в 2008 году – 0,01%; в 2009 году – 0,045%; в 2010 году – 0,2% и в 2011 году – 0,3%. В результате, хотя доходы от продаж в 2011 году составили 2,2 млрд.леев и снизились на 0,2 млрд.леев (8,3%) по сравнению с 2010 годом, зарегистрировав разрыв на 15,4% по сравнению с 2008 годом, а его чистая прибыль сократилась в 2011 году на 183,5 млн.леев по сравнению с 2010 годом (52,4%) и, соответственно, на 196,8 млн.леев по сравнению с 2008 годом (50,7%), ежегодные выплаты, предоставленные членам совета и представителю государства за 2011-2010 годы, увеличились, соответственно, на 25,6% (533,8 тыс.леев) и на 59,7% (678,8 тыс.леев) по сравнению с суммами, выплаченными за 2008 год (425,0 тыс.леев). Ежегодное вознаграждение, выплаченное одному члену совета, который проработал весь период, увеличилось и составило в 2009 году 24,0 тыс.леев, в 2010 году – 114,2 тыс.леев и в 2011 году – 89,0 тыс.леев.

В результате оценки правильности предоставления премий генеральному директору АО “Moldtelecom” было установлено, что предоставленные премии не всегда устанавливались в зависимости от общего выполнения прогнозируемых показателей, хотя в соответствии с коллективным трудовым договором их невыполнение является основой для невыплаты премий.

В этом контексте приводится пример, что в 2010 году чистые доходы составили 2,4 млрд.леев по сравнению с прогнозируемым уровнем 2,5 млрд.леев, а чистая прибыль была на 44,7 млн.леев ниже прогнозированного уровня.

На 2011 год прогнозируемый уровень доходов от продаж составил на 365,8 млн.леев больше, чем фактически реализованный, показывая снижение на 153,9 млн.леев по сравнению с предыдущим периодом, в то время как полученная чистая прибыль составила 202,2 млн.леев, что на 183,5 млн.леев меньше по сравнению с предыдущим периодом.

Не учитывая эту ситуацию, в 2010 году генеральному директору АО “Moldtelecom” были выплачены вознаграждения на сумму 715,8 тыс.леев, в том числе 287,0 тыс.леев – различные премии (из которых 81,9 тыс.леев – премия за годовые результаты, достигнутые в 2009 году, и высокую эффективность по организации труда, а 205,1 тыс.леев – квартальные премии за достигнутые результаты и высокую эффективность в 2010 году). Среднемесячное вознаграждение руководителя общества в этот период составило 59,6 тыс.леев, с учетом выплаченных премий, увеличилось на 73,8% по сравнению со среднемесячным вознаграждением, выплаченным в 2009 году (34,3 тыс.леев). Кроме того, среднемесячное вознаграждение одного работника АО “Moldtelecom” за тот же период составило 6,4 тыс.леев, что примерно на 9,3 раза меньше, чем среднемесячное вознаграждение генерального директора общества. Отмечается, что в 2011 году среднемесячный доход работника составил 6,6 тыс.леев, а генерального директора – 49,4 тыс.леев, что в 7,9 раза больше.

Таким образом, при недостижении прогнозируемых показателей в 2010-2011 годах генеральный директор получил премии за достигнутые результаты, за разработку, внедрение и мониторинг новых проектов, связанных с реализацией стратегической политики компании, за внедрение новых услуг, за личные успехи в работе, которые способствуют повышению эффективности деятельности общества и т.д. в размере 410,2 тыс.леев.

Другая ситуация была установлена в АО “Tutun-CTC”, где за отчетный период основные показатели возросли, зарегистрировав устойчивое увеличение оборота и чистой прибыли. Отмечается, что в 2011 году доходы от продаж увеличились на 43,1% по сравнению с 2009 годом и на 14,8% по сравнению с 2010 годом, составляя 554,6 млн.леев, а чистая прибыль, соответственно, на 63,8 млн.леев (5,9 раз) и на 63,5 млн.леев (5,7 раз), составляя 76,9 млн.леев.

Отмечается, что за период 2008-2011 годов общее собрание установило ежегодные выплаты в размере 1,5% – 4,0% от чистой прибыли. Таким образом, по итогам 2008 года годовая выплата составила 0,2 млн.леев, за 2009 год не выплачивались вознаграждения, за 2010 год – 0,6 млн.леев, а в 2011 году – 3,1 млн.леев.

Установлено, что вознаграждения, выплаченные членам совета общества за 2011 год, внушительные, составляя 984,0 тыс.леев – председателю совета и по 522,8 тыс.леев – каждому из 4 членов совета, зависящие лишь от одного финансового показателя общества – “чистой прибыли”, однако не принимая во внимание, что в этот период дебиторская задолженность и краткосрочные долги по торговым фактурам зарегистрировали значительное увеличение. В 2011 году дебиторская задолженность увеличилась примерно в 2 раза по сравнению с 2010 годом – от 23,6 млн.леев до 54,5 млн.леев, а краткосрочные долги, соответственно, от 25,5 млн.леев до 49,4 млн.леев.

Необходимо отметить, что в первом полугодии 2012 года дебиторская задолженность и долги проявили тенденцию к снижению, составив по состоянию на 01.07.2012, соответственно, 39,9 млн.леев и 38,4 млн.леев, но, тем не менее, они находятся на более высоком уровне по сравнению с ситуацией на начало 2011 года.

Отмечается и факт, что в 2011 году общество превысило рекомендуемый уровень текущей ликвидности, что указывает на то, что большая часть, чем необходимый объем денежных средств, заморожена в запасах товаров и материалов, что приводит к замедлению скорости оборачиваемости активов общества.

Установлено, что в соответствии с положениями устава и решениями общих собраний акционеров нормативы ежегодного вознаграждения трудовому коллективу за анализируемый период были предусмотрены в размере 7,5% от чистой прибыли, однако на общем собрании акционеров от 25.05.2012 они были уменьшены до 5,0%. Так, по результатам, полученным за 2011 год, трудовому коллективу из 864 лиц было выплачено годовое вознаграждение в размере 3,8 млн.леев, в то время как совет общества в количестве 5 человек получил 3,1 млн.леев, разница составила в среднем 615,6 тыс.леев по сравнению со средней выплатой одному работнику коллектива в размере 4,4 тыс.леев.

Вместе с тем нынешнему генеральному директору АО “Tutun CTC” за период март 2011 – декабрь 2011 года была начислена заработная плата в размере 370,2 тыс.леев. Отмечается, что хотя указанное лицо проработало в качестве руководителя лишь 10 месяцев, согласно решению совета общества он получил годовое вознаграждение за весь 2011 год в размере 1,3 млн.леев (170,0 тыс.леев в месяц).

Следует отметить, что отсутствие последовательной политики по принятию решений со стороны лиц, делегированных представлять государство в АО “Banca de Economii”, а также наличие неэффективной системы менеджмента, которая в отчетный период не выдвинула убедительные инициативы по улучшению финансово-экономической ситуации, привело к нереализации им основных результативных показателей. Так, проверки, проведенные в АО “Banca de Economii”, выявили, что в 2011 году чистая прибыль снизилась по сравнению с 2008 годом в 8,9 раза, составляя 28,7 млн.леев по сравнению с 209,9 млн.леев в 2008 году. Тем не менее в 2011 году доходы по процентам снизились на 19,1 млн.леев по сравнению с 2010 годом, в то время как чистый доход по процентам зарегистрировал убыток в размере 39,5 млн.леев. Указанные ситуации являются следствием взятия на себя высоких рисков лицами, принимающими решения в рамках банка, предоставляя кредиты должникам с неблагоприятным финансовым положением, без достаточных гарантий, а также несоответствующей оценкой финансового положения некоторых должников и залогов, принятых для гарантирования кредитов.

Отмечается, что в аспекте аудита кредитный портфель АО “Banca de Economii” проявил тенденцию роста, так, на конец 2011 года по сравнению с тем же периодом 2008 года было зарегистрировано увеличение в 1,4 раза, или на 873,3 млн.леев. Одновременно отчисления по скидкам на потери по активам, связанным с процентами, зарегистрировали увеличение примерно в 10,7 раз, или на 257,1 млн.леев. Фонд риска увеличился в 3,3 раза, или на 273,5 млн.леев. Это связано с изменением структуры кредитного портфеля, который в 2008 году включал 73,3% “Стандартных” кредитов (1,5 млрд.леев) и 2,8% – “Сомнительных” кредитов (55,8 млн.леев), в то время как по состоянию на 31.12.2011 кредитный портфель банка содержал лишь 29,7% кредитов, классифицируемых как “Стандартные” (0,9 млрд.леев), а остальные были классифицированы как: “Под наблюдением” – 38,5%; “Ниже стандарта” – 28,0% (803,8 млн.леев); “Сомнительные” – 2,3% (66,7 млн.леев) и “Безнадежные” – 1,5% (42,6 млн.леев).

На вознаграждение председателя АО “Bаncа de Economii” в аудитируемом периоде были произведены расходы в сумме 6,2 млн.леев, что составляет 1,4% от общей суммы расходов на вознаграждение и поощрение работников банка. На ежемесячную оплату труда председателю банка в аудитируемом периоде были начислены платежи в размере 115,2 тыс.леев, в то время как среднемесячная заработная плата одного работника составила около 3,7 тыс.леев, или в 31,0 раза меньше.

Оценка финансовых показателей и оплата труда работников, а также лиц, представляющих интересы государства в АО “Banca de Economii” за период 2008 – 2011 годов представлена в приложении № 4.

Аудит, проведенный в АО “Apă-Canal Chişinău”, установил, что за период 2009-2011 годов членам совета общества и представителю государства были начислены в соответствии с решениями общего собрания акционеров месячные вознаграждения в размере трех минимальных заработных плат по стране (1800,0 леев). Также, в соответствии с его решением были установлены ежеквартальные компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат по предприятию, зарегистрированные в предыдущем квартале отчетного года, с ежемесячным авансированием в размере 1/3, в отсутствие аналитического обоснования, способного оправдать размер данной компенсации. Несмотря на то, что общество зарегистрировало убытки или полученная прибыль не имела финансового покрытия, за период 2009-2011 годов, как представителям МСК, так и другим членам совета необоснованно были выплачены подобные компенсации в размере 1,4 млн.леев (0,3 млн.леев – в 2009 году, 0,5 млн.леев – в 2010 году и 0,6 млн.леев – в 2011 году). В результате в указанном периоде среднемесячное вознаграждение членов общества варьировало от 5,0 тыс.леев – в 2008 году до 7,5 тыс.леев – в 2011 году. Кроме того, в 2011 году соответствующим лицам были предоставлены и годовые вознаграждения за результаты, полученные в 2010 году, в размере по 5,2 тыс.леев, в то время как зарегистрированная чистая прибыль не имела финансового покрытия из-за непоступившей дебиторской задолженности.

Также в АО “Apă-Canal Chişinău” было установлено, что в соответствии с подтверждающими документами в 2009 году генеральному директору было выплачено вознаграждение в размере 265,0 тыс.леев, из которых 33,6 тыс.леев – квартальные премии за достижение ежеквартальных показателей премирования, в то время как общество зарегистрировало убытки. В 2010 году начисленная заработная плата составила 330,3 тыс.леев, в том числе 22,8 тыс.леев – ежеквартальные премии, а в 2011 году – 251,2 тыс.леев, в том числе ежеквартальные премии – 17,2 тыс.леев, среднемесячное вознаграждение варьировало между 22,0 тыс.леев – 27,5 тыс.леев.

Проверка, проведенная данной аудиторской миссией в АО “Franzeluţa”, установила, что хотя за период 2009-2011 годов доходы от продаж зарегистрировали устойчивое увеличение (104,3% по сравнению с 2009 годом), однако по сравнению с 2008 годом они снизилась на 3,5%. В то же время себестоимость продаж увеличилась в 2011 году на 20,4% по сравнению с 2009 годом и на 3,1% по сравнению с 2008 годом, что значительно повлияло на результат от операционной деятельности общества. Отмечается и увеличение себестоимости продаж в 2011 году на 49,8 млн.леев по сравнению с 2010 годом в связи с увеличением закупочных цен на муку (45,6 млн.леев), вспомогательные материалы (8,8 млн.леев), упаковку (3,2 млн.леев) и снижение объема продаж на 7,8 млн.леев. В результате в 2011 году общество получило убытки в размере 23,5 млн.леев, в то время как за период 2008-2010 годов оно регистрировало прибыль в размере 18,2 млн.леев и, соответственно, 33,5 млн.леев и 4,5 млн.леев.

Проведенное аудитом изучение установило, что на убытки АО “Franzeluţa”, зарегистрированные в 2011 году, повлияли несколько факторов, а именно:

♦ возврат 5,0 тыс. тонн продовольственной пшеницы АМР на основании Постановления Правительства № 910 от 27.09.2010¹⁴, на закупку которой были оплачены 11,5 млн.леев, полученные в виде гуманитарной помощи (безвозмездно) в 2008 году;

________________

¹⁴ Постановление Правительства № 910 от 27.09.2010 об отпуске продовольственной пшеницы из государственных материальных резервов.

♦ понесение дополнительных расходов и платежей в размере 4,7 млн.леев в результате неэффективной деятельности, осуществленной в 2010 году, а именно: 4,1 млн.леев – погашение долга в соответствии с решением суда по невыполнению договорных обязательств при закупке муки и 0,6 млн.леев – оплата государственной пошлины, неустойки, штрафа и т.д.

На общих собраниях АО “Franzeluţa” в 2008-2011 годах были приняты решения о размере годовых вознаграждений членам совета общества в размере 0,8% , за исключением 2009 года – 0,3%, также без определения каких-либо условий или показателей для стимулирующих выплат. Тем не менее тестирование правильности предоставления годовых вознаграждений свидетельствует о несоблюдении решения общего собрания акционеров от 2010 года, которое, хотя и определило размер выплаты в размере 0,3% от чистой прибыли 2009 года, фактическая выплата составила 0,8%. В результате членам совета общества, ревизионной комиссии и представителю государства были выплачены вознаграждения на 76,1 тыс.леев больше (в том числе представителю государства, членам совета общества – 68,5 тыс.леев, а ревизионной комиссии – 7,1 тыс.леев).

Примечание. Отмечается, что из переплаченной суммы на момент завершения аудита членами ревизионной комиссии и одним членом совета были возвращены 16,0 тыс.леев.

Выявлено, что советом АО “Franzeluţa” бывшему генеральному директору были установлены единовременные вознаграждения за результаты деятельности, полученные в 2008 – 2010 годах, в отсутствие показателей результативности. Так, он получил такие вознаграждения на общую сумму 350,5 тыс.леев, из которых 70,3 тыс.леев – за 2008 год и 280,3 тыс.леев – за 2009-2010 годы.

Отмечается, что хотя СП “Farmaco” АО осуществляло прибыльную деятельность в течение последних четырех лет, на общих собраниях были приняты решения не распределять ежегодные вознаграждения членам совета общества и представителю государства, принимая во внимание тот факт, что общество действовало на условиях Меморандума-соглашения для внедрения Плана реструктуризации по оздоровлению его финансово-экономической ситуации. В данных условиях государственным служащим, представляющим государство в данном обществе, не были предоставлены ежегодные вознаграждения. Вместе с тем в этот период его оборот возрос в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 7,0%, а себестоимость продаж снизилась на 2,2%.

Отмечается, что в 2011 году в результате анализа ситуации СП “Farmaco” АО, сквозь призму соблюдения условий, предусмотренных Меморандумом-соглашением, ГГНИ установила, что по состоянию на 30.09.2011 общество допустило задолженности перед национальным публичным бюджетом в размере 189,9 тыс.леев, что противоречит положениям заключенного соглашения. В итоге на основании ст.II (4) Закона № 223-XVI от 14.07.2006¹⁵ ГГНИ 13.12.2011 уведомила общество о расторжении Меморандума-соглашения, что привело к ухудшению финансового положения общества и к прекращению процесса модернизации общества, который был предусмотрен до 2016 года в соответствии с Планом реструктуризации. Так, по состоянию на 31.12.2011 общество зарегистрировало задолженность перед национальным публичным государственным бюджетом на общую сумму 322,4 тыс.леев.

________________

¹⁵ Закон № 223-XVI от 14.07.2006 о внесении изменений и дополнений в Закон о несостоятельности № 632-XV от 14.11.2001.

Аудиторская миссия установила, что указанная задолженность (установленная ГГНИ) представляет собой взнос обязательного государственного социального страхования, начисленный на сентябрь месяц 2011 года, который был выплачен в полном объеме обществом в октябре 2011 года в соответствии с положениями, предусмотренными в приложении № 3 к Закону о бюджете государственного социального страхования на 2011 год № 54 от 31.03.2011. Несмотря на то, что руководящие лица акционерного общества подали прошение в адрес ГГНИ о нецелесообразности расторжения Меморандума, однако ее позиция осталась неизменной, мотивируя тем, что в соответствии с актом налогового контроля от 21.01.2011 инспекторы установили, что обществом были нарушены некоторые положения Налогового кодекса.

Таким образом, учитывая ухудшение финансового положения общества, в результате принятия мер принудительного исполнения ГГНИ с применением инкассового поручения по банковскому счету общества, необходимо вмешательство Правительства для обеспечения безопасности государства по снабжению лекарственными средствами в существующих обстоятельствах. Нерешение существующих проблем и необеспечение защиты со стороны государства увеличивает опасность прекращения деятельности общества и его неспособности выполнять свои платежные обязательства.

В контексте вышеизложенного можно сделать вывод, что отсутствие положений в нормативной базе, которые устанавливают хорошо определенные требования к деятельности представителей государства, членов совета общества и исполнительных структур путем установления показателей эффективности, на основании которых будет разработана дифференцированная и справедливая система вознаграждения, соотнесенная с результатами и полученной ими эффективностью, не создает необходимые предпосылки для их мобилизации и стимулирования для повышения их ответственности, повышения эффективности процесса принятия решений и, следовательно, максимизации прибыли. В этом отношении в условиях неустановления конкретных требований к представителям государства в соответствии с ожидаемой эффективностью, лишь получение чистой прибыли является, в некоторых случаях, достаточным для оплаты существенных вознаграждений, даже если основные финансово-экономические показатели находятся в упадке. Этот аспект является в ущерб государству, оказывая негативное влияние на достижение одной из основных целей и принципов администрирования и разгосударствления публичной собственности, а именно, привлечение в публичный сектор национальной экономики инвестиций и обеспечение эффективного менеджмента, в связи с отсутствием интереса со стороны представителя государства и управленческих структур к повышению их прибыльности.

Рекомендации.

6. Руководству МЭ, МСХПП, МЗ, МФ, АПС и МСК:

6.1) при назначении членов в советы обществ установить условия для определения обстоятельств, составляющих уклонение от выполнения функций, в качестве основания для отмены ежемесячных вознаграждений;

6.2) для повышения эффективности деятельности представителей государства и членов совета общества разработать показатели эффективности, на основании которых производить их вознаграждение и стимулирование;

6.3) рассмотреть целесообразность установления и внесения в трудовые договора, заключенные с управляющими акционерных обществ, целей эффективности с разработкой процедур ежеквартального мониторинга за ними советом общества.

7. Руководству МЗ, совместно с советом общества, рассмотреть и внести предложения ГГНИ для пересмотра принятого им решения о расторжении Меморандума-соглашения для обеспечения непрерывности процесса его модернизации.

8. Руководству АО “Moldtelecom” пересмотреть действующую систему установления премий за достигнутые обществом результаты для генерального директора, а также определить отдельно по видам премий их размер на заседаниях совета общества, с подробным анализом реализации показателей, на основании которых они предоставляются.

Приложение № 1

Область применения и методология

▪ Область применения

В соответствии с Программой аудиторской деятельности на 2012 год Счетная палата Республики Молдова инициировала аудит эффективности по эффективности деятельности представителей государства в экономических обществах и оплате их труда, чтобы оценить, если деятельность представителей государства, управляющих и членов совета в акционерных обществах с мажоритарной государственной долей направлена на продвижение и защиту интересов государства, а также рассмотреть и определить, если представители государства надлежащим образом осуществили свои полномочия в условиях эффективности в рамках обществ, и был ли оплачен в полном объеме их труд.

Аудит сосредоточился на определении того, был ли создан эффективный механизм по управлению долей участия государства в коммерческих обществах посредством делегированных лиц и избранных защищать интересы государства, а также, если оплата труда уполномоченных представителей и менеджеров обществ соответствует установленным нормам и поощряется в зависимости от полученных результатов.

Исследования проводились путем изучения документов в данной области, списков проверок и протоколов заседаний. В рамках аудита были собраны, обобщены, проанализированы и интерпретированы все виды аудиторских доказательств: физические, устные, документированные и аналитические, способные поддержать выводы и достоверность констатаций аудита.

Были проверены и некоторые операции в Главной государственной налоговой инспекции, были собраны необходимые доказательства от управления мониторинга и финансового анализа Министерства финансов, а также были затребованы от 10 коммерческих обществ в рамках центральных публичных органов сведения о заработной плате представителей государства, членов советов обществ и их менеджеров, а также показатели о результатах финансово-экономической деятельности обществ за соответствующие периоды.

Аудиторская деятельность проводилась в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты, руководствуясь Пособием аудита эффективности, разработанным Счетной палатой на основании Международных стандартов аудита.

▪ Методология

Для реализации установленных целей аудиторская миссия предприняла специфические действия путем применения некоторых специальных техник аудита, а также использовала различные методы сбора доказательств. Таким образом:

▪ для определения порядка делегирования представителей государства, членов советов обществ и исполнительных органов, изучили требования действующей законодательной и нормативной базы в данной области;

▪ для определения порядка и правильности делегирования представителей государства и членов советов обществ в коммерческие общества, рассмотрели административные акты по делегированию полномочий, выданные отраслевым уполномоченным органом;

▪ для определения законности функционирования советов обществ, изучили протоколы общих собраний акционеров об избрании их членов;

▪ для оценки деятельности членов советов обществ, изучили протоколы советов обществ и общих собраний акционеров, а также отчеты об исполнении обязанностей;

▪ для оценки результатов деятельности исполнительных органов, изучили их квартальные и годовые отчеты;

▪ для оценки деятельности общества и достижения финансово-экономических показателей, изучили бизнес-планы и финансовую отчетность за соответствующие периоды;

▪ для определения порядка оплаты труда представителей государства, членов комиссий обществ и руководителей, изучили первичные документы, коллективные трудовые договоры и договоры менеджмента исполнительных органов, а также решения советов обществ;

▪ для определения, если представитель государства участвовал в комиссиях по продаже, по списанию и по сдаче в наем имущества обществ, изучили приказы обществ об образовании комиссий, а также документы, связанные с данными процедурами;

▪ для определения порядка распределения чистой прибыли в коммерческих обществах, изучили нормативы ее распределения общим собранием акционеров;

▪ для определения правильности исчисления и перечисления в полном объеме дивидендов, соответствующих доле государства в коммерческих обществах, проанализировали протоколы общих собраний акционеров об утверждении лимитов распределения дивидендов от их чистой прибыли, а также подтверждающие документы об отчислениях в государственный бюджет.