Постановление N 54 от 16.09.2011 по Отчету тематического аудита услуг общественного значения, предоставляемых Государственным предприятием "Центр государственных информационных ресурсов "Registru"

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету тематического аудита услуг общественного значения,

предоставляемых государственным предприятием “Центр

государственных информационных ресурсов “Registru”

№ 54  от  16.09.2011

 (в силу 04.11.2011) 

Мониторул Офичиал № 187-191 ст.53 от 04.11.2011

* * *

Счетная палата в присутствии советника парламентской Комиссии по экономике, бюджету и финансам г-на A.Конишеску, советника министра финансов г-на В.Мэмэлигэ, министра информационных технологий и связи г-на П.Филип, председателя Административного совета государственного предприятия “Центр государственных информационных ресурсов “Registru” (далее – ГП “Registru”), начальника управления политики в области информационных технологий Министерства информационных технологий и связи г-на П.Шинкарюк, генерального директора ГП “Registru” г-на С.Райлян, первого заместителя генерального директора по операционным процессам, исследованиям и развитию ГП “Registru” г-на П.Бучацки, главного бухгалтера ГП “Registru” г-жи В.Плахотнюк, директора коммерческого департамента ГП “Registru” г-на О.Ротару, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет тематического аудита услуг общественного значения, предоставляемых ГП “Registru”.

____________________

¹ OМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Миссия аудита была проведена в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011² года, цель которой состояла в получении достоверных и резонных доказательств для обеспечения выводов и заключения аудита по правильности образования и установления цен на услуги общественного значения, предоставляемые ГП “Registru”, а также уровня исполнения ГП “Registru” и Министерством информационных технологий и связи (далее – МИТС) требований, выдвинутых Счетной палатой Постановлением № 24 от 22.05.2008 “По Отчету аудита соответствия, проведенного в Министерстве информационного развития и некоторых подведомственных учреждениях и предприятиях за 2007 год”.

____________________

² Постановление Счетной палаты № 74 от 30.12.2010 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год (с последующими изменениями).

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³. Для подтверждения констатаций, формулирования выводов и рекомендаций, аудиторские доказательства были получены с использованием различных исследований, наблюдений, подтверждений, перерасчетов и пр.

____________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Установленные недостатки и нарушения в процессе управления финансовыми средствами, выполнение расходов и администрирование государственной собственности, которые непосредственно влияют на размер тарифов за оказанные услуги, являются следствием необеспечения принципов эффективного управления и низкого уровня менеджерской ответственности. Отмечается и наличие в аудитируемом периоде проблем, связанных с нормативной базой, в том числе интеграцией в инфраструктуру PKD (Директория публичных ключей) ICAO (Международная организация гражданской авиации).

Несоответствующее выполнение МИТС (основателя ГП “Registru”) полномочий по продвижению государственной политики в области документирования населения, а также неполное выполнение требований Счетной палаты, представленных Постановлением № 24 от 22.05.2008, выражаются:

• Несвоевременным обновлением нормативной базы, которая регламентирует установление цен на работы и услуги, оказанные при выдаче документов из Национальной паспортной системы, что привело к установлению в аудитируемый период этих тарифов ГП “Registru” и MИTC в отсутствие таких полномочий;

• Неустановлением MИTC, в качестве учредителя, в 2010 году, экономических и производственных показателей для ГП “Registru”, в том числе в целях премирования администратора предприятия в сумме 61,2 тыс.леев;

• Осуществлением ГП “Registru” расходов для выполнения функций MИTC на сумму около 9415,7 тыс.леев, что является вмешательством в деятельность Предприятия. Хотя про необходимость прекращения этой практики было изложено в Постановлении Счетной палаты № 24 от 22.05.2008, эта ситуация сохраняется до сегодняшнего дня.

Существующие пробелы и нарушения в системе финансового управления и внутреннего контроля ГП “Registru”, которые негативно влияют на размер тарифов на услуги общественного значения, оказанные населению, состоят в:

• Отсутствии исчерпывающей и сбалансированной методологии по установлению тарифов на услуги, оказываемые ГП “Registru”;

• Оказании в 2010 году услуг по бесплатной выдаче документов стоимостью 1966,4 тыс.леев, в том числе по решению руководства ГП “Registru” – на 144,9 тыс.леев, и на основании положений нормативных актов – 1821,5 тыс.леев, в отсутствие регламентирующих положений об источниках их финансирования;

• Невыполнении мер по повышению эффективности деятельности территориальных офисов, без ущерба для качества предоставляемых услуг, что приводит к повышению стоимости изготовления документов в некоторых отделах;

Несоответствующее управление ГП “Registru” Администратором предприятия, Административным советом и Учредителем, что приводит к понесению гражданами высоких тарифов на услуги, оказанные Предприятием, выражается в следующем:

• Нереализация интегрированной системы внутреннего контроля и отсутствие в аудитируемый период структуры внутреннего контроля, которые обеспечили бы регламентированную деятельность ГП “Registru” и экономию финансовых средств;

• Невыполнение мер по взысканию от производителя стоимости бракованных буклетов паспортов в сумме 76,2 тыс. долларов США, а также понесенных потерь вследствие доставки и возврата некачественного сырья, которое в 2010 году составило 842,9 тыс.леев;

• Необоснованное принятие повышения цен на услуги, оказанные “Vuance” Ltd, что привело к осуществлению в 2010 году расходов в сумме 260,7 тыс.долларов США, или около 3133,0 тыс.леев;

• Понесение в 2011 году потерь в сумме 3340,5 тыс.леев, допущенных деятельностью филиала Предприятия из г.Одессы, в результате отсутствия мониторинга экономико-финансовой деятельности экономических агентов, созданных ГП “Registru”;

• Нерегламентированное понесение ГП “Registru” расходов, связанных с деятельностью основанных им экономических агентов;

• Отсутствие единого положения, соотнесенного ко всем подразделениям Предприятия, которое указывало бы исчерпывающе и точно размер и условия выплат премиальных, надбавок и материальной помощи, что определяет существование риска понесения неоправданных расходов на оплату труда;

• Нерегламентированные выплаты надбавок к зарплате в сумме около 7571,2 тыс.леев и экономически необоснованный наем временных рабочих в сумме 2760,5 тыс.леев;

• Разработка и утверждение штатного расписания ГП “Registru” без анализа его необходимости и без учета персонала, необходимого для выполнения обязанностей Предприятия, некоторые подразделения дублируют деятельность MИTC или других подразделений Предприятия;

• Осуществление расходов на спонсорство и других расходов, связанных с безвозмездной передачей активов Предприятия в сумме 3650,1 тыс.леев, в отсутствие решения Административного совета и без применения права контроля над использованием их по назначению;

• Допущение в 2010 году некоторых расходов, которые не имели непосредственное влияние на процесс документирования в сумме 16956,7 тыс.леев (командировочные расходы – 707,2 тыс.леев; расходы по аренде – 1769,0 тыс.леев; расходы на обслуживание автопарка – 11472,6 тыс.леев; расходы на рекламу – 519,8 тыс.леев; расходы на содержание некоторых подразделений – 166,0 тыс.леев; другие непроизводственные расходы – 2841,9 тыс.леев), а также расходов на закупку транспортных средств в размере 2771,2 тыс.леев;

• Допущение нерациональных расходов, обусловленных содержанием сверхнормативных площадей для сотрудников, и приобретение услуг аренды для некоторых территориальных офисов по завышенным ценам;

• Отсутствие регистрации прав на некоторое недвижимое имущество;

• Отсутствие прозрачности при осуществлении закупок товаров, работ и услуг, упустив возможность их приобретения по самым низким ценам и высокого качества. Таким образом, в 2010 году из задекларированных закупок в государственной налоговой службе в сумме 121101,8 тыс.леев (включая НДС) по процедурам закупки были приняты закупки в размере около 12841,8 тыс.леев;

• Не было предпринято никаких мер для взыскания с “Intercomsoft” Ltd. понесенных расходов по услугам адвокатов в международном арбитражном суде в размере 635,0 тыс. долларов США, которые были приняты к возмещению последним;

• Отсутствие мер по принятию решения для возврата долгов в сумме 2266,6 тыс.леев и стоимости некоторых товаров на сумму 1459,4 тыс.леев, в результате изменения нормативно-правовой базы по маркировке медикаментов, питьевой воды и бутылочной минеральной воды;

• Невзыскание задолженностей в сумме 7861,9 тыс.леев от Службы гражданского состояния, образовавшихся в результате финансирования реконструкции кишиневского Дворца бракосочетания;

• Отсутствие адекватной информационной системы бухгалтерского учета, что не позволяет вести аналитический учет расчетов по выдаче документов и приводит к постоянному росту задолженности Предприятия перед населением, которая на 31.12.2010 составила 66453,7 тыс.леев.

Установленные нарушения являются следствием двойственного и непоследовательного выполнения государственной политики в области документации населения, наличия резервов с точки зрения организационно-правовой формы ГП “Registru” по отношению к специфике его деятельности, а также недостаточного контроля со стороны Административного совета Предприятия и Учредителя (MИTC) за деятельностью ГП “Registru”.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет тематического аудита услуг общественного значения, предоставляемых ГП “Registru”, который прилагается к настоящему постановлению.

2. Постановление и Отчет аудита направить:

2.1) Министерству информационных технологий и связи, Административному совету и генеральному директору ГП “Registru” для рассмотрения, и потребовать выполнения рекомендаций аудита;

2.2) Министерству финансов, для ознакомления, и потребовать обеспечить проведение проверки выполнения действующего законодательства ассоциацией “Estetica în publicitate” (ф/к 32018011), которая в 2010 году предоставила услуги ГП “Registru” на сумму 2763,9 тыс.леев:

2.3) Правительству для информирования и:

2.3.1) рассмотрения целесообразности пересмотра и оптимизации существующих положений, относящихся к документации населения, для устранения противоречий между ними;

2.3.2) определения организационно-правовой формы ГП “Registru” и повышения эффективности экономического управления предприятием;

2.3.3) рассмотрения возможности квалификации ГП “Registru” в качестве закупающего органа, на основе положений ст.12 (4) Закона № 96-XVI от 13.04.2007;

2.3.4) рассмотрения вопроса о понесении ГП “Registru” расходов, связанных с деятельностью Министерства информационных технологий и связи, в целях недопущения их в будущем;

2.4) Генеральной прокуратуре и Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, для рассмотрения, в соответствии с компетенцией, несоответствующего использования финансовых публичных средств, а также допущения нерегламентированных расходов в процессе деятельности, которые повлияли на стоимость услуг по документации населения;

2.5) Парламенту для информирования.

3. Принять к сведению, что:

3.1) Министерство информационных технологий и связи с 08.07.2011 было уполномочено утверждать тарифы за выдачу документов, удостоверяющих личность;

3.2) ГП “Registru” в третьем квартале 2011 года расторгло договора по аренде недвижимости по ул.A.Дога, 30/1 и ул.Прунулуй, 22, мун.Кишинэу.

4. О выполнении рекомендаций аудита и предпринятых мерах по выполнению требований подпунктов 2.1, 2.2 и 2.3 пункта 2 настоящего Постановления проинформировать Счетную палату в течение 4 месяцев.

5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 54 от 16 сентября 2011 г.

ОТЧЕТ

тематического аудита услуг общественного значения, предоставленных

государственным предприятием “Центр государственных

информационных ресурсов “Registru”

I. ВВЕДЕНИЕ

Тематический аудит услуг общественного значения, предоставленных Государственным предприятием “Центр государственных информационных ресурсов “Registru” (далее – ГП “Registru” или Предприятие) был выполнен на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год².

____________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

² Постановление Счетной палаты № 74 от 30.12.2010 “Об утверждении Программы аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год” (с последующими изменениями и дополнениями).

Цель аудита заключалась в оценке соответствия с действующими положениями и решениями услуг общественного значения, предоставляемых ГП “Registru”, эффективности управления публичной собственностью, а также в проверке степени исполнения ГП “Registru” и Министерством информационных технологий и связи (далее – МИТС) требований, выдвинутых Постановлением Счетной палаты № 24 от 22 мая 2008 года “По Отчету аудита соответствия, проведенного в Министерстве информационного развития и некоторых подведомственных учреждениях и предприятиях за 2007 год”.

Ответственность руководства ГП “Registru” и Министерства информационных технологий и связи (в качестве учредителя Предприятия) состоит в составлении и представлении своевременной и достоверной финансовой отчетности, а также в соответствующем обеспечении исполнения должностных обязанностей и управления публичной собственностью, доходами и расходами.

Ответственность аудитора состоит в получении достаточных и адекватных аудиторских доказательств, для подтверждения констатаций и заключений относительно соответствия финансовых сделок, управления публичного имущества, а также в оценке соответствия их уставу и применяемым положениям. В то же время аудитор не несет ответственности за предупреждение ошибок и мошенничества и ситуаций с риском необнаружения.

Аудит проводился в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты³, основанными на Международных стандартах аудита.

____________________

³ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Методология аудита состояла из сбора доказательств, полученных в результате изучения записей и документов, путем наблюдений, исследований, запросов, подтверждений и расчетов, выполненных в рамках цели аудита. Также были оценены применяемые принципы бухгалтерского учета, значительные задачи, поставленные и выполненные руководством, а также общее финансовое состояние.

Учитывая факт, что финансово-экономическая деятельность ГП “Registru” за период 01.01.2006 – 01.12.2009 была подвергнута проверке Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, а также лимитированными ресурсами Счетной палаты, данный аудит был направлен на проверку некоторых аспектов деятельности предприятия за 2010 и 2011 (январь-март) годы, связанных с формированием и установлением цен на услуги общественного значения, и осуществлением некоторых расходов.

II. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В соответствии с Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010⁴ ГП “Registru”, с уставным капиталом в сумме 22916,0 тыс.леев, является одним из государственных предприятий, где функцию учредителя выполняет Министерство информационных технологий и связи (с учетом изменений в Законе о Правительстве Законом № 5 от 12.01.2011⁵, далее – МИТС). ГП “Registru” было зарегистрировано в Государственной регистрационной палате 19.09.1995, а устав Предприятия перерегистрирован 23.11.2010.

____________________

⁴ Постановление Правительства № 389 от 17.05.2010 “Об утверждении Положения об организации и функционировании Министерства информационных технологий и связи, структуры и предельной численности его центрального аппарата” (далее Постановление Правительства № 389 от 17.05.2010).

⁵ Закон № 5 от 12.01.2011 “О внесении изменений и дополнений в Закон о Правительстве № 64-XII от 31 мая 1990 года”.

Управление деятельностью ГП “Registru” осуществляют:

- Учредитель (министр информационного развития г-н П.Бучацкий (в период с 31.03.2008 до 25.09.2009), министр информационных технологий и связи г-н A.Олейник (с 25.09.2009 до 14.01.2011), министр информационных технологий и связи г-н П.Филип (с 14.01.2011 до настоящего времени), посредством Административного совета и Администратора предприятия;

- Административный совет, назначенный учредителем сроком на 3 года, состоящий из 9 человек, в том числе: до 10.02.2010 – O.Ротару, С.Саинчук, И.Григорьев, В.Веверица, В.Дандара, Н.Левицки, В.Редченко, В.Плахотнюк, Н.Иващенко, а с 10.02.2010 – Д.Речан (до 29.03.2011), В.Барбэнягрэ, П.Шинкарюк, С.Боканча, М.Мамей, В.Рабовилэ, Д.Чеботарян, П.Бучацкий, A.Чофу (до 03.01.2011), Л.Багрин (с 03.01.2011 до 29.03.2011), В.Епуряну (с 29.03.2011), A.Дастик (с 29.03.2011);

- Администратор предприятия (г-н В.Моложен (генеральный директор) – с 28.05.2008 до 09.03.2011; г-н П.Бучацкий (временно исполняющий обязанности ген.директора ) – с 02.09.2010 до 27.09.2010 и с 09.03.2011 до 22.03.2011; г-н С.Райлян (генеральный директор) – с 22.03.2011 до настоящего времени), который управляет деятельностью Предприятия и обеспечивает его эффективное функционирование.

ГП “Registru” включает в свою структуру территориальные подразделения во всех районах Республики и осуществляет следующие виды деятельности:

– ведение основных государственных информационных ресурсов, государственных регистров транспорта и водителей транспортных средств, а также регистра государственных информационных ресурсов и систем;

– изготовление и составление документов государственной важности, удостоверений личности и других документов строгой отчетности;

- проектирование, разработка и внедрение автоматизированных информационных систем государственной важности, создания государственных информационных ресурсов и управление ими;

- оказание услуг по изготовлению штампов и печатей, реализация инфокоммуникационных технологий, подготовка, переподготовка и аттестация специалистов по компьютерам;

- проведение прикладных исследовательских работ в области информационных технологий, информатики, а также в рамках проектов создания информационного общества;

- другие виды деятельности, не запрещенные законом.

Общий контекст финансово-экономической деятельности ГП “Registru”

Анализ финансовых результатов ГП “Registru” за период 2009–2010 годов представлен в таблице № 1.

В результате анализа финансовых результатов было установлено, что в 2010 году было зафиксировано увеличение доходов и стоимости от продаж на 47529,9 тыс.леев (14,1%) и, соответственно, 51964,5 тыс.леев (23,0%), по сравнению с 2009 годом, что привело к уменьшению валовой прибыли на 4434,6 тыс.леев, или на 4% по сравнению с 2009 годом. При этом другие доходы и операционные расходы, зарегистрированные в 2010 году, снизились в 2 раза по сравнению с предыдущим годом, коммерческие, общие и административные расходы увеличились на 30,2% и, соответственно, на 15,1% по сравнению с показателями, зарегистрированными в 2009 году. Таким образом, результаты от операционной деятельности, зарегистрированные в 2010 году, снизились на 17489,2 тыс.леев, или на 52,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Так, если операционные расходы в 2010 году увеличились на 9,1%, то доходы – на 3,9% по сравнению с суммами, зарегистрированными в 2009 году, эта ситуация была определена более быстрым ростом расходов по сравнению с доходами.

Эволюция активов и пассивов ГП “Registru” в 2010 году представлена в таблице № 2

Исходя из данных таблицы следует, что сумма всех активов ГП “Registru” на 31.12.2010 составила 340629,8 тыс.леев, увеличившись на 21666,6 тыс.леев, по сравнению с ситуацией на 31.12.2009, а собственный капитал (чистые активы) составил 236285,5 тыс.леев, или на 6899,1 тыс.леев больше. Уставный капитал ГП “Registru” в течение 2010 года оставался неизменным, составив 22916,0 тыс.леев. В течение 2010 года было зарегистрировано увеличение долгосрочных материальных активов и остатков товарно-материальных ценностей на 30,7% и, соответственно, на 20,8%, составивших 194570,0 тыс.леев и 75916,9 тыс.леев, соответственно. Достаточно большие остатки товарно-материальных ценностей определяют иммобилизацию оборотных средств Предприятия.

В течение 2010 года краткосрочные и долгосрочные задолженности и ссуды ГП “Registru” выросли на 14767,4 тыс.леев, или на 16,5% (с 89576,8 тыс.леев до 104344,3 тыс.леев).

Анализируя структуру расходов Предприятия в 2010 году, установлено, что наибольший удельный вес в общем объеме расходов составляют расходы на заработную плату и взносы на обязательное социальное и медицинское страхование, которые составляют 35,8%, потребление сырья и материалов – 27,1%, износ долгосрочных активов – 5,9%, прочие услуги – 13,0%, прочие расходы – 6,6%. Структура расходов ГП “Registru” в течение 2010 года представлена в таблице № 3.

В 2010 году доля доходов от выдачи документов и оказания других услуг, связанных с данным процессом, составляла 80,3% от всех доходов Предприятия. Рентабельность некоторых видов деятельности ГП “Registru” была отрицательной, а их потери были покрыты прибылью от выдачи документов. Анализ доходов и расходов ГП “Registru” по видам деятельности приведен в таблице № 4 .

В 2010 году были выданы документы на сумму 1033,2 тыс. документов, или на 174,4 тыс. документов больше, чем в 2009 году и на 66,5 тыс. документов больше, чем в 2008 году. Данные из таблицы № 4 показывают, что объем выданных документов нестабилен и меняется из года в год. Анализ объема выданных документов и доходов от их выдачи в 2008-2010 годы представлен в таблице № 5.

III. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

3.1. Существующие правила создают неопределенность и не предусматривают четко деятельность в процессе предоставления услуг общественного значения ГП “Registru”.

Аудит выявил наличие противоречий для достижения целей и задач, связанных с государственной политикой в документировании населения, по сравнению с соответствующим характером предпринимательской деятельности, осуществляемой ГП “Registru” в качестве экономического агента, согласно Закону № 146-XIII от 16.06.1994⁶.

____________________

⁶ Закон № 146-XIII от 16.06.1994 “О государственном предприятии” (с последующими изменениями).

Согласно ст.1 и ст.4 Закона № 273-XIII от 09.11.1994⁷, документы, удостоверяющие личность из национальной паспортной системы (паспорт, удостоверение личности, вид на жительство, проездные документы), считаются государственной собственностью и выдаются компетентными органами, назначенными Правительством.

____________________

⁷ Закон № 273-XIII от 09.11.1994 “Об удостоверяющих личность документах национальной паспортной системы” (с последующими изменениями, далее – Закон № 273-XIII от 09.11.1994).

В соответствии с концепцией, утвержденной Постановлением Парламента № 152-XIII от 21.06.1994⁸ (п.3, глава III), функция выдачи паспортов была возложена на Министерство внутренних дел (далее – МВД). Кроме того, при выдаче паспортов гражданам Республики Молдова для выезда за рубеж, законодательство⁹ предусматривает взимание государственной пошлины специально уполномоченными государственными органами.

____________________

⁸ Постановление Парламента № 152-XIII от 21.06.1994 “Об утверждении Концепции судебно-правовой реформы в Республике Молдова.

⁹ Закон о государственной пошлине № 1216-XII от 03.12.1992 (с последующими изменениями).

В целях обеспечения четко определенных мероприятий в рамках правовой системы, согласно Постановлению Правительства № 685 от 12.09.1994¹⁰ и Постановлению Правительства № 376 от 06.06.1995¹¹ года была создана Правительственная комиссия, уполномоченная разработать Национальную паспортную систему и Государственный регистр населения, обеспечив предоставление услуг в рамках реализации системы по принципу самофинансирования. Комиссия должна была установить и утвердить стоимость паспорта, других документов и предоставляемых услуг. В то же время МВД было уполномочено на этапе перехода создать Центр регистрации и документации населения, как независимое подразделение со статусом юридического лица, который начнет в качестве эксперимента заполнение и выдачу паспортов и других документов, удостоверяющих личность. В результате была создана компания “Registru” для создания, введения и эксплуатации информационных систем, систем контроля и связи государственной важности, в том числе специальной информации, а функции сбора и обработки данных остались за МВД (впоследствии Департамент информационных технологий, Министерство информационного развития (далее – МИР) и МИТС).

____________________

¹⁰ Постановление Правительства № 685 от 12.09.1994 “О создании Национальной паспортной системы Республики Молдова, Государственного регистра населения и других систем государственного значения” (с последующими изменениями, далее – Постановление Правительства № 685 от 12.09.1994).

¹¹ Положение о порядке оформления и выдачи документов, удостоверяющих личность, Национальной паспортной системы, утвержденное Постановлением Правительства № 376 от 06.06.1995 г.

Согласно Постановлению Правительства № 606 от 24.06.2005¹², для слияния в единую институциональную структуру всех процессов документирования населения были упразднены, как государственные учреждения, Главное управление документирования населения и Главное управление регистрации транспорта и квалификации водительского состава бывшего Департамента информационных технологий, с передачей их функций, штатной численности и персонала, а также зданий и материальных ценностей ГП “Registru”. Отметим, что с данного момента ГП “Registru” осуществляет деятельность исключительно для удовлетворения общественных потребностей и что ему предоставлено эксклюзивное право на разработку, производство документов, удостоверяющих личность и регистрацию, а также осуществление прямых заказов для выпуска буклетов и бланков строгой отчетности для всего населения Республики и соискателей из различных областей. Таким образом, ГП “Registru”, которое занимается предпринимательской деятельностью, были делегированы функции, которые не вписываются в положения законодательства. В результате, начиная с 2005 года, документы государственной важности выдаются не государственными органами, а этим Предприятием. Более того, после прекращения деятельности Правительственной комиссии в 2002 году в связи с тем, что не был соответствующе изменен ее состав, в течение нескольких лет определение и утверждение стоимости документов, удостоверяющих личность, и предоставляемых услуг, были молча изъяты из компетенции Комиссии, оставив их на усмотрение ГП “Registru”.

____________________

¹² Постановление Правительства № 606 от 24.06.2005 “Об утверждении структуры и предельной численности центрального аппарата Министерства информационного развития”. Утратило силу 21.05.2010 Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010.

Выводы. Неясности в правовой базе не обеспечивают исчерпывающую деятельность по предоставлению услуг общественного значения, связанных с документированием населения. В то же время непоследовательность в реализации государственной политики в этой области и несоответствие между реальной ситуацией и положениями законодательства показывают, что порядок предоставления услуг ГП “Registru” по документированию населения не соответствуют законодательству, в том числе сквозь призму существующей организационно-правовой формы.

Рекомендации MИТС.

1. Рассмотреть соответствие организационно-правовой формы ГП “Registru”, как государственного предприятия, положениям законодательства из области документирования населения, с внесением в установленном порядке необходимых предложений Правительству Республики Молдова.

• Пробелы в существующих правовых рамках привели к незаконному утверждению ГП “Registru” и MИТС тарифов.

Аудиторские доказательства показывают, что хотя в соответствии с Постановлением Правительства № 685 от 12.09.1994 (п.2)¹³ и Постановлением Правительства № 376 от 06.06.1995 (п.6)¹⁴ право устанавливать и утверждать стоимость паспорта, других документов и предоставляемых услуг в рамках Национальной паспортной системы и Государственного регистра населения было дано Правительственной комиссии по разработке и внедрению Национальной паспортной системы, государственного регистра населения и других систем государственной важности, в действительности установление и пересмотр тарифов на предоставляемые услуги документации осуществлялись ГП “Registru” и MИТС, что было отмечено и в предыдущем Отчете аудита Счетной палаты, однако руководство МИТС и ГП “Registru” в течение трех лет не приняли меры для устранения этих недостатков. Это привело к отсутствию надлежащего контроля над процессом установления и утверждения тарифов на оказанные услуги по документированию населения и получению ГП “Registru” значительных сумм прибыли, вместо осуществления возмещаемой оперативной деятельности.

____________________

¹³ Постановление Правительства № 685 от 12.09.1994 “О создании Национальной паспортной системы Республики Молдова, Государственного регистра населения и других систем государственного значения” (с последующими изменениями, далее – Постановление Правительства № 685 от 12.09.1994).

¹⁴ Постановление Правительства № 376 от 06.06.1995 “О дополнительных мерах по внедрению Национальной паспортной системы” (с последующими изменениями, далее – Постановление Правительства № 376 от 06.06.1995).

После завершения аудита 08.07.2011 вступили в силу поправки к Закону № 273-XIII от 09.11.1994, утвержденные Законом № 113 от 09.06.2011¹⁵, которые предусматривают расчет тарифов на услуги, предоставленные по изготовлению документов, удостоверяющих личность, в соответствии с методологией, установленной Правительством, и которые утверждаются МИТС. Одновременно аудитом отмечено, что осталось за рамками закона утверждение тарифов на свидетельства о регистрации автотранспорта, водительских удостоверений и другие документы, связанные с этим. Таким образом, требования и рекомендации из Постановления Счетной палаты № 24 от 22.05.2008¹⁶ были выполнены частично.

____________________

¹⁵ Закон № 113 от 09.06.2011 “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты”.

¹⁶ Постановление Счетной палаты № 24 от 22.05.2008 “По Отчету аудита соответствия, проведенного в Министерстве информационного развития и некоторых подведомственных учреждениях и предприятиях за 2007 год” (далее – Постановление Счетной палаты № 24 от 22.05.2008).

Выводы. Тарифы на изготовление основных документов, выданных населению за аудитируемый период, были утверждены ГП “Registru” и МИТС, структурами, не уполномоченными легально такой компетенцией.

Рекомендации МИТС.

2. Пересмотреть существующую правовую базу в области установления и утверждения тарифов на основные документы (за исключением документов, удостоверяющих личность) с внесением в установленном порядке необходимых предложений Правительству Республики Молдова.

• Задачи деятельности предприятия были установлены без определения источников финансирования, необходимых для их осуществления.

Согласно положениям п.4 Постановления Правительства № 376 от 06.06.1995, “доходы от экспериментального производства паспортов и деятельности службы паспортов и виз направить в полном объеме на ведение Государственного регистра населения и Паспортной системы, а также на покрытие расходов из государственного бюджета, связанных с приобретением бланков паспортов”. В данном контексте аудит отмечает, что эти доходы в настоящее время используются для покрытия других расходов. Так, согласно положениям Устава, ГП “Registru” имеет задачу проектирования, разработки и внедрения автоматизированных информационных систем государственной важности, создания государственных информационных ресурсов и управление ими. Хотя в предыдущем отчете Счетной палаты было указано, что для выполнения этих задач не установлены источники финансирования, эта ситуация не изменилась, что установлено и данным аудитом, таким образом, расходы были покрыты за счет прибыли предприятия, полученной от документирования населения.

Согласно мнению МИТС, представленному аудиту, “задачи, поставленные для построения информационного общества в Республике Молдова, в частности, создание и развитие Государственного регистра населения, Государственного регистра юридических лиц и Национальной географической информационной системы будут достигнуты без выделения финансовых средств из государственного бюджета. Соответственно, доходы от предоставления услуг по документированию направляются на развитие и сопровождение автоматизированных информационных систем, основных государственных регистров, оптимизацию процесса документирования населения, реализацию государственной политики по поддержке уязвимых слоев населения путем предоставления льгот на документирование, поддержку молодежи путем бесплатного первичного документирования удостоверения личности, другие действия, для реализации которых необходимы финансовые средства”. Таким образом, аудит показывает, что построение информационного общества в Республике Молдова производится за счет лиц – получателей услуг по документированию.

Аудит считает, что финансовые средства ГП “Registru”, полученные от деятельности по документированию населения, являющейся исключительно обязанностью государства, переданной для исполнения ГП “Registru”, являются государственной собственностью и должны быть распределены в соответствии с политикой и направлениями, утвержденными центральными публичными органами.

Выводы. Исполнение Предприятием некоторых задач деятельности без определения источников финансирования, необходимых для их осуществления, определяет их финансирования за счет прибыли от документирования населения, что повлияло на размер тарифов.

Рекомендации МИТС.

3. Пересмотреть существующую правовую базу, с внесением в установленном порядке необходимых предложений, для установления источников финансирования деятельности ГП “Registru”, которые не имеют отношения к документированию населения.

• Существующая методология по определению стоимости документов и услуг, предоставляемых ГП “Registru”, не предусматривает исчерпывающего способа формирования их реальной стоимости.

ГП “Registru” не обладает всеобъемлющей и исчерпывающей методикой для определения стоимости изготовления документов. Как учетная политика, так и методика расчета стоимости выданных документов и предоставляемых услуг, утвержденные генеральным директором Предприятия, содержат отдельные несвязанные элементы, которые, по мнению аудита, не представляют собой комплексный и согласованный набор процедур, которые бы определили фактическую стоимость документов. Так, они включают некоторые критерии для определения затрат на единицу продукции, но отсутствие таких положений, как: периодичность перерасчета стоимости; срок, который берется в качестве основы для определения затрат на единицу продукции; включаются или не включаются в тариф расходы от брака в пределах установленной нормы; принимается или не принимается в расчет для определения затрат на единицу продукции количество забракованных документов в процессе производства и для каких подразделений; тип документов, число которых учитывается для определения затрат на единицу продукции и для каких подразделений; типы расходов, подлежащих возмещению из прибыли (рентабельность).

Отсутствие положений, указанных выше, определяет риск того, что стоимость, установленная ГП “Registru” на изготовление одной единицы продукции, возможно, не соответствует ее реальной стоимости в данный период времени, что может привести к значительным потерям для Предприятия или может привести к получению сверхприбыли.

Для аргументирования вышесказанного приводится следующее:

√ В результате отсутствия указанных положений по периоду, который берется в качестве основы для определения стоимости на единицу продукции, а также и типов документов, число которых учитывается для определения затрат на единицу продукции и для каких подразделений, при расчете стоимости биометрического паспорта в марте 2011 ГП “Registru” взяло за основу затраты и расходы Предприятия, понесенные при выдаче 598,9 тысяч документов в первой половине 2010 года (из которых 97,4 тысяч документов, выданных при регистрации автомашин и квалификации автоводителей; 11,8 тысяч забракованных документов в процессе производства; 78,8 тысяч других документов), что не соответствует ситуации 2011 года. Также ГП “Registru” не располагает информацией о порядке расчета стоимости биометрического паспорта в размере 850 леев (действующая с 01.01.2011-14.03.2011), расходы, включенные в данный тариф, были утверждены бывшим финансовым директором Предприятия. Данные о составе расходов, включенных в тариф основных документов, приведены в таблице № 6.

√ Включение в тариф стоимости единицы материалов и услуг осуществляется неодинаково. В учетной политике ГП “Registru” нет положений о порядке определения стоимости единицы материальных запасов (LIFO, FIFO, средневзвешенная стоимость). Прямые расходы на материалы и услуги, включенные в тариф, устанавливаются бухгалтерией ГП “Registru” исходя из последней стоимости материалов, поступивших на склад, и конвертирования стоимости услуг в валюте исходя из официального курса молдавского лея на день установления тарифа.

Хотя Предприятие применяет средневзвешенную стоимость, существуют случаи, когда тот же тип материала, полученный в разное время по разным ценам, учитывается раздельно. В результате существует риск взятия в качестве основы для расчета тарифов стоимость выше или ниже средней, что может привести к невозмещению понесенных расходов или приведет к возникновению дополнительных доходов. Таким образом, в тариф биометрического паспорта в размере 760 леев была включена стоимость наклейки с чипом по цене 107,31 лея, но по состоянию на 01.03.2011 на складах предприятия были запасы данного материала стоимостью 107,3 лея (10000 шт.), 120,51 лея (33043 шт.), 138,82 лея (22801 шт.) и 182,25 лея (480 шт.), средняя цена которых составляла примерно 125,26 леев, или на 17,95 леев больше, чем включено в тариф.

√ Несмотря на то, что в предыдущем Отчете аудита Счетной палаты было отмечено отсутствие у ГП “Registru” положений о методе возмещения расходов подразделений от стоимости выдачи документов или из прибыли, они до сих пор не разработаны. В то же время ГП “Registru” не имеет описания производственных процессов, которые бы указывали сотрудникам (или подразделениям Предприятия), участвующим в исполнении одного процесса, время, необходимое для его осуществления, нормы потребления материалов и других используемых ресурсов. Хотя Предприятие имеет различные инструкции по процессу выдачи документов, удостоверяющих личность, и других документов, они не содержат вышеупомянутые положения.

Отсутствие описания производственных процессов не позволяет установить исчерпывающе типы продукции, выпускаемой одним подразделением, расходы, понесенные в связи с их производством, и методы распределения стоимости, когда подразделение или ресурс используются для выполнения нескольких видов продукции, определяет риск того, что расходы, связанные с выдачей одного вида продукции, берутся в качестве основы для определения стоимости другого. Как следствие, для определения косвенных расходов, включенных в тариф выдачи документов, бухгалтерия Предприятия берет за основу косвенные производственные расходы, зарегистрированные в определенный период, и количество документов, подготовленных в течение этого периода. Таким образом, в 2010 г, для определения косвенных расходов ГП “Registru” разделило свои расходы исходя из видов услуг, оказываемых его подразделениями, в 16 стоимостных центрах (по документации, по специальной связи, типографии и т.д.). Присвоение подразделений к различным стоимостным центрам осуществлялось бухгалтерией Предприятия исходя из специфики их деятельности, однако этот метод не был утвержден руководством предприятия и не был согласован с соответствующими подразделениями, что обуславливает риск допущения серьезных ошибок. Существующий метод распределения расходов различных центров и определение косвенных производственных затрат, включенных в тариф, не имеют хорошо обоснованные критерии, что приводит к неоднозначному распределению расходов на стоимость продукции Предприятия.

Следует отметить, что продукция для внутренних потребностей ГП “Registru,”, изготовленная экспериментальным отделом (металла), типографией и отделом изготовления печатей, отражается в учете лишь в размере стоимости материалов, непосредственно используемых в производстве, а прямые расходы производства по оплате труда и косвенные производственные расходы не включаются в стоимость изготовленной продукции, взятой на учет. В то же время отделы изготовления документов в малых партиях, исследований и испытаний, переподготовки кадров, разработки информационных программ и дизайна оказывают услуги и производят продукцию как для внутренних потребностей ГП “Registru”, так и для реализации, однако стоимость этих услуг и произведенных товаров не определяются и не берутся на учет для их регламентированного отражения на расходы того или иного отдела, использующего фактически эти услуги или изделия. В результате ГП “Registru” не располагает информацией о реальной стоимости продукции, произведенной данными подразделениями, не имеет возможность однозначно определить ее рентабельность, а также не может сопоставить цены на изготовленную продукцию с рыночной ценой для определения рациональности существования данных подразделений. Так, в своем отчете о деятельности за 2010 год управление по разработке и развитию информационных систем Предприятия отметило, что было разработано 84 технические задачи (из которых 49 завершены), начата разработка 12 информационных систем и сдано в эксплуатацию 18 информационных систем, однако аудит отмечает, что данное управление не составило акты выполнения поставленных задач, в которых были бы указаны понесенные затраты и на основании которых было бы возможно взять на учет нематериальные активы, не зарегистрировав в учете за 2010 год ни одного нематериального актива. В результате затраты на содержание управления в 2010 году в сумме 9658,0 тыс.леев были включены в затраты по выдаче документов.

√ Согласно учетной политике и системе организации оплаты труда работников ГП “Registru”, на Предприятии используется линейный метод при расчете износа основных средств и нематериальных активов и, соответственно, форма оплаты труда за единицу времени с принципом премирования, однако аудиторские доказательства показывают, что эти методы не обеспечивают справедливого распределения прямых расходов по износу и оплате труда на стоимость одной единицы продукции. В настоящее время эти расходы в значительной мере остаются фиксированными, в то время как объем выпускаемой продукции является переменной величиной, эта ситуация создает непрерывные колебания стоимости единицы продукции. В результате в период, когда объем выпускаемой продукции высок, расходы, включаемые в себестоимость единицы продукции, небольшие. В то же время в период, когда объем выпускаемой продукции мал, сумма затрат, включаемых в себестоимость единицы продукции, увеличивается. Как пример может послужить анализ объема выданных документов и экономических показателей, осуществленный за январь-февраль 2011г., по сравнению с тем же периодом 2010 года.

Данные из таблицы показывают, что объем выданных документов сократился на 32,4%, а поступления Предприятия на 19,6%. Вместе с тем доходы Предприятия уменьшились на 18,5%, в то время как расходы только на 4,2%. В результате, если за период январь-февраль 2010 Предприятие получило прибыль в сумме 1450,7 тыс.леев, то за соответствующий период 2011 года понесло убытки в сумме 6893,4 тыс.леев.

Исходя из существующего метода определения стоимости документов в зависимости от количества выданных документов в 2011 году (январь-февраль), имея в виду специфику расходов Предприятия, аудит указывает на наличие риска увеличения косвенных расходов для производства документов в 3 раза.

Прямые расходы по заработной плате были рассчитаны исходя из среднего тарифа работников из отдела по изготовлению документов и нормативного времени на изготовление одного биометрического паспорта. Тот факт, что в тариф были включены расходы по заработной плате, необходимые для изготовления одного документа, что представляет собой фактически заработную плату в зависимости от объема выпускаемой продукции, определяет риск, что фактические расходы по заработной плате в отделе производства будут выше, чем эти расходы, включенные в тариф.

Взяв в расчет прямые затраты по заработной плате, включенные в тарифы на выдачу одного паспорта (2,893 леев), и одной единицы других документов (2,783 леев), а также количество паспортов и других изготовленных документов (соответственно 543488 шт. и 489693 шт.), установлено, что расходы на заработную плату должны были составить всего 2935,1 тыс.леев (соответственно 1572,3 тыс.леев и 1362,8 тыс.леев), а фактически составили 3222,3 тыс.леев, или на 287,2 тыс.леев больше. Таким образом, расходы на заработную плату, включенные в тариф, не покрывают эти расходы, зарегистрированные в 2010 году отделом по производству документов. Из этого следует, что работникам отдела была выплачена заработная плата в сумме 287,2 тыс.леев за время, когда не изготавливались документы, или за сверхнормативное время изготовления документов.

√ На ГП “Registru” отсутствует анализ порядка покрытия коммерческих, общехозяйственных и административных и прочих операционных расходов за счет прибыли, включенной в тариф. Прибыль (рентабельность), включенная в тариф выдачи документов, определяется как разница между утвержденным тарифом (без НДС) и прямыми и косвенными расходами. На один и тот же тип документов стоимость услуг одна и та же, за исключением прибыли, которая варьирует в зависимости от времени, за которое выдаются документы. Установление размера прибыли, включаемой в тариф, не имеет никаких обоснований.

Следует отметить, что некоторые расходы предприятия, которые непосредственно связаны с процессом выдачи документов, не нашли отражения в тарифе, как отдельные расходы. Так, расходы ГП “Registru” на банковские услуги по приемке оплат за услуги, оказанные ГП “Registru”, которые в 2010 году составили 8680,9 тыс.леев, покрываются за счет прибыли, включенной в тариф, хотя эти расходы являются фиксированной комиссионной платой.

√ В I полугодии 2011 года МИТС подготовило проект Постановления Правительства об утверждении методологии расчета тарифов на услуги, оказываемые ГП “Registru”. Данная методология регламентирует методы, существующие на Предприятии, которые основываются на Национальных стандартах бухгалтерского учета, единственный новый аспект – это расчет тарифов на срочные услуги, которые зависят от основного тарифа и коэффициента увеличения. Однако следует отметить, что данная методология не регламентирует многие ситуации о порядке установления тарифов на документирование населения, регистрацию транспортных средств и квалификацию водителей, что предполагает риск утверждения неточного нормативного акта, не связанного с реальной ситуацией и нормативно-правовой базой данной области.

Выводы. ГП “Registru” не располагает исчерпывающей и точной методологией для определения расходов на изготовление (выдачу) различных документов в реальном времени, что может привести к значительным убыткам ГП “Registru” или предоставлением населению услуг по завышенным тарифам.

Рекомендации ГП “Registru”.

4. Описать производственные процессы ГП “Registru”.

5. Разработать исчерпывающую методологию определения стоимости изготовления (выдачи) различных документов, которая бы исключила пробелы и другие недостатки, установленные аудитом.

6. Рассмотреть возможность пересмотра системы оплаты труда в подразделениях предприятия, исходя из объема изготовленных документов.

7. Пересмотреть учетную политику и обеспечить обоснованное распределение расходов на единицу продукции.

8. Определить стоимость всех видов товаров и услуг, производимых ГП “Registru”.

3.2. Существующий порядок управления ГП “Registru” потреблениями и расходами не обеспечивает их необходимое соответствие. В то же время порочные методы использования публичных финансовых средств, а также нерегламентированные расходы, допущенные в процессе деятельности Предприятия, указывают на значительные резервы при установлении тарифов на документирование населения и представляемые услуги.

В результате оценки финансово-экономического менеджмента осуществления расходов ГП “Registru” в аудитируемый период, с учетом действующих положений установлено, что на него повлияли нарушения и отклонения от нормативных норм, не имея тенденцию к улучшению. В то же время отсутствие внутреннего контроля и эффективного менеджмента в структуре предприятия, несоблюдение действующих нормативных актов, а также и внутренних положений, обусловило грубые нарушения финансово-экономической дисциплины при осуществлении расходов, которые обусловлены следующим:

• При осуществлении расходов на заработную плату не удалось управлять ими должным образом, как и поддерживать их в регламентированно предусмотренных пределах, в результате чего были допущены отклонения и недостатки, которые негативно повлияли на тарифы на документирование населения и представляемые услуги.

В 2010 году ГП “Registru” понесло расходы на оплату труда в сумме 125258,0 тыс.леев, из которых 7812,9 тыс.леев – из фонда материального стимулирования работников, и 512,5 тыс.леев – из резервов для начисления отпускных техническому персоналу. В этом же периоде среднемесячная заработная плата по предприятию согласно представленным расчетам составила 4,7 тыс.леев.

√ Должностные оклады работников ГП “Registru” установлены в соответствии с Постановлением Правительства № 743 от 11.06.2002¹⁷ на основании тарифной системы оплаты труда. При изменении минимальной заработной платы по экономике, Предприятие (01.12.2008 и 17.08.2010) автоматически увеличило все должностные оклады, не принимая во внимание сложность работы, установленные надбавки и доплаты, а также наличие источников, необходимых для покрытия этих расходов.

____________________

¹⁷ Постановление Правительства № 743 от 11.06.2002 “Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий” (с последующими изменениями).

Коллективный трудовой договор ГП “Registru” на 2010-2012 годы был утвержден администрацией и профсоюзным комитетом Предприятия 01.03.2010 и зарегистрирован в территориальной инспекции по труду мун.Кишинэу 3.03.2010. Этот договор, хотя предусматривает большое количество надбавок и доплат, не определяет их конкретный размер и критерии их предоставления. Также в коллективном договоре не указаны многие доплаты, выплаченные Предприятием. За период 2009-2010 годов положения этого договора не были рассмотрены и утверждены на заседаниях Административного совета ГП “Registru”, хотя, после его утверждения Предприятие несет дополнительные расходы, а утверждение бюджета Предприятия возложено на Административный совет ГП “Registru”.

Система организации оплаты труда ГП “Registru” была утверждена генеральным директором ГП “Registru” и председателем объединенного профсоюзного комитета МИР 01.12.2008. Согласно этой системе, на ГП “Registru” оплата труда производится за единицу времени с премиями. Система состоит из 6 положений, 5 из которых не предусматривают размеры и конкретные условия оплаты труда и выплаты доплат, что определяет риск непоследовательного их установления.

√ В 2010 году на основании приказов генерального директора Предприятия для некоторых работников были установлены персональные надбавки в размере до 50% к должностному окладу за “увеличение объема работ и высокий профессионализм при исполнении установленных задач”. Следует отметить, что система оплаты труда работников ГП “Registru” и коллективный договор на 2010-2012 годы не предусматривает такой надбавки. Выявлено, что рапорты начальников подразделений, предлагающих предоставить персональные надбавки, не содержат ни одного обоснования об увеличении объема работ, что обуславливает риск, что данная надбавка предоставляется формально, в отсутствие критериев, стимулирующих производительность труда работников и без положительного экономического эффекта для Предприятия. В этих условиях Предприятие понесло расходы на указанную надбавку в общей сумме 6674,6 тыс.леев.

В отмеченном аспекте, аудит показывает, что за те же критерии для предоставления вышеуказанной надбавки, коллективный трудовой договор предусматривает выплату премий.

√ Согласно коллективному трудовому договору, работникам Предприятия предоставляется материальная помощь к отпуску в размере 1-1,5 должностного оклада, а также материальная помощь по решению руководителя (из фонда директора). Установлено, что к отпуску, как правило, предоставлялась материальная помощь в размере одного должностного оклада, но имеются случаи, когда руководство ГП “Registru” без мотивации предоставляло материальную помощь в размере двух должностных окладов.

Годовой лимит материальной помощи, предоставляемой из фонда директора, был утвержден приказом генерального директора от 23.03.2010 в сумме 900,0 тыс.леев, а фактические расходы составили 934,8 тыс.леев, или на 34,8 тыс.леев больше. Следует отметить, что данным приказом установлен максимальный размер материальной помощи в различных случаях, но не указаны четкие критерии и ответственные за их установление, оставив определение размера материальной помощи на усмотрение руководства ГП “Registru”. Также некоторым лицам была оказана материальная помощь несколько раз, в том числе в отсутствие четких мотивов.

√ Расходы, понесенные на выплату доплат за работу с секретными документами, составили в 2010 году 861,8 тыс.леев. Предоставление этих надбавок не было предусмотрено в нормативных положениях Предприятия, а аудиту не были предоставлены обоснования установления данной надбавки работникам ГП “Registru”. В то же время не установлен четкий порядок установления этой надбавки различным категориям работников.

√ Несоблюдение руководством ГП “Registru” положений Трудового кодекса о предоставлении отпусков обусловило неравномерное начисление отпускных и осуществление дополнительных расходов, связанных с выплатой компенсаций за неиспользованные отпуска за длительный период (3 года), эта ситуация была обусловлена ростом заработной платы в 2010 году, в связи с чем увеличились и размеры начисленных компенсаций к отпуску.

√ Премирование работников ГП “Registru” осуществляется неоднозначно. В большинстве случаев руководящие лица были премированы по случаю праздников (День телекоммуникации, годовщины предприятия и т.д.) в размере 100% к должностному окладу в то время как другие работники были премированы в фиксированной суммой, как правило меньше, чем должностной оклад. Кроме того, работники ГП “Registru” получали различные премии за успешное выполнение некоторых обязанностей. Аудитом установлено, что эти обязанности являются частью прямых обязанностей премируемых работников (изменение штатного расписания, подготовка различных совещаний и т.д.). В то же время Предприятие практикует премирование за некоторые мероприятия, которые не являются объектами основной деятельности (участие в конкурсе спортивной рыбалки). Указанные ситуации порождают дополнительные расходы, которые негативно влияют на размер тарифа по оказанию услуг по документированию населения.

√ В 2010 году Предприятие начислило резерв по отпускам в сумме 790,4 тыс.леев, использовав в этих целях 648,3 тыс.леев, или на 142,1 тыс.леев меньше. В то же время, по состоянию на 31.12.2010, был зарегистрирован неиспользованный остаток в сумме 715,7 тыс.леев. Средства в сумме 142,1 тыс.леев, оставшиеся в остатке, обусловили в 2010 году искусственное увеличение расходов и уменьшение прибыли на эту сумму. Аудиту не были представлены убедительные экономические аргументы о необходимости отчислений в фонд для начисления отпускных техническому персоналу, исходя из того, что он не участвует в производственном процессе, а представляет обслуживающий персонал.

√ В 2010 году расходы ГП “Registru” на оплату труда персонала по временным трудовым договорам составили 2760,5 тыс.леев. Проверив 217 трудовых договоров, заключенных в течение 2010 года, аудит установил, что услуги, оказанные на основе этих договоров, не были необходимы для деятельности по документированию населения или дублировали деятельность работников Предприятия. Договора были заключены для:

- оказания услуг, которые могли быть выполнены подразделениями Предприятия (мониторинг процессов обучения работников, оценки нематериальных активов, произведенных на Предприятии; маркетинговых исследований в области развития информационных услуг; мониторинга исполнения договоров в процессе выполнения услуг и реализации продукции ГП “Registru”; описания внутренних процессов ГП “Registru” и их оптимизации; экономического анализа и определения экономических тенденций; информационной поддержки электронных услуг, размещенной на электронном портале e-service.md; внедрения проекта “свидетельство о регистрации автомобиля нового образца” и приведения законодательства в соответствие с требованиями Евросоюза и т.д.);

- выполнения работ, связанных с деятельностью МИТС (перевод с английского языка документации проекта Всемирного банка, связанного с электронным преобразованием управления в РМ; мониторинга процессов реализации соглашений между МИТС и Службой государственных регистров Республики Кыргызстан; разработки проекта Постановления Правительства об изменении Положения о регистрации транспортных средств; мониторинга государственных программ в области информационного развития; аналитического исследования услуг доступа к широкополосному интернету, цифрового телевидения, универсального обслуживания, срочной службы 112 и т.д.);

- организации различных праздничных мероприятий (съемка, обработка и монтаж фото- и видеоматериалов; день создания ГП “Registru”, день пожилых людей, международный день молодежи, Храм города Кишинэу, Новый год и т.д.);

- работ, которые не связаны с деятельностью ГП “Registru” (завершение работ Дворца бракосочетания мун.Кишинэу и т.д.);

- переподготовки работников ГП “Registru” (в области работы с клиентами и избежания служебных конфликтов и т.д.).

Следует отметить, что в абсолютном большинстве случаев, акты выполненных работ имеют стандартную форму, подписываются руководителем подразделения, принимающего работу, и не содержат расшифровки выполненных работ и результат, переданный получателю.

√ В соответствии с договором от 28.05.2008, заключенным между Учредителем (бывшим МИР) и Администратором ГП “Registru” (В.Моложен), последнему был установлен должностной оклад в размере 10800 леев (с 01.08.2010 – 13200 леев), персональная надбавка – 50%, надбавки: за секретность – 20%, за мастера в информационных технологиях – 20%, отпуск на 30 дней и пособия к отпуску в размере 4 должностных окладов. Отмечено, что ранее, в соответствии с договором, заключенным между Учредителем и Администратором, оплата труда Администратора состояла из должностного оклада, надбавки за сложность – 50% от должностного оклада, надбавки за прибыльность, предоставленные в соответствии с действующим законодательством, премии за получение прибыли и материальная помощь к отпуску в размере 4 должностных окладов.

Учредитель ГП “Registru” (МИТС) не установил на 2010 год показатели деятельности Предприятия (показатели качества), согласно которым должны были быть определены надбавки и премии руководителю, в соответствии с Постановлением Правительства № 985 от 27.09.2000¹⁸. Таким образом, в отсутствие экономической мотивации он получил премии в размере 61,2 тысяч леев по поводу праздничных дней (Пасха, День телекоммуникации, День независимости, День города, зимних праздников). Таким образом, зарплата администратора ГП “Registru” в 2010 году не основывалась на экономических критериях, исходя из экономических и производственных показателей Предприятия. В 2010 году расходы ГП “Registru” на оплату труда Администратора Предприятия составили 332,2 тыс.леев.

____________________

¹⁸ Постановление Правительства № 985 от 27.09.2000 “Об утверждении Положения об оплате труда руководителей государственных предприятий, предприятий с преобладающим государственным капиталом и монопольных предприятий, определенных Правительством”. Утратило силу 10.12.2010, Постановлением Правительства № 1105 от 06.12.2010 (далее – Постановление Правительства № 985 от 27.09.2000).

Выводы. ГП “Registru” не приняло достаточных мер для ликвидации недостатков, указанных в предыдущем Отчете аудита Счетной палаты. До настоящего времени не существует единое положение для всех подразделений предприятия, которое исчерпывающе предусмотрело бы размер и условия предоставления премий, надбавок и материальной помощи.

В 2010 году было допущено неправомочное предоставление надбавок к зарплате на сумму 7571,2 тыс.леев и неоправданное заключение временных трудовых договоров на сумму 2760,5 тыс.леев.

Премирование Администратора ГП “Registru” в 2010 году на основании приказов МИТС не было основано на выполнении экономических и производственных показателей.

Рекомендации ГП “Registru”.

9. Рассмотреть необходимость применения тарифной системы оплаты труда.

10. Разработать и утвердить на Административном совете единое положение для всех подразделений предприятия, которое предусмотрело бы исчерпывающие размер и условия предоставления премий, надбавок и материальной помощи, а также произвести необходимые изменения в коллективном трудовом договоре, согласно требованиям Счетной палаты, в соответствии с результатами предыдущего аудита, которые до настоящего времени не были выполнены.

11. Прекратить предоставление премий и надбавок, не предусмотренных коллективным трудовым договором и в положениях Предприятия об оплате труда.

12. Предоставлять работникам Предприятия отпуска в предусмотренные законодательством сроки и в установленном размере.

13. Рассмотреть необходимость наличия фонда для расчета отпусков техническому персоналу.

14. Исключить случаи заключения временных (на определенное время) трудовых договоров для осуществления деятельности, не связанной с компетенциями предприятия, или которые дублируют служебные обязанности сотрудников предприятия.

Рекомендации МИТС.

15. Установить качественные показатели, в зависимости от специфической деятельности подведомственных предприятий, которые должны быть выполнены их руководителями, чтобы они могли получать премии и надбавки к зарплате, исключая предоставление надбавок, которые не имеют отношения к достижению этих качественных показателей.

• Порядок формирования штата сотрудников вызвал неопределенность и двусмысленность в деятельности подведомственных подразделений, привел к дублированию функций между структурами ГП “Registru”, а также между Предприятием и МИТС, что впоследствии привело к нерегламентированным и дополнительным расходам, влияющим на стоимость услуг по документированию населения.

По состоянию на 31.12.2010 штаты персонала Предприятия были утверждены в количестве 1933,5 единицы (в том числе 1178 служащих, 539,5 специалиста, 216,5 рабочего); а фактически были трудоустроены 1719 единиц на основе постоянных трудовых договоров и 433 – временных трудовых соглашений. В результате анализа штатной численности было установлено, что управленческий персонал (директора, начальники управлений и отделов и их заместители) составили 16,6% от общей штатной численности персонала, или 1 руководитель на 6 сотрудников, этот показатель увеличился на 0,9% по сравнению с тем же показателем, зарегистрированным на 01.01.2008, в то время как численность персонала сократилась на 27,2% по сравнению с тем же периодом. Следует отметить, что согласно штатам, для документирования населения был предусмотрен персонал в количестве 1041 единицы.

√ Аудитом было установлено, что организационная структура и штаты персонала не отражают реальную ситуацию занятости сотрудников. Так, в штате предприятия отсутствуют единицы, выполняющие обязанности в приемных генерального директора, заместителей генерального директора и директоров управлений, их обязанности выполняются сотрудниками, которые занимают совсем другие должности (в приемной генерального директора – начальник канцелярии; в приемной первого зам.генерального директора – заведующий бюро переводов и редактирования; в приемной зам.генерального директора по операционной деятельности – инспектор управления информации и статистики; в приемной зам.генерального директора по управлению – экономист управления планирования и бюджета; в приемной бывшего заместителя генерального директора по финансам – редактор бюро переводов и редактирования; в приемной директора управления документирования – инспектор аналитико-организационного бюро; в приемной директора управления по информационным системам – переводчик бюро по разработке процессов изготовления документов).

√ В марте 2010 года решением Административного совета на Предприятии были созданы два новых подразделения: управление планирования и бюджета и отдел закупок, со штатом 8 единиц сотрудников и, соответственно, 6 единиц. Следует отметить, что в то же время Предприятие имело уже подразделения с такими же видами деятельности (отдел учета фактических расходов и доходов, и отдел закупок и снабжения) со штатом сотрудников 3 единицы и, соответственно, 10 единиц, без предоставления аудиту обоснований о необходимости создания данных подразделений. Кроме того, положения новых подразделений не были утверждены на протяжении 2010 года, только в 2011 году было утверждено положение управления планирования и бюджета, а отдел закупок в штате персонала на 15.04.2011 г. не числился.

Согласно отчету, на протяжении 4 месяцев работы в 2010 году управление по планированию и бюджету разработало только собственное положение и провело анализ доходов и расходов территориальных подразделений Предприятия. В то же время два сотрудника данного управления выполняют обязанности в приемной заместителя министра и в бухгалтерии МИТС. Для содержания данного управления в 2010 г. ГП “Registru” израсходовало средства в размере 164,6 тыc.леев. отдел закупок проанализировал данные бухгалтерского учета и заключенные договора в 2010 году, вследствие которых представил несколько предложений по экономии ресурсов Предприятия, инициировав подписание ряда договоров “в более благоприятных условиях”, которые остались нереализованными. Для содержания данного отдела ГП “Registru” понесло расходы в размере 166,0 тыс.леев.

√ По состоянию на 31.12.2010 г. в составе Департамента по управлению проектами и оказанию услуг числилось 97 сотрудников, включая управление новых продуктов и услуг в составе 69 единиц. В соответствии с Положением данного управления, основные задачи связаны с разработкой и продвижением политики в области развития системы предоставления услуг и продажи продукции ГП “Registru”, описанием и оптимизацией внутренних процессов Предприятия, разработкой и контролем выполнения договоров на оказание услуг и продаже продукции Предприятия и т.д. Несмотря на то, что в 2009-2010 годах управление провело различные мероприятия и предложило внедрение новых способов (электронные) для заключения договоров и оплаты услуг и продукции Предприятия (изготовление печатей; апостиль документов, выданных Предприятием; образовательные услуги; выдача личных регистрационных номеров; оплата услуг с помощью электронных карточек; приобретение нового оборудования для типографии и т.д.), только некоторые из них были реализованы (установка новых цен на изготовление печатей, получение информации о транспортных средствах и доступ к базе данных “Access”). Таким образом, потенциал управления для расширения предоставляемых услуг и совершенствования производственных процессов на Предприятии не был использован на полную мощность, а Предприятие понесло неэффективные затраты на содержание данного управления на сумму около 6392,6 тыс.леев.

√ Аудит установил, что не были выполнены предыдущие требования Счетной палаты по устранению дублирования функций между ГП “Registru” и МИТС. МИТС продолжило практику вмешательства в деятельность подчиненных предприятий и в использование их финансовых средств для выполнения своих обязанностей. Так, в составе министерства и ГП “Registru” существуют подразделения с теми же функциями и обязанностями, которые, согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010¹⁹, являются исключительными полномочиями МИТС и/или которые не входят в компетенцию ГП “Registru”, то, что приводит к риску дублирования определенных функций, а также к нерациональному использованию финансовых ресурсов. Так, в составе юридического управления и регламентирования ГП “Registru” (в составе 22 единиц) действует и нормативно-правовой отдел и отдел международных актов и европейской интеграции со штатом сотрудников из 11 единиц. Одновременно в организационной структуре МИТС существует отдел нормативных актов и управление международных отношений и европейской интеграции со штатом сотрудников из 8 единиц.

____________________

¹⁹ Пп.7(1)-(4),(10)-(13) из Положения об организации и функционировании Министерства информационных технологий и связи, утвержденного Постановлением Правительства № 389 от 17.05.2010 г.

Согласно отчету юридического управления и регламентирования ГП “Registru”, на протяжении 2010 года им были рассмотрены 399 документов, поступивших от разных органов государственной власти (из которых 123 проекта нормативных актов, по которым были составлены соответствующие отзывы и заключения), разработаны 6 нормативных актов, которые были впоследствии одобрены Парламентом или Правительством, другие 6 документов находятся в стадии координации и рассмотрения. Одновременно, те же нормативные акты были приведены в отчете юридического управления МИТС. В 2010 году расходы ГП “Registru” на содержание юридического управления и регламентирования составили 2128,8 тыс.леев, из которых половина, или около 1064,4 тыс.леев связаны с исполнением обязанностей МИТС по развитию законодательной и нормативной базы.

Aудит установил аналогичную ситуацию и в деятельности отдела аналитических исследований из управления разработки и развития информационных систем ГП “Registru”. В течение 2010 года этот отдел принял участие в разработке законодательства, анализе и мониторинге Плана действий по выполнению Национальной стратегии “Электронная Молдова”; в разработке и координации проектов стратегий и программ социально-экономического развития в области информационных технологий и связи; в подготовке и участии в организации различных мероприятий (IV выпуск “Недели телекоммуникации и информационного общества” и т.д.); принял участие в мероприятиях Регионального сообщества связи СНГ (участие в организации 16-го заседания Координационного совета по информатизации государств-участников СНГ от 28 сентября 2010 года в г.Кишинэу и др.); принял участие в работе различных международных рабочих групп и т.д.). И в этом случае те же действия были отмечены в отчетах о проделанной работе юридического управления и управления политик в области информационных технологий МИТС.

Следует отметить, что два сотрудника отдела аналитических исследований управления разработки и развития информационных систем ГП “Registru” выполняют обязанности в приемной министра и заместителей министра в МИТС. В 2010 году ГП “Registru” понесло затраты по содержанию этого отдела в сумме 1401,7 тыс.леев. Кроме того, один сотрудник ГП “Registru” выполняет обязанности пресс-секретаря в МИТС, расходы на оплату труда (в том числе социальное и медицинское страхования) в 2010 году составили около 118,7 тыс.леев.

Выявленная аудитом ситуация мотивируется МИТС тем, что “в центральном аппарате министерства не существует специализированной структуры, которая занималась бы анализом, исследованием и вспомогательными исследованиями, необходимыми для работы по подготовке программных документов и проектов нормативных актов. Соответственно, сотрудники отдела аналитических исследований управления разработки и развития информационных систем ГП “Registru” предоставляют методическую и консультативную помощь по разработке и внедрению современных технологий Европейского Союза и т.д”.

Выводы. Штаты персонала ГП “Registru” разработаны и приняты произвольно, без учета персонала, необходимого для выполнения обязанностей предприятия и существующей интенсивности труда, некоторые подразделения предприятия дублируют деятельность МИТС или других его подразделений, что привело к нерациональным расходам в сумме 2749,4 тыс.леев.

Включение новых штатов сотрудников было сделано без анализа их необходимости и без установления необходимости обязанностей, которые необходимо выполнить, и показателей, которые должны быть достигнуты, что привело к неэффективным расходам в сумме 166,0 тыс.леев.

Рекомендации ГП “Registru”.

16. Пересмотреть штаты персонала ГП “Registru” и привести их в соответствие с нормами, необходимыми для обеспечения выполнения поставленных задач и рабочей нагрузки, с соответствующим обоснованием.

Рекомендации МИТС.

17. Пересмотреть штаты персонала МИТС, приведя их в соответствие к уровню, необходимому для выполнения поставленных задач.

18. Исключить практику использования сотрудников ГП “Registru” при выполнении эксклюзивных задач МИТС.

• Процесс обеспечения подразделений ГП “Registru” площадью генерирует дополнительные расходы, которые влияют на стоимость оказанных услуг. Расходы Предприятия на аренду составили в 2010 году 5078,5 тыс.леев, большинство из которых были понесены неэффективно.

√ Исходя из информации, представленной ГП “Registru”, оно не имеет установленных норм необходимых площадей для одного сотрудника из территориальных офисов для оказания услуг, в том числе отсутствуют основания для установления этих норм. В информации изложено, что такие нормы установлены в Положении об условиях труда, организации режима труда и отдыха людей, работающих с видеотерминалами, персональными электронно-вычислительными машинами, утвержденном 09.11.1999 Главным государственным санитарным врачом РМ, и они не должны составлять меньше 6 м² площади и воздушного объема 20 м³. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства № 385 от 05.07.1996²⁰ г. размер рабочей площади на одного сотрудника составляет около 6 м².

____________________

²⁰ Постановление Правительства № 385 от 05.07.1996 “О развитии Государственного регистра населения” (с последующими изменениями).

Аудитом было установлено, что в зданиях ГП “Registru” и, в особенности, арендованных, эта норма намного больше, составляя в бюро тестирования и учета транспортных средств (далее БТУТС) Кантемир – 73,9 м² для одного работника; в бюро по учету и документированию населения (далее – БУДН) Дондюшаны – 42,5 м²; БУДН Устиа – 31,1 м²; БУДН и БТУТС Вулкэнешть – 27,8 м²; БУДН и БТУТС Яловень – 27,3 м² и т.д. Это положение указывает на нерациональное использование арендуемых площадей и понесение необоснованных затрат на аренду помещений для территориальных офисов и на коммунальные услуги для этих помещений.

Аудитом было установлено, что некоторые помещения в г.Фэлешть, ул. Штефан чел Маре, 18 (179,6 м²), г.Бэлць, ул.Мира, 22 (334,3 м²) и г.Кишинэу, ул.Г.Асаки, 23а (127,3 м²), принадлежащие ГП “Registru”, во время проведения аудита не использовались.

√ В отсутствие экономических аргументов в 2010 году ГП “Registru” понесло расходы на аренду помещений в сумме 825,3 тыс.леев в тех местностях, где ГП “Registru” имело свободные помещения или использовало их неэффективно. Так, от двух экономических агентов в мун.Кишинэу были взяты в аренду помещения общей площадью 18,4 м² и 259,4 м² (по ул.А.Дога, 30/1) и понесены расходы в 2010 году в сумме 11,7 тыс.леев и, соответственно, 390,9 тыс.леев, в то время как Предприятие имело свободные помещения в Кишинэу по ул.Г.Асаки, 23а (127,3 м²) и ул.Г.Асаки 11/1 (270,9 м²).

Такая же ситуация была установлена и в городе Бэлць, где Предприятие имеет два здания общей площадью 1557,2 м² и, соответственно, 334,3 м², арендуя у ГП “Poşta Moldovei” помещения площадью 402,0 м², понеся в 2010 году расходы на сумму 236,1 тыс.леев.

Необоснованные расходы, понесенные в 2010 году на аренду помещений в г.Кантемир, г.Кахул, г.Криуляны и в г.Тараклия, где Предприятие владеет или имеет в пользовании помещения, составили 186,6 тыс.леев.

Существенные затраты понесло ГП “Registru” за аренду у ООО “Rovet-Grup” помещений для размещения механического отдела по ул.Узинелор, 96/3, и для размещения гаражей по улице Прунулуй, 22, которые составили 431,8 тыс.леев и, соответственно, 1586,7 тыс.леев. В соответствии с заключенными договорами, цены за аренду помещений для производственного отдела (по металлу) составили 3400 долларов США за месяц, на период до 06.01.2026 г., и, соответственно, за гаражи – 9770 евро за месяц, до 01.11.2013 г. Следует отметить, что только в 2007 году ГП “Registru” выполнило ремонт этих помещений на сумму 1432,5 тыс.леев и, соответственно, 1385,0 тыс.леев.

Аудитом было установлено, что хотя в предыдущем Отчете Счетной палаты было отмечено отсутствие согласия владельца зданий и сооружений на осуществление ремонта и их участь в случае прекращения договора аренды, до сих пор этот юридический аспект не был урегулирован. Кроме того, ГП “Registru” не зарегистрировало в ГП “Cadastru” право на аренду здания по ул.Прунулуй, 22. Согласно базе данных ГГНИ, двое сотрудников ГП “Registru” зарегистрированы в качестве учредителей ООО “Rovet-Grup”, каждый из которых имеет по 25% уставного капитала общества.

По состоянию на 04.05.2011 года ГП “Registru” проинформировало ООО “Mintaca&Cо” об одностороннем расторжении договора аренды здания по ул.A.Дога, 30/1, начиная с 01.07.2011, в связи с закрытием с 26.06.2011 отдела срочного приема и выдачи документов. Также, согласно представленной информации, после завершения аудита 13.07.2011 ГП “Registru” расторгло с ООО “Rovet-Grup” договор аренды гаражей по ул.Прунулуй, 22. Таким образом, инвестиции Предприятия, произведенные в 2007 году на ремонт арендованных зданий, не смогут быть возвращены.

√ Было установлено, что цены за аренду некоторых помещений для территориальных офисов намного выше, чем стоимость аренды аналогичных помещений для других офисах. В 2010 году годовые расходы Предприятия по аренде 1 м² помещения составляли в г.Вулкэнешть – 1426,9 лeев/м², в г.Кэушень – 703,2 лeев/м², в г.Штефан Водэ – 594,5 лeев/м², в с.Варница – 522,1 лeев/м², в г.Кантемир – 489,2 лeев/м², в то время как в г.Кишинэу составляли 1507,0 лeев/м², в г.Яловень – 344,0 леев/м², в г.Дондюшань – 284,0 леев/м².

В г.Вулкэнешть ГП “Registru” брало в аренду помещения площадью 226 м² от одного экономического агента годовой стоимостью 117,3 тыс.леев (без НДС), или 519 лeев/м², а договор с физическим лицом был заключен 10.04.2009 сроком на 25 лет, уже по стоимости 336,6 тыс.леев в год за 235,9 м², или в 3 раза выше.

В г.Кантемир ГП “Registru” брало в аренду помещения площадью 123,8 м² от одного экономического агента, по цене 29,2 тыс.леев (без НДС) в год, или 235,7 леев/м², а договор с физическим лицом был заключен 22.07.2010 сроком на 10 лет уже по цене 90,4 тыс.леев за 184,8 м², или в 2 раза больше. Следует отметить, что арендованное от физического лица здание было им приобретено в декабре 2009 года, оцененное ГП “Cadastru” стоимостью 171,9 тыс.леев.

Значительное увеличение цены аренды, по сравнению с 2007 годом, было отмечено за аренду помещений для офиса в г.Кэушень от одного физического лица (от 72,3 тыс.леев за 391,4 м² до 218,0 тыс.леев за 310,0 м², или в 3,8 раза). Договор, который предусматривает новую цену аренды, был заключен 01.11.2009.

Договор аренды помещений в г. Штефан Водэ площадью 363,4 м² по цене от 259,3 тыс.леев в год был заключен 15.01.2009 и действителен до 31.12.2024. Следует отметить, что ранее ГП “Registru” получило в пользование от районной больницы г. Штефан Водэ помещения площадью 469,3 м², а договор пользования был действителен до 01.08.2030 года.

Значительное увеличение цен за аренду, по сравнению с 2007 годом, было зарегистрировано и за аренду помещений от одного физического лица площадью 386,2 м² для офиса Варница (от 118,4 тыс.леев до 201,6 тыc.леев, или в 2 раза больше). Договор, который предусматривает новую цену аренды, был заключен 01.01.2009 и предусматривал цену 155,4 тыс.леев в год, но дополнительным соглашением от 01.01.2010 года цена была увеличена до 201,6 тыс.леев.

√ В отсутствие заслуживающих доверия экономических аргументов были взяты в пользование помещения площадью 250 м² для бюро регистрации транспорта (далее – БРТ) № 7 от ООО “Custodis”. Так, на основании служебной записки начальника БРТ № 7, в которой указал, что помещения, в которых находилось БРТ № 7 (ул. Каля Ешилор № 14), принятое в пользование от АО “Taxi Service”, площадью 71 м², в соответствии с договором от 01.12.2008 года, находятся “в плачевном состоянии, не соответствуют требованиям охраны труда и пожарной безопасности” и предложил заключение договора пользования с ООО “Custodis” для помещений площадью 250 м². Этот договор был заключен на период с 01.11.2010 года до 31.10.2015 года, а в соответствии с приказом ГП “Registru” от 18.10.2010 года в эти помещения было перемещено БРТ № 7. Тем не менее, помещения по ул. Каля Ешилор № 14 не были возвращены, в них было создано БРТ № 10, которое в 2010 году получило доходы в размере 20,5 тыс.леев, а расходы составили 46,9 тыс.леев. Таким образом, аргументы ГП “Registru” относительно аренды новых помещений для БРТ № 7 были ложными.

Необходимо отметить, что предприятия, которые предоставили в пользование ГП “Registru” свои помещения для расположения бюро регистрации транспорта, не указывают отдельно расходы на коммунальные услуги и способы их расчета, что приводят к риску понесения неоправданных расходов. В результате ГП “Registru” 05.04.2011 направило 4 предприятиям требования о приведении их действий в соответствие с Гражданским кодексом и указанием способа расчета расходов на коммунальные услуги.

√ В 2010 году ГП “Registru” произвело необоснованные затраты за аренду информационных панно в сумме 843,7 тыс.леев от ООО “Altent-Com” и за аренду мобильных санитарных блоков на сумму 100,0 тыс.леев от АО “Anghelina”. Так, полная информация о деятельности Предприятия размещена на сайте Интернета www.registru.md, а также внутри офисов Предприятия, а мобильные санитарные блоки были размещены возле здания, оборудованные инженерными сетями водоснабжения и канализации, и соответственно, санитарными блоками.

√ ГП “Registru” не в полной мере выполнило требования Счетной палаты из Постановления № 24 от 22.05.2008 и не решила проблемы регистрации прав собственности и пользования на земельные участки и здания. Таким образом, не обеспечивается юридическая регистрация прав размещения подразделений из г.Глодень, г.Сынджерей, г.Фэлешть, г.Taрaклия, г.Oкница, г.Хынчешть, которые, в соответствии с п.3 Постановления Правительства № 398 от 06.06.2001²¹ года, должны были быть переданы с баланса территориальных органов внутренних дел на баланс Департамента информационных технологий.

____________________

²¹ Постановление Правительства № 398 от 06.06.2001 “О Департаменте информационных технологий” (с последующими изменениями).

Для зданий, где расположены 8 офисов, осуществляются кадастровые работы ГП “Ingeocad”, но поскольку примэрия г.Кишинэу и примэрии районных центров (Кантемир, Кахул, Басарабяска, Чадыр-Лунга, Теленешть) не утверждают геометрические планы из-за отсутствия соответствующей документации на эти участки, эти работы пока не завершены.

Также право пользования помещений в г.Tараклия по ул.Ленина,128, было оспорено в суде городским советом г.Тараклия.

Выводы.

В 2010 году ГП “Registru” понесло необоснованные расходы на аренду в сумме 1769,0 тыс.леев.

В отсутствие экономических аргументов Предприятие несет дополнительные расходы вследствие заключения договоров на аренду по завышенным ценам и нерационального использования помещений.

ГП “Registru” не завершило регистрацию прав на недвижимое имущество, находящиеся в пользовании, и не предприняло никаких мер по возврату инвестиций в недвижимость, полученную в аренду.

Рекомендации ГП “Registru”:

19. Рассмотреть уместность заключения договоров на аренду в местностях, где Предприятие владеет недвижимостью или она находится во временном пользовании.

20. Предпринять необходимые меры по установлению рабочей площади на одного сотрудника согласно нормативным положениям.

21. Брать в аренду помещения на основе торгов и по цене за 1 м² площади, не превышающей рыночную стоимость в данной местности.

22. Завершить регистрацию прав на недвижимое имущество, находящееся в пользовании.

• Отсутствие информации о стоимости брака продукции, определенной на разных стадиях производственного процесса и непринятия мер к взысканию от поставщиков стоимости сырья низкого качества и понесенных расходов, ведет к увеличению затрат на производство документов.

Любой производственный процесс подразумевает наличие брака продукции. Регламентирование размера брака в отсутствие утвержденных норм входит в обязанности производителя. На ГП “Registru” существует два типа брака: в пределах норм и сверх норм. Размер брака от используемого материала, принятый в процессе производства, устанавливается ежегодно распоряжением Предприятия, в 2010 (приказ от 14.01.2010) составив 5% от числа документов, изготовленных в процессе производства паспортов, и 3% – в процессе производства других документов. В то же время, согласно данному распоряжению, потери потребленных материалов, понесенных по вине работников предприятия, должны быть не более 0,5% от общего количества готовой продукции и включаются в общее количество утвержденных потерь.

Согласно данным бухгалтерского учета, в 2010 году в пределах утвержденных норм брака на счете других операционных расходов была зарегистрирована сумма 1750,8 тыс.леев, но которая не была взята в расчет при определении тарифа выдачи документов, хотя расходы были связаны с процессом производства. Из этих расходов 779,3 тыс.леев представляют стоимость буклетов паспортов (22317 шт.) и 620,6 тыс.леев – стоимость ламината РА. Таким образом, около 80% всех расходов на брак связаны с процессом производства паспортов.

Тем не менее, расходы на брак используемых материалов, которые выше, чем установленные нормы, составили 753,4 тыс.леев, а с учетом причитающего НДС к потребленным материалам, отнесенным на расходы, стоимость расходов на сверхнормативный брак составила 904,0 тыс.леев. В этом случае около 90% расходов от брака связано с производством паспортов.

Следует отметить что ГП “Registru” не располагает информацией о стоимости брака, установленного на разных этапах процесса производства, которое можно было бы использовать для установления фактических затрат на разных этапах производства, поскольку управление производства документов не указывает такую информацию при регистрации брака.

ГП “Registru” понесло расходы при импорте и экспорте сырья низкого качества, поставляемого компаниями “De La Rue International” Ltd и “Vuance” Ltd, в сумме 842,9 тыс.леев, в том числе таможенные пошлины – 187,4 тыс.леев, таможенные процедуры – 23,6 тыс.леев и НДС – 632,0 тыс.леев. Таким образом, “De La Rue International” Ltd было поставлено паспортных буклетов на сумму 9,6 тыс. долларов США, предназначенных для Анголы, которые были возвращены поставщику, за которые ГП “Registru” понесло расходы на сумму 40,3 тыс.леев. От “Vuance” Ltd, ГП “Registru” получило некачественные бумагу и ламинат для паспортов на сумму 225,6 тыс. долларов США, которые были возвращены поставщику, при этом осуществленные расходы составили 802,6 тыс.леев. Следует отметить, что письмами от 31.03.2010 и от 26.05.2010 “Vuance” Ltd признает поставку некоторых несоответствующих материалов и подтверждает, что компенсирует расходы на поставку, однако до завершения аудита эти расходы не были официально признаны и не были возвращены ГП “Registru”.

Выводы. Плохое управление ГП “Registru” и недостаточный внутренний контроль привели к отсутствию информации о стоимости брака, выявленного на разных стадиях производства, и причинах его образования, также не были определены произведенные расходы в каждом случае в отдельности. ГП “Registru” не предъявило претензии поставщикам для компенсации нанесенного ущерба, отнеся его прямо на затраты (842,9 тыс.леев), тем самым увеличивая стоимость документов.

Рекомендации ГП “Registru”.

23. Принять законные меры по взысканию от поставщиков понесенных расходов в сумме 842,9 тыс.леев;

24. Проанализировать и определить причины образования брака и расходов, понесенных для каждого случая, с взысканием, в соответствии с законодательством, убытков с виновных лиц.

• Механизм предоставления освобождений при выдаче документов нуждается в улучшении.

На протяжении нескольких лет, на основании разных нормативных и административных актов²² (некоторые положения которых дублируются) некоторым категориям граждан были предоставлены льготы для оплаты услуг по документированию. Так, в 2010 году ГП “Registru” выдало бесплатно или с частичной оплатой 84067 документов стоимостью 7322,1 тыс.леев, в том числе по распоряжению руководства ГП “Registru” – 600 документов на сумму 144,9 тыс.леев. Стоимость этих документов не была зарегистрирована на доходах Предприятия, а расходы, понесенные при их бесплатной выдаче, не были покрыты из источников их финансирования, тем самым исказив доходную часть финансовой отчетности за 2010 год.

____________________

²² Протокол № 8 от 14.09.2001 Правительственной комиссии по разработке и введению национальной паспортной системы и Государственного регистра населения и других систем государственной важности.

Постановление Правительства № 358 от 26.03.2003 “Об утверждении Программы мероприятий по социальной защите выпускников школ-интернатов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой, на 2003 год”

Постановление Правительства № 271 от 18.03.2004 “Об утверждении изменений и дополнений, которые вносятся в отдельные постановления Правительства”.

Распоряжение Правительства № 58 от 17.05.2004 “О предоставлении льгот некоторым категориям лиц при выдаче документов, удостоверяющих личность”.

Распоряжение Правительства № 70 от 20.07.2005 “О бесплатном обмене вкладышей к удостоверениям личности граждан Республики Молдова, на которых будет проставлена печать “Votat”.

Постановление Правительства № 844 от 18.12.2009 “Об обеспечении удостоверениями личности граждан Республики Молдова”.

Постановление Правительства № 926 от 07.10.2010 “Об обеспечении удостоверениями личности граждан, пострадавших от наводнений летом 2010 года”.

Расходы по выдаче документов, в соответствии с положениями постановлений Правительства № 844 от 18.12.2009 и № 926 от 07.10.2010, в сумме 5350,2 тыс.леев и, соответственно, 5,5 тыс.леев должны были быть покрыты за счет прибыли, полученной в соответствующем году ГП “Registru” и предназначенной для регламентированного перечисления²³ в государственный бюджет, а в случае ее недостаточности должны быть покрыты за счет государственного бюджета, чего не было сделано в 2010 году. В процессе аудита ГП “Registru” исправило сумму доходов за 2010 год и подсчитанный НДС, увеличив их на 4458,5 тыс.леев и, соответственно, на 891,7 тыс.леев, в то же время уменьшив распределенную годовую чистую прибыль предприятия, предназначенную для отчисления в государственный бюджет. Следует отметить, что несвоевременное отражение расходов, понесенных ГП “Registru” в этой части, определяет их неотражение в кассовом исполнении государственного бюджета за 2010 год.

____________________

²³ Постановление Правительства № 1396 от 12 декабря 2007 “О некоторых вопросах, относящихся к распределению годовой чистой прибыли государственных предприятий и акционерных обществ с долевым участием государства”. Утратило силу: 04.03.2011 Постановлением Правительства № 110 от 23.02.2011.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства № 959 от 09.09.2005²⁴, за счет государственного бюджета были понесены расходы по документированию населения левого берега Днестра. Так, в 2010 году населению этой местности были выданы 2924 паспорта и 2808 удостоверений личности стоимостью 1007,0 тыс.леев, из которых из средств государственного бюджета были оплачены 909,0 тыс.леев, задолженность бюджета на 01.01.2011 составила 83,3 тыс.леев. Следует отметить, что с выдачей только биометрических паспортов расходы государственного бюджета в этой части значительно увеличатся.

____________________

²⁴ Постановление Правительства № 959 от 09.09.2005 “О мерах по обеспечению подтверждения гражданства и документирования населения левобережных районов Днестра (Приднестровья) ”.

Выводы. В 2010 году ГП “Registru” выдало бесплатно документы стоимостью 1966,4 тыс.леев, для которых не были установлены источники финансирования.

Рекомендации ГП “Registru”.

25. Зарегистрировать в соответствии с законодательством доходы и расходы Предприятия, связанные с бесплатной выдачей документов.

Рекомендации МИТС.

26. Пересмотреть действующую нормативную базу в части предоставления средств для документирования населения с исчерпывающим определением источников финансирования бесплатного документирования населения, с предоставлением Правительству в установленном порядке соответствующих предложений.

• Отсутствие контроля над порядком предоставления различных видов спонсорской помощи приводит к незаконным, неэффективным и непроизводительным расходам, которые влияют на тариф изготавливаемых документов, эта область требует существенного улучшения.

В 2010 году в ГП “Registru” расходы по спонсорству составили 3055,8 тыс.леев, из которых 2127,2 тыс.леев – финансовые средства. Спонсорство было оказано на основании приказа ГП “Registru”, по запросу физических лиц, общественных организаций, государственных учреждений, распоряжений высших органов центрального публичного управления. Последняя ситуация, по мнению аудита, может быть квалифицирована как вмешательство в деятельность ГП “Registru”.

Оказание спонсорства было осуществлено при отсутствии утвержденного раздела расходов на эти цели и в отсутствие согласия Административного совета, а выдача технических средств и материальных ценностей в порядке спонсорства была осуществлена в нарушение Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 480 от 28.03.2008²⁵, при отсутствии разрешения отраслевого органа центральной власти – МИТС.

____________________

²⁵ Постановление Правительства № 480 от 28.03.2008 “Об утверждении Положения о порядке определения и продажи активов, не используемых предприятиями”

В этом аспекте аудит отмечает, что требование Счетной палаты из Постановления № 24 от 22.05.2008 о разработке Положения о спонсорстве и источниках его предоставления до настоящего времени не было выполнено. Предприятие располагает положением об осуществлении спонсорства в качестве приложения к учетной политике за 2008 год, которое содержит требования о подготовке необходимых документов, которые являются основанием для регистрации этих расходов в бухгалтерском учете.

Аудитом было установлено, что на ГП “Registru” отсутствует положение в части определения: органа или лица, уполномоченного утвердить конкретное спонсорство, процесс предоставления и целевого использования денежных средств, выделенных на спонсорство, или независимого подтверждения факта получения денежных средств и их целевого использования, как предусмотрено ст.23 Закона № 1420-XV от 31.10.2002²⁶. Так, на ГП “Registru” предоставление спонсорства проводится без последующего контроля, в результате чего повышается риск нецелевого использования выделенных средств, тем самым не достигнув цели спонсорства.

____________________

²⁶ Закон № 1420-XV от 31.10.2002 “О благотворительности и спонсорстве”.

В период аудита самыми большими пользователями спонсорства были Медицинское управление Министерства внутренних дел – 843,0 тыс.леев, МИТС – 411,2 тыс.леев (проведение летних лагерей для победителей конкурса “ITineret-viitorul începe cu tine”), Министерство финансов – 250,0 тыс.леев (для пострадавших от наводнения из района Хынчешть), Государственная канцелярия – 181,8 тыс.леев (поздравления и пропуски с чипом), Ассоциация экономических журналистов – 102,0 тыс.леев (usb flash drive), СП “Standard Vision” – 100,0 тыс.леев (концерт, посвященный Дню независимости) и т.д.

ГП “Registru” продолжало бесплатно изготавливать пропуска для различных органов центрального публичного управления и печатей для бывших обладателей патентов²⁷, продолжая при этом нести расходы без того, что бы они были возмещены.

____________________

²⁷ Постановление Правительства № 42 от 12.01.2007 “О предпринимательском патенте”

Кроме спонсорских расходов, ГП “Registru” произвело и другие расходы по безвозмездной передаче активов Предприятия. Так, 22.02.2010 ГП “Registru” передало Государственной канцелярии hardware и soft для систем безопасности в сумме 273,6 тыс.леев (включая НДС), зарегистрированные как “материальные затраты”. На непроизводственные расходы были отнесены расходы в сумме 200,7 тыс.леев по бесплатному предоставлению техники физическим лицам (в особенности с целью премирования) и безвозмездной передаче имущества Государственной канцелярии (поздравления на сумму 48,4 тыс.леев) и управлению по администрированию зданиями Правительства (электроприборы – 72,3 тыс.леев). Кроме того, различным физическим лицам была выплачена материальная помощь и стипендии в сумме 87,9 тыс.леев. При оказании спонсорства и материальной помощи физическим лицам ГП “Registru” начисляет подоходный налог в размере 15% от выплаченной суммы, понеся при этом расходы в 2010 году в сумме 32,1 тыс.леев.

Выводы.

В 2010 году ГП “Registru” осуществило в добровольной форме и необоснованно расходы по спонсорству и другие расходы, связанные с безвозмездной передачей активов Предприятия, в сумме 3650,1 тыс.леев, без согласия Административного совета”, годового лимита и контроля за их использованием по назначению.

Предоставление спонсорства на текущие расходы в основном учреждениям, финансируемым из государственного бюджета, показывает безответственное управление этими расходами и определят риск нецелевого использования средств от спонсорства.

Аудит отмечает, что ГП “Registru”, располагая свободными денежными средствами, использует их без надлежащего контроля, а Административный совет ГП “Registru” при распределении чистой прибыли вносит в государственный бюджет несоответствующую сумму.

Рекомендации ГП “Registru”.

27. Разработать положение, которое установило бы исчерпывающе лимит расходов на спонсорство, орган или лиц, уполномоченных утвердить конкретное спонсорство, процесс предоставления и целевого использования денежных и материальных средств и т.д., требование Счетной палаты, указанное в Постановлении № 24 от 22.05.2008.

28. Соблюдать нормативные требования при передаче активов, не используемых в производственном процессе Предприятия.

29. Исключить случаи предоставления спонсорской помощи учреждениям, финансируемым из национального публичного бюджета, для их текущих расходов.

• Командировочные расходы были администрированы неэффективно и нерационально.

Согласно данным бухгалтерского учета ГП “Registru”, в 2010 году были осуществлены командировочные расходы в сумме 1876,4 тыс.леев, из которых 331,9 тыс.леев – не признанные в целях налогообложения.

В результате выборочного анализа аудитом установлено, что командировочные расходы в сумме 1379,3 тыс.леев были понесены нерационально и в иных целях, чем для документирования граждан, таких как:

- расходы в сумме 239,2 тыс.леев – для командировок сотрудников МИТС (А.Олейник, Д.Речан, Д.Школа, П.Шинкарюк, А.Чофу, Е.Василаки, В.Тарлев, С.Войтовски) и 101,2 тыс.леев – для срочного получения виз работникам МИТС, которые были произведены согласно приказу руководства МИТС;

- расходы в сумме 331,7 тыс.леев были понесены вследствие выполнения работниками ГП “Registru” задач, которые входят в полномочия МИТС (переговоры по заключению международных договоров и договоров сотрудничества с профильными министерствами из других стран, участие на заседаниях межгосударственных организаций (ООН, СНГ) т.д.);

- расходы в сумме 197,1 тыс.леев – для командировок, не связанных с деятельностью ГП “Registru” и МИТС, такие как перевозка пассажиров в г.Затока (Украина) и т.д.;

- расходы в сумме 510,1 тыс.леев – необходимость осуществления которых не была аргументирована и не привела к какому-либо экономическому или инновационному эффекту для деятельности ГП “Registru”.

Выводы. В 2010 году ГП “Registru” были произведены неэффективные командировочные расходы, не связанные с производством документов, в сумме 1379,3 тыс.леев, что повлияло на стоимость их изготовления.

Рекомендации ГП “Registru”.

30. Исключить практику осуществления расходов на командировки и другие расходы, не связанные с производственной деятельностью предприятия.

31. Обеспечить эффективный механизм контроля за использованием произведенных командировок, предоставления исчерпывающего доклада о проведенных действиях во время поездки с представлением предложений по совершенствованию деятельности Предприятия.

Рекомендации МИТС.

32. Прекратить вмешательство во внутреннюю деятельность ГП “Registru”.

33. Обеспечить, в соответствии с законодательством, возврат средств ГП “Registru”, отвлеченных на командировочные расходы работников МИТС.

• Порядок администрирования расходами на техническое обслуживание транспортных средств не обеспечивает их эффективность, а нерациональные и нерегламентированные расходы, связанные с этим процессом, создают дополнительные расходы, которые влияют на размер тарифов по документированию населения.

Согласно данным бухгалтерского учета ГП “Registru”, на 01.01.2010 была зарегистрирована 161 единица автотранспорта с первоначальной стоимостью 16898,2 тыс.леев и начисленным износом 9771,0 тыс.леев, а на 31.12.2010 – 169 единиц автотранспорта на сумму 19647,4 тыс.леев и начисленным износом 11882,4 тыс.леев. Также на забалансовом счете ГП “Registru” было зарегистрировано 2 единицы транспортных средств, полученных от Министерства информационного развития 31.12.2008. Следует отметить, что согласно штатному расписанию в ГП “Registru”, числятся 58 водителей.

В течение 2010 года ГП “Registru взяло на учет 12 автомобилей (Lada – 3 шт., Şkoda Superb – 5 шт., Dacia Sandero – 2 шт., Volkswaghen Caddy – 2 шт.) стоимостью 2771,2 тыс.леев. Следует отметить, что в 2009 году было взято на учет 7 автомобилей (Lada – 6 шт., Niva – 1 шт.) стоимостью 848,5 тыс.леев, а в 2011 году (январь – февраль) – 2 автомобиля Şkoda (Superb и Octavia) стоимостью 612,1 тыс.леев.

Процедуры закупок автомобилей были проведены только на закупку 2 транспортных средств Volkswaghen Caddy для управления применяемых технических ресурсов (протокол № 18/10 от 18.06.2010 заседания рабочей группы по закупкам) и закупку 2 автомобилей Dacia Sandero для управления документации и квалификации водителей автомобилей (протокол № 25/10 от 10.09.2010 заседания рабочей группы по закупкам).

Согласно приказам генерального директора ГП “Registru от 11.09.2009 и от 26.11.2010, автомобили были распределены для обслуживания подразделений Предприятия и МИТС. В соответствии с этими приказами, для обслуживания МИТС было распределено 6 автомобилей. Также за счет ГП “Registru” был обеспечен служебным автомобилем и председатель профсоюзного комитета Предприятия. В 2010 году, пробег автомобилей, обслуживающих МИТС, составил 172145 км, а профсоюзного комитета – 2130 км.

Согласно приказу от 05.04.2011, автомобили ГП “Registru” обслуживают 6 работников МИТС (министра, 3 заместителей министра, 1 начальника управления и приемную министра (служебный автомобиль). Согласно этому приказу, из 173 транспортных единиц 22 единицы не используются, 28 – в резерве, 9 – зарезервированы для обслуживания делегаций, 32 – для экзаменации водителей транспортных средств, 13 – для безопасных перевозок, а остальные 69 предназначены для других подразделений и руководства Предприятия. Так, только 45 автомобилей задействованы в процессе документирования и квалификации водителей автомобилей. В 2010 году для содержания автопарка ГП “Registru” израсходовало 17511,8 тыс.леев, из которых расходы на производственную деятельность составили 6039,2 тыс.леев. Аудиту не были представлены аргументы, что служебные автомобили, используемые разными подразделениями ГП “Registru”, необходимы для производственной деятельности Предприятия.

Следует отметить, что некоторые автомобили, принадлежащие ГП “Registru”, имеют специальные регистрационные номера (RMG 055, RMA 076, MAI 0099, MAI 0052, TC 133C, TC 133D), а также простые регистрационные номера (CTI 055, CNE 440), что противоречит положениям Постановления Правительства № 1049 от 04.10.2001²⁸.

____________________

²⁸ Постановление Правительства № 1049 от 04.10.2001 “Об упорядочении присвоения транспортным средствам специальных серий регистрационных номерных знаков” (с последующими изменениями).

Выводы. ГП “Registru” в 2010 году на содержание автопарка, не задействованного в процессе документирования, понесло расходы в сумме 11472,6 тыс.леев, что привело к увеличению расходов Предприятия и негативно влияет на размер тарифа документирования населения.

Предприятие в условиях непрозрачности приобрело транспортные средства без их необходимости использования в процессе производства, иммобилизируя только в 2010 году оборотные средства Предприятия на сумму 2771,2 тыс.леев.

ГП “Registru” незаконно пользуется специальными сериями номерных знаков для своих транспортных средств.

Рекомендации ГП “Registru”.

34. Исчерпывающе установить критерии, необходимые для выделения транспортных средств подразделениям Предприятия.

35. Определить дальнейшее использование транспортных средств, которые не являются необходимыми для производственного процесса.

36. Приобретать транспортные единицы исключительно для нужд производства и только путем публичных закупок.

37. Регламентированно владеть регистрационными номерами для автомобилей.

• Не был обеспечен надлежащий контроль за другими расходами, которые отрицательно повлияли на стоимость оказываемых услуг.

Непроизводственные расходы ГП “Registru”, согласно декларации по подоходному налогу за 2010 год, составили 20278,1 тыс.леев.

Так, на основании исполнительных листов Предприятие выплатило 202,1 тыс.леев, включая среднюю заработную плату лицам, восстановленным на работу, в сумме 189,1 тыс.леев. В отношении последних ГП “Registru” понесло также расходы, связанные с исчислением подоходного налога у источника выплаты, в сумме 28,4 тыс.леев.

Несмотря на то, что в течение 2010 года из заработной платы работников ГП “Registru” были удержаны профсоюзные взносы на сумму 1020,3 тыс.леев, Предприятие израсходовало на содержание Профсоюзного комитета 389,4 тыс.леев и на оплату труда его председателя сумму 132,5 тыс.леев.

ГП “Registru” в 2010 году понесло непроизводственные расходы по износу различного оборудования, переданного в пользование некоторым государственным организациям, на сумму 52,8 тыс.леев. Так, согласно контрактам № 382 от 19.07.2010 (заключенного со Службой гражданской защиты и чрезвычайных ситуаций) и № 440 от 07.10.2010 (заключенного с Министерством внутренних дел), были переданы в пользование 10 радиостанций “Motorola” и аккумуляторы к ним на сумму 24,9 тыс.леев и, соответственно, 10 радиостанций, 10 мегафонов и другое оборудование на сумму 91,1 тыс.леев.

Расходы ГП “Registru”, которые были им зарегистрированы как представительские расходы, в 2010 году составили 1003,3 тыс.леев. Также Предприятие понесло представительские расходы в сумме 3649,5 тыс.леев, которые были зарегистрированы как непроизводственные расходы, в том числе на: выдачу подарков (включая с эмблемой “Registru”) – 2008,0 тыс.леев; цветы – 387,7 тыс.леев; продовольственные продукты, использованные для приема делегаций, – 640,3 тыс.леев; услуги по обслуживанию делегаций – 613,5 тыс.леев.

Следует отметить, что большинство представительских расходов связаны с приемом иностранных делегаций правительственного уровня или для организации заседаний и симпозиумов, проведенных по указанию МИТС. К примеру, согласно приказу МИТС от 15.06.2010 и приказу ГП “Registru” от 30.06.2010 была создана рабочая группа по организации 16-го заседания Координационного совета по информатизации (КСИ) стран-членов СНГ, которое проводилось в мун.Кишинэу в период 27.09.2010 – 29.09.2010. Рабочая группа утвердила план мероприятий по проведению данного заседания, на которое ГП “Registru” израсходовало 630,3 тыс.леев.

Расходы на рекламу, зарегистрированные в 2010 году, составили 519,8 тыс.леев, необходимость которых четко не аргументирована, поскольку Предприятие располагает собственной типографией, в которой может издавать информативные брошюры, а печатание и размещение отдельных рекламных баннеров, исходя из специфики деятельности Предприятия, не может повысить количество его клиентов.

Согласно объяснениям, представленным ГП “Registru” аудиту, “большая часть расходов на рекламу была осуществлена для исполнения поручения Правительства от 10 сентября 2010 об утверждении Плана действий по обеспечению выдачи биометрических паспортов и распоряжения МИТС от 28 мая 2010 о мерах по освещению преимуществ применения новых технологий в повседневной жизни”.

Выводы. ГП “Registru” необоснованно понесло в 2010 году представительские расходы, расходы на рекламу и некоторые непроизводственные расходы, которые не связаны с процессом документирования и которые не были необходимы Предприятию, на сумму 5977,8 тыс.леев.

Рекомендации ГП “Registru”.

38. Принять меры по уменьшению непроизводственных представительских расходов Предприятия и расходов на рекламу.

39. Установить предел непроизводственных представительских расходов и расходов на рекламу при утверждении бизнес-плана Предприятия.

40. Принять меры по возмещению ущерба, нанесенного Предприятию вследствие увольнения работников, впоследствии восстановленных в должности.

Рекомендации МИТС.

41. Прекратить практику обслуживания делегаций, симпозиумов, заседаний и конференций за счет подведомственных предприятий.

• Необходимо усилить контроль за представительскими расходами в судебных и арбитражных инстанциях.

Как отмечалось в предыдущем Отчете аудита Счетной палаты, в период 2006-2009 годов ГП “Registru” находилось в судебном разбирательстве с “Intercomsoft” Ltd. (Ирландия), которое потребовало выплатить материальный ущерб, упущенную прибыль и пеню на общую сумму 41287,5 тыс. долларов США в результате неисполнения обязательств, предусмотренных договором от 29.04.1996 о предоставлении в лизинг оборудования и лицензированной технологии, необходимых для создания Государственного регистра населения и Национальной паспортной системы.

Интересы Правительства РМ в судебной инстанции представляла адвокатская фирма “Fulbright&Jaworski” L.L.P. (Нью-Йорк), с которой 11.07.2006 Министерство экономики и торговли и представитель Правительства РМ заключили соответствующий договор. На основании данного договора, МИР составило распоряжение от 05.06.2006 и отправило письмо от 13.07.2006, которым затребовало от ГП “Registru” оплатить счета, выставленные за услуги по представительству в суде.

Согласно решению Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 30.07.2008 претензии к Министерству экономики, Министерству информационного развития и ГП “Registru” были отклонены, а истца (“Intercomsoft” Ltd) обязали оплатить расходы по арбитражу в сумме 235,0 тыс. долларов США и юридические расходы, понесенные ГП “Registru”, в сумме 400,0 тыс. долларов США. Согласно данному решению, ГП “Registru” было возращено 50,0 тыс. долларов США, переплаченных за арбитражный сбор. Согласно представленной информации, ГП “Registru” за период 2006-2009 годов понесло расходы по данному разбирательству в сумме 2169,1 тыс. долларов США и 13,2 тыс. евро.

Несмотря на то, что предыдущий аудит установил, что ГП “Registru” допустило представительские расходы без проведения анализа необходимости и эффективности оказываемых адвокатской фирмой “Fulbright & Jaworski” L.L.P. услуг, оно не приняло меры по контролю за эффективным оказанием услуг, продолжая их оплачивать даже после даты решения арбитража (61,8 тыс. долларов США), и которые также не завершились возвратом суммы 635,0 тыс. долларов США, предоставленных арбитражной инстанцией. Сумма 635,0 тыс. долларов США не отражена в бухгалтерском учете ГП “Registru” как задолженность Intercomsoft Limited перед Предприятием.

Следует отметить, что Международная арбитражная торговая палата при Торгово-промышленной палате РМ параллельно рассматривала тяжбу между Министерством экономики РМ, Министерством информационного развития РМ, ГП “Registru” и Intercomsoft Ltd. В ходе данного разбирательства ГП “Registru” оплатило различные арбитражные сборы, которые были зарегистрированы в 2010 году как непроизводственные расходы в сумме 1516,9 тыс.леев.

ГП “Registru” и МИТС 05.11.2010 обратились в Экономический окружной суд по поводу вызова в суд Intercomsoft Ltd для возмещения юридических расходов, выплаченных адвокатской фирме, в размере 1637,5 тыс. долларов США.

Выводы.

ГП “Registru” понесло расходы по представительству и арбитражу без анализа потребности и эффективности оказываемых адвокатской фирмой услуг, осуществив необоснованные расходы на сумму 61,8 тыс. долларов США и 1516,9 тыс.леев.

ГП “Registru” не предприняло меры по возврату представительских расходов, принятых арбитражем, в сумме 635,0 тыс. долларов США.

Рекомендации ГП “Registru”.

42. Принять мер по возврату в рамках закона представительских расходов, принятых арбитражем, в сумме 635,0 тыс. долларов США.

43. Зарегистрировать в бухгалтерском учете дебиторскую задолженность в сумме 635,0 тыс. долларов США.

• Необходимы существенные изменения в отношениях ГП “Registru” с МИТС, которые обеспечат исключение необоснованных и нерегламентированных расходов с целью уменьшения нагрузки на тарифы по оказанию услуг по документированию населения.

Согласно договорам, заключенным в период 2010-2011 годов, ГП “Registru” предоставляет МИТС только услуги по техническому обслуживанию офисной техники. Другие договора, заключенные ГП “Registru” с МИТС, аудиту не были представлены.

В соответствии с информацией службы финансов и бухгалтерского учета МИТС, министерство не располагает транспортными средствами и не имеет договора, заключенные с операторами GSM для служебных целей. Проведенные аудитом проверки установили, что эти и другие расходы были понесены ГП “Registru”.

Общие расходы, понесенные в 2010 году ГП “Registru” для содержания деятельности МИТС и выполнения его функций, установленные аудитом в данном и других разделах настоящего Отчета, составили около 9415,7 тыс.леев, или почти в 2,3 раза больше, чем финансовые средства, выделенные из государственного бюджета в 2010 году (4107,0 тыс. леей), в том числе на:

- содержание 6 транспортных средств, обслуживающих сотрудников МИТС, в сумме 358,6 тыс.леев (включая топливо – 266,3 тыс.леев) и их ремонт в сумме 45,6 тыс.леев;

- оплата труда водителей – 316,6 тыс.леев и взносы по обязательному социальному и медицинскому страхованию, исчисленные из заработной платы водителей, – около 83,9 тыс.леев;

- услуги мобильной связи сотрудников МИТС – 149,2 тыс.леев;

- спонсирование МИТС, другие материалы и услуги, предоставленные безвозмездно, – 420,9 тыс.леев;

- командировочные расходы сотрудников МИТС – 239,2 тыс.леев;

- командировочные расходы при выполнении обязанностей МИТС – 331,7 тыс.леев;

- командировочные расходы для оформления виз сотрудникам МИТС – 101,2 тыс.леев;

- расходы по принятию официальных делегаций других стран и организация некоторых официальных мероприятий – 4652,8 тыс.леев;

- осуществление деятельности юридического управления – 1064,4 тыс.леев, отдела аналитических исследований – 1342,2 тыс.леев (без командировочных), управления прогноза и бюджета – 164,6 тыс.леев и пресс- секретаря МИТС – 118,7 тыс.леев;

- другие расходы – 26,1 тыс.леев.

Выводы. В аудитируемый период деятельность МИТС финансировалась не только из государственного бюджета (4107,0 тыс.леев), но и за счет ГП “Registru” (9415,7 тыс.леев), что является вмешательством в деятельность Предприятия. Несмотря на то, что о необходимости прекращения данной практики Счетная палата высказывалась в предыдущем аудите, данная ситуация продолжается до настоящего времени.

Рекомендации ГП “Registru”.

44. Прекратить содержать деятельность МИТС посредством любых финансовых и материальных средств.

Рекомендации МИТС.

45. Прекратить практику содержания деятельности МИТС за счет подведомственных предприятий.

46. Совместно с ГП “Registru” установить возможность возмещения финансовых и материальных средств, нерегламентированно принятых от него.

• На стоимость услуг, предоставляемых ГП “Registru”, оказало существенное отрицательное влияние несоблюдение нормативных положений о долгосрочных финансовых инвестициях, что вызвало необоснованные расходы и причинило ущерб Предприятию.

На 31.12.2010 ГП “Registru” располагало долями участия в 8 экономических единицах на сумму 29161,2 тыс.леев, из которых в 3 единицах располагало 100% уставного капитала (ООО “IT-Relax” – 25376,9 тыс.леев, ООО “IT-Cafe” – 1496,7 тыс.леев, Центр по документированию в г.Одесса – 1922,4 тыс.леев), а в 5 единицах – различными долями участия (ООО “Casa editorială IT-Moldova” – 1,35 тыс.леев (25%), ООО “Metrompaş” – 286,2 тыс.леев (11,2%), ООО “Media-Portal” – 2,6 тыс.леев (49%), Фонд помощи правоохранительным органам Министерства внутренних дел РМ “Stabilitate” – 20,0 тыс.леев, АО “Centrul tehnologii noi de securitate a circulaţiei rutiere şi ecologiei a transporturilor” – 55,0 тыс.леев). Также ГП “Registru” предоставило долгосрочный заем ООО “Media-Portal” в сумме 535,0 тыс.леев (в соответствии с контрактами, заключенными в 2005 году). На ГП “Registru” бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций в несвязанные и связанные стороны до сих пор ведется вручную.

ГП “Registru” не представило аудиту информацию о лицах, уполномоченных представлять интересы Предприятия в учрежденных обществах, и не следило за проведением собраний учредителей на соответствующих предприятиях. Вместе с тем несмотря на то, что экономические агенты, учрежденные ГП “Registru”, управляют публичным имуществом, они не мониторизируются МИТС.

Необходимо отметить, что согласно действующему законодательству государственные предприятия могут основывать только представительства и филиалы, а назначение представителей государства в коммерческих обществах осуществляется отраслевым центральным органом.

В соответствии с решением Административного совета ГП “Registru” от 10.02.2011 и приказом от 16.02.2011 вследствие ликвидации филиала в г.Одесса были списаны задолженность Центра по документированию в г.Одесса перед ГП “Registru” в сумме 1418,1 тыс.леев и стоимость уставного капитала в сумме 1922,4 тыс.леев. Таким образом, потери, понесенные ГП “Registru” в результате деятельности филиала в г.Одесса, составили 3340,5 тыс.леев.

До сих пор в бухгалтерском учете не зарегистрирована доля участия в уставном капитале ООО “Media-Portal” на сумму 2,6 тыс.леев, несмотря на то, что данный факт был указан в предыдущем Отчете аудита Счетной палаты²⁹. Согласно договорам займа от 02.08.2005 и от 21.12.2005 ГП “Registru” предоставило ООО “Media-Portal” на срок 5 лет беспроцентные кредиты на общую сумму 42,0 тыс. долларов США (535,0 тыс.леев), после чего ГП “Registru” не располагало информацией о деятельности общества. Несмотря на то, что срок кредита истек, до 01.04.2011 он не был возвращен.

____________________

²⁹ Постановление Счетной палаты № 24 от 22 мая 2008 “По Отчету аудита соответствия, проведенного в Министерстве информационного развития и некоторых подведомственных предприятиях за 2007 год”.

ГП “Registru” не владеет информацией о финансово-экономической деятельности ООО “Metrompaş” и Фонда “Stabilitate”. Несмотря на то, что АО “Centrul tehnologii noi de securitate a circulaţiei rutiere şi ecologiei a transporturilor” было ликвидировано 22.12.2005, ГП “Registru” вплоть до 01.04.2011 не списывало данные инвестиции. Следует отметить, что в 2010 году ООО “Metrompaş” выплатило ГП “Registru” дивиденды за 2008 и 2009 годы на сумму 896,0 тыс.леев и 1120,0 тыс.леев, соответственно.

Согласно решению Административного совета ГП “Registru” от 28.01.2010 было решено уменьшить уставный капитал ООО “IT-Relax” на стоимость зданий и сооружений, переданных в 2007 году, в сумме 42086,9 тыс.леев и, соответственно, 2443,4 тыс.леев и увеличить его стоимость на сумму 10043,0 тыс.леев (включая НДС) – право пользования на вышеуказанные основные средства. Включение данных имущественных прав в уставный капитал было произведено без указания сроков пользования ими. Срок, на который было установлено право пользования, не указан ни в отчете об оценке, составленном ООО “Real Business Consulting”. Аудит отмечает, что ежемесячно ГП “Registru” несет расходы по износу данных основных средств на сумму 143,5 тыс.леев. В результате потери ГП “Registru”, которые накопятся в течение многих лет вследствие начисления износа этих основных средств, составят сумму 36161,1 тыс.леев. Также 01.10.2010 Административный совет ГП “Registru” принял решение об увеличении уставного капитала ООО “IT-Relax” на 9665,3 тыс.леев, включая 7797,0 тыс.леев путем конвертации финансовых обязательств перед ГП “Registru” (6036,7 тыс.леев – займы и 1760,3 тыс.леев краткосрочная дебиторская задолженность) и 1868,3 тыс.леев путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

ГП “Registru” до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, относящиеся к деятельности ООО “IT-Relax”, за которые последнее расплачивается нерегулярно. На 01.01.2011 задолженность ООО “IT-Relax” за коммунальные услуги и предоставленные авансы составляет сумму 243,1 тыс.леев, или задолженность за 6 месяцев, что свидетельствует о том, что ГП “Registru” продолжает финансово содержать ООО “IT-Relax”, а его деятельность нерентабельна. Так, согласно финансовому отчету ООО “IT-Relax” чистый убыток предприятия за 2010 год составил 2683,4 тыс.леев, а убытки, накопленные на протяжении своей деятельности, составляют 6318,3 тыс.леев.

Аналогичные обстоятельства по финансированию были установлены аудитом также в деятельности ООО “IT-Cafe”. Согласно договору от 10.04.2006 ГП “Registru” передало ему в безвозмездное пользование помещения, площадью 350 м² по ул.Александру чел Бун, 59, при этом понеся в 2010 году расходы по их износу на сумму 76,6 тыс.леев. Также ООО “IT-Cafe” ежемесячно оплачивает ГП “Registru” коммунальные услуги в сумме 4,5 тыс.леев без учета реального потребления теплоэнергии, воды, канализации, электроэнергии и т.д.

Аудит, проанализировав финансовую отчетность ООО “IT-Cafe” за 2010 год, установил, что оно понесло убытки от операционной деятельности в сумме 232,6 тыс.леев, а чистый убыток составил 205,0 тыс.леев. На 31.12.2010 стоимость активов предприятия (1271,8 тыс.леев) и собственного капитала (1241,1 тыс.леев) была меньше, чем стоимость уставного капитала.

На ГП “Registru” отсутствует информация о порядке администрирования ООО “Casa editorială IT-Moldova”. Аудит установил, что в 2010 году данное общество получило прибыль в сумме 71,5 тыс.леев, а чистые активы, зарегистрированные на 01.01.2011, были меньше уставного капитала и составили 0,05 тыс.леев. В отсутствие определенных прав данное общество пользуется помещениями ГП “Registru” площадью 26 м², за которые в 2010 году не был начислена и оплачена плата за аренду и коммунальные услуги.

Выводы. ГП “Registru” не осуществляло мониторинг деятельности экономических агентов, уставный капитал которых включал его имущество, что обуславливает неэффективное управление им и нанесение ущерба Предприятию. В результате существует риск покрытия данного ущерба посредством повышения тарифов на услуги по документированию, оказываемые населению. Наличие нескольких учрежденных предприятий и отсутствие прямого контроля над их имуществом привели в 2011 году к расходам в сумме 3340,5 тыс.леев и определяют в дальнейшем риск потери государственного имущества стоимостью 27718,8 тыс.леев.

Рекомендации ГП “Registru”.

47. Зарегистрировать в бухгалтерском учете доли участия в ООО “Media-Portal” и списать долю участия в АО “Centrul tehnologii noi de securitate a circulaţiei rutiere şi ecologiei a transporturilor”.

48. Установить срок пользования имущественными правами, переданными в уставной капитал ООО “IT-Relax”, которое устранило бы понесение Предприятием каких-либо потерь.

49. Исключить практику замаскированного финансирования нерентабельной деятельности ООО “IT-Relax”, ООО “IT-Cafe” и ООО “Casa editorială IT-Moldova”.

50. Обеспечить возврат займов, предоставленных ООО “Media-Portal”.

Рекомендации МИТС.

51. Рассмотреть возможность управления экономическими агентами, учрежденными ГП “Registru”, напрямую МИТС.

52. Назначить представителей государства на собраниях членов общества в учрежденных ГП “Registru” экономических агентах, которые также будут ответственными за мониторинг их деятельности.

• Неэффективный мониторинг руководством Предприятия процессов в сфере дебиторской задолженности создает повышенные риски их невозврата, а также осуществления необоснованных расходов, необходимо значительно улучшить контроль в этом отношении.

√ В бухгалтерском учете ГП “Registru”, на счете 134 “Долгосрочная дебиторская задолженность”, зарегистрирована сумма 2266,6 тыс.леев, образовавшаяся вследствие поставок оборудования Национальному научно–практическому центру превентивной медицины для внедрения “Государственного регистра бутилированной природной минеральной воды, питьевой воды и безалкогольных напитков”, утвержденного Постановлением Правительства № 934 от 15.08.2007³⁰. Возврат стоимости соответствующего оборудования должен был быть произведен за счет разницы между ценой приобретения и ценой поставки государственной торговой марки. В результате изменений, произведенных в Постановлении Правительства № 934 от 15.08.2007 Постановлением Правительства № 688 от 13.11.2009³¹, был прекращен отпуск “государственной торговый марки”. Таким образом, ГП “Registru” больше не получает финансовые ресурсы, которые использовались для уменьшения соответствующей дебиторской задолженности, что свидетельствует о высоком риске их невозврата.

____________________

³⁰ Постановление Правительства № 934 от 15.08.2007 “О создании Автоматизированной информационной системы “Государственный регистр бутилированной природной минеральной воды, питьевой воды и безалкогольных напитков”.

³¹ Постановление Правительства № 688 от 13.11.2009 “О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства”.

Также на 01.01.2011 на счете 2235 “Дебиторская задолженность связанных сторон” ГП “Registru” была зарегистрирована задолженность Службы гражданского состояния в сумме 7861,9 тыс.леев, возникшая в результате финансирования работ по реконструкции отдела записи актов гражданского состояния Кишинэу по ул.А.Матеевич. На запрос аудита о представлении информации о мерах, предпринятых с целью возврата данной дебиторской задолженности, ГП “Registru” не представило конкретного обоснования, а лишь информацию общего характера о порядке ее формирования.

Вследствие изменений, внесенных в Постановление Правительства № 85 от 25.01.2006³² Постановлением Правительства № 491 от 14.06.2010³³, была прекращена продажа этикеток с латентной полосой для медикаментов. Таким образом, в ГП “Registru”, по состоянию на 31.12.2010, образовался запас данных этикеток на сумму 1459,4 тыс.леев, а способ их использования и возврата финансовых средств, инвестированных в их приобретение, не определен.

____________________

³² Постановление Правительства № 85 от 25.01.2006 “О внедрении Автоматизированной информационной системы “Государственный регистр лекарств””.

³³ Постановление Правительства № 491 от 14.06.2010 “О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления правительства”.

Согласно объяснениям, представленным аудиту ГП “Registru”, в результате действий, предпринятых совместно с Агентством лекарств, с целью завершения процесса ссылки на форс-мажорные обстоятельства 22.06.2011 Торгово-промышленная палата выдала Агентству лекарств сертификат о форс-мажоре, что позволит Предприятию списать данные этикетки на чрезвычайные расходы в соответствии с положениями Национального стандарта бухгалтерского учета № 3 “Состав затрат и расходов предприятия” ³⁴.

____________________

³⁴ Национальный стандарт бухгалтерского учета № 3 “Состав затрат и расходов предприятия”, утвержденный Приказом министра финансов № 174 от 25.12.1997.

√ В бухгалтерском учете ГП “Registru” отсутствует аналитический учет по счету 2211 “Краткосрочная дебиторская задолженность по основным услугам”, а также по счету 5230 “Краткосрочные авансы по основным услугам”. В результате на счете 5230, по состоянию на 31.12.2010, было зарегистрировано сальдо 66453,7 тыс.леев, что на 4914,9 тыс.леев больше суммы, зарегистрированной на начало года. Отсутствие аналитического учета данных счетов не предоставляет возможности следить за датой образования соответствующих задолженностей и, соответственно, принимать решения согласно положениям действующего законодательства, сохранять их в учете или нет. Следует отметить, что кредиторская задолженность по краткосрочным авансам, зарегистрированная на 31.12.2007, составляла сумму 46767,5 тыс.леев.

В течение февраля и марта 2011 года ГП “Registru” запросило у банков ежедневно передавать электронную информацию о платежах, принятых наличными от физических и юридических лиц в пользу Предприятия, на что был получен положительный ответ от АО “Banca de Economii”. Предоставление данной информации даст возможность внедрить аналитический учет расчетов по оказываемым услугам по документированию.

Следует отметить, что Автоматизированная система бухгалтерского учета на ГП “Registru” не позволяет провести детальный анализ отдельных экономических операций по тому или иному периоду, что ведет к непредставлению отчетов менеджменту предприятия в простой и доступной форме.

Выводы. ГП “Registru” не предприняло эффективные действия по определению способов возврата дебиторской задолженности в сумме 2266,6 тыс.леев и себестоимости некоторых товаров на сумму 1459,4 тыс.леев, а также возврата дебиторской задолженности в сумме 7861,9 тыс.леев.

Информационная система бухгалтерского учета на ГП “Registru” не соответствует требованиям, не позволяя при этом вести аналитический учет расчетов при документировании населения, что определяет риск формирования кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Рекомендации ГП “Registru”.

53. Совместно с вовлеченными отраслевыми центральными органами установить способ возврата дебиторской задолженности в сумме 2266,6 тыс.леев и себестоимости некоторых товаров на сумму 1459,4 тыс.леев.

54. Принять меры, в соответствии с положениями законодательства, по возврату от Службы гражданского состояния дебиторской задолженности в сумме 7861,9 тыс.леев.

55. Усовершенствовать Информационную систему бухгалтерского учета путем возможного ведения аналитического учета расчетов с физическими и юридическими лицами при документировании населения, ведения раздельного учета расходов по типам продукции, а также путем возможного представления бухгалтерской отчетности по определенным периодам.

3.3. Закупки товаров, работ и услуг были произведены нетранспарентно, в отсутствие реальной конкуренции, что привело к осуществлению дорогостоящих расходов, отраженных впоследствии в тарифах по документированию населения.

• Контроль над соблюдением процедур по закупке товаров, работ и услуг, а также менеджмент заключенных договоров требуют улучшения.

Аудиторские доказательства, собранные по данному разделу, отмечают, что в 2010 году ГП “Registru” проводило процедуры закупки товаров и услуг на основании требований Положения о процедуре осуществления закупок товаров, работ и услуг для нужд ГП “Registru”, утвержденного Приказом генерального директора № 22 от 27.01.2010, поскольку оно не было назначено в качестве закупающего органа в соответствии с положениями ст.12 Закона № 96-XVI от 13.04.2007³⁵. Необходимо отметить, что требования данного Положения не в полной мере соответствуют требованиям Закона № 96-XVI от 13.04.2007 и не учитывают специфику деятельности ГП “Registru”. Так, требования Положения устанавливают проведение процедур закупки для закупок больше 150,0 тыс.леев (без НДС), тогда как закон предусматривает размер 20,0 тыс.леев. Также это Положение не предусматривает опубликование объявления о намерении, а также запрет дробления или увеличения закупки. В Положении не регламентированно исчерпывающе инициирование закупок и не указаны лица, которые могут инициировать данную процедуру, не установлены процедуры закупки, которые должны быть осуществлены для определенных типов работ, товаров и услуг (учитывая специфику деятельности Предприятия). В Положении имеются и другие пробелы, противоречия и несоответствия, которые в процессе закупок могут привести к допущению ошибок.

____________________

³⁵ Закон № 96-XVI от 13.04.2007 “О государственных закупках” (далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

Рабочая группа по закупкам ГП “Registru” не обеспечила эффективное управление процессом осуществления закупок, что привело к отсутствию надлежащей транспарентности и конкуренции в реализации процессов закупок. Необходимо отметить, что на протяжении 2010 года рабочая группа по закупкам организовала 29 заседаний, которые завершились проведением только 10 конкурентных процедур закупок³⁶ (посредством анализа большего количества оферт), однако, в большинстве случаев данные закупки были осуществлены путем запроса оферт или запроса цены. Вместе с тем в остальных случаях рабочая группа по закупкам приняла решения для инициирования процедур по закупкам проведением закупок из одного источника, а также по увеличению стоимости ремонтных работ. Рабочая группа по закупкам не следит за выполнением заключенных договоров.

____________________

³⁶ Талоны технического осмотра; техническое оборудование; вентиляционные системы для ОУДН Ботаника; противопожарные системы для склада по ул.Месаджер; ремонт помещения ОУДН Бэлць; служебные автомобили; ремонт фасада здания по ул.Салкымилор, 28; листовки для информационной кампании “Dreptul de a conduce, dreptul de a cunoaşte”; ремонт помещений офисов в г.Унгень.

На ГП “Registru” не была обеспечена надлежащая отчетность по закупкам. Отсутствует отчет о деятельности рабочей группы по закупкам за 2010 год, в котором были бы указаны тип осуществленных процедур, количество заключенных договоров и их стоимость.

Следует отметить, что в 2010 году ГП “Registru” задекларировало в Государственной налоговой службе покупки на общую сумму 121101,8 тыс.леев (включая НДС), однако, согласно решениям рабочей группы Предприятия по закупкам, были допущены закупки на общую сумму около 12841,8 тыс.леев, что составляет 10% от всех внутренних закупок ГП “Registru”. В отсутствие процедур закупок были заключены серии договоров с экономическими агентами, на основании которых осуществлялись ежегодные покупки, превышавшие сумму 180,0 тыс.леев (включая НДС), такие как: оказание банковских и гостиничных услуг, покупка мебели, топлива, продовольственной продукции, офисной техники и т.д.

Выводы. ГП “Registru” уклонялось от транспарентного проведения процедур закупок, не обеспечило реальную конкуренцию оферт при закупке товаров, работ и услуг, таким образом, отсутствовала возможность их приобретения по самой низкой цене и высокого качества.

Рекомендации ГП “Registru”.

56. Обеспечить приведение Положения о процедуре проведения закупок товаров, работ и услуг для нужд ГП “Registru” в соответствие с положениями действующего законодательства и спецификой деятельности Предприятия с устранением недостатков, установленных аудитом.

57. Соблюдать принципы конкуренции при осуществлении закупок товаров, работ и услуг.

Рекомендации МИТС.

58. Рассмотреть возможность назначения ГП “Registru” в качестве закупающего органа в соответствии с положениями ст.12 Закона № 96-XVI от 13.04.2007.

• Отношения ГП “Registru” с главными поставщиками товаров и услуг не были взаимовыгодными, Предприятие понесло при этом необоснованные расходы, отразившиеся на стоимости оказываемых услуг.

√ Отношения с “De La Rue International” Ltd (Великобритания)

Договор на изготовление и поставку книжек для паспортов, используемых для изготовления паспорта гражданина Республики Молдова, был заключен 14.03.2008 между ГП “Registru” и “De La Rue International” Ltd на основании торга от 14.01.2008. Согласно данному договору, цена приобретения одной паспортной книжки была установлена в сумме 2,4 доллара США. Вместе с тем договор не предусматривал возмещение ГП “Registru” расходов по транспортировке и таможенных пошлин за бракованный товар, поставленный соответствующей фирмой, а только возмещение стоимости бракованной паспортной книжки, что обуславливает осуществление Предприятием дополнительных расходов.

В ходе аудита 30.03.2011 ГП “Registru” направило рассматриваемой компании претензию в отношении возмещения расходов, понесенных Предприятием в процессе производства паспортов, книжка которых содержала дефекты. Так, из 1390,0 тыс. книжек, поставленных в соответствии с договором, 28,7 тысячи книжек стоимостью приобретения 69,0 тыс. долларов США были бракованными, а с учетом уплаченных таможенных пошлин стоимость причиненного ущерба составляет, по меньшей мере, 76,2 тыс. долларов США. Согласно представленной информации, среди бракованных книжек 18,7 тыс. штук были бракованными до начала производственного процесса, а 10,0 тыс. штук – во время процесса производства.

Аудит отмечает, что ГП “Registru” не оценило стоимость убытков, понесенных в процессе производства, причиной которых были дефектные книжки для паспортов, а иностранная компания не приняла на себя обязательства по возмещению данных потерь.

В течение 2010 года “De La Rue International” Ltd поставило ГП “Registru” книжки для паспортов на сумму 1632,0 тыс. долларов США, или 20352,7 тыс.леев, а задолженность ГП “Registru” перед первым увеличилась на 456,0 тыс. долларов США (с 264,0 тыс. долларов США (3247,6 тыс.леев) до 720,0 тыс. долларов США (8750,8 тыс.леев)).

√ Отношения с “Vuance” Ltd (ранее “Supercom” Ltd, Израиль)

Оказание услуг, поставка материалов и оборудования базируются на рамочном соглашении о сотрудничестве на срок 10 лет, заключенном 01.08.2006 между ГП “Registru” и “Vuance” Ltd (“Supercom” Ltd), а также на 5 специальных договорах, заключенных на основе рамочного соглашения. Согласно данным бухгалтерского учета, в 2010 году ГП “Registru” приобрело у “Vuance” Ltd оборудование, материалы, и были предоставлены услуги в сумме 83736,1 тыс.леев, в том числе нематериальные активы – 441,7 тыс.леев, оборудование – 2111,8 тыс.леев, материалы – 37464,1 тыс.леев, а также другие платежи, включенные в стоимость изготовления документов, согласно договорам № 3 и № 4, в сумме 43718,4 тыс.леев. На 31.12.2010 аванс, выданный ГП “Registru” данной компании, составлял 536,9 тыс. долларов США (6525,4 тыс.леев), в то время как на 01.01.2010 была зарегистрирована задолженность ГП “Registru” перед ней в сумме 341,1 тыс. долларов США (4195,5 тыс.леев).

Договор № 1 регламентирует процедуру приобретения оборудования, необходимого для производства документов государственного значения, а договор № 2 – приобретение комплектующих материалов и запасных частей для оборудования по изготовлению документов. Согласно специальному договору № 3, было регламентированно право пользования программными продуктами и запатентованными изобретениями, а также правами на технологию и секрет производства документов на срок 10 лет. Согласно приложению № 3 к этому договору, предусматривалась оплата роялти (за использование программных продуктов, патентов и ноу-хау) за каждый изготовленный документ (1,37 доллара США за один паспорт; 0,23 доллара США за одно удостоверение личности; 0,24 доллара США за одни водительские права или технический паспорт автомобиля).

Согласно специальному договору № 4, были регламентированы услуги по техобслуживанию и услуги по поддержанию оборудования по производству документов. Согласно приложению № 2 к данному договору, предусматривалась оплата данных услуг за каждый изготовленный документ. Вопреки тому, что п.3.3 соответствующего договора устанавливал, что эти цены в период действия договора не могут быть изменены, 27.07.2010 между ГП “Registru” и “Vuance” Ltd был заключен дополнительный договор, который предусматривал увеличение стоимости данных услуг:

Выполнение данного дополнительного договора привело к увеличению стоимости изготовления паспортов на 1,03 доллара США, а также на 0,24 доллара США – на другие документы, представленные в таблице. Аудиту не были представлены аргументы, которые явились основанием для принятия ГП “Registru” повышения данных цен, учитывая то, что договор о сотрудничестве, заключенный между ГП “Registru” и Vuance” Ltd, предусматривает срок действия до 01.08.2016. Предприятие предоставило только ходатайство “Vuance” Ltd от 15.06.2010, в котором запросило изменения цен исходя из реальной рыночной ситуации. Таким образом, в течение августа – декабря 2010 были произведены 205,5 тыс. паспортов и 204,1 тыс. других типов документов, а стоимость дополнительных расходов, осуществленных ГП “Registru” и оплаченных получателями документов, составила 260,7 тыс. долларов США, или около 3133,0 тыс.леев.

В 2010 году, согласно протоколам заседания рабочей группы по закупкам товаров, работ и услуг ГП “Registru” от 04.08.2010 и от 23.09.2010, была допущена закупка из одного источника от “Vuance” Ltd 450,0 тыс. наклеек с чипами для изготовления биометрических паспортов в сумме 3937,5 тыс. долларов США, или 8,75 доллара США за одну наклейку, а также дополнительного технического оборудования, необходимого при производстве биометрических паспортов, стоимостью 205,4 тыс. долларов США. Данное решение было мотивировано тем, что ранее у “Vuance” Ltd, согласно специальному договору № 5, были приобретены программные продукты, техническая аппаратура и другое оборудование для производства электронных паспортов “е – Паспорт”.

√ Отношение с Ассоциацией “Эстетика в рекламе”

Между ГП “Registru” и Ассоциацией “Эстетика в рекламе” (далее – Ассоциация) 10.09.2009 был заключен договор о нанесении защитного элемента (под фотографией) в буклеты паспортов. Согласно технологическому процессу, работы осуществляются подрядчиком в помещении получателя, на оборудовании подрядчика и с использованием его материалов. Стоимость работ составляет 0,23 евро за один буклет. К договору не приложена смета расходов, которая устанавливала бы состав расходов, включенных в стоимость проведения работы. Вместе с тем контрактом не предусмотрено возмещение ГП “Registru” расходов по стоимости бракованного паспортного буклета в случае некачественного исполнения работ Ассоциацией, что может привести к дополнительным расходам Предприятия.

В течение 2010 года Ассоциация выполнила работы на сумму 2763,9 тыс.леев, а ГП “Registru” не имеет задолженностей по выполненным подрядчиком работам.

Следует отметить, что в базе данных Главной государственной налоговой инспекции отсутствует информация о начислении и оплате Ассоциацией в 2010 году каких-либо налогов, сборов и взносов в бюджет.

√ Отношения с ГП “Centrul de telecomunicaţii speciale” (далее – ГП “CTS”)

Между ГП “Registru” и ГП “CTS” 28.12.2007 был заключен контракт на оказание услуг по применению электронной подписи и обеспечению безопасности в документах, удостоверяющих личность с биометрическими данными, посредством создания Национальной директории сертификатов открытых ключей, применяемых к паспортам с биометрическими данными, и ее интеграции со схожими директориями других государств и с PKD (Public Key Directory) ICAO (Международная организация гражданской авиации) и т.д. Стоимость данных услуг, согласно положениям контракта, включая дополнительные соглашения, составила: 7,22 евро за один паспорт для 3,6 тыс. паспортов; начиная с 29.12.2010 – 4,0 евро за один паспорт для следующих 24,2 тыс. паспортов; и после 10.03.2011 – 1,0 евро за один паспорт для следующих 25,0 тыс. паспортов. К основному контракту и дополнительным соглашениям не была приложена смета расходов, которая указывала бы, какие расходы несет ГП “CTS” по оказанию данных услуг, что определяет риск искусственного завышения цены, установленной на соответствующие услуги.

Аудит отмечает, что уменьшение стоимости услуг начиная с 10.03.2011 не отразилось на тарифе на биометрические паспорта, установленном с 14.03.2011, что определяет резерв для уменьшения прямых расходов по производству биометрического паспорта приблизительно на 50,0 лея (включая НДС).

Стоимость услуг, поставленных ГП “CTS” в 2010 году, для производства биометрических паспортов составила 302,9 тыс.леев. Согласно условиям контракта ГП “Registru” оплатило аванс за оказанные ГП “CTS” услуги еще в 2008 году. Таким образом, аванс на 01.01.2010 составил 1804,7 тыс.леев, а на 31.12.2010 – 1501,8 тыс.леев. Исходя из базовой средней ставки Национального банка Молдовы в 2010 году, равной 6,75%, упущенные ГП “Registru” доходы по предоставленному ГП “CTS” авансу составили в 2010 году сумму 101,4 тыс.леев.

ГП “Registru” не представило аудиту информацию о присоединении Республики Молдова к PKD ICAO и об интеграции Национальной директории сертификатов открытых ключей с такими же директориями других стран и директориями ICAO.

Вместе с тем, согласно Национальной программе по реализации Плана действий Республика Молдова – Европейский Союз по либерализации визового режима, утвержденной Постановлением Правительства № 122 от 04.03.2011, данные действия должны быть реализованы до декабря 2012 года. Отмечается, что в настоящее время в других странах не может быть обеспечена аутентификация биометрических данных, записанных в паспорта граждан Республики Молдова, а услуги, которые должны быть выполнены ГП “CTS”, не имеют своей завершенности, что обуславливает риск понесения ГП “Registru” расходов на услуги, которые не были выполнены.

Согласно Постановлению Правительства № 337 от 10.05.2011³⁷ был изменен п.2 Постановления Правительства № 317 от 28.04.2010 “Об утверждении Плана мероприятий по обеспечению выдачи биометрических паспортов”, которым МИТС было уполномочено назначить ГП “Registru” “в качестве автоматизированного центра по изданию и использованию сертификатов открытых ключей и цифровых подписей при оформлении и выдаче удостоверяющих личность документов, содержащих биометрические данные”, что приведет к расторжению контракта с ГП “CTS”. Аудит не имел возможности проверить, какие расходы будут осуществлены ГП “Registru” для выполнения данных положений и их рациональность.

____________________

³⁷ Постановление Правительства № 337 от 10.05.2011 “Об утверждении изменении и дополнений, которые вносятся в некоторые постановления правительства”.

Следует отметить, что в проекте методологии расчета тарифов на услуги, оказываемые ГП “Registru”, планируются в качестве составляющей прямых расходов ежегодные отчисления в пользу ICAO, которые на настоящий момент не производятся.

√ Отношения с АО “ArtMet”

Согласно п.2 Постановления Правительства № 1229 от 13.11.2001³⁸ механический завод АО “ArtMet” изготавливает и поставляет МИТС все виды регистрационных номеров для транспортных средств. Согласно п.1 данного постановления, МИТС было наделено полномочиями по организации изготовления и поставки авторизированными экономическими агентами бланков водительских прав, сертификатов и регистрационных номеров, свидетельств об окончании курсов и счетов-фактур для продажи транспортных средств.

____________________

³⁸ Постановление Правительства № 1229 от 13.11.2001 “Об упорядочении вопросов, связанных с учетом и документированием транспортных средств и водительского состава”.

Договор по изготовлению и поставке номерных знаков для транспортных средств (регистрационные номера) был перезаключен ГП “Registru” с АО “ArtMet” 26.03.2010 и действителен до 31.12.2013. Согласно договору, цена регистрационных номеров устанавливается производителем посредством представления расчета стоимости, который координируется с бенефициаром.

Аудит отмечает, что отдельные договорные положения невыгодны для ГП “Registru”. Так, п.2.3 предусматривает, что производитель может повысить цены на продукцию, проинформировав об этом бенефициара за 5 дней, последний при этом обязан проинформировать производителя, принимает ли он новую цену или нет, а в случае отсутствия ответа подразумевается согласие с ценой. В данных условиях вероятность того, что ГП “Registru” сможет найти другого производителя в срок 5 дней является небольшой, что вынудит Предприятие принять новую цену. Цена номерных знаков, установленная договором от 26.03.2010, была повышена, по сравнению с договором от 02.01.2008, на 3 лея для мотоциклов и прицепов и на 5,1 лея для автомобилей, составив, 180,0 лея, 213,0 лея и 359,1 лея, соответственно.

В течение 2010 года АО “ArtMet” поставило регистрационные номера на сумму 23390,1 тыс.леев. Задолженность ГП “Registru” за поставленную продукцию составила на 01.01.2010 сумму 2039,4 тыс.леев, а на 01.01.2011 – 2386,7 тыс.леев.

Необходимо отметить, что на 01.01.2008 доля государства в уставном капитале АО “Artmet” составляла 91,8%, а на 31.12.2008 – 45,1%. Таким образом, в настоящее время Постановлением Правительства № 1229 от 13.11.2001 исключительное право по изготовлению регистрационных номеров было предоставлено частной компании в отсутствие открытого процесса по закупкам. Согласно финансовым отчетам АО “Artmet”, в 2009 году оно получило валовую прибыль в сумме 14290,4 тыс.леев, что представляет собой рентабельность продаж в размере 56,9%. В 2009 году удельный вес доходов от продаж в адрес ГП “Registru” составил 49% от общих доходов от продаж, зарегистрированных в базе данных ГГНИ, а в 2010 году данный удельный вес составил 67,1%.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что цены, установленные АО “Artmet”, намного выше себестоимости номерных знаков, а прибыль была им получена в основном за счет закупок, осуществленных ГП “Registru”. Аудит доводит до сведения, что по этим услугам существует достаточное основание для существенного снижения цены продажи номерных знаков.

На протяжении 2010 года было приобретено и реализовано следующее количество номерных знаков:

Данные таблицы свидетельствуют, что остаток номерных знаков, существующий на 01.01.2011, может обеспечить потребность ГП “Registru” в них на 1,5 месяца – по автомобилям, 7,3 месяца – по прицепам и на 169,3 месяца – по мотоциклам. Исходя из изложенного аудит установил, что Предприятие иммобилизовало значительные оборотные средства, которые на 01.01.2011 составили по номерным знакам для прицепов и мотоциклов 257,0 тыс.леев и, соответственно, 532,0 тыс.леев.

Цена продажи ГП “Registru” в 2010 году регистрационных номеров для автомобилей составляла 390 леев, для прицепов – 230 леев, для мотоциклов – 190 леев. Прибыль Предприятия от продажи регистрационных знаков в 2010 составила 704,5 тыс.леев.

Выводы. ГП “Registru” не обеспечило включение в заключенные с подрядчиками и поставщиками договора положения о возмещении расходов, осуществленных Предприятием вследствие поставки некачественного сырья и некачественного оказания услуг, что ведет к повышению стоимости изготовления документов.

Не были взысканы с фирмы “De La Rue International” Ltd расходы по некачественным книжкам для паспортов в сумме 76,2 тыс. долларов США.

Руководство ГП “Registru” необоснованно приняло повышение цен на услуги, оказываемые “Vuance” Ltd., что привело к повышению стоимости изготовления паспортов на 1,03 доллара США, а также других документов – на 0,24 доллара США. Таким образом, дополнительные расходы, понесенные получателями документов, только в 2010 году составили 260,7 тыс. долларов США, или около 3133,0 тыс.леев.

Предприятие допустило приобретение услуг у экономических агентов, обладающих исключительным правом оказывать определенные услуги и поставлять определенные товары, без того, чтобы удостовериться в обоснованности их стоимости.

Рекомендации МИТС.

59. Обеспечивать закупки сырья, товаров и услуг для изготовления документов на конкурсной основе с направлением предложений по изменению действующего законодательства.

60. Рассмотреть обстоятельства, при которых руководство ГП “Registru” необоснованно приняло повышение в 2010 году цен на услуги, оказываемые “Vuance” Ltd., и определить ответственность виновного лица.

Рекомендации ГП “Registru”.

61. Обеспечить введение в заключенные с поставщиками и подрядчиками договора положений о возмещении затрат Предприятия вследствие поставки некачественного сырья и оказания некачественных услуг.

62. Взыскивать причиненные убытки при поставке сырья и услуг низкого качества.

3.4. Руководящие органы ГП “Registru” не выполнили свои обязательства и неэффективно управляли деятельностью Предприятия.

• Деятельность некоторых территориальных подразделений (офисов) ГП “Registru” нуждается в реструктуризации и значительном улучшении.

В аудитируемый период ГП “Registru” располагало 95 офисами в разных районах республики. Сравнив расходы на содержание данных офисов, включаемых в тариф как косвенные производственные расходы, с реальными расходами, зарегистрированными в 2010 году этими офисами, аудит установил, что некоторые из офисов не покрывают расходы, причиняя при этом убытки ГП “Registru”.

Таким образом, из доходов в сумме 349258,0 тыс.леев, зарегистрированных в 2010 году стоимостными центрами № 1 и № 2 (за исключением доходов от продажи регистрационных номерных знаков), ГП “Registru” имеет распределения по офисам доходов только на 309802,9 тыс.леев, или 88,7% из этих доходов.

Необходимо отметить, что в косвенные производственные расходы, включаемые в тариф, помимо расходов на содержание офисов, входят также расходы других подразделений центрального аппарата Предприятия.

Исходя из данных, представленных ГП “Registru” о количестве документов, изготовленных в данных офисах в 2010 году, размера косвенных расходов, включенных в тариф на изготовление одного документа (которые в 2010 году составили 86,62 лея и 76,18 лея), и доходов от услуг, оказанных офисами (по которым ведется учет), аудит установил размер доходов от деятельности территориальных офисов из одной местности. Полученные результаты представлены в таблице № 11.

Данные таблицы показывают, что в среднем доходы, полученные офисами (по которым ведется учет), должны были быть на 13% больше производственных расходов, зарегистрированных ими, чтобы было возможным покрыть расходы других подразделений Предприятия, косвенно вовлеченных в процесс производства.

Из проанализированных отделов офисы № 26 (г.Окница), № 95 (мун.Кишинэу), № 34 и № 53 (г. Штефан Водэ), несмотря на то, что покрыли собственные расходы, не могут покрыть расходы других подразделений, косвенно вовлеченных в процесс по изготовлению документов, а офисы № 31 и № 66 (г.Отачь), № 8 и № 64 (г.Вулкэнешть), № 45 и № 61 (г.Басарабяска), № 47 и № 65 (г.Шолдэнешть), № 49 (г.Кэинарь) и № 6, № 29, № 70, № 71, № 94 (мун.Кишинэу) работают убыточно.

Следует отметить, что подразделения департамента менеджмента проектов и услуг в начале 2010 года проанализировали деятельность территориальных подразделений Предприятия. В результате изучения было установлено, что офисы по документированию населения в г.Кэинарь, с.Сэнэтэука, г.Окница, г.Отачь и с.Устия (р-н Дубэсарь) имеют наименьшее количество заявлений, обработанных с среднем за день, на одного работника (от 2,2 заявления до 3,2 заявления), в то время как другие офисы перегружены (Стрэшень, Унгень, Теленешть, Флорешть, Кэушень), при этом было предложено перераспределение единиц персонала в пользу последних. Аналогичная ситуация была установлены и в офисах регистрации транспорта и квалификации водителей. Таким образом, в офисах с.Варница, г.Басарабяска, г.Шолдэнешть, с.Сэнэтэука, г.Тараклия, г.Стрэшень, г.Кэлэрашь и т.д. среднее количество услуг, предоставляемых в день на одного работника ниже, чем в среднем по республике.

Данная ситуация является и следствием того, что в некоторых административно-территориальных единицах работает несколько офисов, плата за аренду помещений для определенных офисов является высокой, площадь помещении рабочего места на одного сотрудника является намного больше установленных норм, что приводит к осуществлению некоторых дополнительных расходов на коммунальные услуги.

Без анализа доходов и расходов офисов из г.Шолдэнешть ГП “Registru” получило в пользование на срок 25 лет от примэрии г.Шолдэнешть земельный участок площадью 503 м² для обустройства автомобильной парковки, произведя в 2010 году расходы на эти цели в сумме 180,0 тыс.леев (включая НДС). Также, в соответствии с бюджетом на 2011 год, ГП “Registru” запланировало инвестиции в размере 600,0 тыс.леев на ремонт БТУТС г.Басарабяска, несмотря на то, что офис работает с убытками.

Выводы. ГП “Registru” не анализирует эффективность деятельности территориальных офисов и не располагает анализом необходимости их существования, что приводит к высоким расходам в работе некоторых офисов, таким образом, увеличивается стоимость изготовления документов в целом по Предприятию.

Рекомендации ГП “Registru”.

63. Повысить эффективность работы территориальных офисов Предприятия.

• Система внутреннего контроля и внутреннего аудита Предприятия нуждается в улучшении.

Несмотря на то, что предыдущий аудит Счетной палаты определил необходимость оптимизации внутреннего контроля, особенно в части оценки рисков, усовершенствования системы контроля и регламентирования определенных существенных процессов, которые регулярно существуют на Предприятии, до настоящего времени данная ситуация не была исправлена.

Более того, если ранее ГП “Registru” имело подразделение с функциями внутреннего аудита (ревизионное управление), которое проводило контроль за объемами и стоимостью строительных работ, экономической и хозяйственной деятельностью подразделений ГП “Registru”, на сегодняшний день данное подразделение ликвидировано. Таким образом, ГП “Registru” не выполнило требование Счетной палаты по актуализации задач данного подразделения в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Согласно объяснениям, представленным аудиту ГП “Registru”, 28.06.2011, в соответствии с решением Административного совета ГП “Registru”, в структуре Предприятия было создано управление внутреннего аудита.

Выводы. В аудитируемый период ГП “Registru” не внедрило интегрированную систему внутреннего контроля, которая бы обеспечила регламентированную деятельность Предприятия и привела бы к экономии его финансовых средств, не располагая при этом структурой внутреннего аудита.

Рекомендации ГП “Registru”.

64. Обеспечить осуществление деятельности управления внутреннего аудита в соответствии с законодательно- нормативной базой.

65. Оценить систему финансового менеджмента и внутреннего контроля Предприятия.

• Деятельность Административного совета Предприятия в 2010 году носила формальный характер.

Согласно уставу, Административный совет ГП “Registru” состоит из 9 человек, а необходимость в таком большом числе членов совета Учредителем не мотивирована. Вместе с тем в составе Административного совета ГП “Registru”, утвержденного согласно приказу министра информационных технологий и связи 10.02.2010, представители Министерства финансов и Министерства экономики не составляют большинство, что противоречит требованиям ст.7 (2) Закона № 146-XIII от 16.06.1994.

На протяжении 2010 года на ГП “Registru” действовали 2 состава Административного совета (один до 10.02.2010, а другой – после этой даты), которые созывались в 2009 году на 4 заседания, а в 2010 – на 7 заседаний.

Аудит установил, что некоторые решения Административного совета (об организационной структуре ГП “Registru” и уставном капитале ООО “IT-Relax”) были необоснованными. В противоречие ст.7 (8) Закона № 146-XIII от 16.06.1994 Административные советы ГП “Registru” не утвердили годовые планы Предприятия и смету доходов и расходов (далее – бюджет) ГП “Registru” на 2010 год, таким образом, не был соблюден также собственный устав (п.34 (d). Только на заседании Административного совета от 13.04.2011 был утвержден “в основном” бюджет ГП “Registru” на 2011 год.

Выводы. Административные советы ГП “Registru”, действовавшие в 2010 году, не выполнили в полном объеме свои функции, не обеспечили соответствие деятельности Предприятия нормативным актам, целостность и эффективное использование его имущества. В результате аудит установил, что ГП “Registru” растратило значительные финансовые средства, израсходовав неэффективно только в 2010 году около 43911,7 тыс.леев.

Рекомендации МИТС.

66. Назначать членов Административного совета согласно положениям законодательства и обеспечить выполнение ими своих функций.

• Руководство МИТС формально отнеслось к исполнению требований Счетной палаты, что способствовало продолжению нарушений.

Одной из целей настоящего аудита была проверка исполнения МИТС требований, направленных Постановлением Счетной палаты № 24 от 22.05.2008, которые имели своей целью улучшение управления публичного имущества подведомственных предприятий, в том числе ГП “Registru”.

Аудит установил, что МИТС (бывшее МИР) поверхностно исполнило требования Счетной палаты, представленные в Постановлении № 24 от 22.05.2008, из 9 направленных требований были выполнены только два (п.2.1 и п.2.8). Таким образом, меры по устранению обнаруженных нарушений, о которых МИТС (МИР) сообщило Счетной палате, были общего характера и не все были подтверждены обосновывающими документами.

Проверка выполнения выдвинутых требований выявила следующее:

√ Для исполнения функций Учредителя Министерство информационного развития (в настоящем МИТС) издало Распоряжение № d-81 от 08.08.2008 “Об адекватном надзоре над подведомственными предприятиями за порядком выполнения установленных показателей эффективности и недопущении списания, продажи и передачи материальных ценностей”, исполнение которого было возложено на отдел финансов и аудита министерства. Запросив информацию о порядке исполнения указанного Распоряжения, отдел финансов и бухгалтерского учета проинформировал, что министерство не установило какие-либо показатели эффективности для подведомственных предприятий, это Распоряжение было временным и в настоящее время больше не мониторизируется.

√ С целью повышения ответственности менеджеров по эффективному использованию финансовых и имущественных ресурсов, предоставленных в их распоряжение, в штатное расписание министерства была введена служба контроля и внутреннего аудита, которая проводила миссии аудита в подведомственных учреждениях, однако за период 2010 года они не были проверены.

√ Для недопущения некоторых неопределенностей при закупке товаров и услуг приказом № 86c от 05.08.2008 министерство изменило состав рабочей группы по закупкам, при этом перед ней была поставлена задача по планированию и закупке материальных ценностей в строгом соответствии с действующими нормами. Констатации настоящего аудита свидетельствуют о том, что данная задача не была выполнена.

√ Относительно приведения балансовой стоимости зданий, включенных в уставный капитал ГП “Registru”, в соответствие с их рыночной стоимостью был заключен договор с одной аудиторской и консалтинговой фирмой, а необходимые изменения уставного капитала Предприятия должны были быть произведены по окончанию исследования в зависимости от констатаций, сделанных ею, однако до настоящего времени аудит не был проведен.

Выводы. МИТС игнорировало требования Счетной палаты, направленные Постановлением № 24 от 22.05.2008, что привело к продолжению отклонений от действующего законодательства, установленных аудитом.

Рекомендации МИТС.

67. Обеспечить безусловное выполнение требований Счетной палаты, направленных Постановлением № 24 от 22.05.2008.

IV. ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ АУДИТА

В результате проведенной аудитом оценки правильности формирования и установления цен на услуги общественного значения, оказываемые ГП “Registru”, и проверки уровня исполнения ГП “Registru” и МИТС требований, направленных Постановлением Счетной палаты № 24 от 22 мая 2008, было обнаружено множество нарушений при использовании финансовых средств и публичного имущества. Исходя из того, что сфера применения аудита была ограниченной, аудит не может выразить стандартное аудиторское мнение, а только общее заключение аудита, выраженное в:

- отсутствии исчерпывающей методологии определения стоимости выдаваемых документов и невозможности определения стоимости изготовления документов в реальное время;

- сохранении проблем и рисков, установленных в предыдущем Отчете аудита, относительно дублирования функций и деятельности между ГП “Registru” и МИТС;

- финансировании деятельности МИТС за счет ГП “Registru”;

- нерациональном расходовании финансовых и материальных средств ГП “Registru”;

- неполной регистрации прав на недвижимое имущество;

- немониторинге деятельности учрежденных экономических агентов;

- уклонении закупок от процедур закупок;

- отсутствии исчерпывающих положений по оплате труда работников, приобретению товаров, работ и услуг, а также по осуществлению спонсорской деятельности;

- отсутствии адекватного аналитического учета экономических операций и т.д.