Постановление N 63 от 13.12.2013 по Отчету аудита управления публичным имуществом Агентством "Moldsilva" и подведомственными предприятиями за 2011-2012 годы
СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по Отчету аудита управления публичным имуществом Агентством «Moldsilva»
и подведомственными предприятиями за 2011-2012 годы
№ 63 от 13.12.2013
(в силу 24.01.2014)
Мониторул Офичиал № 17-23 ст.4 от 24.01.2014
* * *
Счетная палата в присутствии заместителя генерального директора Агентства “Moldsilva” г-на И.Платона, начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета Агентства “Moldsilva” г-жи Е.Гуидя, начальника управления лесного фонда Агентства “Moldsilva” г-на П.Ротару, директора Института лесных исследований и лесоустройства г-на Д.Галупа, начальника управления финансов национальной экономики, капитальных расходов и государственных закупок Министерства финансов г-на В.Панэ, начальника отдела финансов национальной экономики Министерства финансов г-на Ю.Настаса, директоров государственных предприятий по лесному хозяйству: Кишинэу – г-на Д.Боагие; Бэлць – г-на А.Фэту; Единец – г-на В.Мунтяну; Глодень – г-на А.Скорпана; Орхей – г-на В.Петика; Сорока – г-на А.Бужора; Шолдэнешть – г-на А.Кожокаря, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.20081, рассмотрела Отчет аудита управления публичным имуществом Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями за 2011-2012 годы.
________________
1 ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.
Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 год с целью проверки соблюдения органом отраслевого публичного управления и подведомственными предприятиями законности и соответствия менеджмента управляемого национального имущества, в том числе лесного фонда; эффективности хозяйственного управления и экономичного использования активов; рационального использования и целостности имущества публичной собственности; соответствия институционального, корпоративного и финансового менеджмента требованиям надлежащего управления.
Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты2. Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения финансовых отчетов и бухгалтерских регистров аудируемых субъектов; проверки первичных документов; анализа показателей и представленной информации; прямых наблюдений, а также ознакомления с доводами ответственных лиц аудируемых субъектов. В этом смысле были рассмотрены внутренние акты Агентства “Moldsilva” и его подведомственных предприятий.
________________
2 Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.
Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленные отчеты и объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата
УСТАНОВИЛА:
На основании совокупности выявленных несоответствий и случаев финансовой недисциплинированности в деятельности Агентства “Moldsilva” и его подведомственных предприятий по управлению публичным имуществом (2011-2012 годы) и исходя из выводов, изложенных в Отчете аудита, отмечается следующее.
За аудируемый период топ-менеджмент Агентства “Moldsilva” не принимал систематических мер по предусмотрительному управлению имуществом в целях обеспечения целостности лесного фонда, его рационального и эффективного использования. Учитывая совмещение функций, связанных как с разработкой государственных и регулирующих политик в данной сфере, так и операционных функций, Агентство не перераспределило свои полномочия, не обеспечило четкого разделения отраслевых и подотраслевых сфер и направлений своей деятельности. Одним из институциональных недостатков в этом смысле является недостаточное развитие потенциала и систем внутреннего контроля. Управляющий орган не принял систематических мер в части регламентирования норм и процедур, связанных с институциональным/корпоративным/финансовым менеджментом, в том числе по учету и регистрации права собственности государства на земли лесного фонда и их экономической оценке; рациональному использованию лесных ресурсов; формированию и выполнению финансово-экономических показателей, основанных на эффективности и результативности.
Ненадлежащий менеджмент лесного комплекса в целом создал условия и, следовательно, определил:
• отсутствие исчерпывающего государственного учета лесного фонда, что обусловило наличие расхождений между данными Агентства “Moldsilva” и Агентства земельных отношений и кадастра примерно на 5,6 тыс.га по землям лесного фонда и на 7,1 тыс.га по участкам, покрытым лесом;
• необеспечение разграничения и регистрации имущественного права государства на земли лесного фонда, что привело к отчуждению 18,6 га земель лесного фонда и исключению из лесного оборота около 8,9 га земель лесного фонда на 99 лет. Также предприятия по лесному хозяйству не обеспечили регистрацию права собственности на 920 объектов недвижимого имущества балансовой стоимостью на сумму 29,0 млн.леев, а отчетность относительно стоимости управляемого ими публичного имущества содержит значительные искажения;
• системные дисфункции в процессе сдачи в аренду земель лесного фонда, а также несоблюдение установленных процедур, что обусловило:
- возведение на арендуемых землях строений, не относящихся к категории «легко демонтируемых строений», и регистрацию прав собственности на них;
- использование доходов от аренды земель публичной сферы по усмотрению руководства Агентства, без обеспечения их надлежащей оценки/управления/учета/отчетности;
- накопление дебиторской задолженности от сдачи в аренду земель (8,6 млн.леев по состоянию на 01.01.2013);
- неисполнение требования по декларированию конфликта интересов;
• отсутствие утвержденных и внедренных инструментов внутреннего контроля, что способствовало:
- неоприходованию 992 м3 древесины, установленных Лесной гвардией;
- недооценке стоимости древесины, полученной от незаконной рубки леса, в размере около 2,5 млн.леев;
• некачественный финансовый менеджмент, в результате которого были допущены:
- недостатки и отсутствие аналитического обоснования в процессе установления экономических показателей деятельности предприятий по лесному хозяйству;
- необеспечение соблюдения критериев эффективности затрат и результативности; несоответствующая и нетранспарентная оценка при планировании корпоративных доходов; необоснованная оценка налоговых/неналоговых доходов и бюджетных ассигнований;
- нерегламентированные и неэффективные корпоративные расходы на сумму около 7,7 млн.леев;
- иммобилизация на протяжении многих лет средств на строительство здания Института лесных исследований и лесоустройства (далее – ИЛИЛ) на сумму 11,2 млн.леев.
Выявленные отклонения и несоответствия являются в основном результатом наличия юридических противоречий в нормативно-правовой базе, а также того, что в целом по отрасли и на уровне субъектов не соблюдались и не внедрялись системы внутреннего контроля и отсутствовал надлежащий системный менеджмент.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Утвердить Отчет аудита управления публичным имуществом Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями за 2011-2012 годы (прилагается).
2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:
2.1) Агентству “Moldsilva” и аудируемым субъектам для обеспечения соблюдения стандартов надлежащего управления и принятия конкретных мер в целях улучшения институционального и корпоративного управления, устранения выявленных несоответствий и внедрения рекомендаций, изложенных в указанном Отчете;
2.2) Агентству земельных отношений и кадастра для принятия к сведению и обеспечения совместно с Агентством “Moldsilva” сверки/сопоставления данных лесного и земельного кадастра;
2.3) Министерству финансов для рассмотрения и:
2.3.1) обеспечения технического содействия и соответствующего мониторинга за процессом внедрения внутреннего контроля Агентством “Moldsilva” и подведомственными предприятиями положений Закона № 229 от 23.09.2010;
2.3.2) совершенствования, в том числе с целью восполнения недостатка нормативного обеспечения, методологических указаний по учету и отчетности, применяемых в сфере лесного хозяйства;
2.3.3) актуализации нормативно-правовой базы относительно арендной платы за земли лесного фонда;
2.4) Правительству Республики Молдова для информирования и возможного рассмотрения по собственной инициативе основных проблем относительно сущности/эффективности институционального/финансового менеджмента Агентства “Moldsilva” в целях устранения (сопоставления) существующих недостатков нормативно-правовой базы в сфере лесного хозяйства (в том числе касающихся неотчуждаемого статуса земель лесного фонда; регистрации прав собственности на земли публичной сферы; регламентирования права регистрации в Реестре недвижимого имущества объектов, возведенных на арендуемых землях) и актуализации полномочий, связанных с государственными политиками и операционной деятельностью в данной области;
2.5) Государственной инспекции в строительстве для принятия необходимых мер по проверке незавершенного строительства Института лесных исследований и лесоустройства;
2.6) Президенту Республики Молдова и Парламенту Республики Молдова для информирования;
2.7) Генеральной прокуратуре для рассмотрения, согласно компетенции;
2.8) Парламентским комиссиям: по окружающей среде и климатическим изменениям; по экономике, бюджету и финансам – для информирования.
3. Принять к сведению, что в ходе аудита:
3.1) Агентство “Moldsilva”:
- приступило к разработке методологических норм по определению финансово-экономических показателей и утверждению инвестиционных планов предприятий по лесному хозяйству с целью применения разработанных норм на 2014 отчетный год;
- обеспечило возврат несоответствующих выплат на сумму 37,2 тыс.леев (в том числе 18,7 тыс.леев за счет руководящего персонала);
3.2) ИЛИЛ предпринял некоторые действия по разработке Положения о лесном кадастре (5 подразделов), которые необходимо доработать, рассмотреть и утвердить;
3.3) Государственное предприятие по лесному хозяйству (далее – ГПЛХ) Кишинэу зарегистрировало право собственности на земли площадью 0,5 гa, полученные в результате обмена земель из лесного фонда;
3.4) ГПЛХ Орхей:
- отразило в бухгалтерском учете и обеспечило поступление доходов в результате проведенных проверок по оценке объема древесины на общую сумму 255,6 тыс.леев;
- возместило ущерб (16,9 тыс.леев), эквивалентный стоимости недостачи древесины, выявленной аудитом;
- представило данные для начисления земельного налога в размере 9,5 тыс.леев и подоходного налога в сумму 6,7 тыс.леев;
3.5) ГПЛХ Бэлць:
- приняло меры по возмещению убытков, связанных с недостачей топлива на общую сумму 8,9 тыс.леев (полностью внесена в кассу предприятия);
- возместило ущерб (81,4 тыс.леев) в сумме недостачи древесины, установленной аудитом;
3.6) ГПЛХ Единец возместило ущерб (4,8 тыс.леев), эквивалентный стоимости недостачи древесины, выявленной аудитом.
4. О мерах, принятых по выполнению подпунктов 2.1-2.5 настоящего постановления, проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.
5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ | Серафим УРЕКЯН |
Кишинэу, 13 декабря 2013 г. |
|
| № 63. |
Утвержден
Постановлением Счетной палаты
№ 63 от 13 декабря 2013 г.
ОТЧЕТ АУДИТА
управления публичным имуществом Агентством «Moldsilva»
и подведомственными предприятиями за 2011-2012 годы
ОБОБЩЕНИЕ
Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.20081 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 год с целью оценки хозяйственного управления и использования фондов публичной собственности сквозь призму соблюдения законности и соответствия, а также соотнесения финансового менеджмента с принципом эффективности затрат.
________________
1 Закон о Счетной палате № 261-XVI от 5.12.2008.
На основе выявленных рисков, которые содержат ситуации относительно несоответствующего администрирования лесного хозяйства, ненадлежащего освоения лесных ресурсов и хозяйственного управления, не мобилизованного на ключевых задачах, эффективности и результативности, аудиторская группа определила следующую цель миссии: «Управляли ли Агентство «Moldsilva» и подведомственные предприятия регламентированно, экономично и эффективно публичными фондами?» Кроме того, для выявления проблем, которые вызвали раздробление (деление) лесного фонда, некоторые проверки охватили предыдущие годы аудируемого периода. Также расширение периода проверки было связано и с освещением в средствах массовой информации ряда проблем о целостности лесного фонда, в том числе имеющих пагубные социально-экономические последствия.
Констатации настоящего Отчета составлены по результатам аудита, проведенного на уровне Агентства «Moldsilva» (далее – Агентство), 7 предприятий по лесному хозяйству (Кишинэу, Бэлць, Единец, Глодень, Шолдэнешть, Орхей, Сорока) и Института лесных исследований и лесоустройства, отобраны исходя из значимости выявленных проблем, установленных рисков и имеющихся ресурсов.
Аудиторская миссия установила практику несоблюдения нормативно-правовой базы, в результате чего были выявлены нарушения и несоответствия, которые оказали негативное влияние на процесс надлежащего управления публичными фондами за период 2011-2012 годов.
Отчет аудита отмечает наличие множественных недостатков и несоответствий, допущенных в процессе управления публичным имуществом Агентством и подведомственными предприятиями, особенно:
▪ на данный момент отсутствует достоверный и обширный государственный лесной кадастр;
▪ несмотря на то, что были приняты меры по проведению государственного учета национального земельного фонда с обобщением и обработкой данных по состоянию на 01.01.1998, эти сведения не дают представления о подлинной ситуации;
▪ неэффективное сотрудничество между Агентством и АЗОК привело к значительным расхождениям относительно земель лесного фонда;
▪ в нарушение регламентированных положений АЗОК совместно с Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями не обеспечили разграничение земель лесного фонда, находящихся в публичной собственности государства, и регистрацию прав собственности государства на них;
▪ не была обеспечена регистрация права собственности на земли, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в черте населенных пунктов;
▪ Агентство и предприятия по лесному хозяйству не обеспечили регистрацию прав собственности на 920 объектов – недвижимое имущество с балансовой стоимостью на общую сумму более 29,0 млн.леев;
▪ в бухгалтерском учете и финансовом отчете Агентства не отражены размеры уставного капитала предприятий, учредителем которых оно является, на общую сумму около 58,8 млн.леев;
▪ в результате необеспечения точного соблюдения нормативно-правовой базы были созданы предпосылки для нерегламентированного управления, а также отчуждения земель лесного фонда, в то же время были допущены случаи ненадлежащего сокращения и раздробления площадей лесного фонда;
▪ нормативно-правовая база с явными несоответствиями и отсутствием норм относительно четких правил в данной области, а также дисфункции внутреннего контроля привели к несоответствиям в отношениях по аренде земель лесного фонда, что завершилось нерегламентированным размещением на сданных в аренду землях различных возведенных объектов недвижимости и непоступлением соответствующих доходов (более 10,14 млн.леев, в том числе задолженность 9,3 млн.леев);
▪ на протяжении многих лет не была решена проблема взыскания задолженности за аренду земель, зарегистрированных в бухгалтерском учете предприятий по лесному хозяйству, на сумму 3,8 млн.леев;
▪ отсутствие исчерпывающих положений по сбору и использованию средств, поступивших от аренды земель лесного фонда, привело к использованию средств, поступивших от аренды земель, по усмотрению компетентных органов в отсутствие финансовых планов (14,4 млн.леев);
▪ невнедрение инструментов адекватного менеджерского контроля, а также недостаточный мониторинг процессов освоения и заготовки древесины обусловили недооценку объема древесины, что приводит к ее незаконной заготовке;
▪ были допущены случаи недооценки стоимости древесины, полученной в результате незаконных рубок (более 2,5 млн.леев);
▪ несоответствия, допущенные в процессе присвоения права освоения древесины на корню посредством аукциона, обусловили снижение доходов (239,2 тыс.леев);
▪ неэффективный менеджмент предприятий по лесному хозяйству обусловил значительные убытки в результате сделок по списанию посадочного материала (около 2,2 млн.леев) и уменьшение стоимости лесной продукции (3,96 млн.леев);
▪ не были соблюдены регламентирующие положения при утверждении годовых планов по социально-экономическому развитию предприятий лесного хозяйства, что свидетельствует об уязвимости процесса планирования и неточности планируемых показателей;
▪ бюджетные ассигнования были распределены с нарушениями и в нетранспарентном порядке, в отсутствие соответствующего регламентирования и планирования;
▪ установлена сниженная эффективность деятельности административных советов предприятий по лесному хозяйству, обусловленная ненадлежащим регламентированием порядка деятельности и отсутствием интереса со стороны их членов, что привело к нерегламентированным расходам на общую сумму более 0,88 млн.леев;
▪ с некоторыми нарушениями были использованы финансовые средства, полученные в рамках финансовых соглашений из внешних источников;
▪ несоблюдение норм по оплате труда обусловило нерегламентированные расходы на сумму более 6,8 млн.леев;
▪ были допущены нерациональные расходы на благотворительные цели и спонсорскую поддержку на общую сумму 0,5 млн.леев;
▪ затягивание выполнения строительных работ необоснованно обусловило чрезмерное завышение стоимости работ, соответственно иммобилизацию финансовых средств на сумму более 11,15 млн.леев;
▪ несоответствующий финансово-бухгалтерский менеджмент, выраженный ненадлежащими регистрациями финансовых операций и несоответствиями в расчетах, обусловил ошибочную отчетность имущественных ситуаций.
В поддержку установленного Отчет аудита содержит ряд рекомендаций по улучшению процедур внедрения административных решений для осуществления хозяйственного управления, направленного на результативность, процесса мониторинга и администрирования публичных фондов, а также обеспечения полного/достоверного учета и надлежащей отчетности имущественных ситуаций.
В качестве составной части настоящего Отчета служат:
- приложение № 1 – содержит общую информацию об основных показателях предприятий по лесному хозяйству, подведомственных Агентству «Moldsilva», релевантной нормативно-законодательной базе (которая включает в себя юридическую, организационную и финансовую основу деятельности Агентства и подведомственных предприятий, а также бухгалтерский учет на аудируемых субъектах);
- приложение № 2 – представляет общий контекст основных финансово-экономических показателей, связанных с управленческой деятельностью предприятий по лесному хозяйству;
- приложение № 3 – содержит описание цели, области применения и методологии проведения аудита;
- приложение № 4 – содержит в информационных целях основные обобщенные данные из финансовой отчетности, составленной Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями, за период 2011-2012 годов.
КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В соответствии с нормами, установленными в Положении, утвержденном ПП № 150 от 02.03.20102, Агентство «Moldsilva» является центральным публичным органом, подведомственным Правительству и уполномоченным инициировать/продвигать государственную политику в области лесного и охотничьего хозяйства, в том числе по долговременному развитию лесного и охотничьего секторов; охраны/защиты лесов и животного мира.
________________
2 Положение об организации и функционировании Агентства «Moldsilva», утвержденное Постановлением Правительства № 150 от 2.03.2010 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 150 от 02.03.2010).
В ходе настоящей миссии внешний публичный аудит выявил множество недостатков и несоответствий относительно целостности и регламентированного/эффективного управления публичным имуществом, которые вызваны и совмещением Агентством функций, связанных с (1) секторальными политиками (разработка и продвижение документов политики в области лесного и охотничьего хозяйства, необходимой нормативной и законодательной базы для реализации задач в областях своей деятельности), (2) операционными политиками (внедрение политик в областях, находящихся в компетенции, разработка и внедрение программ развития факторов производства, в том числе с целью расширения рынков сбыта лесной и охотничьей продукции и услуг) и (3) контрольными политиками (осуществление контроля за соблюдением действующего законодательства в своей деятельности).
Цель: Управляли ли Агентство «Moldsilva» и подведомственные предприятия регламентированно, экономично и эффективно публичными фондами?
♦ В результате неразработки единой системы по ведению государственного учета лесного фонда и государственного лесного кадастра, неприведения в соответствие форм из приложений к Положению, утвержденному ПП № 1007 от 30.10.19973, ненадлежащего разграничения земель лесного фонда, а также неэффективного сотрудничества между Агентством и АЗОК до настоящего момента отсутствует достоверный и обширный государственный лесной кадастр.
________________
3 Положение о порядке ведения государственного учета лесного фонда, утвержденное Постановлением Правительства № 1007 от 30.10.1997 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1007 от 30.10.1997).
В соответствии с положениями ст.74 и 75 Лесного кодекса4 государственный учет лесного фонда и государственный лесной кадастр ведутся для организации рационального пользования землями лесного фонда, эффективного восстановления, охраны и защиты лесов, для осуществления систематического контроля за качественными и количественными изменениями лесов, для обеспечения органов местного публичного управления, заинтересованных предприятий, учреждений и организаций, а также граждан информацией о лесном фонде. Государственный лесной кадастр содержит систему сведений о правовом режиме лесного фонда, о делении лесов на группы и категории защитности, экономическую оценку лесов и другие данные, необходимые для ведения лесного хозяйства и оценки результатов хозяйственной деятельности в лесном фонде. Государственный учет лесного фонда и государственный лесной кадастр ведутся государственными органами лесного хозяйства на основании материалов лесоустройства, инвентаризации и обследований лесного фонда по единым системам. Материалы государственного учета лесного фонда увязываются с данными земельного кадастра. Также в соответствии с п.9 (22) Положения, утвержденного ПП № 150 от 02.03.2010, Агентство устанавливает единый порядок ведения государственного учета земель и лесов лесного фонда, государственного лесного кадастра и лесного мониторинга.
________________
4 Лесной кодекс № 887-XIII от 21.06.1996 (далее – Лесной кодекс).
В данном контексте отмечается, что несмотря на то, что в соответствии с положениями ПП № 1007 от 30.10.19975 были приняты меры по проведению государственного учета национального земельного фонда с обобщением и обработкой данных по состоянию на 01.01.1998, эти сведения не дают представления о подлинной ситуации, поскольку представленные ОМПУ данные о землях земельного фонда были неполными, соответственно отсутствовали соответствующие сведения о землях, находящихся в управлении приднестровских структур, в обоих случаях информация не была обработана. В то же время другой причиной, повлиявшей на владение исчерпывающей информацией о лесном фонде, является ненадлежащее приведение в соответствие к текущим условиям форм из приложений к Положению, утвержденному ПП № 1007 от 30.10.1997 (исходя из объяснений специалистов ИЛИЛ). Также неэффективное сотрудничество между Агентством и АЗОК привело к значительным расхождениям относительно земель лесного фонда. В данном контексте не было произведено четкого разграничения земель лесного фонда (причиной был недостаток финансовых средств).
________________
5 Постановление Правительства № 1007 от 30.10.1997 «О государственном учете лесного фонда» (далее – Постановление Правительства № 1007 от 30.10.1997).
В результате Агентство не в полной мере взяло на себя полномочия, делегированные Правительством, то есть не разработало необходимых положений. Следовательно, государственные органы, уполномоченные функциями ведения кадастра, не располагают и не предоставляют убедительных и достоверных сведений о наличии, использовании и динамике лесных ресурсов, их собственниках и лицах, ведущих лесное хозяйство, финансово-экономической оценке лесных ресурсов, разграничении и ведении кадастра земель лесного фонда.
Для подтверждения вышеизложенного приводим следующее.
• Существующая информация не дает достоверного представления о площади лесного фонда, управляемой Агентством «Moldsilva». Так:
√ Несмотря на то, что Агентство на основании данных, представленных предприятиями по лесному хозяйству и согласованных с кадастровыми органами, ежегодно составляет соответствующую информацию по государственному учету лесного фонда (которая на основании положений ст.75 (3) Лесного кодекса должна быть соотнесена с данными земельного кадастра), данные этого учета искажены. В результате, согласно данным Агентства по состоянию на 01.01.2013, площадь государственного лесного фонда, управляемого Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями, составила около 336,5 тыс.га (в том числе около 301,0 тыс. га земель, покрытых лесом), а по данным АЗОК – около 342,1 тыс.га (из которых около 293,9 тыс.га земель, покрытых лесом), существующая разница (5,6 тыс.га – по общей площади лесного фонда и 7,1 тыс.га – по землям, покрытым лесом) не была устранена.
√ В соответствии с положениями ст.3(1)-(3) и ст.4 (1) b) Закона № 91-XVI от 05.04.20076 земли лесного фонда относятся к публичной собственности государства и подлежат разграничению. Вместе с тем в соответствии с положениями ст.4 (2)-(3) и ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.19987 предусмотрена обязательная регистрация права на земли, находящиеся в публичной собственности, с их регистрацией в регистре недвижимого имущества. Однако в нарушение указанных нормативных положений АЗОК совместно с Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями не обеспечили разграничение земель лесного фонда, находящихся в публичной собственности государства, и регистрацию прав собственности государства на них, причиной явился недостаток средств для управления лесным фондом. Также 6 аудируемых предприятий по лесному хозяйству8 не обеспечили регистрацию права собственности на земли, на которых расположены объекты недвижимого имущества (офисы, склады и т.д.) в черте населенных пунктов. В результате отсутствие разграничения и кадастровой регистрации земель приводит к повышенному риску дробления/утраты собственности публичной сферы.
________________
6 Закон о землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении № 91-XVI от 05.04.2007 (далее – Закон № 91-XVI от 05.04.2007).
7 Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (далее – Закон № 1543-XIII от 25.02.1998).
8 ГПЛХ: Бэлць, Сорока, Единец, Глодень, Орхей, Шолдэнешть.
√ Не была обеспечена регистрация имущественных прав и прав на другие объекты недвижимости, что влияет на достоверность данных об управляемом имуществе. В нарушение действующих законодательных и нормативных положений Агентство и предприятия по лесному хозяйству (в качестве обладателей имущественных прав) не обеспечили регистрацию прав собственности на 920 объектов – недвижимое имущество с балансовой стоимостью на общую сумму более 29,0 млн.леев из общего количества 1359 объектов стоимостью около 51,4 млн.леев.
В результате проверок, проведенных в ходе аудиторской миссии, на 2 предприятиях по лесному хозяйству (ГПЛХ Яргара и ОЛП Сил-Рэзень), которые представили отчет о полной кадастровой регистрации объектов недвижимого имущества, было установлено, что в 7 случаях были представлены отчеты с ошибочными кадастровыми номерами, в 2 случаях кадастровые номера присвоены объектам недвижимого имущества других собственников, а в 10 случаях в качестве обладателя обременения имущественного права зарегистрировано Агентство, хотя недвижимое имущество администрируется предприятиями по лесному хозяйству.
Согласно списку из приложения № 227 к ПП № 351 от 23.03.20059, АЗОК должно было обеспечить регистрацию прав собственности на 149 объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении ГПЛХ Орхей, однако до момента проведения аудита это имущество не было зарегистрировано надлежащим образом. Более того, аудитом установлена разница в количестве 65 объектов между данными из указанного постановления и зарегистрированными в бухгалтерском учете ГПЛХ Орхей, которая до настоящего времени не была выявлена и исправлена надлежащим образом.
________________
9 Список объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью государства, находящихся в ведении Агентства лесного хозяйства «Moldsilva», по состоянию на 1 января 2007 года, приложение № 227 к Постановлению Правительства № 351 от 23.03.2005 «Об утверждении списков объектов недвижимого имущества, являющихся публичной собственностью государства, и о передаче некоторых объектов недвижимого имущества» (далее – Постановление Правительства № 351 от 23.03.2005).
√ В соответствии с предписаниями ПП № 150 от 02.03.2010 Агентство «Moldsilva» является учредителем подведомственных предприятий по лесному хозяйству, а в соответствии со ст.17 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.200710 владение субъектом активами на любом праве, регистрация источников их происхождения и экономических фактов без документирования и отражения таковых в бухгалтерском учете запрещены. Несмотря на вышеизложенное, в бухгалтерском учете и финансовом отчете субъекта не отражены размеры уставного капитала предприятий, учредителем которых является Агентство, на общую сумму около 58,8 млн.леев.
________________
10 Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).
• Необеспечение Агентством и подведомственными субъектами точного соблюдения нормативно-правовой базы создало предпосылки для нерегламентированного управления землями лесного фонда, эта область нуждается в значительных улучшениях.
√ В соответствии с положениями ст.2 (1) Закона № 91-XVI от 05.04.2007 земли публичной сферы являются неотчуждаемыми, на них не может быть обращено взыскание и к ним не применяется срок исковой давности, соответственно они не могут быть отчуждены, а могут быть только предоставлены в администрирование, в концессию, аренду или в имущественный наем в соответствии с законом; в отношении них не могут применяться меры принудительного исполнения и не могут быть созданы имущественные гарантии; они не могут быть приобретены третьими лицами вследствие приобретательной давности. Несмотря на законодательные и нормативные положения, Агентство выделило (приказом, изданным в 2010 году) участок площадью 7,8 га в черте лесного участка «Аэропорт», находящегося в управлении ГПЛХ Кишинэу, под строительство индивидуальных домов сотрудников ИЛИЛ, ГПЛХ Кишинэу и центрального аппарата Агентства. Более того, лесной участок был выделен со ссылкой на ст.18 (1) Лесного кодекса, которая предусматривает, что отвод земель лесного фонда под возведение объектов (зданий лесничеств и лесных кордонов, производственных зданий, построек, жилых помещений, коммуникаций и других) в целях, связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется центральным органом управления лесным хозяйством по согласованию с органами местного публичного управления, а также здание лесного кордона представляет собой служебное помещение, которое не может быть приватизировано, продано, сдано в аренду или подвергнуто другим действиям, которые могли бы изменить его назначение или принадлежность. В результате выделение земель в черте лесного участка под возведение жилья (в том числе для 18 служащих Агентства и 2 лиц аппарата Федерации профсоюзов «Sindsilva») противоречит положениям законодательства.
Также в аудируемом периоде ИЛИЛ заключил договор и принял топографо-геодезические работы и инженерно-геологические изыскания по объекту «Жилой квартал ком.Бэчой» (на вышеуказанном участке) для получения градостроительного сертификата для проектирования строительства. Стоимость указанных работ составила 120,7 тыс.леев, которая была оплачена и отражена в бухгалтерском учете ИЛИЛ в виде незавершенных активов.
√ Неэффективное сотрудничество между Агентством и АЗОК привело к ненадлежащей регистрации некоторых земель лесного фонда. Так, согласно информации из базы данных АЗОК, право собственности на три участка лесного фонда общей площадью 8,3 га (сданных в аренду) вместо собственности Республики Молдова зарегистрировано за Агентством «Moldsilva», что создает предпосылки для отчуждения/утраты земель публичной сферы государства.
Также были выявлены и случаи, в которых ненадлежащая регистрация имущественного права привела к отчуждению земель лесного фонда. Так на основании ПП № 667 от 18.06.199811 ГПЛХ Орхей следовало принять необходимые меры для регистрации права собственности на земли площадью 25,8 га, переданные в лесной фонд примэрией ком.Микэуць (района Стрэшень). Однако из-за того, что предприятие не зарегистрировало надлежащим образом указанные земли, бывший собственник примэрия ком.Микэуць незаконно произвела отчуждение 10,3 га из общего количества земель. Следует отметить, что ТО Государственной канцелярии обжаловал решение об отчуждении, вынесенное СК Микэуць, и договор купли-продажи указанных земель (заключенный между примэрией и физическим лицом), однако заявление было отклонено как запоздалое и необоснованное. Отмечается, что площади лесного фонда, содержащиеся в земельном балансе, составленном ГПЛХ Орхей по состоянию на 01.01.2013, не претерпели необходимых изменений, что привело к искажению отраженной в отчете информации.
________________
11 Постановление Правительства № 667 от 18.06.1998 «Об отводе земель».
√ Аудитом установлено наложение площадей в картографическом изображении АЗОК по землям лесного фонда. Так, согласно его картографическим данным (www.geoportal.md), на территории лесного фонда, находящегося в управлении ГПЛХ Кишинэу (лесничество Криулень, лесной участок Холеркань – Мохната, с.Холеркань района Дубэсарь, 197 га), расположен 31 участок (5,04 га), находящийся в частной собственности, предназначенный для садов и строений. Вместе с тем по запросу аудита АЗОК сообщило, что 29 из 31 указанного земельного участка были присвоены временные кадастровые номера, имущество было размещено в условную систему координат, без присоединения к национальной геодезической сети. В итоге, месторасположение, которое на данный момент представлено на указанном сайте, не представляет достоверной информации, она подлежит актуализации на момент присвоения кадастрового номера в результате обращения правообладателей и после выполнения работ по идентификации недвижимого имущества согласно установленным процедурам. Отмечается, что описанная ситуация является следствием невыполнения ответственными лицами Агентства «Moldsilva» должностных обязанностей по разграничению администрируемых земель, а также того, что уполномоченные органы по ведению кадастра не осуществили наложение и сверку графического учета.
√ Неразграничение земель лесного фонда на соответствующий момент, а также отсутствие соответствующего контроля как со стороны Агентства, так и со стороны ГПЛХ Орхей обусловили ошибочную регистрацию земель, прилегающих к бывшему перерабатывающему цеху (не как земли лесного фонда, а как земли под строительство), площадью около 1,1 га, в результате после продажи указанного объекта экономическому агенту данный участок был отчужден как прилегающий к частному недвижимому имуществу. Несмотря на то, что право собственности на данный участок зарегистрировано за Республикой Молдова, как предприятие, так и Агентство «Moldsilva» не обеспечили заключения договора аренды участка на период 26.10.2006-13.06.2011, соответственно были упущены доходы на сумму 12,7 тыс.леев.
• На протяжении многих лет практикуется отчуждение земель лесного фонда путем обмена площадей земельных участков разных категорий, данная ситуация не соответствует действующей нормативно-правовой базе.
√ В соответствии с ПП № 666 от 27.05.200212 около 8,9 га земель лесного фонда ГПЛХ Кишинэу, расположенных за чертой земель ком.Устия на берегу водохранилища Дубэсарь, были переданы в пользование примэрии ком.Устия для организации зоны отдыха без исключения из лесного фонда и без права возведения капитальных строений. В то же время 10 га непродуктивных земель, расположенных за чертой земель ком.Устия, были переданы Агентству для включения в лесной фонд. Следует отметить, что впоследствии на основании договора суперфиция примэрия ком.Устия передала земли, изъятые из лесного фонда, совместному предприятию «Plăsmuire» ООО на срок 99 лет (до 2105 года), с ежегодным взысканием в местный бюджет суммы 42,3 тыс.леев, однако не были предусмотрены договорные условия по актуализации стоимости в соответствии с действующими нормами. Также отмечается, что указанные земли (8,9 га) были исключены из лесного оборота и из материалов лесоустройства, причина была объяснена служащими Агентства, а также ГПЛХ Кишинэу фактом приема 10 га непродуктивных земель примэрии с целью облесения. В данном смысле отмечается, что предметом указанного договора суперфиция является реальное имущественное право использования его земель для возведения и эксплуатации строения, что противоречит предписаниям ПП № 666 от 27.05.2002. Более того, ООО «Plăsmuire» не выполнило работы по строительству детского летнего лагеря в соответствии с договорными положениями, условия были изменены путем замены работ по строительству лагеря на работы по благоустройству парка и по строительству стадиона на территории населенного пункта, что свидетельствует о том, что цель договора не была выполнена, в то же время указанный экономический агент сохранил право свободного пользования правом суперфиция, в том числе сдачи земель в субаренду.
________________
12 Постановление Правительства № 666 от 27.05.2002 «О передаче земель» (далее – Постановление Правительства № 666 от 27.05.2002).
Несмотря на то, что в соответствии с законодательными положениями земли публичной сферы не подвергаются принудительному исполнению, согласно базе данных АЗОК, на 2 участка общей площадью 4,98 га (из 8,9 га) был наложен арест (на период 04.03.2011-28.06.2013), что свидетельствует о высоком риске окончательного отчуждения земель публичной сферы государства в пользу третьих лиц.
√ ПП № 340 от 23.03.200513 был разрешен обмен 2,2 га земель лесного фонда из управления ГПЛХ Орхей (ком.Иванча) на 3,0 га земель из частной собственности ООО «Nizov-Com», приобретенных на основании договора купли-продажи, заключенного между последним и примэрией ком.Пуцинтей (района Орхей), по цене 6,5 тыс.леев. Аудит отмечает, что участок площадью 3,0 гектара, находящийся в частной собственности экономического агента, расположен на расстоянии около 40 км от мун.Орхей, без доступа (4 км проселочной дороги от трассы Орхей – Кэлэрашь), относится к непродуктивным землям, частично покрытым лесной растительностью, оврагами и оползнями, а также не использовался в сельскохозяйственных целях (ситуация описана на момент проведения аудита). Взамен ООО «Nizov-Com» стало собственником 2 участков земли площадью 1,64 га и 0,43 га, покрытых лесом (находящихся за чертой с.Иванча), расположенных в 2 км от национальной трассы Кишинэу – Бэлць, к музейному комплексу «Orheiul Vechi». Впоследствии, согласно договору от 10.06.2005, ООО «Nizov-Com» продало земли лесного фонда, полученные в результате неравного обмена, другому экономическому агенту, цена договора составила 109,0 тыс.леев. Следует отметить, что в соответствии с данными Регистра недвижимого имущества настоящий собственник земель лесного фонда на основании 2 ипотечных договоров, заключенных с финансовым учреждением, обременил имущественные права на оба участка, сумма составила 1,8 млн.леев.
________________
13 Постановление Правительства № 340 от 23.03.2005 «О предоставлении в пользование, изменении назначения, обмене земель и разрешении проведения проектных работ».
Аналогичная ситуация была установлена и в другом случае обмена земель на основании вышеуказанного постановления Правительства. Так, ГПЛХ Орхей были переданы 4,0 га земель частной собственности ООО «Meşterul» (из землевладения ком.Пуцинтей), приобретенных по цене 8,7 тыс.леев. В обмен экономическому агенту были переданы 3,0 га земель лесного фонда из землевладения села Иванча района Орхей. Состояние участка, переданного из частной собственности предприятию по лесному хозяйству, идентично ранее описанному случаю, который находится в состоянии деградации, в то время как участок лесного фонда расположен на гладком рельефе, в 5 км от г.Орхей и в 30 м от национальной трассы Кишинэу – Бэлць. Следует отметить, что ООО «Meşterul» вело переговоры о продаже участка, принятого из лесного фонда, физическому лицу по цене около 214,0 тыс.евро, однако до момента аудирования договор купли-продажи не был составлен.
√ На основании ПП № 1298 от 27.11.200714 была проведена сделка по обмену земель, занятых лесонасаждениями, площадью около 0,99 га – собственность ООО “Dimai-Com” (из землевладения с.Трифешть района Резина), на 0,8 гектаров земель лесного фонда публичной собственности государства, расположенных в границах землевладения г.Дурлешть (ГПЛХ Кишинэу), также было разрешено/позволено изменение назначения 0,2 гектара земли (из 0,8 га), не занятой лесными насаждениями, в связи со строительством лагеря отдыха указанным коммерческим обществом. Фактически указанный экономический агент разделил площадь 0,8 га на 20 участков, которые зарегистрировал в ТКО Кишинэу и впоследствии продал, начиная с августа 2008 года, или спустя 3 месяца после заключения договора обмена, что свидетельствует о сознательном намерении с четко определенной целью по изменению назначения.
________________
14 Постановление Правительства № 1298 от 27.11.2007 «О предоставлении, изменении и обмене земель».
На данный момент в результате множественных перепродаж участки сконцентрировались/закрепились в частной собственности 7 семейных групп (площадью от 0,05 га до 0,24 га), на 2 участках зарегистрированы жилые дома (согласно данным ГП «Cadastru»).
В соответствии с п.6 Положения, утвержденного ПП № 360 от 18.04.199715 примэрии муниципиев (городов) выдают разрешения на строительство – для публичных инвестиций, финансируемых из местных бюджетов, а также для строений и работ любого типа в пределах населенного пункта. Однако в результате проверки соответствия выдачи разрешений на строительство аудитом выявлено, что ответственные лица примэрии г.Дурлешть, не располагая прерогативами разрешения строительства за пределами населенного пункта, дали разрешение на строительство жилого дома на участке под строительство, который фактически был возведен и зарегистрирован ТКО Кишинэу на земле лесного фонда. Другой жилой дом был построен в отсутствие разрешения, был зарегистрирован в ТКО Кишинэу на участке лесного фонда на основании судебного решения. Следует отметить, что возведенные здания были оценены в целях налогообложения в сумме 280,1 тыс.леев и, соответственно, 607,4 тыс.леев, а оценочная стоимость земель составила всего более 1,3 млн.леев. Вместе с тем, согласно данным из Регистра недвижимого имущества, по 2 земельным участкам и строению, оцененным на общую сумму около 0,4 млн.леев, были обременены имущественные права стоимостью до 1,5 млн.леев, а в случае участка с оценочной стоимостью 34,6 тыс.леев ипотечный договор составил около 1,5 млн.леев, что свидетельствует о значительной недооценке указанной недвижимости.
________________
15 Положение о градостроительном сертификате и разрешении строительства или ликвидации строений и обустройств, утвержденное Постановлением Правительства № 360 от 18.04.1997, утратило силу 02.12.2011 Постановлением Правительства № 882 от 24.11.2011 (далее – Постановление, утвержденное Постановлением Правительства № 360 от 18.04.1997).
√ Как было ранее отмечено, согласно закону, земли лесного фонда, находящиеся в публичной собственности государства, являются неотчуждаемыми и могут быть только предоставлены в управление, концессию, аренду или в имущественный наем в соответствии с законом. На основании ПП № 1215 от 27.12.201016 было разрешено проведение сделки по обмену земель, а именно: 1,0 га пастбищ, принадлежащих на праве частной собственности физическому лицу, из землевладения с.Мэшкэуць (район Криулень), был обменен на 0,5 гектара земель лесного фонда, находящегося в управлении ГПЛХ Кишинэу, из землевладения села Устия (район Дубэсарь), также было изменено назначение 0,05 га земель лесного фонда в категорию земель, «предназначенных для природоохранного, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения и зеленых зон» в связи со строительством развлекательно-туристического комплекса. Следует отметить, что участок, переданный из лесного фонда, расположен на берегу водохранилища Дубэсарь вблизи доступных дорог и имеет привлекательный/повышенный потенциал в аспекте его использования. В данном контексте отмечается неравность обмененных объектов, сделка была совершена категорически в ущерб публичных интересов. Хотя договор обмена между Агентством «Moldsilva» и физическим лицом был подписан 08.04.2011, центральный орган лесного хозяйства обеспечил регистрацию права собственности на полученный участок 14.11.2013 по требованию аудита.
________________
16 Постановление Правительства № 1215 от 27.12.2010 «Об обмене земель и изменении назначения земельного участка».
В результате описанного, аудит отмечает, что данные действия путем сокращения и раздробления площадей земельного фонда противоречат не только положениями ст.78 (1) Земельного кодекса, а представляют угрозу публичным интересам с возможными серьезными убытками. Так, в результате различных сделок по обмену между разными категориями земель земли лесного фонда, находящиеся в публичной собственности государства, были отчуждены как в пользу экономических агентов, так и физических лиц, которые воспользовались превосходящими преимуществами по сравнению с публичной сферой. Также отмечаются проблемы, связанные с проверкой и первичной регистрацией прав собственности на вновь созданное имущество. Отмечается ненадлежащее отношение со стороны Агентства «Moldsilva» к случаям отчуждения имущества государства в условиях, в которых оно обладает соответствующими компетенциями по государственному администрированию лесного фонда.
Рекомендации
1. Агентству «Moldsilva»:
1.1) инициировать/произвести пересмотр нормативной и законодательной базы в администрируемой области (секторах/подсекторах) для устранения правовых несоответствий и обеспечения четкими, отчетливыми и охватывающими нормами в целях обеспечения пруденциального и эффективного институционального/финансового менеджмента;
1.2) совместно с подведомственными предприятиями разработать и утвердить план действий для надлежащей регистрации в разумный срок имущества, находящегося в администрировании предприятий по лесному хозяйству, с резервированием необходимых средств, согласно годовым финансово-экономическим планам, для их регистрации в кадастре;
1.3) обеспечить разработку и утверждение единой системы ведения государственного учета лесного фонда и лесного кадастра в соответствии с требованиями собственного Положения;
1.4) принять меры по надлежащему отражению в отчете имущества, переданного в управление подведомственным предприятиям.
2. Агентству «Moldsilva» совместно с Агентством земельных отношений и кадастра:
2.1) привести в соответствие данные из государственного учета лесного фонда с Земельным кадастром для обеспечения достоверности кадастровых данных;
2.2) обеспечить эффективную связь и исчерпывающий/релевантный обмен информацией для предотвращения случаев отчуждения публичного имущества.
♦ Недостаточное регламентирование отношений по предоставлению в аренду земель лесного фонда и неэффективное управление ими Агентством «Moldsilva» создало предпосылки для неэкономичного и нерационального способа ведения хозяйства лесного фонда.
В соответствии с положениями нормативно-правовой базы земли лесного фонда, находящиеся в публичной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридическим и/или физическим лицам на условиях аренды, для рекреационных целей и для ведения охотничьего хозяйства, порядок и условия предоставления земель лесного фонда в пользование установлены Положением, утвержденным ПП № 187 от 20.02.200817, функция арендодателя была возложена на Агентство. Согласно 798 договорам аренды, по состоянию на 01.01.2013 в пользование предоставлено 10,6 тыс.га (или около 3,2% от площади лесного фонда, находящегося в управлении Агентства), из которых: для ведения охотничьего хозяйства – 8,6 тыс.га (69 договоров) и для рекреационных целей – 2,0 тыс.га (729 договоров). За 2011-2012 годы Агентство организовало и провело 3 аукциона в соответствии с положениями действующего законодательства18, заключило 161 договор на годовую платежную сумму 1673,6 тыс.леев. Следует отметить, что по состоянию на 09.08.2012, согласно письму АЗОК о невозможности кадастровой регистрации договоров аренды, Агентство приостановило процесс сдачи в аренду лесного фонда, находящегося в ведении учреждения. Констатации аудита отметили множественные нарушения и погрешности в процессе сдачи в аренду и пользования землями, которые были вызваны отсутствием регламентаций или некоторыми нарушениями регулирующей базы, а также дисфункциями внутреннего контроля. В данном контексте приводятся следующие примеры.
________________
17 Положение об аренде лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства и/или рекреационных целей, утвержденное Постановлением Правительства № 187 от 20.02.2008 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 187 от 20.02.2008).
18 В соответствии с положениями ст.2 (7) Закона № 91-XVI от 05.04.2007; Положением об аукционах «с молотка» и «на понижение», утвержденным Постановлением Правительства № 136 от 10.02.2009 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 136 от 10.02.2009); Положением об аукционах «с молотка» и «на понижение», утвержденным Приказом № 104-p от 19.05.2009 Агентства по лесному хозяйству «Moldsilva» (далее – Положение, утвержденное Приказом Агентства «Moldsilva» № 104-p от 19.05.2009); Приказом Агентства «Moldsilva» № 242-p от 14.11.2011 «О создании аукционной комиссии и утверждении Положения об аукционах «с молотка» и «на понижение».
• В соответствии с положениями ст.2 (7) Закона № 91-XVI от 05.04.2007 предоставление земель публичной сферы в аренду осуществляется путем публичного аукциона. Вместе с тем, согласно п.9 Положения, утвержденного ПП № 187 от 20.02.2008, аукционы по продаже права на заключение договора об аренде проводятся в случае поступления нескольких заявлений о предоставлении права на аренду одного и того же лесного участка. Следовательно, хотя Агентство разработало и утвердило собственное Положение об аукционах «с молотка» и «на понижение», основанное на положениях, утвержденных ПП № 136 от 10.02.2009 и № 187 от 20.02.2008, при предоставлении земель лесного фонда в аренду в аудируемом периоде оно предпочло руководствоваться Положением, утвержденным ПП № 187 от 20.02.2008, которое определяет двойственную ситуацию в данном отношении. Так, учитывая то, что в соответствии с предписаниями Положения, утвержденного ПП № 187 от 20.02.2008, в основе предоставления в аренду находятся заявления с конкретной просьбой (п.7), поданные в Агентство, а аукционы проводятся в случае поступления нескольких заявлений о предоставлении права на аренду одного и того же лесного участка, все договора в аудируемом периоде были предоставлены заявителям (которые подали заявления) без конкуренции. Также отмечается, что по требованию аудита не был представлен Приказ Агентства «Moldsilva» № 104-p от 19.05.2009 «О создании аукционной комиссии» по причине его утраты, что свидетельствует об отсутствии исполнительной дисциплины по хранению и архивированию документов, связанных с основной деятельностью Агентства. Следует отметить, что данная ситуация привела к дезорганизации порядка предоставления земель лесного фонда в аренду, этот процесс протекает хаотично, по желанию заявителей, с несоблюдением принципов транспарентности и конкуренции. В данных обстоятельствах проведение аукционов носило формальный характер, арендная плата была установлена на шаг больше (10%), чем первоначальная цена, определенная в соответствии с положениями законодательства.
• В соответствии с п.13 Положения, утвержденного ПП № 187 от 20.02.2008, размер стартовой арендной платы составляет 315 леев/га за земли, арендованные в целях ведения охотничьего хозяйства, и 4025 леев/га за земли, арендованные в рекреационных целях, определяемый согласно прилагаемой методике (и неотъемлемой частью) к Положению. Несмотря на то, что размер арендной платы определяется в зависимости от многих критериев на основании специальной формулы, эта формула не учитывает местоположения земель, доступ к средствам связи, платежеспособность заявления к рекреационным услугам или по охотничьему хозяйству и т.д. В результате во всех заключенных Агентством договорах размер арендной платы равен сумме, указанной в Положении, без дифференциации лесных участков в зависимости от их расположения. Отметим, что 326 договоров аренды для рекреационных целей (из общего количества 729) заключено на земли, находящиеся в ведении ГПЛХ Кишинэу, что свидетельствует о повышенном интересе к прилегающей к мун.Кишинэу зоне. Указанное свидетельствует о повышенной концентрации соответствующих земель вблизи столицы и высокой ренте данной зоны, эти аспекты не были учтены в методологии по расчету арендной платы для этих земель. Также несмотря на то, что указанное Положение предусматривает возможность изменения размера арендной платы (по предложению арендодателя) в случае изменения социально-экономических условий и конъюнктуры рынка, но не чаще одного раза в течение трех лет, Агентство «Moldsilva» не потребовало корректировку размера аренды, в то время как уровень инфляции за 5 лет составил 120,9%.
• При проведении аукционов и присвоении договоров аренды земель лесного фонда не были соблюдены принципы о конфликте интересов, таким образом, не были соблюдены положения Закона № 16-XVI от 15.02.200819. Например, несмотря на то, что в соответствии со ст.24 Закона № 158-XVI от 04.07.200820 государственный служащий обязан неукоснительно соблюдать правовой режим конфликта интересов, при проведении аукциона от 27.04.2011 служащий из руководящего персонала Агентства, в то же время являясь и членом аукционной комиссии, не задекларировал соответствующим образом свой интерес в сделках, проведенных между Агентством «Moldsilva» и физическим лицом, которое является членом его семьи, при предоставлении в аренду участка площадью 0,1 га (с.Холеркань района Дубэсарь). Также 2 из 5 членов аукционной комиссии не подписали протоколы аукциона.
________________
19 Закон о конфликте интересов № 16-XVI от 15.02.2008 (далее – Закон № 16-XVI от 15.02.2008).
20 Закон о государственной должности и статусе государственного служащего № 158-XVI от 04.07.2008 (далее – Закон № 158-XVI от 04.07.2008).
Аналогично, не соблюдая положения Закона № 16-XVI от 15.02.2008, 4 руководителя и заместителя руководителя государственных предприятий по лесному хозяйству, подведомственных Агентству «Moldsilva», не задекларировали надлежащим образом личные интересы при заключении с Агентством договоров аренды земель в спектре их ответственности. Также 5 человек из персонала, прямо ответственного за охрану и защиту леса, взяли в аренду земли, находящиеся в управлении предприятий, в которых они работают. В итоге, по состоянию на 01.01.2013 земли общей площадью 16,8 га арендованы физическими лицами из числа персонала с обязанностями по охране и защите соответствующих земель, которые непосредственно несут ответственность за ежегодный контроль в целях мониторинга соблюдения арендаторами положений лесного законодательства, что ставит под сомнение их деятельность в отношении земель, арендованных ими. Более того, 4 арендатора не выполнили своих договорных обязанностей, зарегистрировали задолженности по арендной плате на общую сумму 28,8 тыс.леев21.
________________
21 ГПЛХ: Кишинэу (6,5 га – 21,7 тыс.леев); Сорока (0,2 га); ОЛП: Стрэшень (6,9 га); Сил-Рэзень (3,2 га – 7,1 тыс.леев).
• В результате невыполнения необходимых мер с целью внедрения предыдущих рекомендаций Счетной палаты выявленные в ходе предыдущего аудита отклонения и несоответствия в большей степени продолжаются и в аудируемом периоде. Так, по состоянию на 01.01.2013 по всем 798 договорам аренды к заявлениям по запросу права аренды не приложены планы менеджмента относительно использования земель в предусмотренных целях на арендуемый период с указанием основных мер и планируемого объема финансовых инвестиций. В 92 случаях (12%) не составлены акты приема-передачи земель в аренду, а остальные указанные акты не всегда были составлены регламентированно (не проставлена печать и/или подпись одной из сторон, а в некоторых случаях даже обеими сторонами; не содержат сведений о состоянии земель в момент передачи их в аренду). Следует отметить, что акты приема-передачи земель служат основанием для начала исчисления арендной платы, а отсутствие или их несвоевременное составление обуславливает снижение доходов от аренды земель.
В соответствии с положениями ст.21 Земельного кодекса22 и предписаний Положения, утвержденного ПП № 187 от 20.02.2008 (п.18), договор аренды подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Республики Молдова, обладатели земель не имеют права их использовать, в том числе на условиях аренды, до установления АЗОК в случаях предоставления государством земельных участков, находящихся в публичной собственности государства, границ земельных участков в натуре (на местности). Однако в нарушение указанного, на момент аудирования 201 (из 748) договор аренды лесных земель общей площадью 3978 га (46%), находящихся в пользовании юридических и/или физических лиц, не зарегистрирован регламентированно в ТКО, чем не соблюдены и положения ст.4 (5) Закона № 1543-XIII от 25.02.1998, которые определяют, что в реестре недвижимого имущества, кроме вещных прав, предметом которых является недвижимость, могут быть зарегистрированы в случаях, предусмотренных законодательством, права требования, юридические факты или правоотношения в связи с недвижимостью. Следует отметить, что в результате уведомления, полученного от АЗОК, которым Агентство «Moldsilva» было проинформировано о том, что земельные участки лесного фонда, выдвинутые на аукцион, не могут быть зарегистрированы до того, пока не будут произведены разграничение и регистрация в установленном законодательством порядке всего лесного участка, по предложению Комиссии по методическому мониторингу, координации и руководству развития системы внутреннего/менеджерского контроля23 Агентство «Moldsilva» приняло решение о приостановлении на неопределенный срок организации аукционов для предоставления права на аренду земель лесного фонда для рекреационных целей и для ведения охотничьего хозяйства и инициировало процесс внесения изменений и дополнений в Положение об аренде земель лесного фонда.
________________
22 Земельный кодекс № 828-XII от 25.12.1991.
23 Создана Приказом Агентства «Moldsilva»№ 150 от 09.08.2012.
Отмечается, что все недостатки, связанные с неразграничением и неоценкой земель лесного фонда, влияют и на справедливое определение границ и площади земель, предоставленных в аренду, а также влияют на определение финансовых взаимоотношений при сдаче в аренду земель лесного фонда, проблема имеет экономический и социальный аспект.
• Проверки в ходе аудита свидетельствуют, что Агентство «Moldsilva» передало в аренду земли лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства без согласования с центральным уполномоченным органом по управлению природными ресурсами и охране окружающей среды, тем самым не были соблюдены требования Положения об охотничьем хозяйстве24 (п.11).
________________
24 Положение об охотничьем хозяйстве, приложение № 1 к Закону о животном мире № 439-XIII от 27.04.1995.
Отмечается, что в соответствии с п.20 Положения, утвержденного ПП № 187 от 20.02.2008, арендатор обязан в установленный арендодателем срок, но не позднее двух лет с момента подписания акта приема-передачи арендуемого лесного участка, представить арендодателю проект ведения охотничьего хозяйства или пользования им в рекреационных целях, разработанный компетентными в этой области учреждениями, план развития охотничьего хозяйства и/или рекреационных мероприятий, а также инвестиций на срок аренды, однако эти регламентированные положения не соблюдаются. Агентство направило извещения 41 арендатору (из 678, которые не представили проекты) о представлении указанных проектов, однако эти скромные усилия не увенчались успехом. В нарушение положений законодательства арендаторы не представили отчеты о выполненных работах на арендованных лесных участках, а Агентство не ведет учет указанных отчетов.
В то же время в соответствии с предписаниями указанного Положения (п.21) контроль за организацией и ведением хозяйства в охотничьих и/или рекреационных целях осуществляется арендодателем путем проверок, проводимых по мере необходимости, но не реже одного раза в год. По результатам проверки составляется акт, в котором приводятся подробное описание способа ведения хозяйства и выявленные недостатки. Однако, вопреки вышеуказанному, Агентство не ведет регистра и не владеет обобщенной информацией по данному разделу. Следует отметить, что в течение 2011 года не были составлены акты проверки арендаторов с выдачей заключений, которые должны содержать: анализ состояния арендованных лесных участков; степень выполнения условий договора и меры по улучшению и др. Также согласно актам проверки организации и ведения хозяйства в охотничьих и/или рекреационных целях, составленным отделом аренды земель лесного фонда Агентства и 7 предприятиями по лесному хозяйству (аудируемыми) в течение 2012 год, установлено, что 70% договоров нефункциональны, что свидетельствует о том, что на данных землях не проводится никакая деятельность, процесс аренды земель преследует другие цели, кроме установленных, а управление лесным фондом, сданным в аренду, не осуществляется на необходимом уровне.
• Доказательства, собранные в ходе аудита соответствия управления землями, предоставленными в аренду, свидетельствуют о некоторой путанице (неясностях), вызванной отсутствием и/или нерелевантностью регламентирования по разрешению строительства, предназначенного для возведения на арендованных участках. Так, в соответствии с п.30 и 33 Положения, утвержденного ПП № 187 от 20.02.2008, проведение рекреационных мероприятий на землях лесного фонда осуществляется на специально отведенных участках, оборудованных автостоянками, спортивными площадками, туристическими маршрутами и тропами, малыми архитектурными формами и т.д., сооруженными с согласия арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством, а также запрещается возведение капитальных объектов на землях лесного фонда. Объекты, построенные арендаторами на землях лесного фонда, предназначенные для использования в рекреационных целях, по истечении срока пользования подлежат сносу и вывозу за счет арендатора или передаются по обоюдному согласию и в установленном порядке на баланс арендодателя. В данном контексте на землях лесного фонда разрешено лишь возведение легко демонтируемых строений, однако нормативная база не содержит положений относительно понятия «легко демонтируемые строения», а также о порядке разрешения данного строительства.
Несмотря на то, что в соответствии с п.6 ПП № 360 от 18.04.1997 в период до 02.12.2011 выдача разрешения на строительство на землях, расположенных за пределами населенного пункта, относилась к компетенции ОМПУ (II уровня), градостроительные сертификаты и разрешения на строительство выдавались примэриями населенных пунктов. В этом отношении в качестве примера могут служить примэрии городов/сел/коммун Сорока, Криулень, Колоница, Микэуць, Цареука, Дурлешть, Хрушова, Грэтиешть, Сынджера, которые выдали градостроительные сертификаты и разрешения на строительство объектов на землях лесного фонда.
В соответствии с п.11 Положения, утвержденного ПП № 5 от 05.01.199825, выдача разрешений на строительство и обустройство на облесенных участках строго ограничена. В исключительных случаях с разрешения специализированных органов публичного управления может быть разрешено только строительство объектов, необходимых для содержания лесов, лесоразработок и лесных культур. При размещении этих сооружений следует стремиться к предоставлению возможно меньших площадей лесных участков. Однако в нарушение регламентированных положений и согласно информации Агентства, на 55 участках, предоставленных в аренду, расположены различные возведенные объекты: от малых архитектурных форм до строений гостиничного назначения. В итоге аудиторские действия, предпринятые на аудируемых предприятиях по лесному хозяйству, выявили ряд недостатков и нарушений нормативно-правовой базы, которые обусловили ненадлежащее управление лесным фондом, в том числе путем возведения самовольных строений, такие отклонения были выявлены в ГПЛХ Шолдэнешть, Глодень, Сорока.
________________
25 Общее градостроительное положение, утвержденное Постановлением Правительства «Об утверждении» № 5 от 05.01.1998.
В этом отношении приводятся следующие примеры.
√ Агентство передало в аренду физическому лицу – собственнику объектов недвижимого имущества, возведенных в предыдущие годы потребительским кооперативом Цареука района Резина (бывшее кафе «Mugurel»), 2 участка общей площадью 1,0 га, недвижимое имущество (здание площадью 329 кв.м и пристройки общей площадью 50,8 кв.м) расположено на участке площадью 0,3 га, а 0,7 га заняты временными строениями, терассами и др. В 2008-2009 гг. примэрия с.Цареука выдала градостроительный сертификат и разрешение на строительство для восстановления и реконструкции 2-этажного здания (329 кв.м), арендатор построил на месте старого строительства новое здание. Следует отметить, что согласно представленному аудиторам проекту, не прошедшему проверку и экспертизу в установленном законом порядке26, предусмотрены восстановление и реконструкция здания наземной площадью 281 кв.м. Более того, в ходе проверок на месте установлены расширение строительства на площади земель лесного фонда до 520 кв.м, а также надстройка этажей (были возведены 3 этажа, в том числе мансарда). Также установлено начало незаконного двухэтажного строительства (вместо пристроек), не были соблюдены принципы градостроительства и разрешения строительства в соответствии с Положением, утвержденным ПП № 360 от 18.04.1997. Хотя в соответствии с п.30 Положения, утвержденного ПП № 187 от 20.02.2008, запрещается возведение капитальных объектов на землях лесного фонда, вышеуказанный арендатор (физическое лицо) самовольно возвел строения на участке лесного фонда, полученном в аренду, площадью около 200 кв.м.
________________
26 Ст.13 (1) и (2) Закона о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996 (далее – Закон № 721-XIII от 02.02.1996).
√ Игнорирование администрацией Агентства менеджерского контроля подтолкнуло и других арендаторов к возведению незаконных строений. Так, в отсутствие соответствующего разрешения физическое лицо построило 2 капитальных объекта (двухэтажное помещение и помещение для печей) на арендованном участке лесного хозяйства, находящемся в управлении ГПЛХ Глодень. Также в отсутствие разрешения Агентства и необходимой документации (исполнительный проект, разрешение на строительство) ООО «Vicorn Consulting» начало строительство бассейнов. Аналогично ООО «Avan-Const» начало строительство здания на землях, находящихся в ведении ГПЛХ Сорока.
√ В отсутствие четкого и однозначного определения термина «легко демонтируемые строения»27 является неопределенной ситуация, соответствуют ли возведенные строения нормативным положениям, поскольку часть из них имеет бетонный фундамент, находящийся на земле, а само строение из дерева. Для утверждения этих констатаций приводятся в качестве примеров строения, расположенные на землях лесного фонда, находящегося в управлении ГПЛХ Кишинэу, предоставленных в аренду ООО «Tirus Group», а также некоторым физическим лицам.
________________
27 П.6 Инструкции о регистрации объектов недвижимого имущества и прав на них, утвержденной приказом АЗОК № 112 от 22.06.2005; п.3.30 Правил в строительстве NCM B.01.01.-2005.
√ Аудит отмечает, что нормативная база не содержит положений относительно кадастровой регистрации права собственности на постройки, возведенные на землях лесного фонда, что может привести к спорам в целях приватизации земель, прилегающих к частным постройкам. Так были выявлены случаи, когда на основании ряда судебных решений было зарегистрировано право собственности арендатора на здания и другие объекты. Так, ТКО Криулень зарегистрировал право собственности ООО «Tirus Group» на 13 объектов строительства (площадью 1277,1 кв.м, оценочной стоимостью в целях налогообложения на общую сумму 793,6 тыс.леев), возведенных на землях лесного фонда ГПЛХ Кишинэу, переданных в аренду в рекреационных целях, из которых 11 объектов зарегистрированы на основании решения суда Криулень от 2009 года.
В другом случае для части сооружений (конюшня площадью 250 кв.м и голубятня площадью 20 кв.м), построенных физическим лицом в предыдущие годы на территории, находящейся в управлении ГПЛХ Глодень, без права аренды право собственности было установлено по решению суда Глодень от 14.05.2008.
В этом отношении отмечается риск утраты в будущем права на земли лесного фонда в пользу арендаторов.
• Аудитом установлены и другие нарушения, связанные с арендой земель лесного фонда, которые привели к недопоступлению соответствующих доходов, что отрицательно повлияло на деятельность субъектов из области лесного хозяйства.
√ Хотя в соответствии с положениями Лесного кодекса использование лесов разрешено лишь в целях научного исследования, ведения охотничьего хозяйства и/или в рекреационных целях, сенокошения, выпаса скота, в 2004 и 2007 годах ГПЛХ Орхей передало в аренду 2 физическим лицам 2,8 га земли для проведения сельскохозяйственных работ. Арендная плата на эти земли была рассчитана на основании тарифа, предусмотренного Законом № 1308-XIII от 25.07.199728, которая ниже в 4 раза по сравнению с арендной платой, установленной при передаче в аренду земель лесного фонда в рекреационных целях, разница составила 10,8 тыс.леев.
________________
28 Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308-XIII от 25.07.1997.
√ В аудируемом периоде был установлен факт самовольного снятия и уничтожения лесной подстилки, живого надпочвенного покрова верхнего плодородного слоя почвы на землях лесного фонда, переданных в аренду для ведения охотничьего хозяйства (ГПЛХ Кишинэу), эти действия были совершены арендаторами ООО «Vicorn Consulting», ООО «Ladine Design» и физическим лицом. В соответствии со ст.84 Лесного кодекса указанные действия относятся к нарушению лесного законодательства, был нанесен ущерб на общую сумму 20,9 тыс.леев.
√ Установлено, что ГПЛХ Глодень уменьшило на 0,87 га площадь водоемов, переданных в аренду ООО «Senectuş» и физическому лицу, а в другом случае снизило нормативную стоимость водоема, переданного в аренду (на 2011 год). Более того, в нарушение положений ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007 расчеты арендной платы по 2 договорам не были отражены в бухгалтерском учете предприятия. В результате указанного за 2011-2012 годы ГПЛХ Глодень лишилось доходов от аренды земель лесного фонда на общую сумму 14,4 тыс.леев.
√ Отмечается сохранение недисциплинированности и несоответствий при передаче в аренду недвижимого имущества предприятий по лесному хозяйству. Согласно договору, заключенному между ГПЛХ Орхей и ООО «Biotex Com», последнему были переданы в аренду объекты недвижимого имущества (мельница, 3 деревянных дома, постройки для содержания свиней и фазанов, конюшня, склад, подвал, кормушки и поилки для животных), ежемесячная арендная плата была установлена в размере 6,0 тыс.леев. Хотя аудиторы указали в предыдущем аудите, что данный договор был заключен без согласия учредителя, это нарушение не было устранено. Отмечается, что бухгалтерская служба предприятия не выдала налоговых накладных и не регистрировала ежеквартально в бухгалтерском учете доходы от аренды основных средств, которые были рассчитаны в марте 2012 года за 25 предыдущих месяцев на сумму 180,0 тыс.леев (в том числе НДС 27,0 тыс.леев), чем были нарушены положения ст.19 (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и ст.117 Налогового кодекса29. Более того, так же и за последующие 11 месяцев не были задокументированы и отражены в учете доходы в размере 79,2 тыс.леев (в том числе НДС в размере 13,2 тыс.леев). Следует отметить, что начиная с 22.08.2012 ГПЛХ Орхей находится в споре с арендатором по поводу взыскания задолженности за аренду земель.
________________
29 Налоговый кодекс № 1163-XIII от 24.04.1997 (далее – Налоговый кодекс).
√ В соответствии с п.5 Положения, утвержденного ПП № 187 от 20.02.2008, владельцы лагерей отдыха и социально-оздоровительных учреждений (собственники и/или лица, имеющие договора имущественного найма), расположенных на землях лесного фонда, обязаны заключать договора аренды занятых и прилегающих земель, на которых осуществляется рекреационная деятельность. Однако проверки, осуществленные в ходе аудита, выявили, что в аудируемый период Агентство «Moldsilva» не заключило соответствующих договоров аренды с 4 владельцами лагерей отдыха и оздоровления, занимающими общую площадь 10,2 га (ГПЛХ Орхей), экономическим следствием стали непоступившие доходы на общую сумму 41,1 тыс.леев, а также занижение НДС на 8,2 тыс.леев.
Отмечается, что в результате неточного выполнения функций по регулированию, возложенных на Агентство, и неприменения необходимых мер для заключения им договоров аренды (ранее заключенных предприятиями по лесному хозяйству) в соответствии с вышеуказанным Положением, на данный момент ГПЛХ Кишинэу располагает договором аренды с ООО «Prestigiu-Brand», согласно которому последнему были переданы в аренду 8,0 га (сроком на 70 лет), арендная плата за 2011-2012 гг. составила 64,4 тыс.леев; у ГПЛХ Орхей есть 3 договора, по которым 2 физическим лицам были переданы в аренду земли площадью 2,8 га, а ООО «Iurs» – 3,5 га (в общем 6,3 га). Несмотря на изложенное, ГПЛХ Орхей не обеспечило начисление доходов от аренды земель по договору, заключенному с ООО «Iurs», на сумму 421,4 тыс.леев, в том числе 375,4 тыс.леев – штраф за несвоевременную оплату указанным коммерческим обществом, установленную в соответствии с условиями договора в размере 5% за каждый день просрочки. Следует отметить, что по данному случаю ГПЛХ Орхей предприняло некоторые действия, на момент проведения аудита иск о взыскании указанного долга находился в процессе судебного разбирательства. Также отмечается, что все арендаторы земель лесного фонда, находящихся в управлении ГПЛХ Орхей, не выполнили своих обязательств по оплате арендной платы, по состоянию на 01.01.2013 предприятие зарегистрировало задолженности на общую сумму 746,7 тыс.леев, или с ростом на 162,9 тыс.леев по сравнению с аналогичной ситуацией предыдущего года. Одновременно аудитом установлено искажение финансовых отчетов ГПЛХ Орхей в результате неотражения в бухгалтерском учете доходов от аренды на сумму 323,4 тыс.леев, что противоречит п.13 НСБУ № 18 «Доход»30.
________________
30 Национальный стандарт бухгалтерского учета № 18 «Доход», утвержденный Приказом министра финансов № 174 от 25.12.1997
• Существующий порядок сдачи в аренду, ведения бухгалтерского учета и расчетов и мониторинга исполнения договорных условий не обеспечивает эффективного контроля за полным поступлением и в установленные договором сроки арендной платы. Так, за 2 года задолженность по аренде земель, зарегистрированная в Агентстве «Moldsilva», увеличилась на сумму свыше 3,4 млн.леев, составив по состоянию на 01.01.2013 общую сумму более 8,6 млн.леев. Отмечается, что бухгалтерская служба Агентства располагает актами сверки лишь по задолженностям 378 из общего числа 798 заключенных договоров с подтверждением задолженности в размере 2,24 млн.леев (25,9%). Несмотря на то, что Агентством были приняты некоторые меры по взысканию задолженности, в том числе судебным путем, они оказались недостаточными и не увенчались успехом. Также был установлен случай, когда юридическая служба Агентства (11.12.2012) выиграла процесс в суде Анений Ной и получила исполнительный лист по взысканию с ООО «Decoplac» задолженности в размере 2,5 млн.леев, однако эта ситуация не была отражена надлежащим образом в бухгалтерском учете и в финансовой отчетности Агентства. В результате, учитывая информацию бухгалтерской службы об отсутствии деятельности и сложном финансовом положении должника, можно сделать вывод о высоком риске непоступления этой дебиторской задолженности.
Отмечается неэффективность процедур внутреннего контроля, относящихся к связи отдела экономики, финансов и учета с юридической службой Агентства относительно сверки данных по остаткам расчетов за аренду земли, что привело к появлению отклонений между их данными о зарегистрированной дебиторской задолженности. Следует отметить, что одновременно с вступлением в силу ПП № 187 от 20.02.2008 и передачей компетенции арендатора Агентству не был решена проблема взыскания дебиторской задолженности за аренду земель, зарегистрированной в бухгалтерском учете предприятий по лесному хозяйству, на сумму 3,8 млн.леев. Несмотря на то, что по состоянию на 01.01.2013 дебиторская задолженность предприятий по лесному хозяйству сократилась и составляет 2,78 млн.леев31, большая их часть представляет собой задолженности с истекшим сроком погашения и с высоким риском непоступления. В итоге, лишь по ГПЛХ Кишинэу зарегистрирована задолженность с истекшим сроком погашения по 17 должникам на сумму 0,38 млн.леев из 0,4 млн.леев задолженности за аренду земель, зарегистрированной на предприятии по состоянию на 01.01.2013.
________________
31 ГПЛХ: Бэлць – 1224,8 тыс.леев; Орхей – 746,7 тыс.леев, Кишинэу – 394,9 тыс.леев, Глодень – 236,9 тыс.леев; Силва-Чентру – 61,3 тыс.леев; Комрат – 44,4 тыс.леев; Единец – 28,0 тыс.леев; Хынчешть – 17,2 тыс.леев; Шолдэнешть – 12,3 тыс.леев; Ниспорень – 5,4 тыс.леев.
• Полученные в ходе аудита доказательства свидетельствуют о том, что процессы поступления и использования средств от аренды земель лесного фонда протекали сложно и с нарушениями. Вместе с тем отсутствие исчерпывающих положений в данной области обусловило использование средств от аренды земель по усмотрению компетентных органов в отсутствие финансовых планов.
Несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.127 Конституции Республики Молдова и ст.6 (1) Лесного кодекса используемые в общественных интересах леса в Республике Молдова являются объектом исключительно публичной собственности и согласно законодательству они могут быть предоставлены для ведения лесного хозяйства или пользования, Положение, утвержденное ПП № 187 от 20.02.2008, не устанавливает требований о взыскании в бюджет средств от аренды земель лесного фонда, а также не устанавливает порядка их использования, отражения в бухгалтерском учете и отчетности. В отсутствие соответствующего регламентирования Агентство утвердило собственное Положение32, согласно которому распорядителем средств, поступивших от аренды земель лесного фонда, является генеральный директор Агентства, а доходы от аренды земель лесного фонда, находящихся в публичной собственности, взыскиваются и используются посредством расчетных счетов Агентства, открытых в коммерческих банках, а не через казначейскую систему. В данном контексте отмечается осуществление Агентством операций по взысканию и платежам через финансовые учреждения в отсутствие разрешения МФ.
________________
32 Положение об использовании денежных средств от предоставления в аренду участков леса, утвержденное Приказом Агентства «Moldsilva» № 163-p от 21.03.2008.
В соответствии с Положением, утвержденным Агентством, установлены следующие направления использования доходов от аренды: оплата товаров и услуг, в том числе покупка, аренда, содержание транспортных средств, помещений, залов, других основных средств; разработка и издание специализированной литературы; оплата услуг по организации музыкально-художественных мероприятий; оплата труда штатного и внештатного персонала; выплата премий и материальной помощи сотрудникам центрального аппарата; спонсорская деятельность, другие благотворительные действия и финансовая помощь; прочие административные расходы. Так, наличие недостатков и неполное регламентирование в нормативных актах относительно статуса и порядка управления средствами от аренды земель лесного фонда способствовали распределению 14,4 млн.леев по усмотрению руководства Агентства «Moldsilva», без планирования затрат, избегая специфических политик по бюджетному процессу. Так, 6,0 млн.леев (41,6%) из поступивших в аудируемый период средств были распределены для аппарата Агентства; 3,1 млн.леев (21,8%) – на оплату НДС; 5,3 млн.леев (36,6%) – на трансферты подведомственным предприятиям. Отмечается, что средства от доходов за аренду в размере 3,57 млн.леев, используемые в 2011 году для аппарата Агентства, составляют 253% от размера бюджетных ассигнований на содержание субъекта (1,4 млн.леев). Также в 2012 году для аппарата Агентства были использованы средства в размере 2,42 млн.леев, или на уровне 117% по сравнению с бюджетными ассигнованиями в размере 2,06 млн.леев.
В результате в аудируемом периоде дополнительно к расходам, исполненным в соответствии со сметой расходов (3,47 млн.леев), Агентство использовало 5,99 млн.леев, из которых: 2,03 млн.леев – на оплату труда внештатного персонала и предоставление премий и других выплат государственным служащим Агентства (вопрос изложен в соответствующем разделе настоящего Отчета); 0,87 млн.леев – на текущий ремонт здания Агентства; 0,77 млн.леев – расходы на содержание 7 единиц транспортных средств и т.д. Отмечается, что, согласно заключенным с ИЛИЛ договорам, Агентство взяло в безвозмездное пользование 4 автомобиля (Mitsubishi Pajero Sport; Subaru Forester; Chevrolet Aveo; Chevrolet Niva) из 7 ранее указанных. Отметим, что ИЛИЛ приобрел транспортные средства согласно приказу33, которым Агентство утвердило выделение средств в размере 5,1 млн.леев, в том числе 2,1 млн.леев – на приобретение транспортных средств, необходимых для передвижения специалистов института по территории в ходе проектов по лесонасаждению совместно с Биоуглеродным фондом Всемирного банка. В действительности из 6 приобретенных автомобилей (Mitsubishi Pajero Sport, Mitsubishi Outlander, Subaru Forester, Chevrolet Aveo и 2 единицы Chevrolet Niva) 4 были переданы в пользование Агентству «Moldsilva», в марте 2012 года Агентство приобрело автомобиль Subaru Forester балансовой стоимостью 0,3 млн.леев. Более того, ИЛИЛ понес расходы по содержанию автомобилей, переданных в пользование Агентству, в размере 0,2 млн.леев (износ, техническое обслуживание и автострахование). В результате посредством ИЛИЛ Агентство «Moldsilva» обеспечило свой персонал транспортными средствами за счет средств, перечисленных на основании соглашений, заключенных с Биоуглеродным фондом. Также аудитом установлено, что на основании ходатайства Агентства 4 предприятия по лесному хозяйству перечислили в 2011 году на счет ИЛИЛ, 255,0 тыс.леев34 на приобретение внедорожных транспортных средств.
________________
33 Приказ Агентства «Moldsilva» № 112-p от 18.04.2011 «О выделении финансовых средств».
34 ГПЛХ: Единец – 65,0 тыс.леев; Сорока – 65,0 тыс.леев; Кэлэрашь – 65 тыс.леев; Шолдэнешть – 60,0 тыс.леев.
В данном конспекте отмечается, что бухгалтерский учет и финансовая отчетность экономических операций по аренде земель лесного фонда осуществляются в соответствии с Национальными стандартами бухгалтерского учета, а не согласно Национальным стандартам бухгалтерского учета для публичного сектора, специфичным Агентству, вместе с тем не были представлены финансовые отчеты МФ. В итоге, вышеописанный порядок управления доходами от аренды земель лесного фонда позволяет уклоняться от соответствия его требованиям бюджетного процесса и использовать доходы от сдачи в аренду публичной собственности государства по усмотрению руководства Агентства, при полном отсутствии контроля со стороны МФ, а также не внедряя рекомендации в данном отношении, утвержденные Постановлением Счетной палаты № 25 от 22.04.201035 в ходе предыдущего аудита.
________________
35 Постановление Счетной палаты № 25 от 22.04.2010 «Об Отчете аудита управления публичным имуществом Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями за период 2008-2009 годов и аудита подтверждения финансовой ситуации относительно средств, выделенных из государственного бюджета на 2009 год» (далее – Постановление Счетной палаты № 25 от 22.04.2010).
Рекомендации
3. Агентству «Moldsilva»:
3.1) обеспечить усовершенствование внутренних положений в области аренды земель лесного фонда с устранением выявленных аудитом недостатков и внедрением соответствующих процедур контроля, которые обеспечат исключение случаев несоблюдения положений законодательной и нормативной базы;
2.2) принять меры по приведению договоров аренды в соответствие с положениями законодательства;
2.3) проанализировать деятельность отдела аренды лесного фонда с внедрением процедур внутреннего контроля, принятием соответствующих мер по повышению его эффективности и постоянным мониторингом полученных результатов;
3.4) идентифицировать все строения, возведенные на арендуемых площадях лесного фонда без наличия разрешения, с принятием мер, предусмотренных законодательством, по устранению выявленных аудитом нарушений.
3.5) принять необходимые меры по недопущению формирования задолженностей (в том числе с истекшим сроком погашения), с внедрением эффективных процедур внутреннего контроля, которые обеспечат выявление и устранение факторов и условий, генерирующих их рост и непоступление;
3.6) внедрить эффективные процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат связь между подразделениями Агентства в целях повышения эффективности управления финансовыми средствами с устранением случаев ошибочной отчетности финансовых ситуаций на предприятиях.
4. Агентству «Moldsilva» совместно с Государственной инспекцией в строительстве создать механизм движения информации для взаимного сообщения данных о землях, предоставленных в аренду, для предупреждения незаконного возведения построек;
5. Агентству «Moldsilva» совместно с ГПЛХ: Бэлць, Орхей, Кишинэу, Глодень, Силва-Чентру, Комрат, Единец, Хынчешть, Шолдэнешть, Ниспорень-Силва принять меры для взыскания задолженностей за аренду, зарегистрированных на предприятиях, а также определить инструменты по мониторингу данного процесса на отраслевом уровне.
♦ В результате отсутствия соответствующего контроля и недостаточного мониторинга процессов по материально-денежной оценке объема и сбору древесины снижается эффективность управления лесными ресурсами, что, в свою очередь, приводит к занижению стоимости оцененной древесины и влияет на финансово-экономические результаты предприятий по лесному хозяйству.
• За 2011 год доходы, полученные от деятельности лесного хозяйства на уровне отрасли, составили 188,0 млн.леев, а в 2012 году – 224,3 млн.леев, наибольший удельный вес пришелся на доходы, полученные от продажи древесной продукции, соответственно 97,8% и 98,2%. Несмотря на то, что удельный вес реализованной продукции достиг значительного уровня, аудит отмечает, что отсутствие эффективного контроля (на уровне отрасли) над процессом по материально-денежной оценке и сбору древесины создало условия для непоступления в полном объеме доходов от их реализации. Так, в результате перепроверки лишь некоторых отведенных для эксплуатации площадей установлена недооценка объема древесины, что привело к незаконному сбору древесины и повышенному риску нанесения ущерба предприятиям по лесному хозяйству.
Отмечается, что согласно нормативно-правовой базе36, отвод и инвентаризация лесосек для проведения рубок главного пользования осуществляется лесхозами за два года до поступления лесосек для эксплуатации. Процесс проверки качества работ по материально-денежной оценке древесины предполагает проведение контролей со стороны начальников лесничества, а также главного лесного инженера, эта область является уязвимой, предрасположенной к нарушениям и значительным несоответствиям. Вместе с тем в соответствии с положениями Технических документов об особенностях выполнения работ по материально-денежной оценке объема древесины, предназначенной для эксплуатации37, вышестоящие органы из области лесного хозяйства периодически осуществляют контроль отвода и инвентаризации лесосек. Так, в результате 10 проверок качества работ по материально-денежной оценке объема древесины при проведении рубок леса сотрудниками Лесной гвардии в течение 2011 года в 4 случаях38 была выявлена разница, превышающая допустимый уровень погрешности в размере 10% от объема древесины в соответствии с Техническими указаниями, занижение составило 1848 м3, или 47,6% по сравнению с объемом, установленным в результате проверок на соответствующих лесосеках (3880 м3). Аналогично в 2012 году на 6 из 13 проверенных предприятий по лесному хозяйству были установлены занижения оцененной древесины39 в объеме 1744 м3, или 28,4% по сравнению с объемом, установленным в результате проверок (6150 м3), был занижен как объем древесины, так и количество древостоя на лесосеках.
________________
36 П.39 Правил отпуска древесины на корню в лесах, утвержденных Постановлением Правительства № 740 от 17.06.2003 «Об утверждении нормативных актов в области управления лесным хозяйством»; п.12 и 26 Технических указаний по отводу и таксации лесосек (далее – Технические указания).
37 Технические документы об особенностях выполнения работ по материально-денежной оценке древесины, предназначенной для эксплуатации, разработанные ИЛИЛ и утвержденные Агентством «Moldsilva» (далее – Технические документы).
38 ГПЛХ: Шолдэнешть – 50 м3 (51,0%); Орхей – 1646 м3 (53,0%); Кэлэрашь – 50 m3 (22,0%); Силва-Суд – 102 м3 (23,0%).
39 ГПЛХ: Сорока – 143 м3 (20,0%); Бэлць – 252 м3 (41,0%); Яргара – 454 м3 (29,0%); ОЛП: Манта-В – 466 м3 (35,0%); Сил-Рэзень – 365 м3 (23,0%); Чимишлия – 64 м3 (21,0%).
• Несмотря на то, что в соответствии с Техническими указаниями в случае выявления ненадлежащего качества работ по материально-денежной оценке объема древесины следует внести исправления в оценочные материалы, Агентство не разработало, не утвердило и не внедрило письменные/ формализованные процедуры внутреннего контроля в этом отношении, не установив порядок исправления оценочного материала, распределения компетенций и ответственности между компетентными органами и предприятиями по лесному хозяйству с целью мониторинга исправления недостатков, а также возмещения убытков в случае осуществления контролей ex-post. В итоге выявленные недостатки способствуют сохранению высокого риска хищения и не мотивируют работников отрасли лесного хозяйства для осуществления справедливой оценки древесины, предназначенной для эксплуатации. Так, аудиторские доказательства свидетельствуют о неисправлении оценочных материалов на дополнительный объем древесины в размере 343 м3, установленный в результате проведения контролей Лесной гвардией на ГПЛХ Сорока (143 м3), Бэлць (175 м3) и Глодень (25 м3), а также о ненадлежащей регистрации древесины в разделе поступлений (992 м3), оценочная стоимость которых составила 424,0 тыс.леев40. Следует отметить, что в ходе аудита ГПЛХ Орхей отразило в бухгалтерском учете 649 м3 древесины, в кассу предприятия поступила сумма в размере 255,6 тыс.леев.
________________
40 ГПЛХ: Сорока (143 м3 – 70,2 тыс.леев); Бэлць (175 м3 – 85,9 тыс.леев); Глодень (25 м3 – 12,3 тыс.леев); Орхей (649 м3 – 255,6 тыс.леев).
Аудит отмечает наличие нерешенных проблем относительно достоверности данных, используемых Лесной гвардией. Так, в случае проверки, проведенной на ГПЛХ Бэлць в период 30.05.2012 – 15.06.2012, Лесная гвардия использовала данные об объемах рубок, которые отличаются от данных, утвержденных Агентством «Moldsilva», что привело к искажению результатов контроля об объеме древесины всего на 96 м3. Указанные отклонения обусловлены отсутствием связи между сотрудниками Лесной гвардии и работниками предприятия, что продемонстрировано недостаточным вовлечением последних в мероприятия по контролю, а также нерассмотрением и необсуждением совместно результатов контролей. Эта ситуация не способствует исправлению несоответствий, связанных с материально-денежной оценкой объема древесины, а также обусловливает их продолжение, что подтвердилось проверками, осуществленными в ходе аудиторской миссии. Так, в результате сбора доказательств (в 1 из 2 проверенных лесосек ГПЛХ Бэлць, с выездом на место) установлено занижение объема древесины на 17,3 м3 (19%), что превышает допустимый предел погрешности в размере 10%, установленный Техническими указаниями.
♦ Существующий способ документирования незаконных рубок и возмещения причиненного ущерба не способствует минимизации этого явления, а содержит элемент поощрения незаконных действий.
Согласно отчетам о нарушениях лесного законодательства, составленных уполномоченным персоналом предприятий по лесному хозяйству, общий объем древесины, полученной незаконным способом, в 2011 году составил 4816 м3 41, из которого рубка в объеме 2236 м3 была установлена персоналом, ответственным за охрану и защиту леса, в результате чего были составлены 860 протоколов о нарушениях лесного законодательства по установленным правонарушителям, а также по неустановленным, нанесенный ущерб составил 826,4 тыс.леев, из которых были уплачены лишь 604,8 тыс.леев.
________________
41 ГПЛХ: Бэлць – 97,3 м3; Кэлэрашь – 478,0 м3; Кишинэу – 591,4 м3; Комрат – 312,0 м3; Единец – 250,5 м3; Глодень – 209,0 м3; Хынчешть-Силва – 496,6 м3; Яргара – 328,2 м3; Ниспорень-Силва – 98,9 м3; Орхей – 374,0 м3; Силва-Чентру – 240,0 м3; Силва-Суд – 225,8 м3; Сорока – 208,8м3; Шолдэнешть – 209,0 м3; Теленешть – 67,0 м3; Тигина – 218,0 м3; ОЛП: Чимишлия – 46,7 м3; СИЛ-Рэзень – 53,7 м3; Манта-V – 140 м3; Стрэшень – 56,0 м3; ПЗ: “Codrii” – 30,6 м3; “Padurea Domnească” – 6,0 м3; “Plaiul Fagului” – 54,4 м3; “Prutul de Jos” – 24,2 м3.
На основании ст.85 и ст.86 Лесного кодекса, размер взысканий за ущерб, нанесенный в результате нарушения лесного законодательства, устанавливается согласно таксам, предусмотренным в приложениях к указанному законодательному акту, незаконно добытая древесная продукция подлежит изъятию и передаче соответствующему предприятию по лесному хозяйству. Также, исходя из положений этого же закона, при невозможности изъятия незаконно добытой лесной продукции размер взыскания увеличивается на стоимость отпускаемой на корню древесины, определяемой согласно действующим ценам. Однако Агентство «Moldsilva» не определило стоимость отпускаемой на корню древесины, а предприятия по лесному хозяйству, ссылаясь на Инструкцию, утвержденную Приказом Агентства № 188 от 06.12.199642, оценили материальный ущерб в размере сбора за отпускаемую на корню древесину, установленного Налоговым кодексом (ст.332), который варьирует от 2 леев/м3 (дровяная древесина) до 52 леев/м3 (деловая древесина из породы ореха). В результате указанного ущерб от задокументированных протоколами нарушений лесного законодательства был занижен по оценкам аудита на стоимость неконфискованной древесины в размере 519,4 тыс.леев.
________________
42 Инструкция о проведении осмотра лесного фонда и оперативного контроля, утвержденная Приказом Агентства «Moldsilva» № 188 от 06.12.1996.
Также в результате различных ревизий и проверок были установлены незаконные рубки в объеме 2580 м3, без составления протоколов о правонарушении и без передачи материалов в правоохранительные органы, случаи правонарушений были лишь сообщены компетентным органам. За указанные незаконные рубки несут ответственность лица с функциями непосредственного осуществления охраны лесного фонда, ущерб был определен в соответствии с ранее указанной Инструкцией, утвержденной приказом от 06.12.1996 бывшей Государственной ассоциации «Moldsilva», в размере сбора, установленного в соответствии с Налоговым кодексом, на общую сумму 20,7 тыс.леев, или в среднем около 8 леев/м3, в то время как стоимость древесины от этих рубок, оцененная аудитом, составила 655,0 тыс.леев. В данном контексте аудит делает вывод, что занижение стоимости причиненного ущерба путем незаконной рубки не способствует минимизации данного явления, а содержит элемент поощрения этих действий.
Подобная ситуация сохранилась и в 2012 году, когда были выявлены незаконные срубки в объеме 4,2 тыс.м3 43, из которых 1,7 тыс.м3 были установлены на основании протоколов о правонарушениях (объем конфискованной древесины составил 244 м3) и 2,47 тыс.м3 – в результате ревизий и оперативных контролей. Так, по оценкам аудита, стоимость неконфискованной древесины составила в общем 1,36 млн.леев, в том числе 0,51 млн.леев установлены на основании протоколов о правонарушениях и 0,85 млн.леев – в результате проведенных ревизий, без соответствующего документирования в соответствии с положениями Кодекса о правонарушениях44. Аудитом установлено, что последняя сумма превышает на 0,83 млн.леев ущерб, который подлежит возмещению персоналом лесной службы (17,2 тыс.леев или 6,96 леев/м3).
________________
43 ГПЛХ: Бэлць – 131,5 м3; Кэлэрашь – 139,0 м3; Кишинэу – 280,1 м3; Комрат – 417,0 м3; Единец – 289,4 м3; Глодень – 199,4 м3; Хынчешть-Силва– 1270,3 м3; Яргара – 109,5 м3; Ниспорень-Силва – 84,6 м3; Орхей – 120,5 м3; Силва-Чентру – 154,0 м3; Силва-Суд – 179,0 м3; Сорока – 93,4 м3; Шолдэнешть – 88,0 м3; Теленешть – 126,0 м3; Тигина – 145,5 м3; ОЛП: Чимишлия – 92,1 м3; СИЛ-Рэзень – 51,5 м3; Манта-V – 86,5 м3; Стрэшень – 31,6 м3; ПЗ: “Codrii” – 53,3 м3; “Padurea Domnească” – 1,3 м3; “Plaiul Fagului” – 7,8 м3; “Prutul de Jos” – 39,6 м3.
44 Кодекс о правонарушениях Республики Молдова № 218-XVI от 24.10.2008.
Более того, собранные в ГПЛХ Кишинэу аудиторские доказательства свидетельствуют о том, что на основании внутреннего акта ГАЛХ «Moldsilva» от 01.07.199845 и Положения о премировании персонала по охране лесного фонда ГПЛХ Кишинэу46, 30% от стоимости взысканного ущерба на общую сумму 92,1 тыс.леев были использованы для премирования персонала, который выявил факт правонарушения и обеспечил взыскание ущерба.
________________
45 Временное положение «Об учете и пользовании денежных средств, полученных от возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате нарушений лесного законодательства», утвержденное генеральным директором ГАЛХ «Moldsilva» от 01.07.1998.
46 Положение о премировании персонала по охране лесного фонда ГПЛХ Кишинэу, утвержденное Приказом предприятия № 153 от 01.12.2000.
Рекомендации.
6. Агентству «Moldsilva»:
6.1) внедрить исчерпывающие процедуры внутреннего контроля, способные обеспечить адекватный мониторинг процесса материально-денежной оценки и заготовки древесины и повышение эффективности управления лесными ресурсами, с устранением несоответствий, выявленных аудитом;
6.2) привести внутреннюю нормативную базу в аспекте определения стоимости древесины, полученной незаконным путем, в соответствие с положениями действующих нормативно-законодательных актов;
6.3) внедрить эффективные процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат повышение ответственности персонала Лесной гвардии, вовлеченной в контрольную деятельность, информирование их результатов и мониторинг устранения установленных нарушений в целях повышения эффективности этих процессов;
6.4) рассмотреть случаи непринятия необходимых мер в результате осуществленных контролей и принять по ним меры.
7. ГПЛХ: Сорока, Бэлць, Глодень принять меры по возмещению ущерба, причиненного в результате недооценки древесины, в соответствии с положениями законодательства.
♦ На порядок освоения древесины на корню посредством аукциона повлиял ряд недостатков, в результате чего этот процесс подлежит развитию и значительному улучшению.
В соответствии с положениями ПП № 1184 от 22.12.201047, на основании которых утверждена расчетная лесосека при заготовке древесины в процессе рубки на главное пользование лесом, а также по результатам проверок на местах, ГЭС выдала разрешение, а Агентство утвердило площадь и объем рубки на главное пользование на 2011 год в размере 3991,8 га и, соответственно, 308,1 тыс.м3, а на 2012 год – 4005,9 га и, соответственно 318,7 тыс.м3.
________________
47 Постановление Правительства № 1184 от 22.12.2010 «Об утверждении расчетной лесосеки древесины за период 2011-2015 годов».
В аудируемом периоде ежегодно проводилось по четыре аукциона. Согласно приказам Агентства, площадь лесосек для рубки, выставленных на аукцион, составила 3,3 тыс.га, с объемом древесины 289,5 тыс.м3, из которых были проданы 1,78 тыс.га с объемом 150,3 тыс.м3 (24%), в результате чего поступили доходы в размере около 56,2 млн.леев без понесения расходов в этом отношении и без формирования остатков непроданной продукции. Так, за 2011-2012 годы не были проданы посредством проведенных аукционов лесосеки общей площадью 6,2 тыс.га с объемом древесины 476,5 тыс.м3, оставшиеся для эксплуатации собственными силами предприятий по лесному хозяйству, расходы на их освоение составили в общем 79,4 млн.леев или около 89 леев/м3.
В соответствии с нормативно-правовой базой48 подготовка аукционов осуществляется заблаговременно аукционной комиссией и предприятиями по лесному хозяйству, однако связь и сотрудничество между ними не являются эффективными, что обусловлено отсутствием положения о критериях отбора земель, выставленных на аукцион, сроками и содержанием предварительной информации о лесосеках, подлежащих выставлению на аукцион. В результате из-за ограниченного срока для эффективного информирования населения аукционная комиссия не обеспечила проведение аукционов в условиях максимальной транспарентности и лояльной конкуренции, а также максимальное поступление ожидаемых доходов.
________________
48 Лесной кодекс и Положение об организации и проведении лесных аукционов, утвержденное Приказом Агентства № 08-p от 14.01.2011.
Отсутствие положений о методологии, в том числе критериях отбора лесосек, планируемых для выставления на аукцион, способствовало: необеспечению повышения экономической эффективности деятельности лесной службы; сокращению объема смежной деятельности, с благотворным влиянием на рациональное использование лесов; непоступлению финансовых средств, необходимых для внедрения устойчивого менеджмента в области лесного хозяйства и т.д. В данном контексте в качестве примера приводится ГПЛХ Бэлць, которое не выставило на аукцион полный объем лесосек, а лишь на уровне 75% в 2011 году, и только 22% в 2012 году, а проведение рубок собственными силами обусловило формирование запасов непроданной древесины на общую сумму 160,5 тыс.леев (в 2011 году – 55,8 тыс.леев и в 2012 году – 104,7 тыс.леев). Также предприятие ежегодно заключало договора примерно с 40 сезонными дровосеками, начислило и сформировало кредиторскую задолженность перед государственным бюджетом по причине недостатка средств на оплату обязательных платежей.
Несмотря на то, что в соответствии с положениями п.9 (39) Положения, утвержденного ПП № 150 от 02.03.2010, разработка и утверждение в установленном порядке методологии формирования цен в лесной и охотничьей областях относятся к компетенции Агентства, оно не обеспечило утверждение в установленном порядке, а также ознакомление подведомственных предприятий с Методикой расчета платы за лесные пользования в целях заготовки лесной продукции49. В результате предприятия по лесному хозяйству применяли различные методы расчета начальных цен лесосек, выставленных на лесные аукционы, а Агентство, не располагая каталогами цен, утвержденными подведомственными предприятиями по лесному хозяйству, не проверило правильность расчета начальных цен, что привело к непоступлению доходов в результате продажи этих лесосек на аукционе. Так, аудиторские доказательства, собранные на предприятиях по лесному хозяйству, свидетельствуют о том, что в результате несоблюдения методики расчета и выставления лесосек на аукцион по заниженным ценам были упущены доходы в размере 239,2 тыс.леев50.
________________
49 Методика расчета платы за лесные пользования в целях заготовки лесной продукции, утвержденная протоколом аукционной комиссии № 1 от 04.02.2010 (далее – Методика расчета).
50 ГПЛХ: Бэлць – 31,8 тыс.леев; Кишинэу – 56,1 тыс.леев; Орхей – 151,3 тыс.леев.
Отмечается, что отсутствие внутреннего контроля в Агентстве относительно мониторинга выполнения договоров по эксплуатации древесины посредством аукционов привело к допуску к участию и заключению договоров с некоторыми экономическими агентами, которые не выполняли своих обязательств перед соответствующими субъектами, накопив задолженности перед предприятиями. В связи с этим приводится пример по ООО «Topor Forest», которое, имея задолженность (по состоянию на 01.01.2012) перед ГПЛХ Кишинэу в размере 36,4 тыс.леев (по эксплуатации лесосек, выставленных на аукцион), в 2012 году было допущено к участию в новом аукционе, где было объявлено победителем. Следует отметить, что ГПЛХ Кишинэу направило извещение по данному случаю лишь 23.07.2013, однако задолженность в сумме 36,4 тыс.леев сохранялась до завершения аудита.
Аудитом выявлены и другие нарушения нормативного порядка, которые кажутся незначительными, однако стоит их отметить, поскольку они влияют на связь с возможными участниками аукционов. Так, после опубликования объявления о проведении лесного аукциона от 04.01.2012, перечень выставленных участков (530 участков) был изменен путем дополнительного внесения 2 и исключения 77 лесосек, которые не были сообщены в объявлении. По мнению аудита, эти действия могут повлиять на участие, конкуренцию и, соответственно, увеличение доходов от аукционов. Следует отметить, что в ходе указанного аукциона из 370 победивших участков лишь на 23 лесосеки претендовало по 2-3 участника, в остальных случаях (347) было зарегистрировано по одному участнику. В итоге за выставление на аукцион 2 лесосек была получена цена на 8 и, соответственно на 26 шагов больше, для 6 лесосек – на 2-3 шага, а для 362 лесосек была получена цена больше всего лишь на один шаг (10%).
Рекомендации
8. Агентству «Moldsilva» обеспечить разработку и внедрение процедур по предоставлению права освоения рубок посредством лесных аукционов с целью развития и повышения эффективности процесса путем увеличения числа участников, обеспечения конкуренции и повышения доходов предприятий лесохозяйственной отрасли, с внедрением соответствующего внутреннего контроля в данном отношении.
♦ Сделки по списанию посадочного материала и лесной продукции, повлекшие за собой значительные убытки, связаны с недостаточным менеджментом на предприятиях по лесному хозяйству.
• Процедура списания посадочного материала предусмотрена Техническими нормами по приему и ежегодной инвентаризации работ по восстановлению, облесению и выращиванию репродуктивного посадочного материала51, утвержденными приказом Агентства «Moldsilva» № 90 от 04.04.2012. Указанные нормы не содержат требований по тщательному исследованию причин, вызвавших утрату посадочного материала, и по принятию необходимых мер в целях их минимизации в будущем. Аудитом установлено, что за 2011-2012 годы основанием для списания 7052,2 тыс.штук сеянцев и саженцев послужили приказ и 6 писем Агентства, вышедшие на основании протоколов 2 комиссий52 (из которых одна не имела компетенций в данном отношении) и актов списания посадочного материала предприятий по лесному хозяйству. Расходы на работы по посадке и уходу составили 3691,0 тыс.леев, из которых на списанные саженцы по причине превышения размеров по высоте и толщине – 4831,5 тыс.штук (68,5%) на сумму 2172,7 тыс.леев (58,9%). Аудитом установлено, что в основе актов списания, составленных ГПЛХ Кишинэу, было разрешение о списании сеянцев, посаженных в 2003-2009 гг. высотой 2,5-3,5 м по сравнению со стандартами 0,6 м53. Следует отметить, что в актах списания отражаются причины списания посадочного материала без их рассмотрения, что способствует сохранению убытков и непринятию мер по предупреждению подобных ситуаций в будущем. В результате ответственные лица Агентства объясняют причину чрезмерного роста сеянцев снижением спроса на сеянцы, за период 2005-2012 гг. была сокращена деятельность по расширению и восстановлению лесного фонда от 8,5 до 1,2 тыс.га в год в результате сокращения ассигнований из государственного бюджета. Также предприятия по лесному хозяйству не располагают среднесрочными договорами на поставку посадочного материала, подобные договора заключаются единичными сделками, что не позволяет достоверно запланировать необходимое количество посадочного материала. Указанное свидетельствует о сложном процессе планирования работ по посеву и выращиванию посадочного материала, обусловленное дисфункциональностью внутреннего контроля в аспекте управления рисками, а также не были разработаны и внедрены планы действий по предотвращению и/или преодолению возможных последствий.
________________
51 Эти технические нормы являются составной частью Технических норм «Об использовании, сохранении и развитии лесов Республики Молдова», реализованные в ходе программы ENPI-FLEG «Улучшение применения лесного законодательства и управления (FLEG) в политике соседства со странами Восточной Европы и России» (далее – Технические нормы).
52 Комиссия по рассмотрению и разрешению вопросов об обесценении древесной и недревесной продукции, а также о списании основных средств, созданная Приказом Агентства «Moldsilva» № 151-p от 23.06.2011 (далее – Комиссия, созданная Приказом Агентства «Moldsilva» № 151-p от 23.06.2011); Комиссия по мониторингу, координированию и методическому руководству развития системы внутреннего/управленческого контроля, созданная приказом Агентства «Moldsilva» № 150 от 9.08.2012.
53 П.1.4 ГОСТа 3317-77 «Сеянцы деревьев и кустарников»
Также в 2011-2012 гг. из-за «природных бедствий» Агентство «Moldsilva» утвердило списание на убытки засеянных плантаций и посадочного материала 20 предприятиям по лесному хозяйству, расходы, связанные с посевом и уходом за посадочным материалом, составили 849,9 тыс.леев и, соответственно, 1607,9 тыс.леев. Хотя в соответствии с положениями НСБУ № 854 представление общей суммы всех результатов чрезвычайных событий осуществляется непосредственно в Отчете о финансовых результатах, лишь одно предприятие в 2011 году и 2 в 2012 году отчитались частично о чрезвычайных результатах в размере 4,8 тыс.леев и, соответственно, 288,1 тыс.леев, не обеспечивая правильность отражения в отчетности финансовых ситуаций55.
________________
54 Национальный стандарт бухгалтерского учета 8 «Чистая прибыль (убыток) отчетного периода, существенные ошибки и изменение учетной политики», утвержденный Приказом министра финансов № 68 от 19.11.2003.
55 ГПЛХ: Бэлць – 49,2 тыс.леев (2012); Кэлэрашь – 39,8 и 8,8 тыс.леев; Кишинэу – 101,7 и 47,0 тыс.леев; Комрат – 284,9 и 57,7 тыс.леев; Единец – 5,0 и 185,7 тыс.леев; Глодень – 11,3 и 50,7 тыс.леев; Хынчешть-Силва – 22,2 и 50,9 тыс.леев; Яргара – 72,0 и 67,3 тыс.леев; Ниспорень-Силва – 45,6 и 123,4 тыс.леев; Орхей – 6,5 и 16,0 тыс.леев; Силва-Чентру – 35,6 и 10,8 тыс.леев; Силва-Суд – 65,3 и 15,3 тыс.леев; Сорока – 49,1 и 5,8 тыс.леев; Шолдэнешь – 6,8 и 139,3 тыс.леев; Теленешть – 0,8 и 210,5 тыс.леев; Тигина – 11,9 и 153,5 тыс.леев; Манта-V – 15,6 и 24,8 тыс.леев; ОЛП: Чимишлия – 48,2 и 85,2 тыс.леев; Сил-Рэзень – 14,3 и 9,0 тыс.леев; Стрэшень – 6,2 и 110,4 тыс.леев; ПЗ “Pădurea Domnească” – 2,4 тыс.леев (2011).
• В соответствии с предписаниями п.9 (41) Положения, утвержденного ПП № 150 от 02.03.2010, Агентство «Moldsilva» организует бухгалтерский учет на основе национальных стандартов бухгалтерского учета и осуществляет контроль за учетом основных средств, материальных ресурсов и других средств, утверждает акты об их списании и отнесении на убытки в соответствии с действующим законодательством. Однако, несмотря на указанное, Агентство не разработало, не утвердило и не внедрило исчерпывающие процедуры по списанию имущества, которые повысят ответственность персонала, вовлеченного в этот процесс. Так, в результате анализа (выполненного в ходе аудита) процедур по отнесению на убытки, а также о переходе древесины в более низкую категорию установлено, что комиссии, созданной Приказом Агентства «Moldsilva» № 151-p от 23.06.2011 следовало «обеспечить рассмотрение и решение проблем по обесценению древесной и недревесной продукции, а также по списанию основных средств» без установления процедуры списания, компетенций и ответственности комиссии. В итоге порядок списания лесной продукции в отсутствие необходимых регламентаций оказался порочным и непрозрачным, что обусловило снижение ответственности ответственных лиц.
Агентство «Moldsilva» не взяло на себя ответственность за утверждение актов по списанию и отнесению на убытки материальных ценностей, в то же время не были тщательно рассмотрены причины, повлекшие убытки, чем не были соблюдены положения действующей нормативной базы. Также Агентство «Moldsilva» не заняло определенную позицию относительно управляющих предприятиями по лесному хозяйству, ответственных за эффективное использование и воспроизводство имущества, полученного в ведение, которые не взяли на себя ответственность за обеспечение сохранности лесной продукции в соответствии со стандартами56 и не приняли меры по своевременной продаже лесной продукции, что обусловило отнесение на убытки древесины в объеме 2473,7 м3 (заготовленной начиная с 2000 года), причиной чего было «длительное хранение в неблагоприятных условиях и отсутствие рынка сбыта», убытки составили 243,0 тыс.леев. Под тем же предлогом подведомственные Агентству предприятия перевели в более низкую категорию 9462,5 м3 древесины, сумма обесценивания составила 3719,4 тыс.леев.
________________
56 ГОСТ 9014,0-75 “Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования”.
Вышеизложенное является результатом неадекватного менеджмента, а также отсутствия осмотрительности, продемонстрированной управляющими предприятий по лесному хозяйству, что привело к необеспечению условий и несоблюдению сроков хранения лесной продукции в соответствии с требованиями стандартов. Хотя положения стандарта четко устанавливают срок хранения круглых лесоматериалов в течение одного-двух теплых периодов (период со среднесуточной температурой свыше +5°C), управляющие предприятий, вместо того, чтобы принять меры по продаже продукции, срок хранения которой истекал, продали недавно заготовленные лесоматериалы. Более того, существующий процесс управления не позволяет оперативное администрирование производственными запасами, которые не пользуются повышенным спросом на рынке, это явление не было принято в расчет при определении продажной стоимости лесной продукции.
Рекомендации
9. Агентству «Moldsilva»:
9.1) внедрить процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат повышение эффективности продажи лесной продукции в целях повышения доходов предприятий по лесному хозяйству;
9.2) рассмотреть случаи отнесения на убытки лесной продукции, а также посадочного материала с анализом причин и принятием мер по отношению к виновным лицам в соответствии с положениями действующего законодательства.
♦ Порядок планирования доходов, расходов и финансового результата предприятий по лесному хозяйству нуждается в существенных улучшениях.
• В соответствии с предписаниями п.9 (37) Положения, утвержденного ПП № 150 от 02.03.2010, Агентство устанавливает финансово-экономические показатели предприятий, учредителем которых является, и утверждает Ежегодную программу финансирования расходов в области лесного и охотничьего хозяйства из государственного бюджета и осуществляет контроль их выполнения. Также в соответствии с п.11 Положений об административных советах предприятий по лесному хозяйству, утвержденных Агентством, к компетенции советов относится утверждение ежегодных планов развития предприятий и годовой сметы расходов и доходов. Однако, в нарушение регламентированных положений, годовые планы социально-экономического развития предприятий по лесному хозяйству были утверждены путем дублирования обязанностей, как Агентством, так и административными советами, в результате чего процедура затягивается, однако без положительных изменений качества процесса. В результате планы социально-экономического развития предприятий были утверждены приказами Агентства со значительным опозданием: на 2011 год – 28.06.2011, а на 2012 год – 14.03.2012. Следует отметить, что в размер планируемых ГПЛХ доходов не были включены: (1) доходы от аренды земель лесного фонда (которые не были запланированы для распределения предприятиям, управляющим землями, сданными в аренду, фактически поступили 1630,2 тыс.леев в 2011 году и 3642,6 тыс.леев в 2012 году) и (2) доходы от реализации 3 соглашений с Биоуглеродным фондом о приобретении выбросов в рамках механизма незагрязненного развития (3420,8 тыс.леев в 2011 году и 4838,9 тыс.леев в 2012 году), что свидетельствует об уязвимости процесса планирования и неточности планируемых показателей.
В то же время аудитом установлено, что в результате применения процедур планирования, не актуализированным к текущим условиям, Агентство не установило показатели, предусматривающие финансовые результаты деятельности подведомственных предприятий. Хотя в соответствии с положениями законов № 845-XII от 03.01.199257 и № 146-XIII от 16.06.199458 предприятия по лесному хозяйству осуществляют предпринимательскую деятельность, целью которых является обеспечение постоянного источника доходов, Агентство, дирижируя процессом планирования бюджетов предприятий по лесному хозяйству, не определяет финансовый результат, основываясь на критерии отсутствия дефицита. Установлено, что указанный показатель был рассчитан на основе стоимости доходов от продаж, расходов и затрат, последние из которых содержат элементы дублирования, которые составили 6427,0 тыс.леев в 2011 году и 8057,4 тыс.леев в 2012 году. В итоге показатели, прогнозируемые вышеописанным методом, не предоставляют достоверную информацию об объеме средств на лесохозяйственные работы, инвестиции и капитальный ремонт и т.д., дезориентирует управляющих предприятий по лесному хозяйству при планировании деятельности в данном отношении, а также не позволяют правильно оценить полученную за отчетный период эффективность.
________________
57 Закон о предпринимательстве и предприятиях № 845-XII от 03.01.1992.
58 Закон о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994 (далее – Закон № 146-XIII от 16.06.1994).
• В отсутствие регламентирования и соответствующего планирования бюджетные ассигнования распределяются с нарушениями и нетранспарентно. Так, в соответствии с положениями Лесного кодекса (ст.47 (2) a) и b), мероприятия по защите от болезней и вредителей финансируются за счет средств государственного бюджета, ежегодно предусмотренных в бюджете, а капитальные вложения в лесной и охотничий фонды, включая направленные на их восстановление – за счет собственных средств лесных хозяйств и средств государственного бюджета в рамках годовых инвестиционных программ в пределах предусмотренных в государственном бюджете ассигнований. Также в соответствии со ст.73 того же Кодекса за счет средств государственного бюджета проводится лесоустройство. Агентство «Moldsilva», не выполнив функции отраслевого регулирующего органа, не разработало и не утвердило критерии и порядок распределения публичных средств и не проявило осмотрительность при определении их пользователей, в результате чего ассигнования на намеченные капитальные расходы, согласно годовым законам о бюджете, в размере 8000,0 тыс.леев (в 2011 году) и 5000,0 тыс.леев (в 2012 году) были распределены в отсутствие аргументированных расчетов.
Рекомендации
10. Агентству «Moldsilva»:
10.1) разработать и утвердить методические указания по определению финансово-экономических показателей с внедрением соответствующих процедур внутреннего контроля, которые обеспечат надлежащее планирование операционной и инвестиционной деятельности подведомственных предприятий;
10.2) обеспечить разработку и применение четко определенных критериев для точного, прозрачного и справедливого распределения ассигнований из государственного бюджета.
♦ Низкая эффективность деятельности административных советов была обусловлена ненадлежащим регламентированием порядка деятельности и отсутствием интереса его членов по отношению к результатам деятельности администрируемых предприятий.
В соответствии с положениями действующей нормативно-законодательной базы59, приказами Агентства «Moldsilva» в августе месяце 2010 года был назначен состав административных советов для 21 подведомственного предприятия по лесному хозяйству, посредством которых в соответствии с уставами предприятия Агентство осуществляет права по управлению предприятиями, не участвуя непосредственно в их деятельности. Отмечается, что Агентство утвердило уставы предприятий, Положения о деятельности АС и индивидуальные трудовые договоры с управляющими предприятий, не определив исчерпывающе компетенции для каждого уровня, принимающего решения, что приводит к допущению неэффективных расходов и размыванию ответственности на различных уровнях принятия решений. За 2011-2012 гг. предприятия по лесному хозяйству понесли расходы на содержание АС на общую сумму около 6,0 млн.леев.
________________
59 Закон № 146-XIII от 16.06.1994, Постановление Правительства № 150 от 02.03.2010, Постановление Правительства № 770 от 20.10.1994 «Об утверждении нормативных актов, обеспечивающих функционирование Закона о государственном предприятии».
Следует отметить, что положения об АС предприятий не устанавливают процедуру инициирования вопросов, предложенных для рассмотрения на заседаниях административного совета, которые вносятся директорами предприятий и которые не во всех случаях представили собой неотложные проблемы субъектов. Согласно протоколам заседаний АС, в большинстве случаев решения (постановления) относятся в основном к выделению финансовых средств на другие цели, кроме отнесенных к основному виду деятельности (спонсорство, выделение финансовых средств, материальной помощи и т.д.), не были рассмотрены проблемы, связанные с компетенцией АС. В этом отношении приводится пример вопросов, рассмотренных на заседаниях АС ГПЛХ Бэлць. Так, хотя ГПЛХ Бэлць в течение нескольких лет завершает деятельность с отрицательным результатом, а задолженности перед государственным бюджетом растут, АС данного предприятия не рассмотрел в ходе заседаний причины убытков и план оживления предприятия, а лишь в конце 2012 года совет потребовал от управляющего разработать план действий по погашению сформированных долгов, однако этот план и до настоящего времени не был составлен и представлен для рассмотрения. Более того, управляющий ГПЛХ Бэлць а также и АС не внесли и не рассмотрели на заседании результаты и необходимые меры для устранения нарушений, установленных при проведении ряда проверок и аудиторских миссий, осуществленных уполномоченными органами, чем не обеспечили эффективное администрирование предприятия.
Хотя, согласно положениям уставов предприятий, определение размера вознаграждений членам советов относится к компетенции Агентства, большинство предприятий по лесному хозяйству проигнорировали данные предписания, в результате чего 18 из 21 субъекта выплатили вознаграждения в отсутствие соответствующего приказа Агентства, чем понесли нерегламентированные расходы на сумму 464,8 тыс.леев60. Также за период до утверждения положения об АС и в отсутствие проведения его заседаний ГПЛХ Бэлць понесло расходы на содержание совета в размере 60,3 тыс.леев.
________________
60 ГПЛХ: Бэлць – 36,2 тыс.леев; Кэлэрашь – 51,1 тыс.леев; Комрат – 4,8 тыс.леев; Единец – 61,2 тыс.леев; Глодень – 39,0 тыс.леев; Хынчешть-Силва – 14,6 тыс.леев; Яргара – 52,0 тыс.леев; Орхей – 50,4 тыс.леев; Силва-Суд – 10,8 тыс.леев; Силва-Чентру – 7,8 тыс.леев; Сорока – 48,6 тыс.леев, Шолдэнешть – 27,0 тыс.леев; Теленешть – 3,9 тыс.леев; Тигина – 5,7 тыс.леев; ОЛП.: Чимишлия – 7,2 тыс.леев; Сил-Рэзень – 6,7 тыс.леев; Стрэшень – 3,0 тыс.леев; Манта-V – 34,9 тыс.леев.
В отсутствие законодательных положений и не учитывая финансово-экономические показатели 16 предприятий по лесному хозяйству, подведомственных Агентству, понесли расходы на премирование членов АС в размере 356,2 тыс.леев61, хотя они не являются работниками предприятий. Более того, некоторые предприятия предоставили премии членам АС, получив убытки по результатам отчетного года.
________________
61 ГПЛХ: Бэлць – 7,2 тыс.леев; Кэлэрашь – 33,0 тыс.леев; Глодень – 105,1 тыс.леев; Хынчешть-Силва – 1,9 тыс.леев; Яргара – 8,4 тыс.леев; Орхей – 30,6 тыс.леев; Силва-Суд – 9,6 тыс.леев; Силва-Чентру – 37,8 тыс.леев; Сорока – 33,6 тыс.леев; Шолдэнешть – 39,6 тыс.леев; Теленешть – 7,8 тыс.леев; ОЛП: Чимишлия – 6,9 тыс.леев; Сил-Рэзень – 5,4 тыс.леев; Стрэшень – 5,6 тыс.леев; Манта-V – 9,9 тыс.леев; ИЛИЛ – 13,8 тыс.леев.
Несмотря на то, что в соответствии с положениями п.1 ПП № 915 от 19.12.199462 разрешена выплата ежемесячного вознаграждения в размере 3 (трех) минимальных заработных плат за счет средств государственного предприятия каждому специалисту, назначенному (избранному) в состав АС государственного предприятия, за выполнение соответствующих обязанностей в нем, а на основании п.3 того же постановления установлено, что функции, порядок и условия работы для каждого специалиста, назначенного (избранного) в состав АС государственного предприятия, определяются менеджером предприятия по согласованию с председателем совета и оформляются приказом по предприятию, руководители аудируемых субъектов не издали соответствующие приказы. В результате отсутствие распределения функций и определения порядка и условий работы членов АС не позволило аудиту высказаться относительно соответствия выполнения ими функций, а также по поводу целесообразности отмены ежемесячных вознаграждений в том случае, когда специалисты – члены АС уклоняются от выполнения этих функций.
________________
62 Постановление Правительства № 915 от 19.12.1994 «О порядке материального вознаграждения специалистов, назначенных (избранных) в состав административного совета государственного предприятия» (далее – Постановление Правительства № 915 от 19.12.1994).
Рекомендации
11. Агентству “Moldsilva”:
11.1) пересмотреть компетенции учредителя и административного совета, предусмотренные уставами подведомственных предприятий, для выявления и устранения функций, нерелевантных для деятельности соответствующего принимающего решения уровня;
11.2) обосновать и утвердить критерии начисления соответствующих вознаграждений членам административного совета.
12. ГПЛХ: Бэлць, Кэлэрашь, Глодень, Хынчешть-Силва, Яргара, Орхей, Силва-Суд, Силва-Чентру, Сорока, Шолдэнешть, Теленешть, Тигина, Чимишлия, Сил-Рэзень, Стрэшень, Манта-V и ИЛИЛ:
12.1) разработать и внедрить план мероприятий по оптимизации и рационализации расходов по повышению эффективности деятельности предприятия;
12.2) исключить случаи незаконного премирования членов административного совета и принять меры в отношении лиц, допустивших выявленные нарушения.
♦ Финансовые средства, полученные в рамках соглашений, финансируемых из внешних источников, подлежат более эффективному использованию.
Республика Молдова получила грант от Японии в рамках «Программы по поддержке сообществ с целью устойчивого и интегрированного управления лесным хозяйством и поглощения углерода посредством облесения», реализованный Агентством «Moldsilva» через ПВП, созданного при ИЛИЛ. Реализация проекта установлена на период 24.06.2009 – 02.04.2013, с последующим его продлением до 02.04.2014. Основными задачами гранта, согласно Операционному руководству, разработанному ПВП и группой консультантов Всемирного банка, являются: (1) обеспечение стабильности вновь созданных общественных лесов путем развития потенциала для управления лесами и осуществления деятельности по облесению на местном уровне посредством специальной программы и (2) достижение глобальной выгоды посредством поглощения углерода, снижения парниковых газов и получение местным населением доходов от освоения продуктов леса, что будет способствовать снижению бедности в сельской местности.
В соответствии с соглашением о гранте его средства в размере 975,9 тыс.долларов США подлежали использованию для работ, приобретения ценностей, консалтинговых услуг, семинаров и операционных затрат (375,9 тыс. долларов) и для субгрантов (600,0 тыс.долларов США). За 2009-2012 гг. из средств гранта были произведены расходы в размере 659,6 тыс.долларов (67,6%), в том числе для: менеджмента проекта (261,0 тыс.долларов), приобретения товаров и работ (73,7 тыс.долларов), консалтинговых услуг (14,1 тыс.долларов), на обучение, семинары (5,6 тыс.долларов), прочие операционные расходы (38,0 тыс.долларов) и субгранты (267,2 тыс.долларов).
Исходя из лимита в размере до 15 тыс.долларов США для одной примэрии, предусмотренного Операционным руководством, следует, что в проекте могут участвовать минимум 40 ОМПУ. В то же время, хотя ПВП приняло ряд мер по информированию потенциальных пользователей о целесообразности проекта, оно обеспечило присоединение к проекту лишь 19 примэрий (47,5%), следовательно, по состоянию на 31.01.2012 в рамках категории «субгранты» был выявлен резерв в сумме 231,3 тыс.долларов США. Для обеспечения освоения соответствующих средств КН утвердил, а Всемирный банк принял перераспределение средств для менеджмента проекта – 101,4 тыс.долларов, приобретения оборудования – 86,4 тыс.долларов, модернизации лесных питомников – 43,5 тыс.долларов.
Аудитом установлено, что, поскольку законодательная база Республики Молдова четко не регламентирует нормы по оплате труда сотрудников ПВП, генеральный директор Агентства «Moldsilva» (не имея таких полномочий) совместно с представителем Всемирного банка и КН установили эти нормы (договорная заработная плата) для менеджера ПВП, а последний – для остальных работников ПВП, в размере от 280 до 2167 долларов США в месяц. Следует отметить, что ответственные лица и исполнители ПВП (5 человек) вовлечены в реализацию гранта одновременно с основной деятельностью в ИЛИЛ, будучи отмечены в табеле по учету рабочего времени за период с 1 июля 2009 года до настоящего времени, соответственно, по 16 часов/день, что противоречит ст.100 Трудового кодекса63. Так, несмотря на пониженную эффективность ПВП, которая объясняется участием небольшого количества ОМПУ при реализации проекта, расходы на управление проектом составили 362,4 тыс.долларов или 37,1% от общей стоимости гранта.
________________
63 Закон № 154-XV от 28.03.2003 «Трудовой кодекс».
Аудит отмечает, что на основании ПП № 1155 от 26.09.200364 генеральному директору Агентства «Moldsilva» были предоставлены полномочия для инициирования и подписания Соглашения Фонда прототипов углерода о приобретении выбросов между Агентством «Moldsilva» и МБРР (в качестве администратора Фонда), в результате были заключены 3 соглашения (в 2004, 2006 и 2009 гг.). В соответствии с соглашениями Агентство выразило намерение реализовать проект, целью которого является снижение концентрации парниковых газов, что является предметом покупки МБРР. Хотя Агентство является закупающей стороной, оно не ведет учет платежей, рассчитанных по соглашениям, отражая в бухгалтерском учете только суммы, поступившие и перечисленные на основании решений КН (в соответствии с условиями соглашений утверждает распределение предприятиям по лесному хозяйству средств, поступивших от банка). Аналогично случаю с доходами от аренды земель лесного фонда, в нарушение положений законодательной базы65 Агентство произвело банковские операции по поступлению и оплате посредством счетов, открытых в коммерческом банке, их отражение в бухгалтерском учете было осуществлено с несоблюдением требований Национальных стандартов бухгалтерского учета для публичного сектора, а также финансовые ситуации не были представлены в отчете Министерству финансов.
________________
64 Постановление Правительства № 1155 от 26.09.2003 «О проекте Соглашения Фонда прототипов углерода (Prototype Carbon Fond) о приобретении выбросов и о предоставлении полномочий».
65 Ст.34 (5) Закона о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847-XIII от 24.05.1996
За период 2004-2012 годов общий чистый доход, полученный от продажи сокращения выбросов CO2 составил 3,86 млн.долл.США, из которых в аудируемом периоде Агентство получило 874,1 тыс.долларов США (10710,3 тыс.леев) и перечислило подведомственным предприятиям 8259,7 тыс.леев. Хотя, по мнению аудита, средства, поступившие от реализации сокращения выбросов, должны быть использованы для обеспечения устойчивости проекта путем выполнения лесохозяйственных работ на землях, занятых лесами, совет директоров Агентства «Moldsilva»66 обязал 12 предприятий по лесному хозяйству перечислить финансовые средства, полученные от реализации сокращения выбросов в размере 209,5 тыс.долл.США, для завершения реконструкции здания ИЛИЛ, на эту цель была перечислена сумма в размере 228,6 тыс.леев67.
________________
66 Решение № 1 от 01.03.2012 и № 5 от 22.12.2012 совета директоров Агентства «Moldsilva».
67 ГПЛХ: Сорока – 102,2 тыс.леев; Глодень – 126,4 тыс.леев.
Рекомендации
13. Агентству «Moldsilva» обеспечить управление/отражение в бухгалтерском учете/отчетность средств, полученных на основании международных соглашений, в соответствии с действующей нормативно-правовой базой.
14. Агентству «Moldsilva» совместно с Институтом лесных исследований и лесоустройства и ПВП рассмотреть случаи использования средств Биоуглеродного фонда на другие цели, кроме утвержденных, с внедрением ряда мер и процедур внутреннего контроля, которые обеспечат исключение установленных аудитом нарушений.
♦ Расходы, произведенные Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями, требуют оптимизации и существенных улучшений.
Собранные аудиторские доказательства свидетельствуют об осуществлении ряда нерегламентированных и неэффективных расходов по оплате труда, обслуживанию транспортных средств, предоставлению помощи на благотворительные цели и спонсорскую поддержку и т.д., которые составили около 7,3 млн.леев.
Недостатки по разделу оплаты труда, выявленные в Агентстве и на аудируемых предприятиях, обусловлены недостатком или неактуализацией положений в данном отношении, а также несоблюдением собственных положений, что привело к осуществлению нерегламентированных и неэффективных расходов на сумму более 6,8 млн.леев.
В соответствии с отчетами об исполнении бюджета Агентства «Moldsilva» за аудируемый период (по основному компоненту) на оплату труда и связанные с нею выплаты были произведены расходы в размере 2,9 млн.леев. В то же время расходы на оплату труда за счет доходов от аренды земель лесного фонда, которые составили 2,0 млн.леев, были осуществлены без соответствующего регламентирования и планирования оплаты труда внештатного персонала, для которого не были разработаны штатные расписания и не были утверждены средства для его содержания. Также в отсутствие соответствующих положений были предоставлены премии и другие выплаты основному персоналу, а также была оказана поддержка и другим бенефициарам.
Несоблюдение регламентированных положений и, в некоторых случаях, отсутствие ясности в нормативных актах относительно порядка выплаты заработной платы сотрудникам предприятий, находящихся на самоуправлении, позволило руководителям предприятий по лесному хозяйству применять соответствующие положения на свое усмотрение, в некоторых случаях не учитывая финансовые возможности предприятий, что привело к осуществлению с некоторыми нарушениями расходов на оплату труда, выплату отпускных пособий, предоставление премий и других выплат.
Для аргументирования вышеизложенного приводятся следующие примеры:
• Хотя предельная штатная численность центрального аппарата Агентства «Moldsilva» была установлена в соответствии с требованиями Положения, утвержденного ПП № 150 от 02.03.2010, в количестве 22 единиц, фактически в рамках субъекта в отсутствие штатного расписания и запланированного фонда заработной платы была дополнительно выдана заработная плата еще 5 работникам в 2011 году и 10 – в 2012 году, были использованы средства в размере 971,5 тыс.леев, поступившие преимущественно от аренды земель лесного фонда. В эти единицы входят и 4 работника Лесной гвардии, хотя, согласно структуре, утвержденной ПП № 150 от 02.03.2010, это подразделение не является составной частью центрального аппарата Агентства «Moldsilva».
• В результате несоблюдения нормативов персонала предприятий по лесному хозяйству, утвержденных в 1999 году68, Агентство приняло на 2011-2012 годы некоторые предложения предприятий по лесному хозяйству об изменении штатного расписания, что привело к увеличению фонда заработной платы примерно на 856,1 тыс.леев69 (в том числе связанные с ним взносы). Также некоторые аудируемые предприятия по лесному хозяйству допустили нерегламентированные расходы на оплату труда сверх штатного расписания в размере 574,8 тыс.леев (в том числе ГПЛХ Глодень – 493,1 тыс.леев, ГПЛХ Кишинэу – 81,7 тыс.леев), а в ГПЛХ Глодень расходы на оплату труда нанятых дополнительно 8 лесников были произведены в ущерб регламентированно нанятому персоналу (их заработная плата была установлена и рассчитана за счет снижения должностного оклада в соответствии с письменным соглашением законно нанятых лесников).
________________
68 Приказ Агентства «Moldsilva» № 56 от 15.03.1999 «О вступлении в силу нормативов персонала предприятий лесной отрасли».
69 ГПЛХ: Бэлць – 364,9 тыс.леев; Кишинэу – 41,0 тыс.леев; Единец – 15,6 тыс.леев; Орхей – 16,3 тыс.леев; Шолдэнешть – 33,2 тыс.леев; Сорока – 83,2 тыс.леев; Кэлэрашь – 51,9 тыс.леев; Комрат – 50,4 тыс.леев; Ниспорень-Силва – 16,5 тыс.леев; Силва-Суд – 9,4 тыс.леев; Силва-Чентру – 27,3 тыс.леев, Теленешть – 21,3 тыс.леев; Тигина – 77,7 тыс.леев; ОЛП Стрэшень – 23,5 тыс.леев; ПЗ «Plaiul Fagului» – 23,9 тыс.леев.
• Несоблюдение некоторыми аудируемыми предприятиями нормативной базы по оплате труда привело к нерегламентированным и неэффективным расходам в размере 511,0 тыс.леев, таких как: оплата труда физических лиц в сумме 131,1 тыс.леев, с которыми ГПЛХ Орхей заключило договора, дублирующие деятельность работников предприятия, в отсутствие определения объема/стоимости и утвержденных смет расходов; неаргументированная оплата труда персонала, нанятого ГПЛХ Бэлць, в размере 354,8 тыс.леев, без документирования выполненного объема и реально проработанных часов; нерегламентированное увеличение расходов на оплату труда руководящего персонала ГПЛХ Единец (7,2 тыс.леев) и главных бухгалтеров ГПЛХ Бэлць (13,4 тыс.леев) и Глодень (4,5 тыс.леев).
• В отсутствие нормативной базы относительно порядка и условий премирования сотрудников по результатам финансово-экономической деятельности и показателей эффективности, определенных для каждого работника, руководители Агентства и подведомственных предприятий по лесному хозяйству произвели некоторые неаргументированные расходы в размере 485,4 тыс.леев, что не способствует стимулированию работников в целях повышения эффективности их деятельности.
√ При отсутствии экономии публичных средств по ст.111 «Оплата труда», которые могли быть использованы для поощрения персонала, ответственные лица Агентства были премированы за счет доходов от аренды земель лесного фонда с превышением установленного лимита в размере 120,7 тыс.леев. Также, не располагая утвержденными средствами, ГПЛХ Сорока выдало премии работникам в размере 201,9 тыс.леев.
√ Аудит отмечает, что работники ГПЛХ Шолдэнешть и ГПЛХ Орхей, в отношении которых были применены дисциплинарные санкции за необеспечение охраны леса и допущение незаконных рубок, были премированы в аудируемый период суммами в размере 25,3 и, соответственно, 124,1 тыс.леев. В другом случае, директор ГПЛХ Бэлць получил единовременные премии и материальную помощь в размере 40,1 тыс.леев, из которых 13,4 тыс.леев были предоставлены с превышением лимита, установленного законодательством70, согласно которому размер материальной помощи, премий в связи с юбилейными датами, профессиональными праздниками и т.д., выплачиваемых руководителю государственного предприятия в течение года, не может превышать трех должностных окладов.
________________
70 П.132 Постановления Правительства № 743 от 11.06.2002 «Об оплате труда работников хозрасчетных предприятий».
• Несоблюдение положений нормативной базы71, а также некоторых положений Коллективной трудовой конвенции о предоставлении и исчислении отпускного пособия работникам привело к исчислению и необоснованной выплате (вне установленных лимитов) Агентством и предприятиями по лесному хозяйству отпускных пособий на общую сумму 146,9 тыс.леев. Так, на основании положений Коллективной конвенции сотрудникам данной отрасли предоставляется ежегодный гарантированный минимальный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а работникам Государственной лесной службы предоставляется один раз в три года дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 календарных дней за специфические условия труда. Однако руководство ГПЛХ Единец совместно с профсоюзным комитетом предприятия увеличило список работников, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, в который были включены должности, которые не относятся к государственному лесному персоналу (бухгалтер, юрист, секретарь, водитель и т.д.), произведя неэффективные расходы для 35 работников в размере 123,9 тыс.леев (в том числе связанные с ними выплаты). В этом же контексте, в нарушение положений Трудового кодекса (ст.118 (5)), ГПЛХ Сорока предоставило денежные пособия в размере 15,7 тыс.леев для замены неиспользованных работниками отпусков. Вместе с тем несоблюдение ГПЛХ Глодень нормативной базы72 по исчислению ежегодного отпускного пособия сотрудникам привело к исчислению и необоснованной выплате отпускных пособий в размере 7,3 тыс.леев.
________________
71 Закон о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847-XIII от 24.05.96, Постановление Правительства № 426 от 26.04.2004 «Порядок исчисления средней заработной платы», ст.118 (5) Трудового кодекса: Не допускается замена неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, кроме случаев прекращения индивидуального трудового договора работника, не использовавшего свой отпуск.
72 Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный Постановлением Правительства № 426 от 26.04.2004.
• Не была соблюдена нормативно-правовая база при предоставлении материальной помощи.
√ Несмотря на то, что по условиям Коллективной трудовой конвенции73 для отопления индивидуального жилья сотрудники лесной отрасти при приобретении дров в объеме 7 м3/год могут получать 20% скидку по сравнению с прейскурантной ценой, установленной Агентством (топливная норма), ГПЛХ Кишинэу заменило указанную льготу выплатой материальной помощи в размере 1800 леев в год для одного работника предприятия на общую сумму 695,6 тыс.леев (в том числе связанные с нею выплаты). Подобные действия привели к необоснованному увеличению расходов предприятия, изъятию из оборота финансовых средств, в то же время лесная продукция осталась в остатке.
________________
73 Ст.54 Коллективной трудовой конвенции на 2010-2014 годы (отраслевой уровень), утвержденной Агентством «Moldsilva» и Федерацией профсоюзов лесного хозяйства «Sindsilva» и зарегистрированной 15.11.2014 Министерством труда, социальной защиты и семьи.
√ Хотя работники Агентства и предприятий по лесному хозяйству получали ежегодно материальную помощь, запланированную и исчисленную в соответствии с положениями законодательства74 на основании поданных заявлений, руководство Агентства и подведомственных предприятий предоставило помощь сверх утвержденного лимита для работников, а также и некоторым лицам, не числящимся на данных предприятиях, на общую сумму 571,8 тыс.леев75.
________________
74 Ст.1651 Трудового кодекса.
75 Агентство «Moldsilva» – 69,6 тыс.леев; ГПЛХ: Орхей – 30,4 тыс.леев; Сорока – 64,8 тыс.леев; Единец – 407,0 тыс.леев.
• Несоблюдение положений законодательства76 о порядке расчета и перечисления в бюджет обязательных взносов привело к формированию задолженности перед бюджетом в размере 2052,9 тыс.леев, а именно: ГПЛХ Бэлць накопило задолженности на общую сумму 2021,4 тыс.леев в результате выплаты заработной платы из доходов, поступивших в кассу предприятия, с приостановлением операций по банковским счетам по решению ГНИ Бэлць; ГПЛХ Единец не внесло обязательные платежи из материальной помощи, которая превысила предел в размере среднемесячной заработной платы по экономике, предоставленной работникам в сумме 31,5 тыс.леев.
________________
76 П.2 приложения № 5 к Закону о бюджете государственного социального страхования на 2011 год № 54 от 31.03.2011.
• Аудитом установлено, что недостаток внутреннего контроля при расходовании топлива создает предпосылки для нерегламентированных расходов. Так, в результате собранных доказательств по выдаче и списании горючего, используемого для рубки древесины, аудит отмечает, что, хотя для выполнения работ по заготовке древесины предприятия по лесному хозяйству заключают договора на оказание услуг с физическими лицами, имеющими собственную мотопилу, в них не указывается марка пилы, используя норму списания топлива, предусмотренную для мотопилы «Дружба» и «Урал». Также на предприятиях отсутствуют отчеты лесников, выдающих горючее физическим лицам, операции не были подтверждены их подписями, а списание горючего осуществляется согласно нарядам на работу, которые также в некоторых случаях не содержат подписи лиц, непосредственно участвующих в процессе рубки. Существующий порядок отнесения на расходы горючего приводит к риску ненадлежащего использования топлива.
Аудитом установлены и другие нарушения при использовании горючего: превышение утвержденного годового лимита (ГПЛХ Единец); списание горючего на основании показателей пробега транспортных средств, спидометры которых неисправны (ГПЛХ Глодень и Сорока); нерегламентированное заполнение путевых листов, без отражения данных о движении топлива77 (ГПЛХ Бэлць и Глодень); недостаток горючего на общую сумму 8,9 тыс.леев (ГПЛХ Бэлць).
________________
77 П.2 (разд.I), п.5.8 (разд.II), п.6.1 Приказа Департамента статистических и социологических исследований Республики Молдова № 108 от 17.10.1998
• За 2011-2012 годы предприятия по лесному хозяйству, в том числе те, которые получили убытки от деятельности, основываясь на решения АС, осуществили расходы денежных средств, дров, посадочного материала на благотворительные цели и спонсорскую деятельность на общую сумму 479,1 тыс.леев78. Следует отметить, что материальная помощь была предоставлена физическим лицам в отсутствие документов, подтверждающих материальное положение малообеспеченных лиц, как предусмотрено ст.2 (1) a) Закона № 1420-XV от 31.10.200279. Также, ни одно предприятие не реализовало право, установленное положениями ст.23 (2) этого же закона, не затребовав соответствующую информацию и не осуществив контроль за использованием выделенных средств.
________________
78 ГПЛХ: Глодень – 108,2 тыс.леев; Единец – 202,4 тыс.леев; Орхей – 54,3 тыс.леев; Бэлць – 91,0 тыс.леев; Кишинэу – 23,2 тыс.леев.
79 Закон о благотворительности и спонсорстве № 1420-XV от 31.10.02.
• Несмотря на то, что по состоянию на 01.01.2011 в бухгалтерском учете предприятий по лесному хозяйству была зарегистрирована задолженность ИЛИЛ на общую сумму 7535,7 тыс.леев, в течение 2011-2012 годов на основании писем Агентства они перечислили дополнительно на счет ИЛИЛ финансовые средства на общую сумму 1598,5 тыс.леев для строительства здания. Хотя учредитель предложил произвести трансферты, он не принял соответствующего решения о статусе перечисленных средств и о порядке участия предприятий по лесному хозяйству в строительстве здания ИЛИЛ. В результате предприятия по лесному хозяйству иммобилизовали из своего оборота средства на общую сумму 9134,5 тыс.леев, из которых 8367,5 тыс.леев зарегистрированы в бухгалтерском учете как дебиторская задолженность в связанные стороны и 766,7 тыс.леев (ГПЛХ Единец и Кишинэу) были зарегистрированы как краткосрочные инвестиции в связанные стороны. Следует отметить, что хотя Постановлением Счетной палаты № 25 от 22.04.2010 было установлено, что соответствующие средства были иммобилизованы из оборота предприятий по лесному хозяйству с нечеткими перспективами, до настоящего времени регламентированно не был установлен порядок их возмещения или капитализации.
Аудиторские доказательства, собранные в ИЛИЛ, свидетельствуют о том, что строительство здания было начато в 1996 году по проекту, который предусматривал реконструкцию 2 объектов в 2-этажное здание и мансарду, были предусмотрены административные помещения, помещения для научных и производственных исследований ИЛИЛ, мини-гостиница с 2 квартирами, а также однокомнатные служебные квартиры (малогабаритные), расположенные в мансарде здания. Стоимость строительных работ по базовым ценам 1991 года была установлена в размере 732,8 тыс.рублей. Согласно объяснениям ответственных лиц ИЛИЛ, недостаток средств привел к задержке строительных работ, на данный момент выполнено 72% работ в размере свыше 11,15 млн.леев. Спустя 15 лет с начала строительства по состоянию на 01.01.2012 общая площадь помещений здания составляет 1781,96 м2, из которых эксплуатируются 986,13 м2 (55,3%), а 795,83 м2 (44,7%) не эксплуатируются из-за незавершенных работ. Более того, исходя из объяснений руководства ИЛИЛ, несмотря на то, что строительные работы не завершены и объект не сдан в эксплуатацию, на данный момент необходимо проведение капитального ремонта крыши и замена окон, что является результатом затягивания строительства. Следует отметить, что, согласно протоколу комиссии, созданной приказом ИЛИЛ для рассмотрения объекта «Реконструкция здания Центра по лесоустройству и лесным исследованиям», была составлена общая смета расходов на работы по ремонту и завершению строительства, без изменения проекта строительства. Смета, зарегистрированная в ГИС, составила 9484,1 тыс.леев, в том числе реконструкция существующей крыши – 2755,1 тыс.леев, благоустройство территории – 1032,91 тыс.леев, инженерные сети – 65 тыс.леев, работы по завершению – 3539,4 тыс.леев, другие работы. В результате затягивание строительных работ, добавление не предусмотренных изначально работ и постоянное увеличение их стоимости свидетельствует о высоком уровне мошенничества при освоении капитальных вложений, в то же время были иммобилизованы значительные средства.
В контексте вышеуказанного аудит отмечает, что на основании совместного решения Агентства «Moldsilva» и исполнительного комитета Федерации «Sindsilva» от 28.01.2011 одному государственному служащему из штатной численности руководства Агентства была выделена служебная жилая площадь в размере 68,2 м2 в мини-гостинице, расположенной в здании ИЛИЛ, зарегистрировав дебиторскую задолженность по состоянию на 01.10.2013 в размере 16,3 тыс.леев.
• В результате собранных по данному разделу аудиторских доказательств, а также указанных в предыдущих разделах настоящего Отчета аудиторская миссия отмечает наличие ряда нарушений и отклонений в организации и ведении бухгалтерского учета, которые обусловили ненадлежащую регистрацию произведенных экономических операций, и, в итоге, необеспечение достоверности отчетности некоторых финансовых ситуаций. Так:
√ Несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.16 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007 и стандартов бухгалтерского учета, субъект самостоятельно разрабатывает учетную политику, по мнению аудита, требуется разработка и внедрение типовой учетной политики для лесного хозяйства, однозначно регулирующей аспекты, специфичные отрасли, в том числе статус и порядок отражения в бухгалтерском учете средств, выделенных из государственного бюджета, и расходов, осуществленных за счет этих средств, операций по распределению прибыли и формированию резервов, предусмотренных законодательством и уставом и т.д. При отсутствии соответствующих положений, по состоянию на 01.01.2012, 8 из 25 предприятий не отчитались о резервах, которые подлежали формированию в соответствии с положениями устава, а 17 предприятий отчитались разным способом о резервах, предусмотренных законодательством и уставом, или других резервах. В то же время, согласно данным финансовых отчетов, лишь 4 из 14 предприятий, которые приняли в 2011 году решения о распределении чистой прибыли, отразили в бухгалтерском учете соответствующие операции80, не обеспечивая достоверность отчетности финансовых ситуаций.
________________
80 ГПЛХ: Кэлэрашь, Хынчешть-Силва, Шолдэнешть, Теленешть.
√ По состоянию на 01.01.2011 в бухгалтерском учете Агентства (внебюджетные средства) была зарегистрирована сомнительная дебиторская задолженность 25 должников на общую сумму 2070,3 тыс.леев с истекшим сроком погашения, в отношении которой не были приняты необходимые меры по взысканию. Следует отметить, что за 2011-2012 годы были списаны неподтвержденные задолженности Министерства финансов по государственной пошлине на общую сумму 209,5 тыс.леев, а также задолженности 3 экономических агентов на общую сумму 118,6 тыс.леев.
√ Несмотря на то, что в 2010-2011 годах ГПЛХ Орхей приобрело программу 1-С стоимостью 70,2 тыс. лев, она до настоящего времени не введена в действие, бухгалтерский учет организован и ведется вручную, в результате чего финансовые средства предприятия были использованы неэффективно.
В нарушение положений ст.19 Закона № 113-XVI от 27.04.2007, ГПЛХ Орхей зарегистрировало на доходы посадочный материал в размере 113,8 тыс.леев только тогда, когда они были списаны, также не были соблюдены и положения по проведению ежегодной инвентаризации. В то же время предприятие не указало в земельном отчете собственников площадь и вид арендованных участков, а также не проинформировало, как ОПМУ, на территории которого расположены 2655 га сданных в аренду земель, так и налоговый орган, что создало препятствия при наблюдении за правильностью представления для начисления и уплаты земельного налога. Более того, ГПЛХ Орхей занизило площадь земель, находящихся в управлении, на 36 га, в результате чего на 9,5 тыс.леев был снижен представленный для начисления земельный налог, что привело к несоблюдению положений ст.278 Налогового кодекса. Также в нарушение положений Налогового кодекса бухгалтерская служба ГПЛХ Орхей составила декларацию о подоходном налоге за налоговый период 2012 года, неаргументированно увеличив расходы к вычету на 56,0 тыс.леев, что обусловило занижение подоходного налога на 6,7 тыс.леев.
√ Аудиторские доказательства, собранные в ГПЛХ Шолдэнешть, свидетельствуют о наличии некоторых различий в данных о составе, количестве и площади объектов недвижимости, переданных предприятию в соответствии с ПП № 351 от 23.03.200581, с данными, отраженными в бухгалтерском учете. Так, несоответствия состоят в: нерегистрации 4 объектов недвижимости площадью 784,8 м2, занижении площади одного объекта на 332,5 м2 и увеличении площади 4 объектов на 668,4 м2. Бухгалтерский персонал объясняет установленные нарушения допущением ошибок в указанном постановлении, однако никто не принял необходимых мер для устранения нарушений путем регистрации недвижимого имущества в Регистре недвижимого имущества. Аналогично в бухгалтерском учете не отражены земли, в том числе прилегающие к административному зданию и другим производственным зданиям.
________________
81 Приложение № 227 к Постановлению Правительства № 351 от 23.03.2005.
√ Несмотря на то, что в результате анализа данных из годовой инвентаризации, проведенной на предприятиях по лесному хозяйству, не были установлены нарушения, все-таки при выезде на место аудиторская миссия выявила ряд отклонений. Так, в результате инвентаризации, проведенной в ходе аудита на ГПЛХ Бэлць, Орхей и Единец, установлена недостача древесины в размере 302,4, 42,5 и, соответственно, 18,1 м3 на общую сумму 103,1 тыс.леев82, а также излишек в размере 19,5, 5,0 (из которых 4,0 м3 не маркированы) и, соответственно, 1,2 м3 на общую сумму 11,7 тыс.леев. Аудит отмечает, что выявленные недостатки обусловлены отсутствием внутреннего контроля в аспектах полноты регистрации древесины, обеспечении ее целостности и т.д. Следует отметить, что в ходе миссии убытки были возмещены, а излишки были полностью отражены в бухгалтерском учете.
________________
82 ГПЛХ: Бэлць – 81,4 тыс.леев; Орхей – 16,9 тыс.леев; Единец – 4,8 тыс.леев.
√ В ходе аудита на ГПЛХ Глодень был выявлены случаи несоблюдения Правил ведения кассовых операций83, выраженные путем необеспечения открытия банковских счетов в населенных пунктах, где расположены лесничества (Рышкань, Фэлешть и Глодень), денежные средства собирались в кассу за период от 7 до 30 дней и вносились на банковский счет предприятия по лесному хозяйству в последний день месяца. Сумма собранных средств варьировала от 266,7 до 369,4 тыс.леев, не была обеспечена надлежащая охрана денег, приводя к риску их нерегламентированного использования. Следует отметить, что касса лесничеств не соответствует требованиям, установленным Правилами, утвержденными ПП № 764 от 25.11.1992, что обеспечивает целостность наличных средств и денежных ценностей.
________________
83 Правила ведения кассовых операций в народном хозяйстве Республики Молдова, утвержденные Постановлением Правительства № 764 от 25.11.1992 (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства № 764 от 25.11.1992).
Рекомендации
15. Агентству «Moldsilva»:
15.1) принять меры по разработке типовых норм для предприятий лесной отрасли для обеспечения унифицирования бухгалтерского учета и отчетности финансовых и имущественных ситуаций;
15.2) соблюдать компетенции каждого принимающего решения уровня, с исключением случаев вмешательства в деятельность созданных предприятий;
15.3) разработать и утвердить процедуру по мониторингу дебиторской задолженности для избегания формирования сомнительных задолженностей;
15.4) определить статус средств, перечисленных предприятиями по лесному хозяйству на строительство здания ИЛИЛ, а также эффективный порядок уплаты задолженностей, зарегистрированных на предприятиях по лесному хозяйству по данному аспекту;
15.5) обеспечить утверждение штатного расписания в соответствии с положениями действующих нормативных актов, регламентированное планирование и исполнение расходов на оплату труда и стимулирующих выплат;
15.6) разработать и внедрить Положение о премировании работников подведомственных предприятий по лесному хозяйству, с указанием условий и показателей, стоящих в основе расчета размера премий работникам предприятий;
15.7) обеспечить актуализацию/корректировку норм расхода топлива, с целью их определения для фактически используемого оборудования.
16. ГПЛХ Бэлць, Глодень, Сорока, Единец, Орхей, Шолдэнешть и Кишинэу:
16.1) рассмотреть случаи ненадлежащей оплаты труда, выплаты премий и предоставления пособий работникам предприятий, определяя исчерпывающие процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат соблюдение положений нормативных актов по оплате труда персонала в будущем;
16.2) разработать и внедрить процедуры внутреннего контроля по надлежащему управлению топливом, которые обеспечат соблюдение регламентированных норм при использовании служебных автомобилей и при выполнении работ по сбору древесины;
16.3) обеспечить ведение бухгалтерского учета в соответствии с положениями нормативной базы с целью достоверного отражения в отчетности финансовых ситуаций.
17. ГПЛХ Бэлць и Единец разработать план необходимых мер для выполнения обязанностей перед бюджетом и недопущения накопления задолженностей в будущем;
18. ГПЛХ Глодень строго соблюдать Правила ведения кассовых операций и принять меры по устранению нарушений с целью обеспечения целостности денежных средств.
19. ГПЛХ Шолдэнешть провести инвентаризацию объектов недвижимости с целью устранения пробелов в данных о составе, количестве и площади объектов, полученных по нормативным актам.
ОБЩИЙ ВЫВОД
Настоящая аудиторская миссия выявила ряд отклонений и несоблюдение законности и соответствия в администрировании публичного имущества, в том числе в финансово-экономическом управлении, которые привели к убыткам и рискам нанесения ущерба интересам государства.
Порядок осуществления организационного и финансового управления в Агентстве «Moldsilva» обусловил: отсутствие полного и достоверного государственного учета лесного фонда в результате нерегламентирования этой области; неосуществление разграничения и кадастровой регистрации лесного фонда и недвижимого имущества, переданного в ведение предприятиям по лесному хозяйству; порочное управление землями лесного фонда, сданными в аренду; допущение некачественного выполнения работ по материально-денежной оценке древесины, что предполагает высокий риск мошенничества при проведении рубок; ненадлежащее документирование и недооценка ущерба от незаконных рубок; неэффективную деятельность административных советов, сформированных на предприятиях по лесному хозяйству; ошибочное планирование финансово-экономических показателей подведомственных предприятий; затруднительное использование и необоснованное и непрозрачное распределение ассигнований из государственного бюджета, доходов от аренды земель лесного фонда и доходов от реализации международных соглашений; нарушения при оплате труда, освоении капитальных вложений, а также ненадлежащий бухгалтерский менеджмент, не была обеспечена целостность и эффективность управления публичным имуществом.
Затруднительный менеджмент предприятий, подведомственных Агентству «Moldsilva», выраженный необеспечением надлежащего хранения и своевременной продажей лесной продукции, обусловил значительные затраты от ее списания.
Несоблюдение положений нормативно-правовой базы привело к отчуждению различными физическими и юридическими лицами земель публичной области, которые стали объектами сделок на рынке недвижимости.
Существующие положения о статусе и порядке использования доходов от аренды земель лесного фонда определили их использование по усмотрению руководства Агентства «Moldsilva» и нетранспарентным способом.
Все это, по мнению аудиторов, вызвано раздроблением системы внутреннего контроля, функциональность которой связана с самодисциплиной некоторых сотрудников, а также с безответственностью руководящих органов при выполнении должностных обязанностей.
Справка: Настоящий Отчет аудита был составлен на основании доказательств, собранных аудиторской группой в составе: начальника Управления юга/публичного аудитора г-жи Антонины Карамиля (руководитель группы), начальника Управления севера /публичного аудитора г-жи Ираиды Бурлаку, главных государственных контролеров/публичных аудиторов г-жи Антонины Дударенко и г-жи Аурелии Руссу, г-на Константина Фуркулицэ, г-жи Светланы Малевич, старших государственных контролеров/публичных аудиторов г-жи Тамары Морозан, г-жи Светланы Жосан, г-на Виктора Гамулински, г-на Дорина Чуботару, государственных контролеров/публичных аудиторов г-жи Натальи Баксанян, г-жи Марии Гончар, г-на Николая Яламова, г-на Александру Райляну, г-на Игоря Лунгу, г-на Григоре Медведя, г-на Вячеслава Дамьяна.
| ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ И | |
| МОНИТОРИНГ АУДИТОРСКОЙ МИССИИ: | |
| НАЧАЛЬНИК ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ III | |
| (АУДИТ МЕСТНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ОРГАНОВ) | Владимир ПОТЛОГ |
| АУДИТОРСКАЯ ГРУППА: | |
| НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ЮГА/ | |
| ПУБЛИЧНЫЙ АУДИТОР | Антонина КАРАМИЛЯ |
| ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЕР/ | |
| ПУБЛИЧНЫЙ АУДИТОР | Антонина ДУДАРЕНКО |
| ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЕР/ | |
| ПУБЛИЧНЫЙ АУДИТОР | Наталья БАКСАНЯН |
| ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЕР/ | |
| ПУБЛИЧНЫЙ АУДИТОР | Николае ЯЛАМОВ |
Список аббревиатур
| Сокращенное название |
Подробное название |
| Агентство | Агентство «Moldsilva» |
| ОМПУ | Органы местного публичного управления |
| АЗОК | Агентство земельных отношений и кадастра |
| ГАЛХ | Государственное агентство по лесному хозяйству |
| МБРР | Международный банк реконструкции и развития |
| ПП | Постановление Правительства |
| ИЛИЛ | Институт лесных исследований и лесоустройства |
| ГНИ | Государственная налоговая инспекция |
| ГПЛХ | Государственное предприятие по лесному хозяйству |
| ОЛП | Охотничье и лесохозяйственное предприятие |
| ГИС | Государственная инспекция в строительстве |
| МФ | Министерство финансов |
| ТКО | Территориальный кадастровый офис |
| ТО | Территориальный офис |
| НСБУ | Национальные стандарты бухгалтерского учета |
| ООО | Общество с ограниченной ответственностью |
| НДС | Налог на добавленную стоимость |
| АС | Административный совет |
| СК | Совет коммуны |
| КН | Комитет по надзору |
| ПВП | Подразделение по внедрению проекта |
| ПЗ | Природный заповедник |
Приложение № 1
Краткие сведения
об Агентстве «Moldsilva», релевантной нормативно-законодательной базе
(которая включает в себя юридические, организационные и финансовые
основы образования и использования финансовых средств, а также
бухгалтерский учет на аудируемых предприятиях)
Общие сведения об Агентстве «Moldsilva»
В соответствии с Положением об организации и функционировании Агентства «Moldsilva», утвержденным Постановлением Правительства № 150 от 02.03.2010, оно является центральным органом публичного управления, подчиняется Правительству, миссия которого состоит в разработке, продвижении и внедрении политики государства в области лесного и охотничьего хозяйства, ориентированной на международные тенденции социально-экономического развития, долговременного развития лесного и охотничьего секторов, охрану, защиту лесов и животного мира.
Агентство «Moldsilva» является учредителем 25 предприятий в области лесного хозяйства: 16 предприятий по лесному хозяйству, 4 охотничьих и лесохозяйственных предприятий, 4 природных заповедников, Института лесных исследований и лесоустройства. Согласно положениям уставов предприятий по лесному хозяйству, они практикуют следующие виды деятельности: управляют лесным и охотничьим фондами, а также другими объектами, которые составляют имущество предприятий, применяют лесной режим к лесным фондам, реализуют меры по охране лесов, исполняют другие функции в областях лесного и охотничьего хозяйств.
В своей деятельности как Агентство, так и предприятия по лесному хозяйству, руководствуются Лесным кодексом, Стратегией долговременного развития лесного сектора Республики Молдова, утвержденной Постановлением Парламента № 350-XV от 12.07.2001, Государственной программой лесовосстановления и облесения земель лесного фонда на 2003-2020 годы и т.д.
Агентство «Moldsilva», являясь публичным учреждением, в соответствии со ст.4 (6) Закона о бухгалтерском учете должно обеспечить ведение бухгалтерского учета и составление финансовых отчетов на основе норм, утвержденных Министерством финансов для публичных учреждений. За аудируемый период в рамках Агентства были созданы две бухгалтерии в соответствии с нормами, утвержденными Министерством финансов для публичных организаций, и согласно НСБУ. Подведомственные предприятия ведут бухгалтерский учет в соответствии с НСБУ и утвержденными учетными политиками.
Публичное имущество, управляемое Агентством «Moldsilva» и подведомственными предприятиями, включает: лесной и охотничий фонды, являющиеся публичной собственностью государства, а также другие активы, используемые в отрасли лесного хозяйства. Леса, управляемые Агентством, включены в I функциональную группу, имея исключительно функции по охране окружающей среды.
Релевантная нормативно-законодательная база
Юридические, организационные и финансовые основы образования и использования финансовых средств регулируются:
• Лесным кодексом, утвержденным Законом № 887-XIII от 21.06.1996 (с последующими изменениями и дополнениями);
• Земельным кодексом, утвержденным Законом № 828-XII от 25.12.2001 (с последующими изменениями и дополнениями);
• Законом о землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении № 91-XVI от 5.04.2007;
• Законом о животном мире № 439-XIII от 27.04.1995;
• Законом о растительном мире № 239-XVI от 8.11.2007;
• Законом о государственном предприятии № 146-XIII от 16.06.1994;
• Законом о предпринимательстве и предприятиях № 845-XII от 3.01.1992 (с последующими изменениями и дополнениями);
• Законом о государственном бюджете на 2011 год № 52-XVI от 31.03.2011 (с последующими изменениями и дополнениями);
• Законом о государственном бюджете на 2012 год № 282-XVI от 27.12.2011 (с последующими изменениями и дополнениями);
• Постановлением Парламента № 350-XV от 12.07.2001 «Об утверждении Стратегии устойчивого развития национального лесного сектора Республики Молдова»;
• Постановлением Правительства № 150 от 2.03.2010 «Об утверждении Положения об организации и функционировании Агентства «Moldsilva», структуры и предельной штатной численности его центрального аппарата»;
• Постановлением Правительства № 27 от 19.01.2004 «Об утверждении Положения о согласовании рубок в лесном фонде и лесной растительности, не входящей в лесной фонд»;
• Постановлением Правительства № 1007 от 30.10.1997 «О порядке ведения государственного учета лесного фонда»;
• Постановлением Правительства № 737 от 17.06.2003 «Об утверждении Государственной программы лесовосстановления и облесения земель лесного фонда на 2003-2020 годы» (с последующими изменениями; далее – Государственная программа лесовосстановления и облесения земель лесного фонда);
• Постановлением Правительства № 187 от 20.02.2008 «Об утверждении Положения об аренде лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства и/или рекреационных целей» (с последующими изменениями).
Бухгалтерский учет регулируется
• Законом о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007;
• Приказом Министерства финансов № 174 от 25.12.1997 «Об утверждении и введении в действие Национальных стандартов бухгалтерского учета и Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий» (с последующими изменениями и дополнениями);
• Инструкцией о бухгалтерском учете в публичных учреждениях, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.
|
Приложение № 2 Реализация в целом доходов и расходов предприятий по лесному хозяйству за 2011-2012 годы (тыс.леев) |
||||
| Показатели | 2011 г. | 2012 г. | ||
| Сумма | Удельный вес, % |
Сумма | Удельный вес, % |
|
| I. Общие доходы, из которых | 224659,1 | 100,0 | 254160,0 | 100,0 |
| 1. Собственные доходы от: | 215188,4 | 95,8 | 249160,0 | 98,0 |
| 1.1. реализации древесины и другой лесной продукции (деятельность от лесного хозяйства) | 183759,8 | 81,7 | 220345,7 | 86,7 |
| 1.2. переработки древесины | 18117,8 | 8,1 | 15077,2 | 5,9 |
| 1.3. подсобной продукции | 6064,4 | 2,7 | 7850,9 | 3,1 |
| 1.4. коммерческой деятельности | 3034,1 | 1,4 | 1909,1 | 0,8 |
| 1.5. другие доходы | 4212,3 | 1,9 | 3976,3 | 1,5 |
| 2. Бюджетные ассигнования, итого | 9470,7 | 4,2 | 5000,0 | 2,0 |
| II. Расходы, итого | 225353,8 | 100,0 | 248497,5 | 100,0 |
| в том числе в лесном хозяйстве | 210376,4 | 93,3 | 236602,1 | 95,2 |
| Прибыль (убытки) | 4592,0 | - | 13066,0 | - |
|
Источник. Отчеты лесохозяйственных предприятий за 2011, 2012 годы. |
||||
Приложение № 3
Цель аудита, область применения и методология
Аудиторская миссия была проведена в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 год, имея целью оценку соответствия управления публичным имуществом сквозь призму его соответствия правовым нормам процедур оценки соответствия администрирования и сохранности публичного имущества, а также планирования, исполнения и отчетности финансово-экономических показателей.
Цель аудита:
Управляло ли Агентство «Moldsilva» и подведомственные предприятия соответствующим образом и эффективно обеспечило целостность публичного имущества?
Методология аудита состояла из действий по сбору доказательств путем проверок регистраций и документов, наблюдений, исследований, опроса, подтверждений и расчетов. В рамках аудита были оценены: существующий менеджмент в области управления лесным фондом; действия, предпринятые Агентством «Moldsilva» по освоению древесины; другие существенные цели, установленные и реализованные аудируемыми учреждениями. Для комплексной оценки некоторых менеджерских решений были проверены и некоторые категории финансово-экономических операций, имевших место в предшествующих аудируемому периодах.
Исходя из существенности идентифицированных проблем и рисков, установленных на этапе планирования аудита, для аудирования были выбраны 9 учреждений: Агентство «Moldsilva» и 8 предприятий по лесному хозяйству (Кишинэу, Бэлць, Единец, Глодень, Шолдэнешть, Орхей, Сорока, ИЛИЛ).
Для достижения цели аудита и сбора аудиторских доказательств были выполнены следующие аудиторские процедуры:
• изучена нормативная база Агентства «Moldsilva» и уставы предприятий по лесному хозяйству для определения полномочий и обязанностей по управлению публичным имуществом, переданным в ведение подведомственным предприятиям, регулированию отношений между предприятием и учредителем, чтобы определить, является ли финансовый менеджмент предприятий соответствующим и обеспечивает ли он эффективное управление имуществом;
• рассмотрены приказы генерального директора Агентства, касающиеся подведомственных предприятий для проверки уровня их выполнения;
• рассмотрено ли поступление доходов регламентированно и возможно ли их увеличение;
• рассмотрены процесс и процедуры по выставлению на аукцион лесного фонда для проверки их соответствия законодательным нормам;
• проверено внедряет ли публичный орган механизм передачи в аренду публичного имущества с соблюдением требований действующей нормативно-правовой базы;
• изучены, на основе выборки, заключенные договора и меры, принятые предприятиями для оценки соблюдения договорных условий, процедур и действий по мониторингу договоров аренды;
• проверены, на основе выборки, если некоторые значительные расходы (по заработной плате, обслуживанию автотранспортных средств, по обеспечению хозяйственной деятельности, финансированию строительства ИЛИЛ, по борьбе с загрязнением воздуха, реализации проекта Биоуглеродного фонда, выплате штрафов, пени, материального ущерба и т.д.) являются законными и соответствующими;
• проверены имущественные ситуации, отраженные в отчетах ГПЛХ, которые были сопоставлены с соответствующими бухгалтерскими документами и финансовыми регистрациями;
• проверено соответствие расходов на благотворительные цели и спонсорскую поддержку, а также правильность налоговой отчетности;
• проанализированы правильность оценки ущерба в результате констатаций незаконной рубки, а также принятые меры по устранению недостатков;
• проверено соответствие ведения лесного кадастра, кадастровой регистрации объектов недвижимого имущества предприятий по лесному хозяйству;
• проанализированы износ недвижимого имущества, инвестиционные планы и их внедрение, в том числе распределение прибыли в фонд развития предприятий;
• проведен анализ, основанный на выборке, годовой инвентаризации материальных ценностей и древесины, с проведением инвентаризации по некоторым аспектам в момент проведения аудиторской миссии;
• запрошены сведения и некоторые объяснения от ответственных лиц предприятий и других публичных органов по установленным проблемам и недостаткам.
При проведении аудита аудиторская группа руководствовалась Стандартами аудита Счетной палаты, ссылаясь на Пособие по аудиту соответствия для более детального представления подходов и процессов аудита по отдельности. Были получены достаточные и адекватные доказательства для обеспечения разумных оснований для констатаций и выводов, вытекающих из целей аудита.
|
Приложение № 4 Информация о финансово-экономических показателях предприятий по лесному хозяйству, подведомственных Агентству «Moldsilva», за 2011-2012 годы (тыс.леев) |
|||||||||||||
| № п/п | Название предприятий | Доходы | Стоимость продаж |
Чистая прибыль (убытки) |
Рубка, итого м 3 |
Фонд оплаты труда, всего |
Численность работников |
||||||
| 2011 | 2012 | 2011 | 2012 | 2011 | 2012 | 2011 | 2012 | 2011 | 2012 | 2011 | 2012 | ||
| 1 | ГПЛХ Бэлць | 5301,5 | 6022,8 | 1255,4 | 1573,8 | (780,4) | (747,3) | 9224,0 | 14639 | 3994,2 | 4212,6 | 154,0 | 151,0 |
| 2 | ГПЛХ Кэлэраш | 15780,0 | 16702,2 | 5231,4 | 5047,1 | 289,5 | 674,1 | 35060,0 | 42155 | 9200,2 | 9992,7 | 232,0 | 225,0 |
| 3 | ГПЛХ Кишинэу | 11322,0 | 13192,3 | 2925,0 | 3237,5 | 1325,2 | 1356,8 | 25618 | 32535 | 6912,1 | 7512,0 | 204,5 | 207,0 |
| 4 | ГПЛХ Чимишлия | 5602,6 | 7049,0 | 1682,8 | 1786,7 | (1066,3) | (92,1) | 10152 | 13215 | 3696,2 | 3993,2 | 124,0 | 102,0 |
| 5 | ГПЛХ Комрат | 5581,5 | 6345,1 | 1738,1 | 1564,4 | (628,0) | 23,6 | 11701 | 9830 | 3861,5 | 4116,8 | 151,0 | 152,0 |
| 6 | ГПЛХ Единец | 12952,8 | 13202,7 | 4176,6 | 3309,1 | 143,7 | 410,7 | 23445 | 28433 | 7402,8 | 7693,3 | 273,0 | 250,0 |
| 7 | ГПЛХ Глодень | 12752,9 | 14595,1 | 4835,4 | 4712,2 | 232,9 | 1449,9 | 23244 | 24017 | 7575,9 | 7346,7 | 232,0 | 219,0 |
| 8 | ГПЛХ Хынчешть | 17853,8 | 20767,6 | 5720,1 | 5458,6 | (384,4) | 1889,4 | 33232 | 45246 | 10731,5 | 10704,4 | 320,0 | 282,0 |
| 9 | ГПЛХ Яргара | 8051,1 | 9009,5 | 2688,8 | 3729,1 | 886,2 | 88,4 | 11727 | 16697 | 4616,8 | 5437,0 | 169,0 | 196,0 |
| 10 | ГПЛХ Ниспорень | 8487,3 | 10758,3 | 2360,2 | 2870,1 | 265,6 | 945,6 | 18382 | 27926 | 4997,5 | 6594,4 | 176,0 | 190,0 |
| 11 | ГПЛХ Орхей | 14626,7 | 17147,5 | 4391,7 | 6621,8 | 125,3 | 1182,8 | 37402 | 43987 | 8067,8 | 9800,6 | 277,0 | 293,0 |
| 12 | ГПЛХ Силва-Суд | 8770,7 | 13157,8 | 2459,8 | 4043,3 | (495,7) | 2303,7 | 21900 | 21112 | 6331,5 | 6039,4 | 222,0 | 210,0 |
| 13 | ГПЛХ Силва-Чентру | 7705,8 | 9398,5 | 2015,7 | 2207,3 | 474,4 | 803,8 | 11376 | 20448 | 3819,7 | 4912,5 | 141,0 | 152,0 |
| 14 | ГПЛХ Сорока | 10389,8 | 10349,3 | 2824,0 | 2619,7 | 20,8 | 3,2 | 20328 | 22071 | 6160,0 | 7011,9 | 225,0 | 228,0 |
| 15 | ГПЛХ Стрэшень | 10940,4 | 11346,4 | 4062,0 | 4034,7 | 101,1 | 131,5 | 24060 | 26477 | 6060,7 | 6445,7 | 182,0 | 184,0 |
| 16 | ГПЛХ Шолдэнешть | 11365,7 | 12397,5 | 3874,4 | 5029,9 | 950,2 | 136,8 | 20873 | 23206 | 5506,5 | 6713,9 | 189,0 | 209,0 |
| 17 | ГПЛХ Теленешть | 6885,4 | 7119,9 | 2498,8 | 2296,6 | 1276,0 | 409,7 | 11422 | 14682 | 4248,8 | 4501,8 | 154,0 | 153,0 |
| 18 | ГПЛХ Тигина | 11501,4 | 12096,8 | 3428,7 | 2589,1 | (179,8) | (96,2) | 15169 | 19071 | 5407,9 | 5756,8 | 187,0 | 195,0 |
| 19 | ОЛП Рэзень | 4791,3 | 5568,7 | 1528,9 | 1596,1 | (2,2) | 39,2 | 6923 | 10650 | 3060,7 | 3443,0 | 102,0 | 97,0 |
| 20 | ОЛП Манта-V | 3565,0 | 5062,5 | 750,5 | 1164,9 | (926,1) | 512,5 | 4109 | 11449 | 2304,7 | 2914,9 | 76,0 | 87,0 |
| 21 | ГПЗ Codrii | 3654,5 | 5267,4 | 919,3 | 1424,4 | (6,0) | (13,8) | 8246 | 11940 | 2048,4 | 2633,4 | 66,0 | 70,0 |
| 22 | ГПЗ Pădurea Domnească | 4462,7 | 5100,6 | 1055,9 | 857,6 | (397,2) | 570,1 | 11566 | 11980 | 3231,0 | 2499,6 | 130,0 | 118,0 |
| 23 | ГПЗ Plaiul Fagului | 4911,8 | 4332,0 | 1877,0 | 1882,0 | 215,1 | (350,1) | 8695 | 9005 | 2264,9 | 2421,5 | 83,0 | 86,0 |
| 24 | ГПЗ Prutul de Jos | 2,2 | 89,6 | - | 12,1 | (279,9) | 0,2 | - | 300 | 593,5 | 696,0 | 21,0 | 21,0 |
| 25 | ИЛИЛ | 1337,1 | 5335,4 | 430,1 | 5114,1 | 1723,3 | 27,5 | - | - | 4783,8 | 5227,2 | 100,0 | 83,0 |
| 26 | Центральный аппарат | 6592,6 | 7745,5 | 0,7 | 3344,7 | 1708,4 | 1406,1 | - | - | 631,0 | 991,9 | 10,0 | 11,0 |
| ВСЕГО | 215188,4 | 249160,0 | 64731,3 | 78126,9 | 4591,7 | 13066,1 | 393818 | 501071 | 127463,6 | 139613,2 | 4199,5 | 4171,0 | |