Постановление N 69 от 16.10.2006 по отчету об использовании публичных средств Комратским государственным университетом за период 2005-2006 гг. (I полугодие)

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по отчету об использовании публичных средств Комратским

государственным университетом за период

2005-2006 гг. (I полугодие)

N 69  от  16.10.2006

 (в силу 15.12.2006) 

Мониторул Офичиал N 189-192 ст.62 от 15.12.2006

* * *

Счетная палата в присутствии ректора Комратского государственного университета г-жи М.Кара, генерального директора Агентства по материальным резервам, публичным закупкам и материальной помощи г-на И.Цуркан, депутата Парламента Республики Молдова г-на Д.Иванова, руководствуясь ст.27(4) Закона № 312-XIII от 8.12.1994 г. о Счетной палате¹ (с последующими изменениями и дополнениями), рассмотрела отчет о результатах проверки использования публичных средств Комратским государственным университетом за период 2005–2006 гг. (I полугодие).

___________________

¹ Переопубликован в ОМ, 2005, специальное издание от 9.12.2005.

Ответственными за финансово-экономическую деятельность Комратского государственного университета являлись распорядители кредитов: до 20.07.2005 г. – ректор г-н К.Варбан; в настоящее время – г-жа М.Кара; до 10.08.2005 г. главный бухгалтер – г-н В.Романов; в настоящее время – г-жа В.Пындыклы.

Комратский государственный университет как высшее учебное заведение создан на основании Постановления Правительства № 408 от 1.08.1991 г. «О создании Государственного университета в г.Комрате»² (с последующими изменениями и дополнениями).

______________

² Не опубликовано.

Институционная структура, организация деятельности Комратского государственного университета (далее - КГУ), основные задачи и функции предусмотрены уставом, утвержденным решением сената № 4 от 15.05.1997 г., согласно которому КГУ занимается подготовкой квалифицированных специалистов для Республики Молдова, в частности, для южного региона.

Целью проверки являлся контроль правильности планирования и использования публичных средств согласно программе контрольной деятельности, который был осуществлен и по запросу Парламентской фракции Демократической партии Молдовы.

В рамках проведенной проверки доказательства были собраны методом анализа отчетов, проверки первичных документов и бухгалтерских журналов, в том числе документов по капитальному и текущему ремонту, проведению аукционов, порядка приобретения материальных средств, хранения денежных средств, выплаты зарплаты, а также рассмотрения объяснений должностных лиц.

Рассмотрев результаты проверки, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствующих на заседании, Счетная палата

установила:

Исполнение сметы расходов по бюджетным и специальным средствам

В соответствии со сметами расходов на 2005 год на содержание КГУ были утверждены бюджетные средства в сумме 3775,0 тыс.леев, кассовые расходы исполнены на сумму 3737,2 тыс.леев. Фактические расходы составили 3740,7 тыс.леев, или 99% от утвержденных расходов. В I полугодии 2006 года утверждено бюджетных ассигнований на сумму 3439,1 тыс.леев, кассовые расходы исполнены в сумме 2857,7 тыс.леев, фактические расходы составили 2761,9 тыс.леев, или 80% от утвержденных.

Исполнение бюджетных расходов по группам функциональной классификации представлено следующим образом:

Самый большой удельный вес в общем объеме фактических бюджетных расходов приходится на расходы по оплате труда, доля которых одновременно с отчислениями в бюджет государственного социального страхования и обязательного медицинского страхования в 2005 году составила 62%. Расходы на выплату стипендий составили 29%, на оплату энергоресурсов – 6%, на приобретение основных средств – 3%.

За проверяемый период университетом аккумулированы специальные средства на сумму 11977,8 тыс.леев, или на уровне 117% от запланированных 10248,6 тыс.леев.

Расходы по специальным средствам, утвержденные в объеме 14144,3 тыс.леев, исполнены на сумму 10224,2 тыс.леев. Фактические расходы составили 10316,3 тыс.леев, или 73% от утвержденных.

В нарушение требований ст.61(4) Закона об образовании № 547-XIII от 21.07.1995 г.³ (с последующими изменениями), ст.12 (1) Закона о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847-XIII от 24.05.1996 г.⁴ (с последующими изменениями), а также требований п.1 Положения об администрировании специальных средств публичных учреждений, финансируемых из бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов № 94 от 31.12.2004 г.⁵ (с последующими изменениями и дополнениями), за отчетный период университетом были накоплены специальные средства, поступившие от абитуриентов в сумме 13,5 тыс.леев и от взыскания платы со студентов за возмещение не посещенных учебных часов на сумму 24,6 тыс.леев, 60% данных средств были направлены на оплату труда преподавательского состава.

_____________________

³ ОМ, 1995, № 62-63, ст.692.

⁴ Переопубликован в ОМ, 2005, специальное издание.

⁵ ОМ, 2005, № 39-41, ст.125

Не учитывая план поступления, утвержденный Министерством образования, молодежи и спорта, КГУ зачислил на контрактной основе на 78 студентов больше предусмотренного. В 2005-2006 учебном году на 4 факультетах университета на дневном отделении обучалось 1722 студента, на заочном отделении – 1135 студентов, хотя пропускная способность учреждения составляет 1610 мест, таким образом, учебная база была использована более чем на 100%.

За проверяемый период было отчислено 25 студентов, обучающихся за счет бюджетных средств. На их обучение неэффективно было израсходовано 128,3 тыс.леев.

Не соблюдая требований п.1 Постановления Правительства № 923 от 4.09.2001 г. „О трудоустройстве выпускников государственных высших и средних специальных учебных заведений”⁶ (с последующими изменениями), университет не заключил со студентами, зачисленными на I курс (дневное отделение) в группы с бюджетным финансированием, контракты на обучение и распределение на работу после окончания в соответствии с потребностями государства.

____________________

⁶ ОМ, 2001, № 108-109, ст.972

В отсутствие оправдательных документов о предоставлении льгот и без согласия Министерства образования, молодежи и спорта за период 2005-2006 гг. (I полугодие) 80 студентов университета были освобождены от платы за обучение на сумму 147,6 тыс.леев, нарушив тем самым пп.3, 4 и 5 Положения об освобождении от платы за обучение студентов и учащихся государственных высших учебных заведений и средних специальных учебных заведений, зачисленных на контрактной основе, утвержденного Постановлением Правительства № 125 от 15.02.2001 г.⁷ (с последующими изменениями).

______________________

⁷ ОМ, 2001, № 19-20, ст.165

Несмотря на то, что в смете расходов не были предусмотрены расходы на оплату труда нештатных работников – руководителей практики, университет использовал на указанные цели 70,4 тыс.леев.

Также необоснованно была выплачена заработная плата руководителю компетиторов в сумме 4,1 тыс.леев, несмотря на то, что компетиторы в данное учреждение не были зачислены.

Законность осуществления расходов на ремонтные работы

и порядка публичных закупок товаров и услуг

В 2005 году за счет специальных средств были произведены работы по капитальному ремонту на сумму 744,0 тыс.леев по сравнению с утвержденными 934,8 тыс.леями. В I полугодии 2006 года по данной статье утверждены бюджетные средства в сумме 396,3 тыс.леев. За этот период не были произведены фактические расходы, кассовые расходы составили 100,0 тыс.леев и на эту же сумму зарегистрирована дебиторская задолженность. За счет специальных средств в I полугодии 2006 года осуществлено расходов на сумму 269,5 тыс.леев, а кассовые расходы составили 120,7 тыс.леев.

В 2005 году объем расходов, необходимых для проведения капитального ремонта, не был запланирован строго по объектам, подлежащим ремонту. В процессе ремонта работы выполнялись исходя из имеющегося остатка денежных средств на банковских счетах.

Не соблюдая ст.13(1) Закона № 721-XIII от 2.02.1996 г. „О качестве в строительстве”⁸ (с последующими изменениями), ремонтные работы проводились в отсутствие проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке.

_________________

⁸ ОМ, 1996, № 25, ст.259.

При проведении 6 конкурсов по отбору исполнителей работ (подрядчиков) не были соблюдены требования Положения о государственных закупках работ, утвержденного Постановлением Правительства № 1123 от 15.09.2003 г.⁹ (с последующими изменениями; далее – положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1123). Нарушив п.6 указанного положения, инвесторы не оценили стоимость договора о государственной закупке работ в органах, наделенных этими полномочиями, а в нарушение пп.9 a), 30 a), b), f), h), i), 38 и 157 было инициировано применение процедуры присуждения договора о государственной закупке работ, без включения его в годовую Программу государственных закупок работ. Инвестор не ознакомился с регистром квалифицированных подрядчиков, Агентством по закупкам не были утверждены приглашения к участию и технические условия, рабочей группой не были исполнены возложенные на нее обязанности, офертантам не были направлены сообщения о результатах применения процедуры присуждения договора о государственной закупке работ, Агентству по закупкам не были переданы объявления о присуждении договора для опубликования.

_____________________

⁹ ОМ, 2003, № 204-207, ст.1181.

Процедура закупки работ по ремонту была произведена без соблюдения принципов объективности, прозрачности и гласности, что противоречит п.7 b), c), d) Положения о рабочей группе по закупкам товаров, работ и услуг, утвержденного приказом Национального агентства по государственным закупкам № 78 от 5.03.2003 г.¹⁰. Так, на проводимые конкурсы приглашались одни и те же офертанты; приоритет отдавался фирмам ООО „Luxalon-Lux” (ф/к 20579016) и ООО „Tenerab-Baş Ciu” (ф/к 10036110055836). Приглашения офертантам не были зарегистрированы. В нарушение п.165 положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1123, рабочая группа установила срок представления оферт в течение 5 дней, по сравнению с существующим законным предельным сроком, который составляет 20 дней.

_____________________

¹⁰ ОМ, 2003, № 62-66, ст.85.

Проверкой установлено, что при контрактировании с ООО „Luxalon-Lux” г.Кишинэу услуг по ремонту были нарушены нормативные акты. Не соблюдая ст.25(2) Закона о закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд № 1166-XIII от 30.04.1997¹¹ (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Закон №1166-XIII), закупка была раздроблена на отдельные договора (в том числе, помимо договора, утвержденного Агентством по закупкам товаров, работ и услуг, для ремонта учебного блока № 2 был заключен дополнительный договор на сумму 11,5 тыс.леев), а в нарушение ст.25(5) и (6) вышеуказанного закона не была соблюдена спецификация к договору № 13/05 от 14.10.2005 г., заключенного с данной фирмой. Вместо указанных в договоре стульев для буфета (60 штук – 17820 леев) были поставлены стулья для офиса (60 штук – 14400 леев). При этом не были исполнены пп.2 и 3 договора, предусматривающие поставку товара в полном объеме в течение 15 рабочих дней со дня его подписания. Несмотря на то, что университет в соответствии с договорными условиями перечислил в течение 3 дней после подписания договора 31,7 тыс.леев, ООО „Luxalon-Lux” поставило мебель, предусмотренную в договоре, спустя полгода и только на сумму 22,2 тыс.леев, задолженность на момент контроля составляла 9,35 тыс.леев.

____________________

¹¹ ОМ 1997, № 67-68, ст.551.

В нарушение требований пп.18, 21, 22 и 23 раздела VI Положения о договоре закупок товаров и услуг для государственных пользователей, утвержденного Национальным агентством по государственным закупкам 17.11.1999 г.¹² (далее – положение, утвержденное Национальным агентством по государственным закупкам 17.11.1999 г.), в заключенных договорах не была предусмотрена ответственность сторон в случае невыполнения договорных требований.

____________________

¹² ОМ, 2000, № 1-4, ст.2.

При контрактировании ремонтных услуг с ООО „Tenerab-Baş Ciu” выиграла оферта, составленная в соответствии с нормативной сметной базой 1984, 1991 годов, хотя согласно пп.1 и 3 Постановления Правительства № 1570 от 9.12.2002 г. „О неотложных мерах по переходу на новую сметно-нормативную базу в строительстве”¹³ начиная с 1 января 2003 года установлено составление сметной документации ресурсным методом в соответствии с практическим пособием СР L.01.01-2001. Нарушив ст.5(2) Закона № 1166-XIII, закупка на сумму 158,7 тыс.леев при контрактировании работ по ремонту с ООО „Tenerab-Baş Ciu” была разделена на 3 отдельных договора, 2 из которых не прошли процедуру государственной закупки.

____________________

¹³ ОМ, 2002, № 170-172, ст.1708.

Проигнорировав требования п.72 положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1123, члены рабочей группы не подписали под личную ответственность декларацию о конфиденциальности и беспристрастности, один из которых являлся работником вышеуказанного офертанта.

Не соблюдая требования п.8 Положения о приемке строительных работ и установленного оборудования, утвержденного Постановлением Правительства № 285 от 23.05.1996 г.¹⁴ (с последующими изменениями), не была назначена комиссия по приемке работ по ремонту учебного блока № 2 и спортивного комплекса.

_______________________

¹⁴ ОМ, 1996, № 42-44, ст.349.

В 5 договорах на общую сумму 223,0 тыс.леев, заключенных за период декабря 2005 г. – января 2006 г. с различными поставщиками канцелярских принадлежностей, хозтоваров, мебели, ковров и т.д., не указана номенклатура в ассортименте, количество и качество необходимых товаров, а также не были указаны цены на поставленный товар. Таким образом, при заключении вышеуказанных договоров не был соблюден п.3, раздела VI положения, утвержденного 17.11.1999 г. Национальным агентством по государственным закупкам.

Нарушения порядка закупки товаров, работ и услуг для нужд КГУ выявлены также проверками, проведенными в данный период прокуратурой г.Комрата и службой финансового контроля и ревизии при Министерстве финансов. При обмере объема выполненных работ в строительстве службой выявлено завышение объемов на общую сумму 40,2 тыс.леев, в том числе ООО „Luxalon-Lux” г.Кишинэу – 18,0 тыс.леев и ООО „Tenerab-Baş Ciu” – 22,2 тыс.леев. Службой также выявлены нарушения трудового законодательства, установлены переплаты.

Управление государственным имуществом

и ведение бухгалтерского учета

С отклонением от требований ст.4 и 5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 г.¹⁵ (с последующими изменениями), КГУ не зарегистрировал всю недвижимость в территориальном кадастровом офисе Комрат.

__________________

¹⁵ ОМ, 1998, № 44-46, ст.318

Из 420 мест, имеющихся в общежитиях университета, заняты 360. В настоящее время 9 блоков общежитий не сданы в эксплуатацию после ремонта. Задолженность жильцов составляет 36,3 тыс.леев, в том числе 21,4 тыс.леев - задолженность лиц, не работающих в университете.

Бухгалтерия университета допустила нарушения и отклонения при ведении бухгалтерского учета. Так, в нарушение требований ст.15(1) a) и c) и ст.16 Закона о бухгалтерском учете № 426-XIII от 4.04.1995 г.¹⁶ (с последующими изменениями; далее – Закон № 426-XIII), в отсутствие оправдательных документов выплатила 5 лицам 13,1 тыс.леев. Отсутствует документальное подтверждение, не обеспечена полнота и непрерывность регистрации в бухгалтерском учете всех экономических операций, осуществленных типографией университета, а также данные аналитического учета не соответствуют остаткам синтетического учета. Так, по результатам внезапной инвентаризации, проведенной в типографии, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 10,4 тыс.леев и излишки материальных ценностей на сумму 24,4 тыс.леев. Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы на сумму 5,5 тыс.леев были неверно зарегистрированы в бухгалтерском учете на счете «Хозтовары и канцелярские принадлежности». За проверяемый период университет провел инвентаризацию без обобщения результатов инвентаризации и без отражения данных результатов в бухгалтерском учете.

__________________________

¹⁶ Переопубликован в О.М., 2003, № 87-90, ст.398.

За период с 1.08.2005 г. по 1.07.2006 г. остаток денежных средств на депозитном счете университета, открытом в Комратском филиале КБ «Banca Socială» АО, составлял 352,2 тыс.леев, по которым начислялись проценты в размере 8% годовых, а не 12% годовых, установленных для текущих счетов бюджетных учреждений, в результате чего недополученный доход составил 9,2 тыс.леев.

По состоянию на 1.07.2006 г. задолженность по заработной плате по основному компоненту государственного бюджета составила 120,6 тыс.леев и за счет специальных средств – 444,8 тыс.леев.

Не соблюдая ст.15(1) а) Закона № 426-XIII, финансовые средства в сумме 8,5 тыс.леев, использованные для проведения некоторых мероприятий, были списаны на расходы в отсутствие оправдательных документов.

Обобщив вышеизложенное, Счетная палата пришла к выводу, что финансовые средства за период 2005-2006 гг. (I полугодие) не были использованы в строгом соответствии и в полной мере согласно поставленным задачам, что нашло выражение в осуществлении некоторых нерациональных расходов при выполнении ремонтных работ и оплате труда, недопоступлении доходов, формировании задолженностей, материальных недостач и излишков.

Исходя их вышеизложенного, Счетная палата на основании ст.27, 28 и 29 Закона № 312-XIII от 8.12.2004 г. о Счетной палате

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Потребовать от руководства Министерства просвещения и молодежи рассмотреть на заседании коллегии результаты проверки, проведенной в Комратском государственном университете, определить дисциплинарную ответственность согласно законодательству должностных лиц, виновных в выявленных нарушениях и недостатках.

2. Потребовать от ректора Комратского государственного университета:

2.1) устранить нарушения и отклонения от законодательства, выявленные проверкой;

2.2) обеспечить соблюдение законодательства при закупке товаров, работ и услуг, а также при ведении бухгалтерского учета;

2.3) принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению дебиторской задолженности;

2.4) рассмотреть случаи формирования излишков и недостач, а также переплат по заработной плате и принять меры, предусмотренные законодательством.

3. Агентству по материальным резервам, публичным закупкам и гуманитарной помощи осуществлять мониторинг соблюдения законодательства при закупке товаров, работ и услуг Комратским государственным университетом.

4. Принять к сведению, что в период проверки:

4.1) со студентами, зачисленными на I курс в бюджетные группы, заключены контракты на обучение и распределение на работу после окончания в соответствии с потребностями государства;

4.2) за превышение объема выполненных ремонтных работ по приговору суда г. Комрата от 11.09.2006 г. руководитель ООО «Luxalon-Lux» был оштрафован на 200 условных единиц, а дело по незаконному завышению объема выполненных ремонтных работ руководителем ООО «Tenerab-Baş Ciu» рассматривается в суде;

4.3) завершен ремонт блоков общежитий с последующей сдачей в эксплуатацию 25.09.2006 г.;

4.4) была погашена задолженность по заработной плате.

5. Принять к сведению, что по вопросам, изложенным в петиции некоторых работников Комратского государственного университета служба финансового контроля и ревизии при Министерстве финансов осуществила контроль по компетенции, проинформировав о результатах Генеральную прокуратуру Республики Молдова и прокуратуру г.Комрата, Аппарат Президента Республики Молдова, Аппарат Парламента Республики Молдова, одновременно направив материалы проверки в правоохранительные органы.

6. Копия настоящего постановления направляется Парламентской фракции Демократической партии Молдовы для информирования.

7. Об исполнении пп.1 и 2 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение двух месяцев.

8. Настоящее постановление может быть обжаловано в законодательном порядке и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.6(3) Закона о Счетной палате.