Постановление N 74 от 24.11.2011 по Отчету аудита районного бюджета Фэлешть за 2010 год и управления публичным имуществом

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита районного бюджета Фэлешть за 2010 год

и управления публичным имуществом

№ 74  от  24.11.2011

 (в силу 16.12.2011) 

Мониторул Офичиал № 222-226 ст.64 от 16.12.2011

* * *

Счетная палата в присутствии председателя района Фэлешть г-на В.Мудук, экс-председателя района Фэлешть г-жи Н.Ботезату, начальника Бэлцкого территориального управления Государственной канцелярии, представителя Правительства в территории г-на А.Харченко, начальника управления администрирования публичной собственности Агентства публичной собственности г-на М.Дорук, начальника главного управления финансов г-жи Дж.Кожокарь, начальника Государственной налоговой инспекции района Фэлешть г-на Е.Гурэу, начальника отдела социального обеспечения и защиты семьи г-жи З.Урсаки, заместителя начальника главного управления образования, молодежи и спорта г-жи А.Жалбэ, начальника отдела культуры г-на Г.Буду, начальника административно-финансового отдела, главного бухгалтера г-жи Е.Делеу, а также других ответственных лиц, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита районного бюджета Фэлешть за 2010 год и управления публичным имуществом.

________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия проводилась на основании положений ст.28 и ст.31 Закона № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год, имея целью определить, если органы местного публичного управления района Фэлешть: соблюдали регламентированные положения при исполнении доходов и расходов районного бюджета; применяли налоги и местные сборы в соответствии с законодательными положениями; осуществляли расходы из районного бюджета в соответствии с действующим законодательством и обеспечили эффективный контроль над полнотой и достоверностью произведенных расходов; отчитались в установленном порядке, а также надлежащим образом содержали и охраняли основные средства и публичное имущество.

Аудит был запланирован и проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем применения аналитических процедур и осуществления тестирования по существу с использованием различных техник и методов, таких как: изучение финансовых отчетов, бухгалтерских регистров, первичных документов; сравнительный анализ данных и финансовой информации; прямые наблюдения.

________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленный отчет и объяснения ответственных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Аудиторская миссия выявила случаи несоблюдения законодательных положений, идентифицировав нарушения и пробелы, которые повлияли на бюджетный процесс в целом, а также на надлежащее управление публичным имуществом. Так, органы местного публичного управления не в полной мере взяли на себя ответственность и не способствовали полному поступлению доходов органами, наделенными этими правами, согласно законодательным положениям; не обеспечили реализацию ряда процедур и эффективных инструментов по полному поступлению собственных доходов в местный бюджет. Процесс оценки доходной части районного бюджета не предшествовал глубокому анализу и инвентаризации налогооблагаемой базы с целью обоснования возможного размера накопления доходов. В результате, некоторые ОМПУ района недооценили запланированные к поступлению в 2010 году доходы и сборы на общую сумму 1298,9 тыс.леев, что обусловило повышение трансфертов для финансовой поддержки территории, а также упущение некоторых доходов в бюджет на общую сумму 277,4 тыс.леев.

♦ В результате несоответствующего финансового менеджмента было допущено множество нарушений финансовой дисциплины при осуществлении расходов, которые явились следствием: нерегламентированного планирования и утверждения некоторых расходов; осуществления нерегламентированных и нерациональных расходов; иммобилизации бюджетных средств; нарушения процедур закупок товаров и услуг; искажения данных бухгалтерских регистров и отчетов. Такая ситуация привела к: превышению фактических расходов бюджета по сравнению с уточненным планом на общую сумму 1,4 млн.леев; необоснованному увеличению расходов на содержание совместных центров социальной помощи на сумму 0,3 млн.леев, что обусловило нерегламентированное выделение из государственного бюджета трансфертов для финансовой поддержки территории на эту сумму; иммобилизации бюджетных средств на общую сумму 23,1 млн.леев вследствие отсутствия стратегии по освоению инвестиций и капитального ремонта по приоритетам и установления объектов для капитальных вложений без учета капитальных вложений, начатых в предыдущие годы и незавершенных; осуществлению нерегламентированных и дополнительных расходов на общую сумму 0,6 млн.леев; неотражению капитальных вложений в сумме 3,0 млн.леев на увеличение стоимости основных средств; необеспечению образования гарантии надлежащего выполнения договоров по капитальным вложениям в сумме 0,8 млн.леев; необеспечению возврата бюджетных кредитов в сумме 2,9 млн.леев.

Неудовлетворительный менеджмент и внутренний контроль в процессе управления публичным  имуществом обусловили недостатки, приводящие к рискам необеспечения сохранности местного публичного имущества и неэффективного управления им. В результате органы местного публичного управления района не обеспечили соответствующую регистрацию в бухгалтерском учете имущества стоимостью 4,8 млн.леев и необоснованно занизили его стоимость на общую сумму 3,4 млн.леев; не заключили договора пользования имуществом, переданным в управление, общей стоимостью 20,2 млн.леев. Годами не решается проблема, связанная с соответствующей регистрацией в кадастровом органе публичного имущества, аудитом выявлено недвижимое имущество, не зарегистрированное надлежащим образом на общую сумму 76,1 млн.леев.

Установленные несоответствия и отклонения обусловлены низким уровнем финансовой дисциплины ответственных лиц в проверенных субъектах, неудовлетворительным соблюдением ими нормативной базы, а также недостаточным внутренним контролем.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) и (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита районного бюджета Фэлешть за 2010 год и управления публичным имуществом, приложенный к настоящему постановлению.

2. Настоящее Постановление и Отчет аудита направить:

2.1) аппарату председателя района Фэлешть, главному управлению финансов, главному управлению образования, молодежи и спорта, отделу социального обеспечения и защиты семьи, отделу культуры, примэрии г.Фэлешть для внедрения рекомендаций аудита, указанных в Отчете аудита, с принятием конкретных мер по устранению установленных недостатков и установлению сроков и лиц, ответственных за внедрение рекомендаций;

2.2) Бэлцкому территориальному управлению Государственной канцелярии для информирования и потребовать обеспечение административного контроля деятельности органов местного публичного управления I и II уровня в соответствии с законодательной базой по недопущению в будущем нарушений и недостатков, установленных в Отчете аудита;

2.3) Министерству финансов для информирования о нарушениях и недостатках, установленных при формировании и использовании районного бюджета Фэлешть за 2010 год, а также принятия к сведению относительно случаев недооценки доходов, и потребовать улучшить Методологические нормы по исключению допущения несоответствий в межбюджетных отношениях, в том числе  при расчете трансфертов для финансовой поддержки района;

2.4) Министерству экономики для информирования о нарушениях и недостатках, установленных при учете и отчетности стоимости публичного имущества, управляемого районным советом Фэлешть, и потребовать обеспечение соответствующего отражения в отчетности органами местного публичного управления I и II уровня данных об управляемом публичном имуществе, а также соответствующую регистрацию его в Регистре недвижимого имущества;

2.5) Парламентским комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; публичной администрации и регионального развития; культуре, просвещению, науке, молодежи, спорту и масс-медиа для информирования;

2.6) Президенту Республики Молдова, Председателю Парламента, премьер-министру для информирования.

3. Принять к сведению, что:

3.1) аппарат председателя района:

- зарегистрировал в бухгалтерском учете стоимость проектной документации на сумму 1232,8 тыс.леев и памятника “Mîndria şi Puterea Poporului” – на сумму 127,0 тыс.леев;

- увеличил стоимость здания районного совета на 20,8 тыс.леев, стоимость котельной районной больницы – на сумму процентов по кредитам в размере 270,9 тыс.леев, а также стоимость недвижимости, переданной в управление публичному медико-санитарному учреждению Фэлешть, – на 1235,0 тыс.леев;

- обеспечил соответствующее отражение в бухгалтерском учете списания некоторых основных средств на общую сумму 2148,3 тыс.леев, а также дебиторскую задолженность ООО “Samotlor-Gaz” на общую сумму 4230,0 тыс.леев;

3.2) главное управление образования, молодежи и спорта:

- увеличило балансовую стоимость котельной лицея “M.Eminescu”, спортивной школы и Дома творчества на стоимость расходов, произведенных по капитальному ремонту, в суммах, соответственно, 632,2 тыс.леев, 533,2 тыс.леев и 67,4 тыс.леев; лагеря “Romantica” и городского стадиона на сумму 166,3 тыс.леев и, соответственно, 87,4 тыс.леев;

- откорректировало данные об износе основных фондов на сумму 116,5 тыс.леев;

- зарегистрировало в бухгалтерском учете основные фонды в размере 108,3 тыс.леев и возместило дебиторскую задолженность в сумме 39,5 тыс.леев;

3.3) отдел социального обеспечения и защиты семьи восстановил в бухгалтерском учете расходы, связанные с освоением капитальных вложений, на сумму 44,5 тыс.леев;

3.4) отдел культуры откорректировал данные об износе основных фондов на сумму 279,4 тыс.леев.

4. О предпринятых мерах по выполнению пунктов 2.1)-2.4) настоящего Постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

5. Настоящее Постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова.

Утвержден:

Постановлением Счетной палаты

№ 74 от 24 ноября 2011 г.

ОТЧЕТ

аудита районного бюджета Фэлешть за 2010 год

и управления публичным имуществом

ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Счетная палата на основании ст.28 и ст.31 Закона о Счетной палате¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2011 год инициировала аудит районного бюджета Фэлешть за 2010 год и управления публичным имуществом.

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Цель аудиторской миссии состояла в оценке соответствия уставу и применяемым положениям исполнения доходов и расходов районного бюджета, а также в проверке, если были отражены в отчете соответствующим образом имущественные ситуации и было ли сохранено публичное имущество, которое принадлежит на правах собственности субъекту.

Настоящий Отчет отразил случаи несоблюдения законодательных положений, идентифицировал некоторые недостатки, которые повлияли на бюджетный процесс, а также на надлежащее управление местным имуществом за период 2010 года, а именно:

1. При разработке и исполнении доходной части районного бюджета

♦ Процессу анализа и налогового прогнозирования при формировании доходов районного бюджета не предшествовала аналитическая оценка экономики и налогооблагаемой базы.

♦ При разработке доходов бюджетов АТЕ района ОМПУ не приняли во внимание наличие задолженности налогоплательщиков перед местными бюджетами, которые по состоянию на 01.01.2010 составляли: по основным платежам – 3695,5 тыс.леев и по штрафным санкциям – 2508,8 тыс.леев.

♦ ОМПУ недооценили запланированные к поступлению доходы в 2010 году от некоторых налогов и сборов на сумму 1298,9 тыс.леев, образовавшийся недостаток средств в сумме 1146,5 тыс.леев был необоснованно компенсирован из государственного бюджета посредством трансфертов, предназначенных для финансовой поддержки территории.

♦ Примэрия г.Фэлешть упустила доходы в сумме 159,4 тыс.леев вследствие неначисления и непоступления платежей за аренду земельных участков.

♦ Непредпринятие компетентными органами (Государственной налоговой инспекцией, ОМПУ) необходимых мер для взыскания от налогоплательщиков задолженностей по оплате сборов, налогов и других платежей привело к росту этих задолженностей перед бюджетами АТЕ района.

2. При исполнении расходов районного бюджета

Аудитом установлено, что процесс планирования и администрирования публичных расходов не имел тенденцию к улучшению, имелись некоторые несоответствия и значительные отклонения от законодательных норм, выраженные в следующем:

♦ Планирование и нерегламентированное утверждение расходов ОСОЗС, завершившееся необоснованным их увеличением и компенсированием за счет государственного бюджета, в сумме 311,3 тыс.леев.

♦ Нерегламентированная выплата аппаратом председателя района, ГУОМС, ОСОЗС и отделом культуры заработной платы на общую сумму 80,8 тыс.леев.

♦ Отсутствие стратегии при выделении средств на инвестиции и капитальный ремонт по приоритетным направлениям и установление объектов для капитальных вложений без учета капитальных вложений, начатых в предыдущие годы и незавершенных (на завершение которых необходимы финансовые средства в сумме 61574,4 тыс.леев), что обусловило иммобилизацию бюджетных средств, по состоянию на 01.01.2011, на общую сумму 23095,8 тыс.леев.

♦ Нерегламентированное отражение аппаратом председателя района и ГУОМС капитальных вложений на сумму 3011,0 тыс.леев на увеличение стоимости основных средств.

♦ Необеспечение некоторыми ОМПУ района образования гарантии надлежащего выполнения договоров по капитальным вложениям в сумме 772,7 тыс.леев.

♦ Приобретение некоторых товаров, работ и услуг отдельными ОМПУ с отклонениями от законодательных положений путем уклонения от проведения государственных закупок в условиях свободной конкуренции и транспарентности, разделение закупок, контрактация работ, не предусмотренных в техническом задании, необеспечение сохранности и качества дел государственных закупок и т.д.

♦ Необеспечение выплаты 5 АТЕ бюджетных кредитов в сумме 2924,3 тыс.леев, выделенных до 2000 года.

3. Относительно имущественной ситуации и управления местным публичным имуществом

♦ Отсутствие в ОМПУ установленных политик относительно порядка управления местным публичным имуществом, а также неправильный менеджмент в этой области определяют факт, что местные бюджеты могут быть лишены дополнительных источников доходов.

♦ ОМПУ не обеспечили соответствующий учет имущества местной публичной собственности в размере 4783,5 тыс.леев.

♦ Районный совет не заключил с ПМСУ договора пользования публичным имуществом, переданным в управление, стоимость которого на 31.12.2010 составляла 20199,3 тыс.леев.

♦ ОМПУ не обеспечили предоставление достоверной отчетности относительно состояния управляемого публичного имущества Агентству публичной собственности. Так, в 2010 году на 3423,3 тыс.леев была необоснованно занижена стоимость публичного имущества, управляемого МП “Construcţiе Făleşti”.

♦ Несоответствие положений устава МП “Construcţiе Făleşti” и ПИ “Patria Mea” регламентированным положениям.

♦ Необеспечение регистрации в Регистре недвижимого имущества прав на недвижимое имущество стоимостью 76081,6 тыс.леев, управляемое районным советом, что противоречит положениям ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998².

________________

² Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 (в дальнейшем – Закон № 1543-XIII от 25.02.1998).

♦ Неосуществление разграничения земельных участков, являющихся публичной собственностью государства и АТЕ, и неразграничение их из публичной и частной области, неправильный их учет, а также отсутствие контроля над порядком использования земельных участков обуславливают риск неавторизованного использования земельных участков, являющихся публичной собственностью, и потери права их обладания.

♦ Осуществление нерегламентированных расходов и неэффективное управление публичным имуществом являются и следствием неправильного бухгалтерского менеджмента, организации и поверхностного проведения годовой инвентаризации имущества, дебиторской и кредиторской задолженности.

По мнению аудиторской группы, существующие несоответствия и отклонения в проверяемых областях обусловлены:

√ отсутствием установленных процедур внутреннего контроля на этапах планирования и исполнения доходов и расходов;

√ незнанием и/или игнорированием руководящим и исполнительным персоналом ОМПУ района законодательных положений, связанных с администрированием и управлением местного публичного имущества (в частности в качестве учредителя некоторых субъектов);

√ безответственностью некоторых ответственных лиц при исполнении функциональных полномочий;

√ незнанием законодательных положений в бухгалтерско-финансовой области или неясной интерпретацией некоторых положений.

Отчет аудита содержит ряд рекомендаций для ОМПУ относительно улучшения управления местными публичными финансами, а также обеспечения соответствующего учета и отчетности имущественных ситуаций.

ВВЕДЕНИЕ

Район Фэлешть как административно-территориальная единица был создан 01.07.2003 в результате административно-территориальной реорганизации Республики Молдова путем ликвидации уездов и возврата к районам. Район Фэлешть расположен в северо-восточной части республики и занимает площадь 107,3 тыс.га, из которых: 54,2 тыс.га – сельскохозяйственные земли; 12,4 тыс.га – леса; 17,5 тыс.га – пашни; 2,6 тыс.га – водные площади и т.д. Район включает г.Фэлешть и 74 населенных пункта, разделенных административно на 33 примэрии, с численностью населения (по состоянию на 01.01.2011) примерно 92,6 тыс. жителей (городского населения – 16,8 тыс. и сельского населения – 75,8 тыс.)³.

________________

³ Статистические данные об “Основных социально-экономических показателях района Фэлешть за период 2008-2010 годов”.

В районе функционируют 12740 экономических агентов, в том числе: 10629 – крестьянских хозяйств; 1157 – индивидуальных предприятий и 954 других экономических агента.

Район является юридическим лицом публичного права и располагает в условиях закона имуществом, отличным от государственного имущества и других АТЕ. Органы местного публичного управления района получают самостоятельность в принятии решений, организационную, управленческую и финансовую автономию, имеют право на инициативу относительно администрирования местных публичных потребностей, осуществляя в условиях закона руководство в пределах администрируемой территории. ОМПУ, посредством которых осуществляется местная автономия в селах (коммунах), городах (муниципиях), являются местные советы как правомочные органы и примэрии как исполнительные органы, а в районе – районный совет и, соответственно, председатель района. Необходимо отметить, что аппарат председателя района Фэлешть функционирует в отсутствие Положения об организации и функционировании, что противоречит положениям ст.51(1) Закона № 436-XVI от 28.12.2006⁴.

________________

⁴ Закон № 436-XVI от 28.12.2006 “О местном публичном управлении” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

В условиях ст.30 Закона о местных публичных финансах⁵ функция главного исполнителя (распорядителя) бюджетов выполняется председателем района, примаром г.Фэлешть и примарами сел (коммун).

________________

⁵ Закон № 397-XV от 16.10.2003 “О местных публичных финансах” (с последующими изменениями; далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

В 2010 году в публичном секторе района работало 3748 единиц персонала, из которых в публичных учреждениях, финансируемых из районного бюджета, – 843 единицы, или 22,5%.

Юридическая, организационная и финансовая базы формирования и использования районного бюджета регламентированы Законом № 397-XV от 16.10.2003, Законом № 847-XIII от 24.05.1996⁶, Законом № 436-XVI от 28.12.2006, Положением районного совета Фэлешть, а также другими законодательными и нормативными актами, регламентирующими бюджетно-налоговую политику. Ведение бухгалтерского учета регламентировано Законом № 113-XVI от 27.04.2007⁷, инструкциями, утвержденными приказами министра финансов № 51 от 16.08.2004⁸, № 85 от 09.10.1996⁹ и № 93 от 19.07.2010¹⁰.

________________

⁶ Закон № 847-XIII от 24.05.1996 “О бюджетной системе и бюджетном процессе” (с последующими изменениями и дополнениями).

⁷ Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (с последующими изменениями и дополнениями, в дальнейшем – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

⁸ Инструкция “О бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых направлениях”, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004 (с последующими изменениями и дополнениями).

⁹ Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 85 от 09.10.1996, отмененная 03.08.2010.

¹⁰ Инструкция по бухгалтерскому учету в публичных учреждениях, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010 (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010).

Общий контекст об исполнении доходов и расходов районного бюджета Фэлешть

Совокупность бюджетов АТЕ I и II уровня района, которая включает доходы и расходы, необходимые для выполнения функций, входящих в компетенцию ОМПУ, согласно действующему законодательству, и функций, делегированных Правительством, представлена в таблице № 1.

В 2010 году доходы бюджетов АТЕ были исполнены на общую сумму 191150,1 тыс.леев, а расходы – на общую сумму 182306,1 тыс.леев (100,9% и, соответственно, 93,8% по сравнению с уточненным планом). Вместе с тем бюджет района зарегистрировал превышение доходов над расходами на общую сумму 8844,0 тыс.леев, в том числе: районного бюджета – 5421,2 тыс.леев; бюджета сел – 3637,5 тыс.леев. Вместе с тем бюджет г.Фэлешть зарегистрировал дефицит в сумме 106,2 тыс.леев. В результате, по состоянию на 31.12.2010, остаток имеющихся бюджетных средств составил 17276,8 тыс.леев, из которых: 4281,3 тыс.леев – на счете районного бюджета; 12995,5 тыс.леев – на счете бюджетов АТЕ I уровня.

Дебиторские задолженности учреждений, финансируемых из бюджетов АТЕ, зарегистрированные по состоянию на 31.12.2010, составили 194,0 тыс.леев, а кредиторские задолженности – 10426,9 тыс.леев. Дебиторские задолженности учреждений, финансируемых из районного бюджета, составили 181,0 тыс.леев, а кредиторские – 3858,3 тыс.леев, из которых с просроченным сроком оплаты – 167,7 тыс.леев и, соответственно, 1308,3 тыс.леев (образованные в аппарате председателя района и в ГУОМС, в том числе: на сумму 1242,1 тыс.леев – с 2008 года и 66,2 тыс.леев – с 2007 года), последние связаны с осуществлением работ по газификации в отсутствие соответствующего финансирования. Необходимо отметить, что в 2010 году динамика дебиторской и кредиторской задолженностей была в снижении по сравнению с 2009 годом, соответственно, на 10,7 тыс.леев и 1077,3 тыс.леев.

Районный бюджет за 2010 год был исполнен по доходам на общую сумму 157162,2 тыс.леев (или на уровне 100,5% по сравнению с уточненным планом) и по расходам – на сумму 151741,0 тыс.леев (или на уровне 98,1% по сравнению с уточненным планом). Из соответствующего бюджета были профинансированы 7 публичных учреждений (6 подразделений, подведомственных районному совету, и 1 служба, концентрированная на территории, – районный комиссариат полиции). Анализ доходной части районного бюджета Фэлешть за 2010 год представлен в таблице № 2 и в приложении № 1 к настоящему Отчету.

Основным источником районного бюджета являются трансферты из государственного бюджета, которые составляют 93% от доходной части. Имея тенденцию роста, они только в 2010 году увеличились на 33,4 млн.леев по сравнению с 2009 годом (от 112,8 млн.леев до 146,2 млн.леев). Вместе с тем собственные доходы возросли лишь на 1,1 млн.леев (с 6,1 млн.леев до 7,2 млн.леев).

В аудитируемый период (2010 год) расходы районного бюджета (в том числе трансферты бюджетам АТЕ I уровня) были исполнены на общую сумму 151741,0 тыс.леев, или на уровне 98,1% по сравнению с уточненным планом, не освоено бюджетных средств на общую сумму 2869,8 тыс.леев. Наиболее значительное неосвоение средств было зарегистрировано по: группе 06 “Образование” – 1187,3 тыс.леев; группе 10 “Социальное обеспечение и социальная поддержка” – 593,8 тыс.леев; группе 15 “Коммунальное и жилищное хозяйство” – 182,0 тыс.леев; группе 20 “Деятельности и услуги, не отнесенные к другим основным группам” – 576,3 тыс.леев и т.д. Вместе с тем, согласно экономической классификации, расходы районного бюджета не были исполнены практически по всем компонентам, наиболее существенное неосвоение средств было зарегистрировано по оплате товаров и услуг – 1537,0 тыс.леев (87,0%) и по капитальным расходам – 505,4 тыс.леев (95,4%). Эта ситуация свидетельствует о том, что процесс планирования бюджетных доходов и расходов лишен оценки и аналитического обоснования. Данные об исполнении районного бюджета Фэлешть за 2010 год, согласно экономической классификации, представлены в приложении № 2 к настоящему Отчету.

Согласно функциональной классификации, наибольший удельный вес в общих расходах районного бюджета приходится на трансферты бюджетам АТЕ I уровня, что составляет 62,4%.

Необходимо отметить, что решение об утверждении районного бюджета Фэлешть на 2010 год было принято 17.12.2009, или с опозданием на 7 дней по сравнению с законодательными положениями. Отчет об исполнении районного бюджета Фэлешть за 2010 год был утвержден 07.02.2011.

 Цели аудита, область применения и методология

Проведение настоящего аудита основывалось на подходе, ориентированном на оценку соответствия бюджетному периоду. Для руководства аудиторской деятельностью были разработаны следующие три цели аудита, которые охватывают основные аспекты управления бюджета АТЕ (планирование, утверждение и исполнение доходов и расходов), а также аспекты, связанные с учетом и отчетностью имущественных ситуаций АТЕ:

√ Цель I: АТЕ установила ли надлежащим образом и в соответствии с законодательными положениями налоги, местные сборы и другие доходы и отчиталась ли соответствующим образом о начислении и поступлении этих доходов?

√ Цель II: Исполнила ли АТЕ утвержденный бюджет в соответствии с действующими нормативными актами, а также зарегистрировала ли соответствующим образом расходы и обеспечила ли соответствие соответствующих расходов применяемым законодательным и нормативным актам?

√ Цель III: Отчиталась ли АТЕ соответствующим образом, содержала и сохраняла адекватно свои основные средства и имущество?

Исходя из существенности выявленных проблем и рисков, установленных на этапе планирования аудита, были отобраны для аудитирования: аппарат председателя района; главное управление финансов; отдел культуры; главное управление образования, молодежи и спорта; отдел социального обеспечения и защиты семьи. Также были накоплены некоторые аудиторские доказательства в Государственной налоговой инспекции района Фэлешть и в примэрии г.Фэлешть. В рамках аудита были использованы материалы о результатах ревизий о финансово-экономической деятельности за период 2009-2010 годов, проведенных Службой финансового контроля и ревизии в ГУОМС, со сбором некоторых дополнительных доказательств в указанных субъектах.

Для реализации целей аудита и сбора аудиторских доказательств были проведены следующие процедуры аудита:

• Проанализированы решения правомочных и исполнительных органов (районного совета, председателя района) по установлению уровня их выполнения.

• Рассмотрено, были ли регламентировано запланированы и поступили возможные к взысканию в бюджет АТЕ доходы.

• Пересмотрен процесс/процедуры государственных закупок для проверки соответствия их установленным нормам.

• Проверено на основании некоторой выборки, если некоторые значимые расходы (на оплату труда, ремонт и капитальные вложения, трансферты населению и другие трансферты) являются законными и надлежащими.

• Проверены существенные финансовые ситуации Отчета об исполнении районного бюджета за 2010 год, которые были подтверждены бухгалтерскими документами и финансовыми регистрациями, на которых они основываются.

• Осуществили выходы на места для фактического подтверждения наличия некоторых зарегистрированных основных средств.

• Провели интервьюирование некоторых сотрудников районного совета, на результатах которого основывались выводы о функционировании внутреннего контроля  по определенным аспектам деятельности и т.д.

При проведении аудита аудиторская группа руководствовалась Стандартами аудита Счетной палаты¹¹ и делала ссылки на Пособие по аудиту соответствия для более детального представления подходов и процедур аудита в отдельности. Были получены достаточные и адекватные доказательства для обеспечения разумной базы для констатаций и выводов, определенных по целям аудита.

________________

¹¹ Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 “Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия”.

КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель I: АТЕ установила ли надлежащим образом и в соответствии с законодательными положениями налоги, местные сборы и другие доходы и отчиталась ли соответствующим образом о начислении и поступлении этих доходов?

Формирование доходной части районного бюджета

В процессе разработки оценки проекта районного бюджета на 2010 год ГУФ занизило некоторые доходы, не приняло в расчет задолженности налогоплательщиков перед местным бюджетом, а другие доходы вообще не были запланированы, что привело к занижению размера доходов, утвержденного районным советом, что, в свою очередь, привело к увеличению размера трансфертов для финансовой поддержки территории.

Согласно информации ГНИ района Фэлешть, по состоянию на 01.01.2010, задолженности налогоплательщиков перед бюджетами АТЕ района по основным платежам составляли 3695,5 тыс.леев (из которых: 1248,6 тыс.леев – подоходный налог; 1931,9 тыс.леев – налог на собственность (земельный и на недвижимость); 335,0 тыс.леев – другие сборы; 180,0 тыс.леев – другие налоги), а по штрафным санкциям – 2508,8 тыс.леев. Необходимо отметить, что согласно Методологическим нормам, разработанным Министерством финансов, задолженности не приняты в расчет при определении доходов местных бюджетов и, соответственно, при расчете трансфертов, они составляют резерв собственных доходов.

Аудит отмечает, что процессу оценки доходов бюджета не предшествовал экономический анализ налогоплательщиков и, соответственно, налогооблагаемой базы для обоснования возможного размера накопления налогов и сборов, а отчет ГНИ района Фэлешть о задолженностях по основным платежам и штрафным санкциям, имеющимся на конец предыдущего года, не принят во внимание ГУФ при определении доходов бюджетов АТЕ района.

Как в ГУФ, так и в ОМПУ I уровня необходимо улучшить процесс бюджетного планирования, при разработке бюджета были установлены случаи недооценки и занижения собственных доходов, запланированных на 2010 год. Так, при планировании бюджетных доходов на соответствующий год, исходя из поступлений, зарегистрированных в предыдущие годы, они были приняты на более низком уровне по сравнению с фактическими возможностями и по сравнению с динамикой за предыдущие годы, в том числе по: “Подоходному налогу от предпринимательской деятельности, удерживаемому у источника выплаты” (раз.111/20); “Налогу на доходы, удерживаемые от суммы выплаченных дивидендов” (cap.111/22); “Сбор за пользование автомобильными дорогами с владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Республике Молдова” (раз.115/44); неналоговые поступления (раз.120) и другие. В результате в течение 2010 года по этим налогам и сборам поступили средства на 1264,3 тыс.леев больше по сравнению с уточненным планом, из которых по доходам, взятым в расчет для определения трансфертов – 1146,5 тыс.леев. Вместе с тем не были запланированы поступления в сумме 34,6 тыс.леев по подоходному налогу от предпринимательской деятельности (ст.111/21); сбор за древесину, отпускаемую на корню (ст.115/53); плата за добычу нерудных стройматериалов (ст.115/54); другие административные платежи и сборы.

На 2010 год в бюджет Фэлешть не были запланированы доходы от аренды земельных участков, являющихся публичной собственностью города (в размере 10% от нормативной цены земли), вместе с тем не были начислены и не поступили доходы от этого источника на общую сумму 159,4 тыс.леев.

Несоответствующее администрирование процессом планирования собственных доходов подтверждается и фактом, что ОМПУ ком.Сэрата Веке запланировав на 2010 год поступления от земельного налога на земли несельскохозяйственного назначения (ст.114/02) в сумме 6,5 тыс.леев (не имея зарегистрированные на начало года задолженности по этому налогу), фактически исполнила эти доходы на общую сумму 128,1 тыс.леев, или на уровне 1970,8% по сравнению с запланированными суммами.

Необходимо отметить, что ГУФ, которое ответственно за достоверную оценку доходов бюджетов АТЕ района, объясняет имеющиеся сверхплановые поступления собственных доходов увеличением оплаты задолженностей, ростом числа владельцев автотранспортных средств в районе (увеличив накопления в дорожный фонд) и увеличением размера сбора в дорожный фонд.

Аудиторские доказательства, накопленные ГНИ района Фэлешть, о полноте начисления и поступления доходов местных бюджетов свидетельствуют, что некоторые доходы подвержены риску несоответствующего установления, регистрации, слежения и поступления, что обуславливает неправильное планирование доходов, а также способствует образованию нереальной задолженности бюджета перед налогоплательщиками. Так, согласно данным ГНИ района Фэлешть, переплата сборов в дорожный фонд, зарегистрированная за экономическими агентами по состоянию на 01.01.2010, составляла 151,2 тыс.леев, а на 01.01.2011 – 168,5 тыс.леев (или на 17,3 тыс.леев больше). Анализируя выборку из 63 налогоплательщиков, имеющих переплату в сумме 109,1 тыс.леев (на 01.01.2010) и 132,8 тыс.леев (на 01.01.2011), отмечается, что из их числа в 2010 году не представили отчеты ГНИ района Фэлешть 22 экономических агента, которые оплатили сборы в дорожный фонд в сумме 14,7 тыс.леев.

Установленные недостатки по этому разделу негативно влияют на размер собственных доходов местных бюджетов, лишают АТЕ дополнительных источников доходов, являются препятствием в правильной оценке эффективности, полученной АТЕ при администрировании доходов. Не оценив правильно размер экономического потенциала по сбору доходов от налогов и сборов, уполномоченные органы необоснованно запрашивают из государственного бюджета трансферты для компенсации дефицита финансовых средств.

Исполнение доходной части районного бюджета

Исполнение доходов районного бюджета Фэлешть за 2010 год свидетельствует о тенденции снижения удельного веса собственных доходов в общих доходах и увеличении трансфертов из государственного бюджета, связанном с отсутствием надлежащих действий с целью определения дополнительных источников накопления собственных доходов. Так, в 2010 году собственные доходы были исполнены на общую сумму 7232,7 тыс.леев, или на уровне 114,5% по сравнению с уточненным планом (6315,9 тыс.леев). Хотя план накопления собственных доходов был перевыполнен, удельный вес собственных доходов в общих доходах, накопленных в районный бюджет, снизился на 0,5% (с 5,1% – в 2009 году до 4,6% – в 2010 году). Эта ситуация объясняется ГУФ увеличением норматива отчислений на подоходный налог на заработную плату примэрией г.Фэлешть, однако аудит установил, что примэрия г.Фэлешть, несмотря на то, что начислила плату за пользование 4 земельными участками, являющимися публичной собственностью, площадью 29,1 га, не предприняла меры по взысканию этих платежей, зарегистрировав, по состоянию на 31.12.2010, задолженность на общую сумму 878,3 тыс.леев, а на 30.06.2011 – 1040,3 тыс.леев.

Как председатель района, так и примары населенных пунктов из состава района не выполнили обязательства относительно осуществления мониторинга деятельности органов, ответственных за поступление бюджетных доходов, допустив повышение в течение 2010 года задолженностей (по основным платежам) перед местными бюджетами района на общую сумму 132,2 тыс.леев, которые, по состоянию на 31.12.2010, составили 3827,7 тыс.леев, а общие задолженности перед национальным публичным бюджетом – 5963,7 тыс.леев. Необходимо отметить, что накопление соответствующих задолженностей было осуществлено несмотря на то, что в 2007 году, согласно законодательным положениям, были аннулированы задолженности перед местным бюджетом на общую сумму 4642,5 тыс.леев. Аудиту не были представлены доказательства, из которых следует, что в аудитируемый период ответственными лицами за поступление доходов были предприняты эффективные меры (включая принудительные) по взысканию задолженностей.

Аудитом установлено, что в 2010 году по сравнению с 2009 годом доходы специальных средств снизились на 482,4 тыс.леев. В этом контексте отмечается, что отдел культуры упустил доходы по специальным средствам вследствие неначисления за период 2009-2010 годов коммунальных услуг, использованных периодическим изданием “Patria mea”, в сумме 27,0 тыс.леев, что противоречит положениям ст.13 Закона о государственном бюджете на 2010 год¹² и п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008¹³. Также в 2010 году компетентные органы установили, что музыкальная школа г.Фэлешть за период 2004-2007 годов не начислила платежи за пользование помещениями некоторыми организациями на сумму 91,4 тыс.леев.

________________

¹² Закон о государственном бюджете на 2010 год № 133-XVIII от 23.12.2009.

¹³ Положение о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов, утвержденное Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

Недостатки, установленные при планировании и выполнении собственных доходов АТЕ, были обусловлены: отсутствием профессиональных навыков и процедур регламентирования процесса разработки бюджета АТЕ; исполнительской недисциплинированностью и соответствующей безответственностью во взаимодействии финансовых, экономических и налоговых органов в создании и осуществлении мониторинга экономического потенциала и, соответственно, налогооблагаемой базы по каждой АТЕ, виду деятельности и типу налогов (сборов); неразработкой и невнедрением некоторых процедур внутреннего контроля, который повысит ответственность сторон, вовлеченных в эти процессы.

Рекомендации.

1. Председателю района Фэлешть совместно с Государственной налоговой инспекцией района обеспечить сотрудничество с примэрями АТЕ I уровня по расширению налоговой базы, а также поступлению задолженностей налогоплательщиков перед местными бюджетами на сумму 3,8 млн.леев – по основным платежам и 3,0 млн.леев – по штрафным санкциям.

2. ГУФ обеспечить эффективный мониторинг относительно планирования ОМПУ (включая I уровня) собственных доходов, а также разработать и внедрить процедуры внутреннего контроля, которые исключат возможные несоответствия по этому компоненту.

3. Примэрии г.Фэлешть обеспечить начисление и взыскание всех платежей за аренду земельных участков.

Цель II: Исполнила ли АТЕ утвержденный бюджет в соответствии с действующими нормативными актами, а также зарегистрировала ли соответствующим образом расходы и обеспечила ли соответствие соответствующих расходов применяемым законодательным и нормативным актам ?

Планирование расходов

• Аудитом установлено несоответствующее планирование расходов на содержание совместных центров социальной поддержки ОСОЗС на 2010 год, которые были необоснованно увеличены на сумму 311,3 тыс.леев. В результате эта ситуация обусловила нерегламентированное выделение из государственного бюджета трансфертов для финансовой поддержки территории в этой сумме. Так, вопреки тому, что центры “Casa Speranţei” и “Pentru Voi” ОСОЗС предназначены для обеспечения психического и социального восстановления и временного размещения детей с мамами, находящимися в рискованных ситуациях, в 2010 году были необоснованно запланированы расходы в сумме 311,3 тыс.леев для содержания 12 пожилых лиц, которые фактически не содержались в указанных центрах. Необходимо отметить, что в 2010 году ОСОЗС не обеспечил освоение бюджетных средств на общую сумму 688,4 тыс.леев.

Исполнение расходов

Согласно положениям Закона № 397-XV от 16.10.2003 расходы, установленные в бюджетах АТЕ, представляют максимальные лимиты, которые не могут быть превышены, а контрактация работ, услуг, материальных ценностей и произведение расходов осуществляется исполнителями бюджета только в утвержденных лимитах. Оценка финансового менеджмента исполнения расходов районного бюджета за аудитируемый период согласно установленным положениям отмечает, что на него повлияли несоответствия и отклонения от законодательных норм. Так, были установлены несоответствующие выплаты заработной платы на общую сумму 80,8 тыс.леев, нерегламентированные отклонения по капитальным вложениям и капитальному ремонту на общую сумму 3783,7 тыс.леев и т.д. Препятствием в эффективном использовании публичных средств являются и нарушения, допущенные субъектами при закупке товаров и услуг.

• Некоторым подразделениям районного совета не удалось поддержать установленные расходы в максимально установленных лимитах.

Хотя в целом за 2010 год фактические расходы районного бюджета были произведены без превышения установленного уровня, некоторые подразделения районного совета допустили превышения фактических расходов по сравнению с уточненными суммами по некоторым статьям и подстатьям на общую сумму 1363,0 тыс.леев, в том числе аппарат председателя района (77,5 тыс.леев), ОСОЗС (1276,3 тыс.леев) и отдел культуры (9,2 тыс.леев), что противоречит положениям ст.7(3), ст.31 Закона № 397-XV от 16.10.2003 и определяет регистрацию на конец года кредиторской задолженности.

• В некоторых случаях использование бюджетных средств на оплату труда не соответствует законодательным положениям.

В аудитируемый период расходы на оплату труда представляли собой преимущественную часть расходов, произведенных из районного бюджета, составив в 2010 году 48% от общих расходов, а из районного бюджета (включая трансферты) – примерно 15%. В результате аудитирования расходов по группе 01 “Государственные услуги общего назначения” (в аппарате председателя района, ГУОМС, ОСОЗС и отделе культуры с годовым фондом оплаты труда на общую сумму 1689,2 тыс.леев) было установлено наличие некоторых отклонений от действующих законодательных и нормативных актов при расчете заработной платы государственным служащим и другим категориям работников, что обусловило осуществление некоторых нерегламентированных выплат на общую сумму 80,8 тыс.леев. Для обоснования изложенного объясняем следующее:

√ В 2010 году в нарушение положений п.15 Постановления Правительства № 525 от 16.05.2006¹⁴ которые предусматривают, что руководитель публичной власти с согласия вышестоящего руководящего органа может получать единовременную премию в случае, когда размер премии не превышает 50 процентов установленной законно ежемесячной заработной платы, руководству аппарата председателя района и ОСОЗС были выплачены единовременные премии, превышающие установленный размер, таким образом, были осуществлены нерегламентированные расходы по оплате труда на общую сумму 22,8 тыс.леев (в том числе  в аппарате председателя района – 16,2 тыс.леев; ОСОЗС – 6,6 тыс.леев).

________________

¹⁴ Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006 “Об оплате труда государственных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание” (в дальнейшем – Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006).

√ Начисление премий в ГУОМС в 2010 году производилось с несоблюдением ст.16 Закона № 355-XVI от 23.12.2005¹⁵ и п.13 Постановления Правительства № 525 от 16.05.2006, принимая за основу не только должностной оклад и трудовой стаж работников, но и предоставленные надбавки. В результате были понесены необоснованные расходы на сумму 12,8 тыс.леев.

________________

¹⁵ Закон № 355-XVI от 23.12.2005 “О системе оплаты труда в бюджетной сфере” (с последующими изменениями и дополнениями; в дальнейшем – Закон № 355-XVI от 23.12.2005).

√ Согласно положениям ст.30 Закона № 355-XVI от 23.12.2005 и п.13 Постановления Правительства № 525 от 16.05.2006, начисление заработной платы за совмещение должностей в отделе культуры производилось не из должностного оклада отсутствующего работника, а исходя из общей начисленной месячной заработной платы (учитывая все надбавки и доплаты), в результате были понесены дополнительные расходы на общую сумму 15,2 тыс.леев.

√ Также, согласно материалам ревизии, проведенной СФКР в ГУОМС в 2010 году, установлены необоснованные выплаты заработной платы на общую сумму 20,1 тыс.леев, из которых 4,2 тыс.леев были возвращены лицами, получившими их.

√ В ОСОЗС 3 оператора (по обслуживанию котельных) получили нерегламентировано заработную плату за период весна-лето на сумму 9,9 тыс.леев.

На установление и утверждение штатного расписания повлияло наличие противоречий в законодательной базе. Так, согласно ст.43 Закона № 436-XVI от 28.12.2006, в компетенцию районного совета входит утверждение структуры и штатного расписания аппарата председателя района, управлений и других подразделений. В то же время п.4 Постановления Правительства № 689 от 10.06.2003¹⁶, п.3 приложения № 5 к Постановлению Правительства № 525 от 16.05.2006 и Приказ министра финансов № 109 от 21.12.2007¹⁷ предусматривают, что штатное расписание аппарата председателя района, его подразделений может быть изменено только в пределах фонда оплаты труда и действительны после его регистрации в Министерстве финансов путем применения печати и обязательного номера регистрации. В результате Министерство финансов не зарегистрировало штатное расписание, утвержденное районным советом Фэлешть на 2010 год, для аппарата председателя района по причине несоответствия его законодательным положениям, поскольку была введена в штатное расписание дополнительная должность заместителя председателя района, на содержание которой в 2010 году было израсходовано примерно 167,1 тыс.леев, или 535,7 тыс.леев за весь период существования этой должности.

________________

¹⁶ Постановление Правительства № 689 от 10.06.2003 “О структуре и штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету”.

¹⁷ Приказ министерства финансов № 109 от 21.12.2007 “Об утверждении типовой формы штатного расписания”.

• Область освоения средств на капитальные вложения и капитальный ремонт остается в дальнейшем одной из наиболее подверженных несоответствиям.

В аудитируемый период за счет районного бюджета были освоены бюджетные средства на инвестиции и капитальный ремонт в сумме 16898,6 тыс.леев (в том числе за счет: государственного бюджета – 5440,7 тыс.леев; районного бюджета – 5084,5 тыс.леев; местных бюджетов – 6373,4 тыс.леев). Аудитирование этих средств выявило ряд недочетов и несоответствий, которые привели к нерегламентированному использованию 3783,7 тыс.леев, что свидетельствует о том, что финансовая дисциплина по соответствующему компоненту не имела тенденцию к улучшению, на нее повлияло наличие несоответствий при осуществлении мониторинга выполнения договоров подряда, а также осуществление некоторых неэффективных расходов за счет публичных средств. Наиболее значительные несоответствия состоят в следующем:

√ Установление объектов для капитальных расходов без учета ранее начатых и незавершенных капитальных вложений, приводит к иммобилизации бюджетных средств, невыполнению установленных задач, разрушению объектов по причине неустановления их на консервацию, что в конечном итоге определяет неэффективность понесенных расходов.

Работы по капитальным вложениям, начатым на 5 объектах в 2007-2009 годах, не завершенных на 01.01.2010, зарегистрированных в районном совете и примэрии с.Бокань, составили 10775,3 тыс.леев, а для завершения их необходимы средства в сумме 67606,8 тыс.леев. В 2010 году из объектов, начатых в предыдущие годы, были профинансированы лишь 3 объекта стоимостью 7873,5 тыс.леев (из которых 5863,1 тыс.леев – из экологического фонда). В то же время в 2010 году было начато строительство других 11 объектов стоимостью 6288,6 тыс.леев, которые были профинансированы на общую сумму 4447,0 тыс.леев, или на уровне 70,9%. В результате, по состоянию на 01.01.2011, были зарегистрированы 7 незавершенных объектов стоимостью 23095,8 тыс.леев, для завершения которых необходимо 61574,9 тыс.леев. Кредиторская задолженность районного совета по инвестициям и капитальному ремонту на 31.12.2010 составила 1308,3 тыс.леев.

Необходимо отметить, что на незавершенных объектах не были проведены работы по консервации, что определяет риск их разрушения и, соответственно, ведет к осуществлению непредусмотренных и необоснованных расходов. Эта ситуация связана с тем, что ОМПУ не располагают стратегией по освоению инвестиций и капитальному ремонту по приоритетным направлениям, с выявлением источников их финансирования и присоединенных рисков и т.д., которая бы обеспечила выделение финансовых средств из государственного бюджета для объектов, приоритетных для социально-экономического развития АТЕ. Оттягивание финансирования и завершения ранее начатых объектов или разработка проектной документации для объектов, по которым отсутствуют источники финансирования, определяют необходимость актуализации проектной документации и/или растрат бюджетных средств.

Несоответствующее отражение в 2010 году аппаратом председателя района и ГУОМС капитальных вложений в сумме 3011,0 тыс.леев (1524,5 тыс.леев и, соответственно, 1486,5 тыс.леев) при увеличении стоимости основных средств привело к искажению их реальной стоимости на эту же сумму.

Так, в нарушение п.45 и п.216 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, аппарат председателя района отнес на расходы по капитальным вложениям (вместо регистрации их как основные средства) некоторые нематериальные активы на общую сумму 1253,6 тыс.леев (проект газопровода Фэлештий Ной – Таксобень на сумму 492,8 тыс.леев; технико-экономическое обоснование “Обеспечение питьевой водой и эвакуация остаточных вод населенных пунктов района Фэлешть” – 740,0 тыс.леев; стоимость проектных работ по “Капитальному ремонту отопительной системы здания районного совета” – 20,8 тыс.леев).

За период 2004-2010 годов районный совет не обеспечил отнесение процентов по кредитам на общую сумму 270,9 тыс.леев на увеличение стоимости объекта “Строительство котельной районной больницы Фэлешть”, чем не были соблюдены положения п.196 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, согласно которым “проценты по кредитам, контрактованным для осуществления работ по инвестициям в строительстве, включаются в стоимость строительных объектов”.

√ ОМПУ района при выполнении договоров по капитальным вложениям не проследили за образованием гарантии надлежащего выполнения.

Аппарат председателя района и ГУОМС в качестве закупающих органов, не соблюдая положения ст.42 (8) Закона № 96-XVI от 13.04.2007¹⁸, а также договорные условия, не запросили от подрядчиков обеспечения выполнения работ в форме гарантии надлежащего выполнения договоров, размер которой был оценен аудиторской миссией в сумме 772,7 тыс.леев (аппарат председателя района – 421,4 тыс.леев; ГУОМС – 351,3 тыс.леев).

________________

¹⁸ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (в дальнейшем – Закон № 96-XVI от 13.04.2007).

√ Проверки, проведенные по некоторым дополнительным запросам, отмечают, что в мае 2011 года аппарат председателя района торжественно открыл памятник “Mîndria şi Puterea Poporului”, оцененный в сумме 127,0 тыс.леев, но который в нарушение установленных положений не был создан как завершенный объект и, соответственно, не был взят на учет на сумму фактически произведенных расходов.

Установленные отклонения по этому компоненту связаны с отсутствием стратегии по освоению инвестиций и капитального ремонта, со строительством некоторых новых объектов, без завершения ранее начатых, несоблюдением законных процедур по порядку приобретения, освоения и формирования стоимости объектов, отсутствием квалифицированных специалистов в АТЕ и т.д. Непредпринятие мер по консервации незавершенных объектов определяет риск их разрушения, а также осуществления и в дальнейшем некоторых непредусмотренных расходов.

• Закупки товаров и услуг за счет средств районного бюджета не всегда отвечали законодательным требованиям. Вместе с тем контроль над соблюдением процедур государственных закупок товаров, работ и услуг требует улучшения.

Закон № 96-XVI от 13.04.2007 предусматривает, что закупающие органы обязаны обеспечивать законность и эффективность государственных закупок. Хотя аудиторская миссия установила, что ОМПУ II и I уровня в качестве закупающих органов предприняли некоторые меры по повышению эффективности этого процесса, в аудитируемом периоде имелось множество нарушений и недостатков, связанных с закупкой товаров и услуг, которые повлияли на надлежащее управление местными публичными средствами.

Так:

- При закупке работ на содержание и ремонт местных дорог районный совет не соблюдал принципы по регламентированию отношений по государственным закупкам, предусмотренные ст.6 Закона № 96-XVI от 13.04.2007, без их проведения в условиях свободной конкуренции и транспарентности. Так, районный совет осуществил закупку из одного источника, заключив 06.04.2010 договор с АО “Drumuri Făleşti” на проведение работ по содержанию и ремонту местных дорог в сумме 600,0 тыс.леев, из которых 225,1 тыс.леев, или 37,5%, были закуплены и контрактованы после проведения соответствующих работ. Вместе с тем рабочая группа районного совета назвала победителем по закупке работ по ремонту местных дорог оферту АО “Drumuri Făleşti” в сумме 1633,9 тыс.леев, из которых работы в сумме 581,5 тыс.леев, или 35,6%, не были предусмотрены в техническом задании, чем не были соблюдены положения ст.44 Закона № 96-XVI от 13.04.2007.

- В нарушение положений ст.69(1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 ГУОМС разделило закупки товаров с целью применения другой процедуры закупок. Так, были заключены 27 отдельных договоров небольшой стоимости на общую сумму 443,0 тыс.леев (по закупке овощей и фруктов для 2 лагерей отдыха детей), за пределами процедуры закупок цены были установлены согласно некоторым сертификатам, подписанным начальником рынка г.Фэлешть.

- С отклонениями от ст.6 и ст.59(1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007, аппарат председателя района аннулировал закупку мебели для бюро председателя района стоимостью 112,4 тыс.леев, которая впоследствии была приобретена отделом культуры, что определяет риск несоответствия данной сделки.

Вместе с тем при закупке товаров, работ и услуг закупающие органы не соблюдали некоторые аспекты процедуры, а именно:

- аппарат председателя района не обеспечил своевременное составление и представление в Агентство государственных закупок отчетов о договорах закупок небольшой стоимости на общую сумму 1113,7 тыс.леев, а ОСОЗС – на общую сумму 1124,9 тыс.леев, что противоречит Постановлению Правительства № 148 от 14.02.2008¹⁹;

________________

¹⁹ Постановление Правительства № 148 от 14.02.2008 “Об утверждении Положения о государственных закупках небольшой стоимости” (с последующими изменениями).

- не был составлен годовой и квартальный план осуществления государственных закупок на 2010 год согласно положениям ст.13 (1) b) Закона № 96-XVI от 13.04.2007;

- при осуществлении 3 государственных закупок члены рабочей группы по закупкам в рамках аппарата председателя района не подписали декларации о конфиденциальности и беспристрастности согласно ст.14(3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007;

- не было обеспечено составление и хранение дела о государственной закупке согласно требованиям п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008²⁰ (8 дел – в аппарате председателя района; 4 дела – в ГУОМС), что определяет риск изъятия или замены записей, которое оно содержит;

________________

²⁰ Положение “О составлении и хранении дела о государственной закупке”, утвержденное Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008 (с последующими изменениями). Информация о проверенных закупках.

- в разработанных положениях для членов рабочей группы по закупкам не указана ответственность по составлению дел о государственной закупке и хранению их соответствующим образом.

• Некоторые расходы, произведенные для обеспечения выполнения служебных полномочий ОМПУ, превышают лимиты, утвержденные действующими нормативными актами, и требуют оптимизации.

Районный совет не учитывал положения Постановления Правительства № 1404 от 30.12.2005²¹ относительно пробега служебного легкового автотранспорта, увеличив этот лимит. В результате в 2010 году аппарат председателя района превысил установленный лимит пробега на 7,6 тыс.км, что обусловило дополнительные расходы на сумму 10,9 тыс.леев за потребленное топливо.

________________

²¹ Постановление Правительства № 1404 от 30.12.2005 “О порядке использования органами публичного управления служебного легкового автотранспорта” (с последующими изменениями и дополнениями).

Существующий менеджмент не обеспечил необходимое соответствие при исполнении и других расходов за счет бюджетных средств.

Кредиты, предоставленные из районного бюджета до 2010 года 5 бюджетам АТЕ уровня и не возвращенные до 31.12.2010, составляют 2924,3 тыс.леев. В нарушение положений ст.210 Гражданского кодекса²² ОМПУ района не располагают договорами по получению этих кредитов. В результате ГУФ не имело возможности предпринять какие-либо принудительные действия по их возврату.

________________

²² Гражданский кодекс, утвержденный Законом № 1107-XV от 06.06.2002.

Рекомендации.

4. Районному Совету и ГУФ обеспечить прогнозирование и достоверную оценку расходов, разработать и внедрить процедуры внутреннего контроля, которые  исключат потенциальные несоответствия по этому разделу.

5. Аппарату председателя района, ГУФ, ОСОЗС, ГУОМС и отделу культуры рассмотреть случаи несоответствующей оплаты работников с принятием мер по возмещению нерегламентированных расходов и исключению этих недостатков в будущем.

6. Районному совету и аппарату председателя района обеспечить разработку некоторых процедур по планированию и осуществлению мониторинга освоения инвестиций и работ по капитальному ремонту с рассмотрением недостатков, установленных в настоящем Отчете, и предпринять меры, предусмотренные законодательством по отношению к лицам, виновным в допущении нарушений

7. Аппарату председателя района, ГУОМС и отделу культуры обеспечить соблюдение процедур государственных закупок с установлением четких ответственностей для каждого члена рабочей группы по закупкам, разработать письменные процедуры и политики адекватной оценки оферт, а также осуществления мониторинга выполнения договоров.

8. Районному совету и аппарату председателя района при сотрудничестве с ОМПУ разработать и утвердить в установленном порядке стратегию об инвестиционных проектах (в том числе для капитального ремонта), необходимую для внедрения в зависимости от приоритетов социально-экономического развития района, с установлением источников финансирования, рисков, связанных с их проведением, других компонентов, которые обеспечат надлежащее управление публичными средствами и, соответственно, долговременное развитие АТЕ.

9. Районному совету и аппарату председателя района обеспечить регламентированное ведение бухгалтерского учета в ОМПУ с принятием мер по образованию и соответствующей регистрации гарантий надлежащего выполнения, оцененных в сумме 772,4 тыс.леев.

10. Аппарату председателя района привести в соответствие с правовой базой число автомобилей, используемых в служебных целях.

11. Председателю района совместно с ГУФ обеспечить принятие необходимых мер по возврату бюджетных кредитов в сумме 2924,3 тыс.леев.

Цель III: Отчиталась ли АТЕ соответствующим образом, содержала и сохраняла адекватно свои основные средства и имущество?

Недостатки, существующие в учете и администрировании публичного имущества, влияют на надлежащее управление ими.

Порядок управления районным имуществом не дает исчерпывающую информацию о стоимости публичного имущества, а неправильное управление им обуславливает высокий риск потери прав собственности на него.

Аудиторская миссия отмечает, что система менеджмента управления имуществом АТЕ II уровня не соответствует полностью законодательным положениям, поскольку подвержена некоторым недостаткам, которые выражаются в следующем: отсутствие соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечение полной регистрации прав на недвижимое имущество в Регистре недвижимого имущества; отсутствие договоров пользования имуществом, переданным в управление ПМСУ и учрежденным предприятиям, и т.д. Для аргументирования изложенного, приводим следующее.

♦ Не являются достоверными данные о районном имуществе, переданном в управление публичным медико-санитарным учреждениям. Так, стоимость имущества, зарегистрированная в аппарате председателя района по состоянию на 31.12.2010, на 2722,2 тыс.леев больше, чем его стоимость в учете ПМСУ.

Согласно информации ПМСУ, стоимость основных средств, по состоянию на 31.12.2010, составляет 34533,0 тыс.леев, а согласно данным аппарата председателя района стоимость их, зарегистрированная на счете “Долгосрочные инвестиции в несвязанные стороны”, составляла 37275,2 тыс.леев, или на 2722,2 тыс.леев больше, чем было зарегистрировано в ПМСУ. Так, только в 2010 году ПМСУ не увеличили стоимость переданного имущества на сумму 1235,0 тыс.леев – стоимость недвижимости, переданной безвозмездно согласно решениям районного совета (2 квартиры и 7 зданий медицинских пунктов), и не уменьшили его стоимость на сумму 2148,3 тыс.леев – стоимость основных средств, списанных в течение 2009-2010 годов на основании решений районного совета (районная больница – 985,2 тыс.леев и ЦСВ – 1163,1 тыс.леев).

Необходимо отметить, что бухгалтерия аппарата председателя района не располагает аналитическим учетом счета “Долгосрочные инвестиции в несвязанные стороны”, что противоречит положениям ст.17(4) Закона № 113-XIV от 27.04.2007, согласно которым бухгалтерский учет долгосрочных активов должен вестись по каждому объекту учета в количественном и стоимостном выражении.

♦ В нарушение положений ст.859 Гражданского кодекса и п.16 Положений ПМСУ, утвержденных решениями районного совета Фэлешть № 01/02 и № 01/03 от 07.02.2011, районный совет не заключил договора пользования частью имущества, переданного в управление ПМСУ, стоимость которого на 31.12.2010 составляла 20199,3 тыс.леев.

♦ Порядок ведения учета районного имущества не дает исчерпывающую информацию о стоимости публичного имущества, а неправильное управление им обуславливает высокий риск потери прав собственности на него.

Районный совет и 10 АТЕ I уровня не располагают полной информацией об управляемом имуществе, в том числе переданном в управление учрежденным предприятиям. В этом контексте отмечается, что Отчет о стоимости публичного имущества государственных/муниципальных предприятий на 01.01.2011, представленный районным советом Агентству публичной собственности, включает 14 муниципальных предприятий, учрежденных местными советами 10 примэрий района, стоимость имущества которых составляет 4783,5 тыс.леев и которая, по состоянию на 01.01.2011, не отражена в бухгалтерском учете на счете “Долгосрочные инвестиции в несвязанные стороны”.

♦ Районный совет Фэлешть как учредитель МП “Construcţiе Făleşti”, не обеспечил соответствующий учет переданного ему имущества, а также эффективное управление им, не был приведен к законодательным положениям и устав предприятия.

Анализ Отчета о стоимости публичного имущества публичного учреждения, представленного районным советом Агентству публичной собственности, отмечает, что стоимость публичного имущества, переданного МП ”Construcţiе Făleşti”, на 01.01.2010 была указана в размере 3597,3 тыс.леев, а на 01.01.2011 – 170,0 тыс.леев, или на 3423,3 тыс.леев меньше, эта ситуация не была подтверждена соответствующими документами. В то же время, согласно бухгалтерскому балансу МП “Construcţiе Făleşti” за 2010 год, уставный фонд его остался неизменным, составив на 01.01.2011 сумму 3597,2 тыс.леев, стоимость которого не зарегистрирована в бухгалтерском учете аппарата председателя района на счете “Долгосрочные инвестиции в несвязанные стороны”. Также устав МП “Construcţiе Făleşti” не соответствует положениям Постановления Правительства № 387 от 06.06.1994²³ в нем не указан размер и стоимость уставного фонда, а также порядок его формирования; не отражаются достаточно полномочия учредителя относительно назначения и освобождения от должности администратора предприятия; распределение и использование чистой прибыли не соответствует существующей законодательной базе. К уставу не приложен акт инвентаризации имущества предприятия, переданного в управление на дату утверждения его учредителем, а по объектам недвижимости не указан почтовый адрес, площадь и кадастровый номер с приложением плана участка. В нарушение п.17 Постановления Правительства № 387 от 06.06.1994 и ст.4 Закона № 845-XII от 03.01.1992²⁴, до завершения аудита с администратором муниципального предприятия не был заключен договор по регламентированию отношений между учредителем и администратором, включая порядок и условия его оплаты труда, отсутствует акт приемки-передачи имущества в управление.

________________

²³ Постановление Правительства № 387 от 06.06.1994 “Об утверждении Типового положения муниципального предприятия” (далее – Постановление Правительства № 387 от 06.06.1994).

²⁴ Закон № 845-XII от 03.01.1992 “О предпринимательстве и предприятии”.

♦ Юридический статус ПИ “Patria mea”, учредителем которого является районный совет, не определен надлежащим образом, а финансовые средства в сумме 303,4 тыс.леев (в 2009 году – 102,3 тыс.леев и в 2010 году – 201,0 тыс.леев) были выделены в отсутствие обоснования произведенных расходов.

Нарушая ст.14(2) i) и h) Закона № 436-XVI от 28.12.2006, районный совет принял решение о создании ПИ “Patria mea” без исключительного установления его юридического статуса. Так, согласно п.23 устава, районный бюджет финансирует 60% от расходов публикаций, согласно его потребностям, без установления лимита этих “потребностей”, а также порядка отчетности использования выделенных средств. Не соблюдая положения ст.53i) Закона № 436-XVI от 28.12.2006, районный совет не обеспечил контроль над использованием по назначению ПИ “Patria mea” бюджетных ассигнований и соблюдение им нормативов расходов. ПИ “Patria mea” ведет бухгалтерский учет аналогично, как и юридические лица, находящиеся на самофинансирование, а районный совет не разработал и не утвердил в этом случае положение об администрировании бюджетных ассигнований и переданного имущества, таким образом способствуя неполному и несоответствующему учету. Бюджетные средства, переданные в 2009-2010 годах ПИ “Patria mea” аппаратом председателя района, в сумме 303,4 тыс.леев не основывались на обоснованных документах (накладных и актах выполнения услуг), что противоречит ст.17(1) и ст.19(1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007.

♦ Районный совет Фэлешть не предпринял достаточных мер по регистрации в Регистре недвижимого имущества прав на недвижимость (здания и сооружения) стоимостью 76081,5 тыс.леев, что противоречит положениям ст.5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998.

Так, из 64 объектов недвижимости, находящихся на балансе аппарата председателя района и на балансе ПМСУ (имущество, переданное в управление районным советом), не зарегистрированы в Кадастровом органе Фэлешть права на 59 объектов недвижимости стоимостью 34120,3 тыс.леев. Вместе с тем ГУОМС не зарегистрировало соответственно недвижимое имущество стоимостью 28587,4 тыс.леев, ОСОЗС – 6940,9 тыс.леев, а отдел культуры – 6432,9 тыс.леев.

♦ Согласно ст.9(2) i) и j) Закона № 121-XVI от 04.05.2007²⁵, ведение учета имущества АТЕ и осуществление контроля над сохранностью и его эффективным использованием находятся в компетенции ОМПУ. Незавершение разграничения земельных участков, являющихся публичной собственностью государства, АТЕ и частной собственностью, определяет риск необеспечения начисления и полного поступления платежей за использование земельных участков, являющихся публичной собственностью района.

________________

²⁵ Закон об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении № 121-XVI от 04.05.2007.

ОМПУ района Фэлешть не располагают исчерпывающей информацией о земельном фонде, находящимся в собственности государства, АТЕ и частной собственности о порядке использования и их бенефициарах, что противоречит положениям ст.11 Закона № 91-XVI от 05.04.2007²⁶, согласно условиям которого Правительство и ОМПУ должны до 2008 года обеспечить осуществление работ по идентификации земельных участков, являющихся публичной собственностью, а до 2009 года – регистрацию их в Регистре недвижимого имущества. Отсутствие полной и достоверной информации относительно управляемого земельного фонда приводит к его неавторизованному использованию и невыплате надлежащих платежей, что влияет на поступление доходов в соответствующие бюджеты. Также неразграничение земельных участков, являющихся публичной собственностью, способствует неавторизованной продаже их некомпетентными публичными органами. Так, отдел культуры не зарегистрировал права на земельные участки площадью 1,36 га, прилегающие к управляемой недвижимости. В результате в 2010 году участок, прилегающий к районному дому культуры г.Фэлешть (вблизи которого расположена и школа прикладного искусства), площадью 0,0125 га был продан примэрией г.Фэлешть на сумму 12,4 тыс.леев ООО “Lider-Prim”, которое использует его для размещения бара-террасы.

________________

²⁶ Закон о землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении № 91-XVI от 05.04.2007.

Все отмеченное определяет риск необеспечения сохранности публичного имущества, а отраженные финансовые ситуации не представляют реального и точного финансового состояния относительно стоимости имущества, находящегося в собственности и управлении АТЕ.

Несоответствующее отражение в бухгалтерском учете вновь созданной стоимости за счет капитальных расходов; поверхностное отношение к проведению годовой инвентаризации; невзятие на учет материальных ценностей, принадлежащих АТЕ, занижают стоимость публичного имущества

• В нарушение положений п.194 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, в 2010 году примэрии с.Кетриш, с.Хилиуць и с.Пынзэрень нерегламентировано отразили на расходы за 2010 год взносы районного совета по внедрению различных проектов на сумму 135,0 тыс.леев, которые не были освоены, а аппарат председателя района не проследил за правильностью использования этих взносов.

• Нарушая положения п.45 и п.216 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, ОСОЗС отразил на расходы учреждения, вместо увеличения стоимости основных средств, стоимость проектной документации работ по капитальному ремонту Центра размещения в сумме 38,5 тыс.леев и расходы по установке оборудования на сумму 6,0 тыс.леев.

• Не соблюдая положения ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007, ГУОМС не взяло на учет основные средства (от лагерей отдыха “Romantica” и “Olimp”) в сумме 108,3 тыс.леев, а аппарат председателя района – оборудование стоимостью 13,2 тыс.леев, поставленное Международной миграционной организацией еще 20.09.2007.

• С отклонениями от ст.19 (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, аппарат председателя района отразил на расходы денежные средства, использованные для организации зимних праздников, в сумме 15,0 тыс.леев.

• Нарушая положения п.176 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010, аппарат председателя района не взял на учет дебиторскую задолженность ООО “Samotlor-Gaz”, согласно исполнительному листу, в сумме 4230,0 тыс.леев.

• ГУОМС не предприняло последовательных мер по взысканию дебиторской задолженности с истекшим сроком оплаты в сумме 207,8 тыс.леев и не располагает какой-либо информацией о мерах, предпринятых следственными органами по их возмещению, не отразив на счете “Расчеты по манго” часть из этой задолженности в сумме 167,7 тыс.леев, что противоречит положениям п.176 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.

• ГУОМС и отдел культуры не начислили износ на часть основных средств в сумме 116,5 тыс.леев и, соответственно, 279,4 тыс.леев.

• ОСОЗС не располагает документарным подтверждением использования по назначению финансовых средств на сумму 312,1 тыс.леев, выделенных для материального обеспечения детей из домов ребенка семейного типа. Воспитатели-родители не составили и не представили годовые отчеты относительно учета имущества, произведенных доходов и расходов, как предусмотрено п.41 g) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 937 от 12.07.2002²⁷.

________________

²⁷ Положение о детском доме семейного типа, утвержденное Постановлением Правительства № 937 от 12.07.2002.

Рекомендации:

12. Районному совету предпринять меры по приведению в соответствие с законодательными положениями устава и деятельности муниципальных предприятий и созданных учреждений.

13. Районному совету и председателю района обеспечить исключительное проведение инвентаризации публичного имущества, включая переданного в администрирование созданным учреждениям, а также соответствующую регистрацию его в бухгалтерском учете и прав на него.

14. Председателю района предпринять соответствующие меры в отношении лиц, которые допустили отклонения от действующего законодательства, в том числе за необоснованное занижение стоимости публичного имущества.

15. Районному совету привести в соответствие с законодательными положениями отнесение материальных ценностей и выделение финансовых средств ПИ “Patria mea”.

16. Примэрии г.Фэлешть обеспечить разграничение земельных участков, являющихся публичной собственностью, с исключением практики продажи земельных участков, права на которые не установлены.

17. Аппарату председателя района обеспечить регистрацию в бухгалтерском учете капитальных расходов по завершенным объектам в соответствии с установленными положениями, с регламентированной передачей их бенефициарам.

18. Районному совету и председателю района установить четкие процедуры, которые обеспечат соответствие образования доли участия учредителя в публичных медико-санитарных учреждениях и созданных предприятиях.

19. ГУОМС предпринять необходимые меры по возмещению дебиторской задолженности в сумме 167,9 тыс.леев с применением соответствующих санкций к лицам, которые ее образовали.

20. Примэриям сел Кетриш, Хилиуць и Пынзэрень восстановить в бухгалтерском учете полученные, но не освоенные в 2010 году финансовые средства в сумме 30,0 тыс.леев, 50,0 тыс.леев и, соответственно, 55,0 тыс.леев.

 Список аббревиатур