Выписка из решения ВСМ N 239/9 от 12.03.2013 г. об объеме, методах, основаниях и процедуре проверки организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении правосудия

ВЫСШИЙ СОВЕТ МАГИСТРАТУРЫ

ВЫПИСКА ИЗ РЕШЕНИЯ

об объеме, методах, основаниях и процедуре проверки

организационной деятельности судебных инстанций

при осуществлении правосудия

№ 239/9  от  12.03.2013

 (в силу 31.05.2013) 

Мониторул Офичиал № 119-121 ст.813 от 31.05.2013

* * *

Утратил силу: 02.05.2024

Выписка из Решения ВСМ N 120/11 от 19.03.2024

Высший совет магистратуры

РЕШАЕТ:

1. Утвердить Положение об объеме, методах, основаниях и процедуре проверки организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении правосудия согласно приложению к настоящему Решению.

2. Настоящее Решение опубликовать в "Официальном мониторе Республики Молдова" и на веб-странице Высшего совета магистратуры.

УТВЕРЖДЕНО

Решением Высшего

совета магистратуры

№ 239/9 от 12 марта 2013 г.

ПОЛОЖЕНИЕ

об объеме, методах, основаниях и процедуре проверки организационной

деятельности судебных инстанций при осуществлении правосудия

Настоящее Положение разработано в соответствии с Законом № 947-XIII от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры и устанавливает объем, методы, основания и процедуру проверки судебной инспекцией организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. В соответствии с п.a) части (6) ст.7¹Закона о Высшем совете магистратуры проверка организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия является компетенцией судебной инспекции.

2. Проверка как процедура измерения достижений, инициации и принятия мер по обеспечению желаемых результатов является:

- управленческой функцией, посредством которой, любой руководитель получает возможность убедиться, что деятельность осуществляется согласно намеченной программе, что ресурсы используются по определенному назначению, и что в конечном итоге реальные достижения находятся на уровне или превышают изначально намеченные цели;

- атрибутом руководства – средством совершенствования деятельности судебных органов, осуществляемой в различных формах;

- методом проверки порядка управления ресурсами.

В судебной системе проверка является средством выявления недостатков и определения мер, необходимых для их устранения. Настоящие нормы устанавливают методологическую базу для осуществления проверочной деятельности судебной инспекции. Назначение настоящих методологических норм состоит в определении процедур проверки и единообразного применения в ходе инспекционных мероприятий.

3. Проверка организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия осуществляется в целях обеспечения:

- быстроты процесса;

- прозрачности деятельности по осуществлению правосудия и открытости перед обществом;

- эффективности деятельности судебных инстанций, судей и персонала судебных инстанций;

- соблюдения положений Кодекса этики судей;

- высокопрофессионального поведения персонала судебных инстанций;

- непрерывного совершенствования деятельности судей и персонала судебных инстанций;

- подконтрольности функционирования судебных инстанций и получения полезной и реальной информации об их деятельности;

- формулирования адекватных предложений на основании собранных данных с целью улучшения организационных достижений судебных инстанций;

- выявления фактов, относящихся к дисциплинарной ответственности судей, а также к несоблюдению ими норм деонтологического кодекса;

- выявления и проверки случаев нарушения независимости и беспристрастности судей и формулирования предложений.

Также профилактическая деятельность является важной составляющей деятельности судебной инспекции, нацеленной на исключение рисков и сбоев системы в части осуществления приданных полномочий.

Проверка организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия

4. Формы проверки организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия.

Проверка организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия может проводиться в двух формах:

a) разовый контроль – для рассмотрения конкретного случая или определенной области деятельности;

b) комплексный контроль – для рассмотрения всей деятельности по осуществлению правосудия.

Разовый контроль и комплексный контроль могут быть плановыми или внезапными.

Плановый контроль

5. В целях проведения планового контроля организационной деятельности судебных инстанций решением Высшего совета магистратуры разрабатываются и утверждаются годовые планы проверок судебных инстанций.

6. Годовой план доводится до сведения судебных инстанций и публикуется на сайте Высшего совета магистратуры.

7. Плановый комплексный контроль организационной деятельности каждой судебной инстанции осуществляется в порядке, установленном частью 5 статьи 7²Закона № 947 от 19.07.1996 г. о Высшем совете магистратуры, то есть, не реже одного раза в три года.

Внезапный контроль.

8. Внезапный контроль осуществляется согласно Решению Высшего совета магистратуры.

9. Решение Высшего совета магистратуры доводится до сведения судебной инстанции.

Подготовка контроля

10. В срок, предусмотренный рабочим планом или решением ВСМ, главный судебный инспектор назначает состав команды судебной инспекции.

11. Для подготовки контроля исходя из поставленных целей инспекционная команда может использовать следующие источники информирования:

- документы, статистические данные, передаваемые подвергнутыми контролю инстанциями по запросу судебной инспекции;

- интересующую ее информацию, которой располагает Высший совет магистратуры (предыдущие акты контроля, рабочие материалы по разрешению жалоб и обращений, направленных ранее Высшему совету магистратуры в отношении судей в подлежащих проверке инстанциях и т.д.).

12. На основании источников информирования, инспекционная команда разрабатывает план мероприятий по выполнению инспекционных задач и определяет единообразный порядок проведения проверок.

13. Как правило, проверки проводятся методом опроса относительно объемов выполненной работы и специфики каждой инстанции.

14. В зависимости от выводов по результатам проверки инспектор может принять решение о проведении расширенной проверки в отношении определенных недостатков в деятельности инстанций.

Непосредственное осуществление проверок

15. В определенный рабочим планом или решением Высшего совета магистратуры день, инспекционная команда является в подлежащую проверке судебную инстанцию, проводит предварительную беседу с руководством инстанции, представляет ему состав инспекционной команды, информирует относительно поставленных целей, плановых проверочных действий и распорядка работы.

16. Распорядок работы инспекторов соответствует распорядку данной судебной инстанции. В порядке исключения и с согласия инстанции он может быть продлен.

17. Инспекционная деятельность не должна нарушать нормальную работу подлежащей проверке инстанции.

18. Проверка организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия осуществляется согласно целям, установленным планом работы или решением ВСМ.

19. В ходе инспектирования проверяется порядок выполнения судьями, обладающими руководящими полномочиями, своих менеджерских обязанностей по планированию, организации, согласованию, контролю, регулированию и общению с судьями и сотрудниками инстанции; проверяется на соответствие предусмотренным законом полномочиям организационная, координирующая и контрольная деятельность руководящей коллегии; проверяется порядок выполнения судьями обязанностей, предусмотренных положениями Закона о судоустройстве и Закона о статусе судьи.

20. Проверка затрагивает все сферы, подразделения и участки деятельности инстанции:

a) руководящие способности, эффективность организации деятельности, степень ответственности председателя и заместителя председателя инстанции, климат взаимоотношений в коллективе;

b) порядок организации, согласования и контроля над деятельностью апелляционных инстанций со стороны их председателей, с учетом полномочий последних по согласованию и контролю над деятельностью окружных инстанций;

c) общение и поведение руководства инстанции с судьями и вспомогательным персоналом, тяжущимися, с остальными участниками судебного процесса и с другими учреждениями;

d) адекватное использование людских и материальных ресурсов, анализ состояния кадровых ресурсов инстанции, замещение должностей в штатном расписании и степень соответствия последних потребностям инстанции в соотнесении с объемом выполняемых работ;

- анализ материального обеспечения инстанции (наличие помещений и мебели, соответствующих адекватному осуществлению правосудия как публичной услуги, компьютерного и аудиовизуального оборудования, источников информирования как средств обеспечения незамедлительного и прямого доступа к законодательству и т.д.), а также ходатайств руководства по обеспечению необходимых материальных условий для нормальной деятельности;

- исполнение распределенного бюджета и выявление причин его неисполнения;

- анализ статистических показателей в перспективе распределения судей по коллегиям и по составам суда и обеспечение должного равновесия в данном соотношении;

- анализ проведения занятий по профессиональному обучению;

- деятельность по связям с общественностью, предоставление информации и рассмотрение жалоб;

- обеспечение прозрачности судебной деятельности через обеспечение связей с общественностью и со средствами массовой информации;

- порядок заполнения регистра жалоб и регистра учета запросов и ответов о доступе к публичной информации;

- проверка регистров, канцелярии и судей, карточек статистического учета;

- выдача заверенных копий судебных решений и других выписок из дел и исполнительных листов;

- соблюдение разумных сроков рассмотрения дел;

- соблюдение сроков редактирования решений и отсылки копий участникам судебного процесса;

- передача дел в канцелярию и их отправка в вышестоящий суд;

- проверка порядка функционирования системы случайного распределения дел.

21. Подлежит проверке:

- назначение лиц, ответственных за случайное распределение дел;

- регистрация дел, составление электронного дела с целью учета всех данных о предмете и сторонах по делу до случайного распределения;

- обеспечение случайного распределения дел в порядке регистрации с учетом интервала времени от даты составления дела до даты распределения дел;

- составы суда и обеспечение непрерывности состава суда;

- порядок составления и соблюдения непрерывного планирования;

- порядок рассмотрения инцидентов, связанных с процедурными вопросами и формированием составов суда/распределением дела, на основании подобного рода заявлений;

- распределение дел, направленных на повторное рассмотрение в связи с отменой решений;

- распределение дел в случае роспуска состава суда;

- отход, в порядке исключения, от практики случайного распределения дел;

- регистр учета изменений в составе суда и в распределении дел;

- учет решений по самоотводам и отводам.

Проверка организации и функционирования канцелярий в части учета деятельности инстанции

22. Подлежат проверке условия осуществления деятельности и программа работы с населением с проведением анализа:

- деятельности по приему и регистрации исковых заявлений в суд и записей по находящимся на рассмотрении делам и регистрации дел, возвращенных судебной инспекционной инстанцией для исполнения, сохранения или пересмотра;

- составления дел и их оцифровки;

- приема и регистрации административной корреспонденции;

- подачи в срок судьям документов, заявлений участниками судебного процесса;

- отсылки и учета дел, переданных судьям на рассмотрение;

- получения рассмотренных дел от судей;

- оформления статистических карточек и внесения в них изменений согласно спискам рассмотренных дел.

23. В связи с этим обращается внимание и на способ заполнения следующих учетных документов на бумажных или электронных носителях в соответствии с нормативными положениями:

- Общий регистр учета дел;

- Регистр алфавитного учета;

- Регистр входящей/выходящей административной переписки;

- Регистр судьи и секретаря суда;

- Карточки статистического учета;

- Списки дел, назначенных к рассмотрению и пересмотру.

Проверка работы архива

24. Надлежит обратить внимание на проверку:

- условий хранения дел;

- условий осуществления деятельности по связям с общественностью и по обращениям к учетным данным инстанции с соблюдением нормативных положений;

- хранения рассматриваемых и рассмотренных дел и их учета;

- учета заявлений граждан о выдаче копий;

- порядка и сроков выдачи запрошенных копий;

- передачи и учета дел, переданных судьям и вышестоящим инстанциям.

Проверка деятельности судьи и секретаря суда

25. Подлежат проверке:

- принятие мер, необходимых для проведения судебных заседаний в нормальных условиях, в плане организации заседаний и предоставленных залов, подготовка дел секретарем судебного заседания с приложением переписки и процессуальных документов;

- составление и вывешивание списка, обеспечение порядка и торжественности заседания, регистрация судебных заседаний, обеспечение охраны;

- разрешение дел в разумные сроки, выделение дел, которые привели к задержке судебного рассмотрения;

- дела, находящиеся свыше 3, 6, 12 месяцев и более на рассмотрении каждым судьей, с определением причин, которые привели к затягиванию процедуры;

- вынесение, редактирование и информирование относительно судебных решений в установленные процедурой сроки. В этом плане подлежат проверке неотредактированные в предусмотренные законом сроки решения, которые привели к запоздалому выполнению; извещения о судебных решениях;

- деятельность по составлению повесток в суд и процессуальных документов, подготовленных для первого слушания;

- работа по отсылке корреспонденции;

- своевременное оформление и подписание протоколов судебных заседаний;

- составление сопроводительных листов и своевременная отсылка процессуальных документов;

- статистические данные за подлежащий проверке период;

- качество работы с учетом статистики по отмене решений и по причинам отмены;

- повышение профессиональной подготовки и соблюдение сроков обучения;

- передача и сроки передачи к исполнению распоряжений, содержащихся в окончательных решениях по требованию участников дела и инстанции.

26. Если в ходе проверок по заданным целям будут выявлены недостатки и в деятельности других участков или отделов инстанции, соответствующие обстоятельства будут учтены при подготовке отчета и формулировании предложений.

27. По завершении проверки, инспекционная группа представит коллективу проинспектированной инстанции свои общие выводы и заключения.

28. По окончании контроля, однако не позднее одного месяца со дня его завершения, составляется проект акта контроля и представляется для ознакомления подвергнутой контролю судебной инстанции, которая вправе представить по его содержанию свои комментарии и возражения.

29. Окончательный акт контроля составляется в течение 10 рабочих дней со дня представления возражений или со дня истечения срока их представления и публикуется на web-странице Высшего совета магистратуры.

30. Субъекты, которые не согласны с результатами контроля, в течение 10 рабочих дней со дня их представления для ознакомления вправе представить Высшему совету магистратуры свои замечания в письменной форме. В этом случае результаты контроля должны быть рассмотрены на заседании Высшего совета магистратуры.

31. Окончательный акт контроля должен быть написан в сжатой, обобщенной, четкой и должным образом аргументированной форме, иметь единую структуру, а выводы и предложения должны отражать точку зрения инспекционной группы.

32. Если установлены обстоятельства, подпадающие под действие статьи 22 Закона № 544 о статусе судей, они должны найти четкое отражение в акте контроля и, при необходимости, в предложениях, сформулированных в соответствии с законом.

33. При неоднозначном толковании законодательных или нормативных положений применительно к проверяемой деятельности следует изложить в объективной и нейтральной форме как точку зрения инспекционной группы, так и точку зрения инстанции, с тем, чтобы Высший совет магистратуры вынес свое решение.

34. Во вводной части должна быть сделана ссылка на акт, согласно которому принято решение о проведении разового или комплексного, планового или внезапного контроля деятельности инстанции, на цели контроля, состав инспекционной команды, с уточнением инстанций, в которых инспекторы осуществляли свою деятельность, а также на подлежащий проверке период деятельности судебных инстанций, подвергнутых контролю.

35. В акте контроля должны быть изложены и проанализированы констатации, обеспечивающие:

- достоверную и существенную информацию о деятельности инстанции, подлежащей проверке;

- установление порядка выполнения основных количественных показателей в соотнесении с показателями эффективности и уровнем должностной ответственности;

- улучшение работы инстанции через анализ недостатков и выработку предложений по их устранению.

36. Заключительная часть акта должна содержать выводы и предложения инспекционной группы.

37. При необходимости следует приложить график выполнения мер по устранению недостатков, а также указать порядок контроля над его соблюдением.

38. Окончательный акт контроля, подписанный судебными инспекторами, которые провели проверку, представляется секретариату Высшего совета магистратуры для рассмотрения на заседании Высшего совета магистратуры одновременно с проектом решения по данному вопросу.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

39. Судебная инспекция ежегодно представляет Высшему совету магистратуры информацию о проведенных мероприятиях, которая впоследствии публикуется на веб-сайте ВСМ.

40. Настоящее Положение публикуется в "Официальном мониторе Республики Молдова" и на сайте Высшего совета магистратуры.

41. Настоящее Положение действительно с даты публикации в "Официальном мониторе Республики Молдова".

Приложение № 1

[Приложение N 1 введено Решением ВСМ N 471/16 от 27.05.2014, в силу 08.08.2014]

МЕТОДОЛОГИЯ

проведения в судебных инстанциях контроля,

основанного на результатах деятельности 

I. КОНТРОЛЬ НАД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ

В НАСТОЯЩЕМ КОНТЕКСТЕ

В контексте утверждения Высшим советом магистратуры (далее – ВСМ) Положения об организации, компетенции и способе функционирования Судебной инспекции (Решение ВСМ № 89/4 от 29 января 2013 г.) и Положения об объеме, методах, основаниях и процедуре проверки организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении правосудия (Решение ВСМ № 239/9 от 12.03.2013 г.) Программа USAID по консолидации институтов правового государства (далее – USAID ROLISP) считает необходимым предложить вспомогательную методологию проведения в судебных инстанциях контроля, основанного на результатах деятельности.

Оба вышеуказанных положения регулируют деятельность Судебной инспекции и детально описывают процедуру, методы, основания для проведения контроля над организационной деятельностью судебной инстанции при осуществлении правосудия. Более того, Положение об объеме, методах, основаниях и процедуре проверки организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении правосудия предусматривает ряд областей проведения контроля, такие как руководящие способности, эффективность организации деятельности, принятие на себя ответственности председателем и заместителем председателя судебной инстанции, климат отношений в коллективе, проверка способа функционирования системы распределения дел в случайном порядке, проверка организации и функционирования управлений/отделов/служб учета и процессуального документирования относительно учета деятельности судебной инстанции, проверка работы архива, проверка деятельности судьи и секретаря судебного заседания и т.д.

Судебная инспекция проводит различные формы контроля, такие как разовый контроль для рассмотрения конкретного случая или определенной области деятельности или комплексный контроль для рассмотрения всей деятельности по осуществлению правосудия.

Запланированные Судебной инспекцией проверки основываются, как правило, на посещении судебной инстанции, проверке реестра учета деятельности судебной инстанции, проверке деятельности по получению и регистрации исковых заявлений и дел, проверке заполнения карточек статистического учета, рассмотрении условий хранения дел, опросе сотрудников судебной инстанции, а также на использовании других возможных источников документирования.

Необходимость в разработке методологии проведения контроля, основанного на результатах деятельности, которая дополнила бы Положение, обусловлена тем, что ВСМ располагает эффективными инструментами для проверки результатов деятельности судебных инстанций, для использования которых нет методологической базы и соответствующих регулирований. Речь идет о Модуле измерения результатов деятельности судебных инстанций и об Электронном модуле статистической отчетности. Данные инструменты могут послужить достоверными, объективными и независимыми источниками для проверки деятельности судебных инстанций и по необходимости каждого судьи в отдельности.

Цель предложенной методологии состоит в установлении основных источников документирования для проведения контроля, основанного на результатах деятельности, и в описании процедур, техник и методов сбора информации о результатах деятельности судебных инстанций и судей.

II. КОНТРОЛЬ НАД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ,

ОСНОВАННЫЙ НА РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Оценка результатов деятельности судебных инстанций является предварительным условием для эффективного управления результатами их деятельности. Сравнительные данные являются ценными инструментами, используемыми при оценке результатов деятельности. Измерение результатов деятельности судебных инстанций означает проведение мониторинга, анализа и управление результатами на постоянной основе с целью обеспечения прозрачности акта правосудия, повышения ответственности и постоянного совершенствования. Таким образом, эффективная система управления и измерения результатов деятельности способствует успешному принятию решений посредством сбора,  объединения, анализа и представления данных о результатах деятельности и посредством уведомления, предупреждения и информирования общества. Высокоэффективные судебные системы во всем мире все больше основываются на управлении и измерении результатов деятельности для достижения успеха.

Контроль, основанный на результатах деятельности, предусматривает независимую и беспристрастную оценку действенности и эффективности деятельности судебных инстанций, в том числе судей, с целью определения областей, которые нуждаются в улучшении, и с целью внедрения необходимых улучшений.

Положение ВСМ об объеме, методах, основаниях и процедуре проверки организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении правосудия представляет собой всеобъемлющий документ, регулирующий деятельность судебной инспекции, и описывает методы и формы проведения контроля всех областей, разделов и секторов деятельности судебных инстанций. Конечной целью описанной в Положении деятельности является, тем не менее, проверка соответствия организационной деятельности судебных инстанций установленным соответствующими законодательными и нормативными актами требованиям. Предусмотренный Положением процесс контроля предполагает пересмотр требований на соответствие законодательным и нормативным актам и проверку доказательств, подтверждающих, что судебная инстанция соблюдает установленные требования.

В отличие от описанного в Положении процесса контроля, контроль, основанный на результатах деятельности, фокусируется не на анализе и пересмотре требований на соответствие, а на установлении задач и показателей результатов деятельности; не на проверке доказательств, подтверждающих соблюдение установленных требований судебной инстанцией, а на анализе текущих результатов деятельности судебной инстанции. Инспектор-судья, проводящий контроль, основанный на результатах деятельности, не будет спрашивать: Докажите мне, что…, а спросит Что вы сделали для повышения эффективности процесса, для достижения намеченного результата деятельности?

Соответствующая информация о результатах деятельности судебных инстанций может быть получена судебной инспекцией из Модуля измерения результатов деятельности судебных инстанций, который содержит шесть показателей результатов деятельности: процент разрешения дел; продолжительность нахождения дел в производстве; рассмотрение дел в срок; процент перенесенных судебных заседаний; процент дел, завершенных посредством одного судебного заседания; численность административного персонала на одного судью.

Большая часть этих показателей результатов деятельности судебных инстанций использует тот же стандарт оценки, а именно: количество дел, выраженных в пропорциональном соотношении (процент) из количества дел, разрешенных судебной инстанцией или обработанных своевременно в судебной инстанции.

В процессе работы с Модулем измерения результатов  деятельности судебных инстанций важно запомнить, что при оценке результатов деятельности используются цифры, но конечной целью являются не цифры, а восприятие, понимание и проникновение в сущность. Важна не оценка сама по себе, а скорее вопросы, на которые она обязывает нас ответить:

• Каковы результаты деятельности суда?

• Какова ситуация на данный момент? Каков текущий уровень результатов деятельности по сравнению с высшим и нижним контрольными уровнями (например, с целевыми уровнями результатов деятельности)?

• Какие тенденции отмечаются с течением времени? Результаты улучшаются, ухудшаются или остаются на том же уровне: в какой мере они отличаются?

• Почему это происходит (анализ и диагностика проблемы)? Какова причина ухудшения, улучшения или стабильности результатов? Какие правдоподобные объяснения можно представить в аргументирование ситуации?

• Что мы предпринимаем для улучшения/поддерживания текущей ситуации (планирование)?

• Какие действия и стратегии необходимо инициировать, продолжать или прекращать в результате применения показателей (стратегия)? Что нужно сделать для улучшения неудовлетворительной деятельности, для изменения тенденции к ухудшению или для признания результатов?

• Какие цели и задачи необходимо установить для поощрения развития результатов в будущем (цели)?

Предлагаем дополнить Положение ВСМ об объеме, методах, основаниях и процедуре проверки организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении правосудия настоящей методологией проведения контроля, основанного на результатах деятельности. Судебная инспекция должна использовать представленные ниже показатели результатов в своей деятельности по проведению контроля над судебными инстанциями. Данные должны анализироваться перед каждым плановым контролем и, одновременно, могут послужить основанием для проведения внезапного контроля.

III. ПРОЦЕНТ РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ

Определение: Количество завершенных дел, выраженное в виде процента от количества начатых дел. Начатое дело – это дело, полученное и зарегистрированное судебной инстанцией. Завершенное дело – это разрешенное и закрытое судебной инстанцией дело. Для судей этот показатель определяется как количество завершенных дел, выраженное в виде процента от количества распределенных ему дел.

Цель: Показатель Процент разрешения дел предназначен для оценки того, справляется ли судебная инстанция с объемом работы. Для судебных инстанций этот объем работы представлен всеми зарегистрированными делами, для судей – всеми распределенными им в течение определенного промежутка времени делами.

Цель данного показателя состоит в том, чтобы помочь судебным инстанциям и судьям узнать, разрешают ли они столько же дел, сколько зарегистрировано, и (2) установить схожести и различия между процентами разрешения различных видов дел в различных промежутках времени. Эта информация может использоваться для того, чтобы помочь судебной инстанции или судье лучше распределять внутренние ресурсы, или изменить процессы, что позволит обеспечить более эффективное рассмотрение дел.

В случае если дела не завершены в срок, количество оставшихся дел будет значительно расти, переполняя тем самым деятельность суда. Показатель Процент разрешения дел выражен посредством одного числа, которое может сравниваться в судебной инстанции между несколькими судьями и видами дел в течение любого периода времени или даже между несколькими судебными инстанциями.

Судебная инстанция должна регулярно проводить мониторинг того, успевает ли она справляться с объемом работы, посредством регулярного и постоянного отслеживания и анализа Процента разрешения дел, а не только один раз в год или один раз в несколько месяцев. Знание процентов разрешения по различным видам дел может помочь судьям или судебным администраторам быстро выявить недостатки и самые эффективные улучшения.

Первоначальные результаты оценки данного показателя могут послужить основным стандартом, отвечающим на следующие вопросы "Каков наш текущий уровень?" и "Где необходимы улучшения?". Последующие оценки могут помочь определить, как развивается Процент разрешения дел во времени в сравнении с основным стандартом. Такие показатели тенденций могут быстро подчеркивать изменения в способе работы судебных инстанций и ответить на вопрос: "Какие результаты получены в результате наших усилий по управлению объемом дел за последние месяцы или с начала этого года?".

Методология: показатель предоставляет информацию о количестве зарегистрированных и разрешенных дел, разделенных в зависимости от судебной инстанции, судьи, вида дела и временного периода. Для установления количества зарегистрированных и  разрешенных в течение отчетного периода дел, извлекаются и используются данные из Интегрированной программы управления делами (ИПУД).

Процент разрешения дел подсчитывается посредством разделения общего количества начатых (зарегистрированных) дел на количество разрешенных (закрытых) дел. Для получения результата показателя по определенным видам дел количество закрытых дел делят на количество начатых дел по каждой категории дел.

Формула подсчета Процента разрешения дел % = (A/B) × 100,

где:

A = количество дел, разрешенных в течение определенного периода времени;

B = количество дел, зарегистрированных судебной инстанцией, или количество дел, распределенных одному судье.

Показатель Процент разрешения дел представлен в виде диаграммы, таблицы и детального отчета.

Рисунок 1. Процент разрешения дел – диаграмма

Рисунок 2. Процент разрешения дел – таблица

Рисунок 3. Процент разрешения дел– детальный отчет

IV. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ ДЕЛ В ПРОИЗВОДСТВЕ

Определение: Данный показатель результатов измеряет давность полученных и зарегистрированных судом дел (иными словами, время, прошедшее с момента регистрации), которые еще не разрешены и закрыты. Продолжительность нахождения дел в производстве выражена как процент находящихся в производстве дел от количества оставшихся дел – иными словами, дела, которые не находились в суде сверх установленного справочного периода (например, 30 дней для административных дел, 100 для уголовных дел и 200 для гражданских дел).

Цель: Знание продолжительности нахождения дел в производстве является очень полезным для постановки важных, существенных вопросов: Имеются ли неразрешенные дела? Сколько таких дел имеется? Какие виды дел могут представлять проблему в данном отношении? Учитывая предыдущие и нынешние результаты, каковы прогнозы на будущее?

Дела, полученные и зарегистрированные судом, но еще не закрытые, представляют собой объем находящихся в производстве дел. Полная и правильная инвентаризация находящихся в производстве активных дел, а также их количества и продолжительности, представляют количественную оценку общих результатов деятельности суда в части, касающейся соблюдения установленных для разрешения дел периодов времени. После установления спектра продолжительности дел по различным категориям, судебная инстанция может сконцентрироваться на разрешении дел в разумные сроки.

Методология: Данные по этому показателю включают: (1) количество находящихся в производстве дел из общего количества оставшихся дел; (2) продолжительность нахождения в производстве каждого оставшегося дела и (3) отправная точка или стандарт для рассмотрения в срок основных видов или категорий дел.

Продолжительность нахождения дел в производстве выражена посредством одного числа, которое может сравниваться в одной судебной инстанции, для всех судей, по видам дел, в течение любого периода времени или между несколькими судебными инстанциями.

Формула подсчета продолжительности нахождения дел в производстве % = (A/(A + B)) × 100,

где:

A = дела, находящиеся в производстве в течение периода времени меньше справочного срока (например: 30 дней для административных дел, 100 – для уголовных дел и 200 – для гражданских дел);

B = дела, находящиеся в производстве в течение периода времени, превышающего справочный срок (например: 30 дней для административных дел, 100 – для уголовных дел и 200 – для гражданских дел).

Показатель Продолжительность нахождения дел в производстве представлен в виде диаграммы, таблицы и детального отчета.

Рисунок 4. Продолжительность нахождения дел в производстве – диаграмма

Рисунок 5. Продолжительность нахождения дел в производстве – таблица

Рисунок 6. Продолжительность нахождения дел в производстве – динамика

V. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В СРОК

Определение: Процент разрешенных дел за установленный период времени – в течение 30 дней с момента регистрации – для административных дел, 100 дней – для уголовных дел, и 200 дней – для гражданских дел.

Цель: Каков период, необходимый суду для вынесения решения и разрешения одного дела? Требует ли разрешение определенных видов дел с момента регистрации дела и до момента вынесения судебного решения более продолжительного периода времени? Каково различие между судами относительно Рассмотрения дел в срок? Каково различие между реальным периодом, необходимым для рассмотрения дела, и справочными сроками, принятыми для рассмотрения дел в срок?  

Цель данного показателя результатов деятельности судебных инстанций состоит в том, чтобы помочь судам и судьям (1) проводить мониторинг и устанавливать, разрешаются ли дела эффективно и в срок и (2) устанавливать схожести и различия что касается Рассмотрения дел в срок между различными видами дел и различными периодами времени. Данная информация может использоваться для того, чтобы помочь судебной инстанции и судьям повысить эффективность распределения внутренних ресурсов или изменить процессы, которые позволили бы обрабатывать дела более эффективно.

Посредством разрешения дел в установленные сроки судебная инстанция увеличивает степень доверия и уверенности населения в судебном процессе. Данный показатель, используемый вместе с показателями Продолжительность нахождения дел в производстве и Процент разрешения дел, представляет собой существенный управленческий инструмент, используемый для оценки периода времени, необходимого суду для рассмотрения дел. Посредством данного показателя сравнивают реальные результаты судебных инстанций в сравнении со стандартами и нормами рассмотрения дел в срок.

Методология: Показатель Рассмотрение дел в срок выражен одним числом, которое можно сравнивать, в рамках одного суда, для любого судьи и для всех судей, по видам дел, за любой период времени или между несколькими судами.

Формула подсчета Рассмотрения дел в срок % = (A/(A + B)) × 100,

где: A = дела, разрешенные за период времени, короче справочного срока (например: 30 дней для административных дел, 100 дней для уголовных дел и 200 дней для гражданских дел);

B = дела, разрешенные за период времени, превышающий справочный срок.

Показатель Рассмотрение дел в срок представлен в виде диаграммы, таблицы и детального отчета.

Рисунок 7. Рассмотрение дел в срок – диаграмма

Рисунок 8. Рассмотрение дел в срок – таблица

Рисунок 9. Рассмотрение дел в срок – динамика

VI. ПРОЦЕНТ ПЕРЕНЕСЕННЫХ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

Определение: Процент перенесенных судебных заседаний из общего количества судебных заседаний, запланированных в течение определенного периода времени.

Цель: Как часто происходит перенесение судебных заседаний? Оправданы ли определения о перенесении судебных заседаний?

Цель данного показателя результатов деятельности судебных инстанций состоит в том, чтобы помочь судам и судьям (1) проводить мониторинг и установить, эффективно ли разрешаются дела и (2) установить схожести и различия в части перенесения дел между различными видами дел и различными периодами времени. Данная информация может использоваться для того, чтобы помочь властям судебной системы и судебной инстанции выявить случаи злоупотребления и инициировать контроль в случае выявления таких ситуаций.

Посредством разрешения дел без частого перенесения судебных заседаний, судебная инстанция увеличивает степень доверия и уверенности населения в судебном процессе. Данный показатель, используемый вместе с остальными показателями измерения результатов деятельности, является существенным управленческим инструментом, используемым для выявления ситуаций частого перенесения рассмотрения дел, чтобы впоследствии можно было легко применять соответствующие меры по предотвращению и борьбе с такого рода явлениями.

Методология: Показатель Процент перенесенных судебных заседаний выражается одним числом, которое может сравниваться в рамках в рамках одного суда, для любого судьи и для всех судей, по видам дел, за любой период времени или между несколькими судами.

Формула подсчета Процента перенесенных судебных заседаний % = (A/B) × 100,

где:

A = количество перенесенных в течение справочного периода судебных заседаний; 

B = общее количество проведенных в течение справочного периода судебных заседаний.

Показатель Процент перенесенных судебных заседаний представлен в виде диаграммы, таблицы и детального отчета.

Рисунок 10. Процент перенесенных судебных заседаний – диаграмма

Рисунок 11. Процент перенесенных судебных заседаний – таблица

Рисунок 12. Процент перенесенных судебных заседаний – детальный отчет

VII. ПРОЦЕНТ ЗАВЕРШЕННЫХ В РАМКАХ ОДНОГО

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ДЕЛ

Определение: Процент и количество дел, завершенных в рамках одного судебного заседания в течение определенного периода времени.

Цель: Способность судьи разрешить дело во время первого заседания по рассмотрению дела ассоциируется с разрешением дела в срок. Данный показатель представляет собой инструмент, используемый для оценки способа планирования судебных заседаний и практики по перенесению судебных заседаний.

Методология: Показатель Процент завершенных в рамках одного судебного заседания дел выражается одним числом, которое может сравниваться в рамках одного суда, для любого судьи и для всех судей, по видам дел, за любой период времени, или между несколькими судами.

Формула подсчета Процента завершенных в рамках одного судебного заседания дел % = (A/B) × 100,

где:

A = количество дел, завершенных в рамках 0 или 1 судебного заседания в справочном периоде;

B = общее количество дел, завершенных в справочном периоде.

Показатель Процент завершенных в рамках одного судебного заседания дел представлен в виде диаграммы, таблица и детального отчета.

Рисунок 13. Процент завершенных в рамках одного судебного заседания дел – диаграмма

Рисунок 14. Процент завершенных в рамках одного судебного заседания дел – таблица

Рисунок 15. Процент завершенных в рамках одного судебного заседания дел – детальный отчет

[Приложение N 1 введено Решением ВСМ N 471/16 от 27.05.2014, в силу 08.08.2014]

[Приложение N 2 введено Решением ВСМ N 471/16 от 27.05.2014, в силу 08.08.2014]